Справа № 305/576/26
Номер провадження 1-кс/305/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, на утриманні осіб не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.01.2026 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення неправомірних дій, що виразилися в спричиненні фізичного та психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , що мали місце 12.09.2025 та 13.09.2025 (згідно постанови Рахівського районного суду від 03.10.2025 справа №305/3455/25 за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.) на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство, тобто умисні систематичні дії фізичного та психологічного характеру, щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до її фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої. Так, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, 21.01.2026 о 10 год. 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , де під час розпивання алкогольних напоїв вчинив сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наносив удари долонями по обличчю, внаслідок чого вона отримала фізичну біль без отримання тілесних ушкоджень, завдавши шкоди її психічному здоров`ю. Крім того, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, 26.01.2026 о 19 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , де під час розпивання алкогольних напоїв вчинив сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, наносив удари долонями по обличчю, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна носа, завдавши шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 , з якою пов`язаний спільним побутом систематичних фізичних та психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами нанесенні тілесних ушкоджень та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, у ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 . З огляду на викладене, 27 січня 2026 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 а саме те, що він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підсумовуючи вище наведене наявний ризик щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, ще не допитані. Оцінюючи наявність цього ризику (вплив на свiдкiв) у кримінальному провадженні, слід виходити з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на різних його етапах, та розуміти, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, якій відомі обставини вчинення злочину у якому останній обґрунтовано підозрюється, він може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тим самим, наявності ризику впливу на потерпілого (свідків) існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-1 КУпАП, а саме 12.09.2025 та 13.09.2025, а також притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме 13.09.2025, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_5 так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини.

Враховуючи викладене слідчий у вказаному клопотанні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, на першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому та просили таке задовольнити.

Підозрюваний, у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан те, що він не працює, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу ; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання ст. слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,179,184,186,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, на утриманні осіб не має, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

1) прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1