1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9788/23 1-кс/335/404/2026
11 березня 2026 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування було встановлено, що на виконання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», ІНФОРМАЦІЯ_1 було опубліковано тендерну документацію та встановлено кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі.
Так, відповідно до Додатку 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, зокрема у разі надання пропозиції щодо еквіваленту планшету «Samsung Galaxy Tab S7 FE 6/128 GB», він повинен бути не гірший за наступні характеристики: діагональ екрана не менше 11,5; максимальна тактова частота не менше 2.2 Гц; кількість ядер не менше 4+4. Крім того, у зв?язку із великою кількості контрафактної продукції, учасник повинен надати авторизаційний лист від виробника планшету або його офіційного дистиб?ютора на території України.
Якщо учасник пропонує еквівалент товару, то він повинен надати порівняльну таблицю, у якій слід вказати конкретну назву і фактичні характеристики/параметри (торгову марку/тит/модель/артикул/виробник) запропонованого еквіваленту та обґрунтування того що запропонований товар має однозначні співвідношення між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі або є кращим.
Запропонований учасником товар, обов`язково повинен відповідати усім наведеним у технічній специфікації вимогам та характеристикам.
Так, учасником торгів - ФОП ОСОБА_5 , в супереч вимог ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», у складі тендерної документації надано 2 тендерні пропозиції:
1) Лист-підтвердження про відповідність тендерної пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, в якому передбачено найменування товару: Планшет «Lenovo Tab Pll (2 nd GEN) TB-350XU 6/128 GB LTE Storm Grey»;
Однак не зважаючи на порушення вимог ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а також не своєчасне надання ФОП ОСОБА_5 авторизаційного листа від виробника планшету або його офіційного дистриб`ютора на території України (який було надано вже після завершення торгів), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано переможцем ФОП ОСОБА_5 та 08.05.2023 із нею укладено договір №1742/23-T.
Пунктом 1.1. вищевказаного договору передбачено, що предметом договору є планшет «Lenovo Tab P11 (2 nd GEN) 6/128 GB LTE» за кодом СР за ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).
У подальшому, Додатковою угодою №1 від 08.05.2023 до договору №1742/23-Т внесено зміни до вказаного договору, в частині зменшення вартості товару, поставка якого здійснюється відповідно до Специфікації, та не може перевищувати 478000 грн.
Моніторингом цін у відкритих інтернет-ресурсах встановлено, що середня вартість планшетів «Lenovo Tab P11 (2 nd GEN) 6/128 GB LTE» становить 10-15 тис. грн., що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_5 при поданні тендерної пропозиції, вартість Товару була значно завищена.
Крім того, порівнянням технічних характеристик планшетів «Samsung Galaxy Tab S7 FE 6/128 GB» та «Lenovo Tab P11 (2 nd GEN) 6/128 GB LTE» встановлено, що вони мають різницю у розмірі дисплеїв, а саме у планшету «Samsung Galaxy Tab S7 FE 6/128 GB» він становить 12,4, а у «Lenovo Tab P11 (2 nd GEN) 6/128 GB LTE» він становить 11,5.
Таким чином, ФОП ОСОБА_5 під час участі у закупівлі, не дотримано вимоги до тендерної пропозиції та у подальшому поставлено товар, який не відповідає технічним характеристикам.
09.01.2026 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит, щодо надання належним чином копій наступних документів: положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 чинним на 09.01.2026; положення ІНФОРМАЦІЯ_4 чинним на 09.01.2026 рік; накази про призначення головного спеціаліста сектору адміністративно-господарського забезпечення департаменту (апарату) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та звільнення (за наявності); накази про призначення завідувача сектору адміністративно-господарського забезпечення департаменту (апарату) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та звільнення (за наявності); особової справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На теперішній час на адресу слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді так і не надходило.
Слідчий посилаючись на викладене, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі встановлення повноваження осіб на вчинення правочинів від імені комітету та їх законність просить надати тимчасовий доступ до завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, яке просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету через підсистему електронний суд.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, враховуючи позицію учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надас0ть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 чинним на 09.01.2026;
- положення ІНФОРМАЦІЯ_4 чинним на 09.01.2026 року;
- накази про призначення головного спеціаліста сектору адміністративно-господарського забезпечення департаменту (апарату) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та звільнення (за наявності);
- накази про призначення завідувача сектору адміністративно-господарського забезпечення департаменту (апарату) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та звільнення ( за наявності);
- особової справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1