ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №621/585/26
Провадження №/11-П/818/63/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю визначити склад суду для розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2026 року до Харківського апеляційного суду подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю визначити склад суду для розгляду.

Обґрунтовуючи своє подання голова Зміївського районного суду Харківської області вказує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року, призначення суддів для розгляду даної справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду.

За таких обставин, утворити склад для розгляду зазначеної справи не виявляється можливим.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з подання вказується, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року, призначення суддів для розгляду даної справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, адже суддя ОСОБА_5 виключена із розподілу у звязку із тяжкою травмою та перебуванням на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 виключена із розподілу у зв`язку із забороною призначення справ перед відпусткою тривалістю 14 днів та більше до 22.03.2026 року, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному до 03.03.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.02.2026 року, автоматизований розподіл судової справи між суддями Зміївського районного суду Харківської області не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінальної справи №621/585/26 на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна на розгляд до іншого суду у зв`язку із неможливістю визначити склад суду для розгляду, - задовольнити.

Справу №621/585/26 направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :