Справа №: 398/1044/26
провадження №: 1-кс/398/241/26
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2026 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

встановив:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю по банківських рахунках, до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавача мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача підтримує в повному обсязі.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2026 року органом дізнання розпочато кримінальне провадження № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 23.02.2026 о 11:19 до ЧЧ Олександрійського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в мобільному додатку «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу дров, зателефонувавши на вказаний номер телефону в оголошенні, а саме НОМЕР_4 , під час спілкування невідома особа повідомила, що потрібно перерахувати 1200 грн за доставку на банківську картку НОМЕР_1 та в подальшому гр. ОСОБА_5 , на картку НОМЕР_2 перерахувала 5600 грн. 23.02.2026 зателефонувавши зранку на вказаний номер ніхто не відповідає.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

У ході досудового розслідування встановлено, що банківські рахунки до яких прив`язані банківські картки, на які здійснено переказ грошових коштів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.02.2026 р., в якому повідомлено про заяву ОСОБА_5 , 06.04.1993 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2026 р., відповідно до якої ОСОБА_5 , повідомила, що 22.02.2026 р.невстановлена особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа її грошовими коштами у сумі 6800 грн, яким завдано матеріальної шкоди на суму 6800 грн.;протоколом допиту потерпілого від 24.02.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 22.02.2026 р. на сторінці Facebook вона знайшла оголошення про продаж дров, сторінка була під іменем ОСОБА_6 , де був вказаний номер телефону НОМЕР_5 , на який вона зателефонувала. під час спілкування з невідомим чоловіком вона повідомила, що хоче замовити 6 кубів дров. Чоловік вказав, що зателефонує пізніше, що він і зробив, але з іншого номеру телефона НОМЕР_6 . Під час розмови попросив її скинути довідку ВПО, оскільки для вказаної категорії осіб діє знижка, також вказав про необхідність оплати доставки в сумі 1200 грн і надіслав на Viber номер картки. Вона здійснила платіж та надіслала чоловіку квитанцію. Після чого чоловік повідомив, що оплата пройшла, але дрова об`ємом більше 4 кубів потрібно оплачувати відразу, на що вона погодилась. Далі їй на Viber прийшов новий номер картки на яку вона перерахувала 5600 грн. Дрова мали доставити 23.02.2026 р. о 12:00 год., але коли вона 23.02.2026 р. почала телефонувати на всі номери, то ніхто не відповідав. Оплату здійснювала на картки : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 ; копією платіжної інструкції від 22.02.2026 року на суму 5600 грн, платник ОСОБА_5 , код платника НОМЕР_7 , рахунок платника НОМЕР_8 , отримувач: ОСОБА_7 , рахунок отримувача НОМЕР_2 ; копією платіжної інструкції від 22.02.2026 року на суму 1200 грн платник ОСОБА_5 , код платника НОМЕР_7 , рахунок платника НОМЕР_8 ,рахунок отримувача НОМЕР_1 ; роздруківками скріншотів оголошень щодо поставки дров, на яких вказано: ім`я ОСОБА_8 та номер телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 номер телефону НОМЕР_9 , ОСОБА_9 .

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ст. 162 КПК України, визначено речі і документ, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення сектором дізнання досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, можуть знаходитися у АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, адже саме інформація про рух коштів, що можливо бути предметом вчинення шахрайства підлягає доведенню у цій справі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копії документів та надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, оскільки відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2026 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СД капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

документів про відкриття банківських рахунків, до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

відомостей чи підключено банківські рахунки, до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_10 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеною карткою в період часу з 00 год 00 хв 22.02.2026 року до 00 год 00 хв 02.03.2026;

документів про рух коштів по банківських рахунках до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_10 , в період часу з 00 год 00 хв 22.02.2026 року до 00 год 00 хв 02.03.2026;

фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківських рахунків до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_10 , в період часу з 00 год 00 хв 22.02.2026 року до 00 год 00 хв 02.03.2026.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 06 березня 2026 року до 06 квітня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1