Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
338/282/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 30.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/338/76/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/282/26

26 лютого 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

провівши розгляд кримінального провадження №0000131 на підставі обвинувального акта у порядку спрощеного провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією до Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 , військове звання сержант, за посадою водій 2 кулеметного відділення взводу прикриття повітряного простору, учасника бойових дій, не судимого, який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту скоїв за таких обставин.

12 квітня 2025 року близько 17 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу автомобільної дороги Н-09 сполучення «Мукачево-Львів» на в`їзді у селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з метою власного вживання, відшукав у траві згорток білого кольору, замотаний у ізоляційну стрічку, тим самим придбавши для власних потреб без мети збуту полімерний пакет в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) вагою 0,7593 грам., яка включена до списку №2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затв.Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770).

Далі, усвідомлюючи, що у вказаному згортку міститься психотропна речовина, ОСОБА_2 зберігав її при собі з метою подальшого споживання до моменту вилучення о 18 год.56 хв. 12.04.2025 року даної психотропної речовини у нього працівниками поліції поблизу будинку №5 по вул.Шевченка, в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109-25/6143-НЗПРАП від 15.04.2025 р. за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведеної у кримінальному провадженні експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) в кількості 0,7593 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту.

20.02.2026 року ОСОБА_2 з участю свого захисника ОСОБА_3 подав прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 заяву щодо беззастережного визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_2 був ознайомлений із обмеженням права на можливість подальшого апеляційного оскарження вироку за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Тому, на підставі ст.381, 382 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000131 без участі учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його службову характеристику військовослужбовця.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд за матеріалами первинних пояснень, допиту обвинуваченого, досліджених інших матеріалів кримінального провадження не встановив наявності щирого каяття обвинуваченого. За своєю суттю щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Досліджені матеріали кримінального провадження на це не вказують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у виді штрафу. З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що розмір штрафу обвинуваченому слід визначити у розмірі близькому до максимального, що визначений санкцією статті, з огляду на дані про особу обвинуваченого. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім за встановлених обставин для виправлення особи і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.381,382, 368, 370 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 грн.

Речові докази полімерний пакет з особливо небезпечну психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) в кількості 0,7593 грама, який зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1782,80 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...