Справа № 202/6151/22
Провадження № 1-кс/202/1995/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 вересня 2022 року на автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 ТСІ1247 належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

В обґрунтування зазначає, що старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 29.12.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому відпала потреба для подальшого арешту.

В судове засідання представник власника майна не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити і скасувати арешт на майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження проти скасування арешту з автомобіля не заперечує

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, в слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000462 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП 12.09.2022 року автомобіль ««ГАЗ 5312» р/н НОМЕР_1 , було вилучено та направлено для зберігання на територію стаціонарного посту патрульної поліції «Першотравенський» ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Синельниківський район, село Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1-Ж

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 вересня 2022 року було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», адреса: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

29 грудня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні № 0000462 слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про його закриття, станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2022 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, однак питання про скасування арешту майна не вирішено.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

Втім частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, кримінальне провадження № 0000462 від 12.09.2022 року закрито постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 , який згідно із приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Також, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність у слідчого чи дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі N 727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрито постановою слідчого, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Водночас під час розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрите слідчим, а не прокурором, і подальший арешт майна після закінчення кримінального провадження не обумовлений передбаченими у статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати право власника, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000462 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16 вересня 2022 року на автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1