Провадження № 1-кп/761/939/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, має статус УБД, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 16.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003340 у якому ОСОБА_4 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обставин викладених у обвинувальному акті водій 1-го відділення 1-го патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 15.08.2024, приблизно о 17 год 15 хв, порушуючи вимоги ст.ст. 3, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, вимоги пункту 1.5, підпунктів «б» та «д» пункту 2.3, та пункту 16.2 ПДР, керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вулиці Щусєва в Шевченківському районі міста Києва, зі сторони вулиці Родини Глаголєвих у напрямку вулиці Юрія Іллєнка, наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Олени Теліги, на якому за напрямком його руху горів зелений сигнал світлофора, діючи необережно, з кримінально-протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам підпункту «б» пункту 2.3 ПДР, був недостатньо уважним та не виявив, що паралельно його руху тротуаром у напрямку проїзної частини біжить малолітній пішохід і, як наслідок, при виконанні правого повороту всупереч вимогам пункту 16.2 ПДР не дав йому дорогу та в межах розмітки пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Олени Теліги допустив наїзд на ОСОБА_5 , спричинивши останньому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що шкода завдана ДТП потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі, відбулось примирення між сторонами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене захисником, вказав, що визнає себе винним у вчиненні ДТП, шкодує з приводу вчиненого, щиро кається, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено йому положення ст. 285 КПК України та підстави звільнення.

Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого, підтвердивши примирення з обвинуваченим, потерпілий вказав, що не має жодних претензій до обвинуваченого, останній відшкодував завдані збитки, приніс вибачення, про що суду надано розписку. Така її позиція є добровільною.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від відповідальності за примиренням сторін, зауважила про добровільність позицій обвинуваченого та потерпілого, які примирились, відсутність інших обставин, які б перешкоджали вирішенню питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Просила також вирішити питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому та потерпілому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст. 314).

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч. 1 та 4 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Право на примирення- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя, таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились, останній відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла сторона до обвинуваченого не має. Вказане, окрім пояснень учасників, підтверджується і наданими потерпілою стороною розпискою про відсутність претензій до обвинуваченого та відшкодування збитків.

Учасники розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину (який є необережним).

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, має статус учасника бойових дій, є діючим військовослужбовцем, одружений, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується є нетяжким злочином, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована, про що надано суду відповідні заяви, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2024 накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2025 частково скасовано арешт а саме в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів (висновок № СЕ-19/111-25/59427-ІТ від 26.09.2025-2228,50 грн; № СЕ-19/111-24/47701-ІТ від 27.08.2024 - 3029,12 грн).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 284-288, 314, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:

?2228,50 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/59427-ІТ від 26.09.2025)

?3029,12 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/47701-ІТ від 27.08.2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2024 на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1