Справа № 180/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 21 лютого 2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлено іспитовий строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 06 травня 2025 року.

23 лютого 2026 року начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 . від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений вчасно. Порядок реєстрації та обов`язки встановлені вироком суду не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, однак мали місце факти притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та вчинення насильства в родині, місце мешкання не змінював. Соціально-виховна робота із засудженим проводилася згідно вимог діючого законодавства. Іспитовий строк закінчився 21 лютого 2026 року.

Засуджений до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі та задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідженням особової справи № 29/2025 встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності: 26 вересня 2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 06 жовтня 2025 року за ч.1 с.173-2 КУпАП, 20 листопада 2025 року за ч.2 ст.173-8 КУпАП. Покладені на нього вироком суду обов`язки, виконував належним чином. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється працівником органу пробації як низький. За місцем мешкання негативної інформації щодо засудженого не надійшло. Іспитовий строк закінчився 21 лютого 2026 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання,призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1