Єдиний унікальний № 371/1136/25
провадження № 1-в/371/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1136/25

Провадження № 1-в/371/8/26

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про розстрочення сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 28, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у сумі 35781, 87 грн, покладених на нього як законого представника засудженого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтував тими обставинами, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року його неповнолітнього сина ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 28, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194 КК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 35 781 гривня 87 копійок стягнуто із нього як законного представника засудженого.

Сума процесуальних витрат є значною, сплатити її одним платежем він не спроможний, на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, та неповнолітній син, просив вирішити питання про розстрочку несплаченої суми процесуальних витрат на строк один рік.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин заявник надав письмові докази щодо розміру свого доходу, відсутності доходу у дружини та сина.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно правил частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується статтями 537, 539 КПК України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194 КК України.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 35 781 гривня 87 копійок стягнуто із законного представника засудженого ОСОБА_4 - його батька ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 27 січня 2026 року. На час розгляду клопотання вирок суду в частині стягнення процесуальних витрат не виконаний.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи наведені заявником обставини та надані докази щодо його майнового стану і необхідності нести витрати на утримання дружини та неповнолітнього сина, які не мають власного доходу, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання вироку в частині стягнення суми процесуальних витрат на строк один рік рівними частинами, оскільки сплата процесуальних витрат одним платежем становитиме для законного представника неповнолітнього обвинуваченого надмірний тягар.

Керуючись статтями 119, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про розстрочення виконання вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 28, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194 КК України задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 28, частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною другою статті 28, частиною другою статті 194 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат в сумі 35 781 гривня 87 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців,починаючи з моменту набрання ухвалою законної сили.

Встановити оплату процесуальних витрат частинами з місячним платежем упродовж 11 місяців у розмірі2981 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 82 копійки, та останнім платежем у розмірі 2981 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1