Справа №694/583/26
провадження № 1-кс/694/180/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України, від 02.03.2026 року та зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у його заяві від 02.03.2026 року, розпочати досудового розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 02.03.2026 року він звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, в якій зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 , 24.03.2025 року, не маючи права керування транспортним засобом, не отримавши дозволу власників, здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Honda Dio-34», який належить його батькам, та розпочав на ньому рух. Відсутність дозволу батьків є ключовою обставиною, що вказує на наявність складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України. Того ж дня заява була зареєстрована Звенигородським РВП, однак відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Вказав на те, що неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, що належить його батькам. Про це ОСОБА_4 повідомив особисто в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , де ОСОБА_4 є потерпілим.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги Звенигородський РВП повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. ч. 1, 4ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу IІ цього

Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 02.03.2026 року звернувся до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїй заяві ОСОБА_5 зазначив, що Звенигородським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю неповнолітнього ОСОБА_4 . В ході судового розгляду було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 керував мопедом «Honda Dio-34», не маючи посвідчення водія та без дозволу батьків, всупереч їх волі, а тому в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

Виходячи з обґрунтування заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2026 року, можна дійти висновку, що він просив уповноважених осіб Звенигородського РВП внести до ЄРДР відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 18 КК України передбачає, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 22 КК України Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство

(статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить розпочати кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , якому на момент «незаконного заволодіння транспортним засобом», що належить його батькам, виповнилось лише 14 років. При цьому будь-яких даних про те, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив дії, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 чи ч. 3 ст. 289 КК України, за які настає відповідальність у віці від 14 до 16 років (вчинення правопорушення повторно або за попередньою змовою групою осіб, або в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинення з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинення правопорушення організованою групою або в поєднанні з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), матеріали заяви про кримінальне правопорушення не містять.

З висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, які викладено в постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), вбачається, що «...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин».

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4 , який на момент «незаконного заволодіння транспортним засобом» не досягнув 16-річного віку, з якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України, не може бути суб`єктом такого правопорушення, внаслідок чого відсутній склад правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1