Єдиний унікальний номер 728/737/26
Кримінальне провадження 1-в/728/11/26
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

01 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 31.03.2026 надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі також Заявник) про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме канабісу масою 1,044 г, що встановлено висновком експерта від 25.03.2026 № СЕ-19/125-26/3442-НЗПРАП, і який поміщено до спеціального пакету № 6578216, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.03.2026 канабіс масою 1,044 г, який поміщено до спеціального пакету № 6578216, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Також згідно з постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2026, вищезгадане кримінальне провадження, закрито у зв`язку з відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у зберіганні вказаного речового доказу відпала, у зв`язку з вирішенням питання щодо закриття кримінального провадження.

Перевіряючи наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду, Суд враховує таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною першою статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При цьому згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з тим дане клопотання не містить достатніх відомостей, що підтверджують погодження цього клопотання прокурором у встановленому порядку.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (а у даному випадку клопотання про вирішення долі речових доказів) подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

Підсумовуючи зазначене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених частиною першою статті 7 КПК України, а також положень статей 100, 171-174 КПК України, Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 поданого ним клопотання, що не позбавляє його права повторного звернення до Суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 171-174, 369-372, 373 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1