Справа № 159/1168/26
Провадження № 1-кп/159/392/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001226 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковель Волинської області, з повною вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, депутата Ковельської міської ради VIII скликання, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001226 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, 08.10.2025, близько 17 години 05 хвилин, в місті Ковель Волинської області, водій ОСОБА_8 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, у порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (6, д), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями), які регламентують:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; (д) - нестворювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Ореl Соmbо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Шевченка, виїхав при увімкненому зеленому сигналі світлофора на регульоване перехрестя вулиць Шевченка та Варшавська, де здійснюючи поворот праворуч на вулицю Варшавську, смугою, призначеною для розгону транспортних засобів, не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху - малолітнього велосипедиста, що рухався по пішохідному переході, якого він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався велосипедом по регульованому пішохідному переході на зелений для нього сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому передньо-латерального краю метафіза правої великогомілкової кістки, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Клопотання обгрунтоване тим, що інкримінований йому необережний нетяжкий злочин обвинувачений вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував йому завданий кримінальним правопорушенням збиток.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, надав суду розписку матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 про отримання від ОСОБА_8 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також квитанції до платіжних інструкцій про сплату обвинуваченим процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Потерпілий, законний представник та представник потерпілого просили задовольнити клопотання обвинуваченого, вказали, що з обвинуваченим відбулося примирення, підтвердили факт відшкодування збитку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, відтак вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, через законних представників примирився з потерпілим ОСОБА_4 , претензій потерпілий та його законні представники до нього не мають та підтвердили факт відшкодування їм обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим не заперечили.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2025 накладено арешт на майно. а саме:

- автомобіль марки «Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «BuLLs» біло-червоного кольору.

Оскільки, кримінальне провадження підлягає закриттю, арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у загальній сумі 17828 гривень обвинуваченим відшкодовані.

Цивільні позови не заявлялися.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100, 174, 284, 288 КПК України, на підставі статті 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0001226 від 09.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2025 на майно:

- автомобіль марки «Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_2 ;

- велосипед марки «BuLLs» біло-червоного кольору.

Речові докази:

- автомобіль марки «Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2А, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- велосипед марки «BuLLs» біло-червоного кольору, який зберігається на спецмайданчику ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2А, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичні носії інформації (диски) марки CD-R об`ємом 700 Мb, із записом аудіо- та відеофайлів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичні документи ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1