Провадження № 1-кп/686/1335/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.04.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власної наживи, у порушення вимог ст. ст. 215, 222, 226, 228 Податкового кодексу України, п.п. 2, 57, 85, 87 ст. 1, ст. ст. 3, 16, 20-25, 41, 43, 62, 65, 68, 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (у редакції від 01.10.2025), а також в супереч п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених підакцизних товарів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних актів, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 № 1234/2002, Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 (товари, у тому числі імпортні, які підлягають обов`язковій сертифікації на території України і на які відсутні сертифікати відповідності, що підтверджують якість, безпеку продукції та можуть гарантувати якість товарів при реалізації та використанні кінцевим споживачем та інші нормативні документи - непридатні для споживання та реалізації на території України), а також передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній або оптовій торгівлі підакцизними товарами (у т.ч. алкогольними напоями та тютюновими виробами), забезпечення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у невстановлений час, проте не пізніше 03 грудня 2025 року, у невстановленому місці та у невстановлених осіб, придбала 2380 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів різних торгових марок, а також 100 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, які для зберігання та подальшого збуту розмістила у торговому кіоску № НОМЕР_1 , що розташований на торгівельному майданчику «Ринок Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Петлюри, 54/1.

Однак, протиправна діяльність ОСОБА_5 з незаконного придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, 04.12.2025 у торговому кіоску № НОМЕР_1 , що розташований на торгівельному майданчику «Ринок Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Петлюри, 54/1 виявлено та вилучено 20 пластикових ПЕТ-бутлів по 5 літрів кожен з незаконно виготовленими алкогольними напоями під виглядом горілки без марок акцизного податку, а також 2380 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме: 62 пачки сигарет марки «Montecristo» жовтого кольору, 50 пачок сигарет марки «Compliment Amber 1», 20 пачок сигарет марки «Focus сині», 20 пачок сигарет марки «Marshall чорні»,40 пачок сигарет марки «Brut чорні», 50 пачок сигарет марки «Brut білі», 30 пачок сигарет марки «Compliment blue 3 білі», 10 пачок сигарет марки «Kent crystal», 10 пачок сигарет марки «Winston сині», 10 пачок сигарет марки «Kent чорні», 10 пачок сигарет марки «Desert Morning», 10 пачок сигарет марки «Desert evening», 40 пачок сигарет марки «Compliment violet 5», 600 пачок сигарет марки «Прима класична червона», 160 пачок сигарет марки «Ritm чорні», 40 пачок сигарет марки «Bond сині», 70 пачок сигарет марки «Kent чорні», 330 пачок сигарет марки «Marlboro червоні», 70 пачок сигарет марки «Marshall ultra сині», 230 пачок сигарет марки «Marshall power чорні», 100 пачок сигарет марки «Combliment червоні», 140 пачок сигарет марки «Combliment сині», 48 пачок сигарет марки «Combliment сині 6», 60 пачок сигарет марки «Kansas червоні», 10 пачок сигарети марки «Kansas сині», 90 пачок сигарет марки «Marshall power ultra» та 70 пачок сигарет марки «Focus».

Алкогольні напої під виглядом горілки, які ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту є незаконно виготовленими алкогольними напоями, містять у своєму складі етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а також відповідають коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньо-економічної діяльності, зокрема алкогольні напої: спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, тобто відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Тютюнові вироби, які ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою збуту є незаконно виготовленими тютюновими виробами, не відповідають ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», а також відповідають характеристикам коду 2402 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками, тобто відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 України, а саме у придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

31 березня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість. Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини: щире каяття та наявність у ОСОБА_5 на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що, згідно зі ст. 66 КК України, є обставинами, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_5 за власною ініціативою зобов`язується до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні надати благодійну допомогу Силам безпеки та оборони України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: - за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 24017 грн. 80 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 31 березня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 24017 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: