Справа №295/1912/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження № 0000884 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 246 КК України, клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурур звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2025 року ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем у сфері переробки та реалізації деревини, вступив у злочинну змову зі службовими особами Биківського лісництва Баранівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (далі Биківське лісництво), а саме лісничим ОСОБА_4 , майстром лісу ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 з метою спільного вчинення незаконних порубок дерев у лісових масивах Биківського лісництва.

Будучи організатором та безпосереднім виконавцем кримінальних правопорушень, ОСОБА_9 в період з березня 2025 року по 18 квітня 2025 року безпосередньо керував їх підготовкою і виконанням, забезпечував фінансування та укриття злочинної діяльності інших учасників групи.

Окрім цього, ОСОБА_9 здійснював інші заходи організаційного характеру, що полягали у наданні доручень та вказівок стосовно порід і розміру деревини, яка підлягала порубці, координував дії усіх членів групи, особисто забезпечував учасників групи засобами вчинення злочинів (надавав для перевезення незаконно зрубаної деревини належний йому транспортний засіб, обладнаний краном маніпулятором, забезпечував схоронність деревини на території лісопильного цеху), безпосередньо вчиняв незаконні порубки лісу за участі інших учасників групи, особисто здійснював перевезення цієї деревини та подальшу технологічну переробку та подальшу реалізацію, розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, між членами групи.

Разом з тим ОСОБА_4 , будучи пособником у вчиненні кримінальних правопорушень, обіймаючи посаду майстра лісу Биківського лісництва, на виконання вказівок та під керівництвом ОСОБА_9 в період з березня 2025 року по 18 квітня 2025 року безпосередньо підшукував у ввірених під охорону лісових масивах дерева, що підлягали незаконній порубці, визначав безпечний час здійснення протиправних рубок та транспортування лісу.

Водночас після визначення місць вчинення рубки ОСОБА_4 доручав дії щодо спилювання дерев майстру лісу цього ж лісництва ОСОБА_7 та іншим, залученим ОСОБА_7 особам, а також використовував службові повноваження лісничого щодо належної охорони лісових масивів для приховування кримінально протиправної діяльності злочинної групи, у тому числі шляхом укриття слідів злочину.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи виконавцем кримінальних правопорушень, в період з березня 2025 року по 18 квітня 2025 року особисто здійснював незаконні рубки дерев, заздалегідь визначеного розміру та порід в зазначених лісничим ОСОБА_4 лісових масивах, у тому числі за участі інших, залучених до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Заразом ОСОБА_7 вчиняв дії щодо завантаження та транспортування незаконно зрубаної деревини до території лісопильного цеху для подальшої переробки та збуту в якості пиломатеріалів, а також використовував службові повноваження майстра лісу щодо належної охорони лісових масивів для приховування слідів протиправної діяльності злочинної групи.

Будучи виконавцем кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 на виконання вказівок та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 у період з березня 2025 року по 18 квітня 2025 року вчиняв дії щодо завантаження та транспортування незаконно зрубаної деревини з використанням наданого організатором транспортного засобу до території лісопильного цеху останнього для подальшої переробки та збуту в якості пиломатеріалів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи на виконання визначеної йому ролі, в порушення вимог ст. ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 (далі Закону), перебуваючи 12.03.2025 близько 12 години в лісовому масиві кварталу 77 Биківського лісництва, застосовуючи заздалегідь підготовлену бензинову пилку, здійснив незаконну порубку підшуканих ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_9 8 (восьми) соснових дерев.

Цього ж дня близько 14 години в зазначеному місці ОСОБА_9 , використовуючи обладнаний краном транспортний засіб ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив завантаження колод незаконно зрубаних дерев на причеп вказаного транспортного засобу, а також їх подальше транспортування до території лісопереробного підприємства ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи 14.03.2025 близько 10 години в лісовому масиві кварталу 77 Биківського лісництва, в порушення вимог Закону, з використанням бензинової пилки здійснив незаконну порубку завчасно підшуканих на виконання вказівки ОСОБА_9 ОСОБА_4 соснових дерев.

Цього ж дня близько 13 години у зазначеному місці ОСОБА_9 , використовуючи обладнаний краном транспортний засіб ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив завантаження колод незаконно зрубаних дерев на причеп вказаного транспортного засобу, а також їх подальше транспортування до території лісопереробного підприємства ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, перебуваючи 26.03.2025 близько 11 години в лісовому масиві кварталу 77 Биківського лісництва, ОСОБА_7 в порушення вимог Закону із застосуванням бензинової пилки здійснив незаконну порубку завчасно підшуканих на виконання вказівки ОСОБА_9 лісничим ОСОБА_4 соснових дерев.

Цього ж дня та у зазначеному місці ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 здійснили завантаження незаконно зрубаних дерев на причеп автомобіля ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , а також їх подальше транспортування до території лісопереробного підприємства ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Надалі, перебуваючи 01.04.2025 в лісовому масиві кварталу 77 Биківського лісництва, діючи всупереч вимог Закону, ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_9 здійснив незаконну порубку соснових дерев, після чого спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завантажив незаконно зрубану деревину на причеп транспортного засобу ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши перевезення незаконно зрубаних дерев до території лісопереробного підприємства ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Продовжуючи діяти умисно, перебуваючи 14.04.2025 в лісовому масиві кварталу 77 Биківського лісництва, ОСОБА_7 , діючи всупереч вимог Закону на виконання визначеної йому ролі під керівництвом ОСОБА_9 , здійснив незаконну порубку соснових дерев, після чого спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завантажили незаконно зрубану деревину на причеп транспортного засобу ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши перевезення незаконно зрубаних дерев до територію лісопереробного підприємства ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 12.03.2025 по 14.04.2025 ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинено незаконні порубки дерев на території Биківського лісництва Баранівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс ДП «Ліси України», а саме у кварталі 77 виділі 47 одного сироростучого дерева породи сосна, у кварталі 77 виділі 62 п`ятнадцяти сироростучих дерев породи сосна, кварталі 77 виділі 66.1 десяти сироростучих дерев породи сосна, чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 606 615 грн. 11 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

У подальшому, діючи на виконання вказівок та під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , перебуваючи 18.04.2025 в лісових масивах кварталів 64 та 65 Биківського лісництва, з відома лісничого ОСОБА_4 , здійснив незаконну порубку соснових дерев, колоди яких спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завантажив на причеп транспортного засобу ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_9 спільно ОСОБА_8 з використанням автомобіля ЗіЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснили транспортування незаконно зрубаної деревини до території лісопереробного цеху ФОП ОСОБА_10 у селі Товща Житомирського району Житомирської області.

Спільними умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проявились у незаконній порубці дерев в лісових масивах Биківського лісництва, а саме: у кварталі 65 виділі 2 дев`яти сироростучих дерев та одного сухостійного дерева породи сосна; у кварталі 65 виділі 3 чотирьох сироростучих дерев породи сосна; у кварталі 65 виділі 12.1 чотирнадцяти сироростучих дерев породи сосна, в кварталі 64 виділі 2 одного сироростучого дерева породи сосна; в кварталі 64 виділі 4 чотирьох сироростучих дерев породи сосна; в кварталі 65 виділі 10 одного сироростучого дерева породи сосна, заподіяно збитки в розмірі 723 741 грн 80 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пособництві незаконним порубкам дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

30.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.

За результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

За твердженням прокурора, існує необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам.

На думку прокурора на відповідному етапі досудового розслідування не зменшились та не перестали існувати ризики, передбачені п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З огляду на викладене, прокурор просить задовольнити клопотання, продовжити строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував щодо можливості задоволення клопотання. Захисник, при цьому, звернув увагу на необгрунтованості поданого клопотання, фактичному дотриманні підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за окремим підходом, а також за взаємним сукупнім охопленням.

Слідчим суддею встановлено процесуальні ризики, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному проваджені.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на відомості про характер кримінальних правопорушень, особливості обставин та подій, що охоплюються кримінальною кваліфікацією, з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Є необхідним додаткового звернути увагу на стадію та хід досудового розслідування, в якому на відповідному етапі органом досудового розслідування забезпечується додаткове збирання доказів на встановлення обставин кримінальних правопорушень через, зокрема, доступ до речей і документів, проведення експертиз, що, у свою чергу, за усвідомлення реального покарання може посилювати запит на уникнення негативних наслідків.

Є також грунтовними доводи прокурора про можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних, діяння яких охоплюються єдиним умислом.

Приймаючи до уваги необхідність завершення виконання призначених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та продовжує строк домашнього арешту.

Існування вищенаведених ризиків за ймовірністю їх настання вказує на недостатність іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити покладені на підозрюваного обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 21 години по 06 годину наступної доби;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування про обставини кримінального провадження № 0000884 від 22.11.2024 з підозрюваними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних) дій.

Встановити строк дії ухвали до 26.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1