Справа № 344/2373/26
Провадження № 1-кс/344/1273/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: 09 грудня 2025 року ОСОБА_3 до Івано-Франківського районного управління поліції Івано-Франківської області було подано письмову заяву про вчинення злочину невідомими їй особами, можливо за сприяння працівників банку, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, які шахрайським способом заволоділи коштами у сумі 30310 грн, зараховані на її поточний рахунок № НОМЕР_1 09.10.2025. Івано-Франківське районне управління поліції Івано-Франківської області повідомило її про відсутність відомостей, достатніх для свідчення про вчинення кримінального правопорушення та проведення перевірки зазначених обставин. 15.01.2026 року вона повторно звернулась до Івано-Франківського районного управління поліції Івано-Франківської області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Станом на 04.02.2026 будь-якої інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви Івано-Франківське районне управління поліції їй не надсилало.

Скаржниця у судове засідання не прибула повторно. Заяву про розгляд скарги без її участі не подавала.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

До скарги скаржниця надала копію листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у якому вказується про розгляд звернення ОСОБА_4 від 09.12.2025 та проведення працівниками ВКП перевірки за даним фактом. У зв`язку з відсутністю відомостей, які згідно ст. 214 КПК України є достатніми для свідчення саме кримінального правопорушення, працівниками поліції проведено перевірку відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Однак доказів звернення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення, як і доказів її повторного звернення, на які скаржниця посилається у поданій скарзі, не надано.

У судове засідання скаржниця не з`явилася повторно, що унеможливило з`ясувати зазначені у скарзі обставини безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи принцип змагальності кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості відшукувати докази на користь однієї зі сторін.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1