Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/938/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

1 квітня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною першою статті 263, частинами першою-третьою статті 307, частинами першою-другою статті 309 КК України, про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, та служби; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває дане кримінальне провадження. 31.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. 01.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді від 01.02.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2026, із визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800 гривень. Одночасно визначено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні. 02.02.2026 після внесення застави підозрюваний звільнений з-під варти. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 31.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе через особливу складність кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 23.03.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, а саме до 31.05.2026. Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчилась 29.03.2026, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці. Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення. Обставини, які стали підставами для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечив. Пояснив, що ухвала слідчого від 01.02.2026 припинила свою дію 29.03.2026 в повному обсязі: тримання під вартою як основний захід - припинено; застава як альтернативний захід - припинена; обов`язки, покладені при застосуванні застави - скасовані автоматично, в силу прямої вказівки закону. З 31.03.2026 щодо ОСОБА_4 не діє жодний запобіжний захід. Підозрюваний вільний від будь-яких процесуальних обмежень. Клопотання подано з грубим порушенням строку, передбаченого статтею 199 КПК України, оскільки мало бути подано не пізніше 24.03.2026. КПК України не передбачає можливості подання клопотання про продовження чи покладення обов`язків після закінчення строку дії запобіжного заходу. КПК України передбачає чітко визначені процесуальні форми: обрання запобіжного заходу; продовження строку дії; зміна запобіжного заходу. Жодна з цих форм не передбачає покладення обов`язків після припинення дії запобіжного заходу. Прокурор обґрунтовує клопотання ризиками, передбаченими п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК. Жоден із цих ризиків не є реальним. ОСОБА_4 перебуває під командуванням ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 . Його місцезнаходження відоме. Він виконує конституційний обов`язок захисту держави. Командування офіційно повідомило слідчого. Усі речові докази вилучені та перебувають на експертизі. ОСОБА_4 у зоні бойових дій, не має доступу до жодних доказів. ОСОБА_4 у розташуванні військової частини, в умовах обмеженого зв`язку. Фізичний контакт з будь-якими свідками неможливий. Він під постійним контролем командування ЗСУ та не може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. При цьому ухвалою про здійснення дистанційного судового провадження від 31.03.2026 слідчим суддею постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з військовою частиною НОМЕР_1 за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Доручено командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Враховуючи те, що слідчим суддею здійснені всі можливі заходи щодо повідомлення підозрюваного, який проходить військову службу за мобілізацією, та забезпечення його участі в судовому засідання, а також скорочений строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя постановив продовжити судове засідання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною першою статті 263, частинами першою-третьою статті 307, частинами першою-другою статті 309 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

30.01.2026 о 19.20 годині Атаманчука затримано в порядку статті 208 КПК України.

31.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. 01.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2026, включно (в межах строку досудового розслідування). Визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 332 800 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладений на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

02.02.2026 після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, а саме до 31.05.2026.

У клопотанні прокурор зазначила, що строк покладених на підозрюваного обов`язків сплив 29.03.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не є можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці. При цьому наявні ризики, передбачені пунктами 1-3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що строк, на який на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки ухвалою слідчого судді від 01.02.2026, сплив 29.03.2026, а отже покладені на нього обов`язки скасовані в силу приписів закону.

КПК України, зокрема статтею 182 КПК України, не встановлений граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування в порядку, передбаченому законом. При цьому припинення дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення частини сьомої статті 194 КПК, відповідно до яких після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином у теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому норми КПК України, зокрема статті 194 КПК України, не надають слідчому судді повноважень для покладання на підозрюваного обов`язків окремо від застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 176, 182, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 1 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1