Провадження №1-кс/523/2945/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002044 від 04.12.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 03 грудня 2025 року, та у невстановлений спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-X11 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, діючи умисно, незаконно придбав бойові припаси, а саме дві ручні бойові гранати Ф-1 та М-67, та надалі без передбаченого законом дозволу, продовжив зберігати вищевказані предмети у визначений ним спосіб.

Орієнтовно у вересні 2025 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні відносини зі своєю дружиною ОСОБА_8 через подружні відносини.

03.12.2025 року близько 20 години 50 хвилин (більш точний час встановити не надалось за можливе), перебуваючи в приміщенні загального коридору на дев`ятому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 у Воїн ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, незаконно переносячи при собі два бойових припаси, а саме дві ручні бойові гранати Ф-1 та М-67, ОСОБА_5 прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_8 разом із малолітніми дітьми.

Маючи умисел направлений на умисне вбивство, розуміючи, що вчиняє злочин небезпечним способом для життя багатьох осіб, так як усвідомлював, що в приміщенні квартири та в багатоповерховому будинку перебувають інші особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , а також розуміючи, що від його дій можуть постраждати й інші особи, які також перебувають у вказаному приміщенні та будинку, та не бажаючи, але свідомо допускаючи їх настання, оскільки будучи військовослужбовцем, розуміючи вибухові властивості вищевказаних бойових гранат, які призначені для ураження живої сили осколками й ударною хвилею, бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілої, почергово висмикнув запобіжні кільця та відпустив важеля, чим привів у дію дві бойові гранати, які заздалегідь підготував як знаряддя злочину, що призвело їх до детонації, внаслідок чого відбулося два почергових вибухи. В результаті вибуху двох ручних бойових гранат Ф-1 та М-67 тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: вибухової травми, травматичного шоку, травматичної неповної ампутації 1,4,5 пальців лівої кисті, травми лівого ока, травми м`яких тканин вушної раковини, множинних поранень м`яких тканин шиї, тулуба, лівого плеча, перелому кісток носа та дна орбіти.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

12.12.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2026 року без визначення розміру застави.

03.02.2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 продовжено до трьох місяців, тобто до 11.03.2026р. включно.

06.02.2026 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 11.03.2026 року включно.

До Пересипського районного суду надійшло клопотання слідчого вищевказаного органу досудового розслідування, погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, посилаючись на наступне.

В рамках кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводиться експертами ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та за наявності підстав повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин у кримінальному провадженні;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій, будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення особливо тяжкого злочину, тобто відповідно до ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкому злочину. Трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 11.03.2026 року.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок складності кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення вже призначених експертиз, у зв`язку із великою завантаженістю експертів відповідної експертної установи та черговістю їх проведення, що перешкоджає отриманню висновків, які можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше ніж 5 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 11.03.2026 року.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є: складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення вже призначених експертиз, у зв`язку із великою завантаженістю експертів відповідної експертної установи та черговістю їх проведення, що перешкоджає отриманню висновків, які можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 на підтримання клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому;

думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання;

думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні, встановлено, що СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002044 від 04.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, які відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- повідомленням оператора «102»;

- протоколом огляду місця події, від 04.12.2025 року;

- довідкою з КНП «ООКЛ» ООР, в якій зазначено діагноз потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи;

- висновком експерта №CE-19/116-25/30274-BTX від 26.12.2025р.;

- висновком експерта №CE-19/116-25/30502-БЛ від 18.12.2025р.;

- висновком експерта №CE-19/116-25/32355-БЛ від 02.01.2026р.;

- висновок експерта №2279 від 24.12.2025р.;

- висновок експерта №2253 від 12.12.2025р.;

- висновок експерта №2278 від 22.12.2025р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», яка відображена у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зокрема термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). Тобто факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вони є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, яка обумовлена значною кількістю слідчих дій, проведення яких необхідно провести у кримінальному провадженні, результати яких можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до 5 місяців.

Керуючись ст.ст.294 - 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002044 від 04.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 236 та ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 11.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1