Справа № 712/3435/26
Провадження № 1-кс/712/1472/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м. Кривий Ріг, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Херсонської області),

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000281 від 25.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідча в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 із погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що громадянка України ОСОБА_6 , розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, перебуваючи у м. Скадовську Херсонської області, яке з 24.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти - опорному закладі «Академічний ліцей» Скадовської міської ради, маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, добровільно, без фізичного примусу, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади Скадовської військово-цивільної адміністрації, з ідеологічних та політичних мотивів, зайняла посаду директора навчального закладу т. зв. «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Скадовская школа № 1 Скадовского района» (мовою оригіналу).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 05 серпня 2022 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 лютого 2024 року, перебуваючи на посаді директора закладу освіти, користуючись повноваженнями та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території м. Скадовська Херсонської області, впроваджувала критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами та вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого їй закладу освіти - опорному закладі «Академічний ліцей» Скадовської міської ради, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Незалежності (кол. Чапаєва), б. 76, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти т. зв. «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Скадовская школа № 1 Скадовского района» (мовою оригіналу), а також здійснювала пропаганду у вказаному закладі освіти з метою сприяння встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України Херсонської області.

Указані дії ОСОБА_6 полягали у безальтернативному залученні викладачів до забезпечення роботи навчального закладу за навчальними стандартами російської федерації; впровадженні освітніх програм; забезпеченні освітньої діяльності; оцінці якості освіти за вимогами, встановленими органами влади рф; навчанні за російськими підручниками та навчально-методичними посібниками; залученні учнів до участі в ідеологічних заходах, а також проведенні нарад та зустрічей з працівниками зазначеного закладу освіти для просування (пропаганди) російських наративів та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Слідча у клопотанні посилається на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні.

20.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 20.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 18.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 26.02.2026, 27.02.2026 та 28.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за її участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрювана ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 фактично перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області в невстановленому місці.

12.03.2026 підозрювану ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час вона знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні слідчий вказує, що необхідність в обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що остання на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що існує великий ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на необгрунтованість підозри.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 111-1 КК України, відповідно до яких громадянка України ОСОБА_7 здійснює пропаганду у закладі освіти школі № 1 м. Скадовська, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України ,а також вчиняє дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

20.02.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 20.02.2026 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 18.02.2026 про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 26.02.2026, 27.02.2026 та 28.02.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за її участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрювана ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 фактично перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області в невстановленому місці.

12.03.2026 підозрювану ОСОБА_6 постановою слідчого оголошено в державний розшук, оскільки на теперішній час вона знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області та переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами протоколу від 07.07.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду директора навчального закладу т. зв. «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Скадовская школа № 1 Скадовского района»; матеріалами висновку експерта № СЕ-19/124-25/10995-ФП від 26.08.2025, за результатами якої встановлено особу ОСОБА_6 на оглянутих публікаціях; матеріалами протоколу від 04.11.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 проводить пропагандистську діяльність серед учнів як директор вищезазначеного закладу; матеріалами протоколу від 05.11.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 проводить пропагандистську діяльність серед учнів як директор вищезазначеного закладу; матеріалами протоколу від 20.11.2025 допиту свідка ОСОБА_8 , яка надала покази щодо ОСОБА_6 ; матеріалами протоколу від 18.11.2025 допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала покази щодо ОСОБА_6 ; матеріалами протоколу від 20.11.2025 пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , яка впізнала за фото ОСОБА_6 ; матеріалами протоколу від 18.11.2025 пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , який впізнав за фото ОСОБА_6 ; матеріалами протоколу від 03.02.2025 огляду Інтернет-ресурсів, яким встановлено, що ОСОБА_6 в 2022 позиціонувала себе як директор вищезазначеного закладу; матеріалами протоколів огляду нормативно-правових актів окупаційної адміністрації на території Скадовського району Херсонської області.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у державному розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч. 3 ст. 111-1 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, то слідчий суддя робить висновок про обґрунтованість ризиків можливого переховування підозрюваної, вчинення нею такого самого чи іншого злочинів, а відтак і про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий разом з клопотанням надав докази, що підозрювана за час проведення досудового розслідування ухилялася від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час перебуває у державному розшуку та переховується на тимчасово окупованій території України.

Вказане свідчить про обґрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені слідчим в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_6 в державний розшук дають підстави для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним і достатнім, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним слідчим суддею ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування щодо неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну запобіжного заходу на більш м`який у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1