overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

03 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м.Кам`янського від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Кам`янського від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Кам`янського від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м.Кам`янського від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:30 год. 09 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/330/26
УХВАЛА

03.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

До ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком, який продовжений, тобто він та не має можливості з`явитись до судового засідання.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, тому його участь у розгляді справи з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДФ "СЗНПД" ДУ "ІСП МОЗ України".

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до розгляду на 17.03.2026 року о 15.00 годин, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з ОСОБА_2 , шляхом трансляції з (ДФ "СЗНПД" ДУ "ІСП МОЗ України"), Email: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити уповноваженим особам (ДФ "СЗНПД" ДУ "ІСП МОЗ України") забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до (ДФ "СЗНПД" ДУ "ІСП МОЗ України") для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2531/26
Номер провадження:1-кс/521/1059/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000866 від 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майное 25.02.2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,:

-мобільний телефон марки Iphone 14 PRO ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

- планшет iPad Air s/n k3g6qn2wk0;

- посвідчення на болгарській мові № НОМЕР_4 ;

- посвідчення на болгарській мові № НОМЕР_5 ;

- повідомлення на болгарській мові вх. КО-15-1102/30.08.2016;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- цивільний договір №Кв-06-1721/30.12.2025 на 2 арк.;

- копія свідоцтва про народження та переклад на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

-витяги з інформаційного реєстру аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 3 арк.;

- цивільний договір №Кв-07-07/15.05.2023;

- цивільний договір №Кв 06-1803/27.12.2024;

- посвідчення на болгарській мові на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

- посвідчення на болгарській мові на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.;

- переклад свідоцтва про народження та його копія на ім`я ОСОБА_11 ;

- копія свідоцтва про шлюб;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_11 ;

- цивільний договір Кв 06-09/05.01.2024;

- зразки документів на болгарській мові на 13 арк.;

- копії документів з чорновими записами на 5 арк.;

- ноутбук Lenovo s/n: PF2NXPF6 з зарядним пристроєм.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001488 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негрешти Страшенського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з не повною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підвальне приміщення, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти місяців, тобто до 04.05.2026.

Ухвала не підлягає оскарженню

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2026
Справа № 383/331/26
Номер провадження 1-кс/383/50/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати посадових осіб відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України в журналі єдиного обліку ВП №3 за № 994 (талон ЄО №37).

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 05 березня 2026 року, 11 год. 40 хв., викликавши скаржника, представника скаржника та начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/246/26
Провадження № 1-кп/147/227/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 04 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 26.06.2024 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6857/26
Провадження №1-кс/127/2818/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2026.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2026 та призначити справу до розгляду на 05.03.2026 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 20.02.2026.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/3745/16-к Провадження № 1-кп/636/260/26
03 березня 2026 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.03.2026 клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_6 було задоволено.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 01.07.2025 останнього було оголошено у розшук.
14 січня 2026року по вищевказаному кримінальному провадженні відновлено провадження так як надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, судді, -
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №534/1653/21
Провадження №1-кс/534/94/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме:

документів, які визначають прибережну захисну смугу в межах міста Горішні Плавні,

інформацію чи знаходиться земельна ділянка за геопросторовими координатами 48.9971957, 33.6486299 в межах зони прибережної захисної смуги,

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином їх завірені копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 10 хв 05 березня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.