Справа № 686/5914/25
Провадження № 1-кс/686/2368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, громадянину України,

у кримінальному провадженні №0000542,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України залишати житло цілодобово, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, разом із тим просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 25.05.2018 № 144о/с, обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області), у спеціальному звані «капітан поліції», відповідно до ст. 18 КК України перебуваючи у статусі службової особи, тобто особи, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органах державної влади, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та відповідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2025 № 580-VIII, являючись працівником правоохоронного органу, а також слідчим органів Національної поліції, і відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, не раніше 09.01.2024, точний дата та час досудовим розслідуванням не встановленні, у м. Хмельницькому Хмельницької області, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами, які перебували у його правомірному володінні, в особливо великих розмірах,чим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, правоохоронними органами є зокрема органи Національної поліції, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2025 № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції ґрунтується на принципах: верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законності, та інших, що передбаченні розділом ІІ Закону України «Про Національну поліцію».

Систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи поліції.

Частиною третьою статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у складі поліції функціонують, з-поміж інших, органи досудового розслідування.

Загальні правила зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них регламентовано у ст. 100 КПК України. Речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються.

У частині другій ст. 100 КПК України зазначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі Постанова КМУ № 1104) затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президент України видав Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, відповідно до якого з 05 год. 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, правовий режим якого діє по даний час.

Разом з тим, ОСОБА_6 у порушення вищевказаних норм законодавства, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу та слідчим Національної поліції, відповідно до займаної посади, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчими відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У зв`язку із складністю досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, заступником начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 КПК України, 03.01.2024 винесено постанову, якою створено у кримінальному провадженні № 0000356 від 03.07.2023 слідчу групу у складі: начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 ; заступника начальника відділу ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 ; старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 ; старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_11 ; старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

Цією ж постановою старшим слідчої групи призначено старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_11

Пунктом 4 даної постанови передбачено, що внесення змін в ЄРДР доручено начальнику відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 .

В подальшому начальником відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 підготовлене та скероване старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_16 , в порядку ст. 39 КПК України письмове доручення, яким начальник відділу доручає ОСОБА_6 провести досудове розслідування кримінальному провадженні №0000356 від 03.07.2023.

На виконання доручення начальника відділу, подальше фактичне досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, починаючи з 03.01.2024 і додати звільнення з Національної поліції 21.08.2024, здійснювалося старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6

17.12.2023, старший слідчий ОСОБА_6 , як слідчий слідчої групи, звернувся з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами розгляду якого слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання задоволено та надано дозвіл слідчим слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що 17.12.2023 винесено ухвалу.

В подальшому, під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2023, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи у на проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_11 , 04.01.2024 у період з 08 год. 42 хв. по 10 год. 48 хв., у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, проведено обшук за АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено старшим слідчим ОСОБА_11 , з-поміж інших речей та документів, також грошові кошти у Національній та іноземних валютах, зокрема вилучено: 40 купюр номіналом 100 доларів США, кожна, у загальній сумі - 40 000 (сорок тисяч) доларів США; 146 купюр номіналом 100 Євро, 27 купюр номіналом по 200 Євро, кожна у загальній сумі - 20 000 (двадцять тисяч) Євро; 41 купюра номіналом 1000 гривень, 142 купюри номіналом 500 гривень, у загальній сумі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які були слідчим, в ході обшуку, належним чином упаковані у сейф-пакет з реквізитами «НПУ SUD 2059569», про що складено протокол із занесенням у нього даних відомостей.

Після завершення слідчої дії та повернення до адміністративного приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, старшим слідчим ОСОБА_11 протокол обшуку, що датований 04.01.2024, із вилученими речами, документами, коштами, у тому числі сейф-пакет з «НПУ SUD 2059569» із наявними у ньому грошовими коштами в сумах: 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, були передані старшому слідчому ОСОБА_6 , тобто зазначене майно йому було з даного моменту ввірене.

ОСОБА_6 протокол слідчої дії помістив до матеріалів кримінального провадження № 0000356, а вилучені речі, документи, кошти, розмістив у своєму службовому кабінеті № 541, що розташований на 5-му поверсі адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області, за адресою вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький.

05.01.2024 старшим слідчим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000356 винесено постанову про приєднання речових доказів до кримінального провадження, у якій зазначив, що вилучені, що перелічені у постанові, у тому числі і зазначені грошові кошти в Національній та іноземній валютах, відповідають вимогам зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, а відтак мають значення речових доказів, внаслідок чого визнав майно, у тому числі грошові кошти: 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000356.

З цього моменту старший слідчий ОСОБА_6 , як службова особа, в силу своєї посади, набув правомочності на управління та розпорядження вилученим майном, яке йому було ввірене, у тому числі зазначеними грошовими коштами.

05.01.2024 прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду подано клопотання про накладення арешту на вилучені 04.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , що за адресою: АДРЕСА_2 , речі, документи та грошові кошти, у тому числі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

За результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчим суддею Хмельницького районного суду Хмельницької області ухвалено рішення, яке викладене в ухвалі від 09.01.2024, про задоволення клопотання та накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 04.01.2024 в ході проведення санкціонованих обшуків, зокрема і коштів 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Цією ж ухвалою зазначено, що арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Також 05.01.2024 старший слідчий ОСОБА_6 , відповідності до вимог ст. 40 КПК України, підготував та виніс доручення слідчого, яким доручив проведення слідчих дій, зокрема: огляд речових доказів вилучених в ході обшуків, а саме грошових коштів та банківських карток, оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ та за вих.№308/121/24-2024, скерував зазначене доручення із доданими до нього сейф пакетом № SUD 2059569 із 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, у ньому, та інших два сейф-пакети із вмістом у них банківських карток.

На виконання доручення старшого слідчого ОСОБА_6 , 09.01.2024 оперуповноваженим відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_18 , із застосуванням технічних засобів, у службовому кабінеті № 309/2, що у адміністративному приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, проведено слідчу дію огляд грошових коштів 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які знаходилися в упакуванні за № SUD 2059569, тим самим здійснив їх детальний опис.

Під час проведення огляду грошових коштів оперуповноваженим ОСОБА_18 , детально оглянуто та описано усі купюри у національній та іноземних валютах і зазначенням найменування, номіналу та номерів кожної із банкнот, а також із застосуванням спеціальних технічних засобів, зроблено фотознімки та сканкопії усіх оглянутих та описаних коштів.

По завершенню слідчої дії оперуповноваженим ОСОБА_18 оглянуті та описані кошти належним чином упаковані, та супровідним листом від 09.01.2024 №198/55/121/01-2023, особисто, нарочно, у приміщенні службового кабінету №541, передані старшому слідчому ОСОБА_6 , про що останнім зроблено відповідний запис у зазначеному супровідному документі.

Отримавши у правомірне володіння та розпорядження кошти в сумі: 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, знаючи, що на зазначені кошти ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування таким майном, а відтак дане майно (кошти) не можуть бути повернуті їх власнику, у старшого слідчого ОСОБА_6 , виник злочинний корисливий умисел на заволодіння зазначеними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, старший слідчий ОСОБА_6 , знаючи, що Постановою КМУ № 1104 якою затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, та яким передбачено, що речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України та іноземній валюті передаються для зберігання, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у даному випадку ГУНП в Хмельницькій області, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа, у порушення даного та іншого, попередньо зазначеного законодавства України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, відповідно до займаної посади, будучи наділеним правомочністю на розпоряджання таким майном (грошовими коштами), діючи умисно, в особистих корисливих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вилучені під час обшуку 04.01.2024 кошти 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які постановою від 05.01.2024 визнанні речовими доказами, та на які ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2024 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування таким майном, до фінансового підрозділу ГУНП в Хмельницькій області, кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області та уповноваженої фінансової (банківської) установи, з якою ГУНП в Хмельницькій області укладено договір на зберігання грошей, зазначенні суми коштів не передав, натомість не раніше 09.01.2024, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановленні, знаходячись у своєму службовому кабінеті №541, що у приміщенні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, по адресу: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, заволодів чужим майном, в особливо великому розмірі, зокрема грошовими коштами: 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 1 529 012,00 гривень, та 20 000 (двадцять тисяч) Євро, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України становить 836 370,00 гривень, у загальній сумі 2 477 382,00 (два мільйони чотириста сімдесят сім гривень триста вісімдесят дві) гривні, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Також ОСОБА_6 підозрюється у тому, що за вказаних обставин, обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, у спеціальному звані «капітан поліції», перебуваючи у статусі службової особи, тобто особи, яка постійно здійснює функції представника влади, та відповідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2025 № 580-VIII, являючись працівником правоохоронного органу, а також слідчим органів Національної поліції, і відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, не раніше 09.01.2024, точний дата та час досудовим розслідуванням не встановленні, у м. Хмельницькому Хмельницької області, заволодівши чужим майном, а саме грошовими коштами, які перебували у його правомірному володінні, зокрема 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, які описані та на які ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024 накладено арешт, та в подальшому будучи звільнений, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 21.08.2024 № 293 о/с, зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», дізнавшись, що у слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області працює комісія з приводу позачергової інвентаризації кримінальних справ та речових доказів, які перебували, до звільнення, у його провадженні та володінні, у тому числі у що стосується речових доказів у кримінальному провадженні №0000356 від 03.07.2023, у зв`язку із цим не бажаючи бути викритим у заволодінні чужим майном (коштами), діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, якими він незаконно заволодів, та в подальшому частиною з яких розпорядився на власний розсуд, усвідомлюючи, що зазначені кошти у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, описані та них накладено арешт, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, час, місце), підмінив вилучені, описані та арештовані кошти іншими грошовими коштами із невідповідністю, відносно первинно вилучених сум коштів, номіналів, серій та номерів купюр по відношенню до тих, які були вилучені, описані та арештовані, в сумі 32 500 доларів США відносно 40 000 доларів США, 15 500 Євро відносно 20 000 Євро та 99 000 гривень відносно 112 000 гривень, та через брата ОСОБА_13 , який не був обізнаний із дійсними намірами ОСОБА_6 , передав підмінене майно (кошти) уповноваженим службовим особам слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, тим самим вчинивши незаконні дії у вигляді підміни майна, яке описане та на яке накладено арешт.

27.02.2026повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що він підозрюється:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- у підміні майна, на яке накладено арешт, яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 388 КК України як дії, які виразилися в підміні майна, на яке накладено арешт, яке описано, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: - повідомленням ГУНП в Хмельницькій області ознак кримінального правопорушення у діях старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ; - повідомленням про виявлення слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; - висновком № 6413-2024 від 30.08.2024 службового розслідування за фактом можливої втрати тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000356; - матеріалами службового розслідування № 6413-2024 від 30.08.2024; - протоколом тимчасового доступу до документів від 10,11 липня 2025 року матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356; - протоколом тимчасового доступу до документів від 10 лютого 2026 року, за фактом вилучення відеозаписів з СУ ГУНП в Хмельницькій області на яких зафіксовано факт видачі грошових коштів ОСОБА_13 членам комісії ГУНП в Хмельницькій області; - інформацією СУ ГУНП в Хмельницькій області від 12.01.2026, на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, про те, що старшим слідчим ОСОБА_6 грошові кошти до фінансового підрозділу та камери зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області та уповноваженої банківської установи, у кримінальному провадженні №0000356, не передавалися; - дорученням від 03.01.2024 начальника відділу ОСОБА_19 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000356 старшому слідчому ОСОБА_6 ; - постановою заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області від 03.01.2024 про створення слідчої групи; - протоколом обшуку від 04.01.2024 в ході якого вилучені грошові кошти зокрема 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень; - ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 09.01.2024 про накладення арешту на грошові кошти зокрема 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень; - дорученням старшого слідчого ОСОБА_6 від 05.01.2024 яким він доручає УСР в Хмельницькій області провести огляд грошових коштів зокрема 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень; - листом Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ від 09.01.2024 яким повернуто старшому слідчому ОСОБА_6 , після проведеного огляду, грошові кошти зокрема 40 000 (сорок тисяч) доларів США, 20 000 (двадцять тисяч) Євро та 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень; - протоколом огляду грошових коштів від 09.01.2024; - рапортом заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 від 30.08.2024 про виявлення невідповідності грошових коштів після їх повернення ОСОБА_13 , відносно первинно вилучених коштів 04.01.2024; - показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.02.2026; - показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.02.2026; - показаннями свідка ОСОБА_18 від 23.02.2026; - іншими матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також, відповідно до примітки ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, є нетяжким злочином.

Також слід врахувати, що органом досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 звільнився з органів поліції на далі розпочав проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, з якої також найближчим часом має намір звільнитися, що тим самим дає останньому право та змогу безперешкодно виїхати за межі України, у тому числі і з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_21 причетний до вчинення особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 12 років, у зв`язку з чим останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, використовуючи свій досвід, набутий під час служби в органах МВС України (Національна поліції, Національна гвардія України), а також маючи тісні дружні стосунки із діючими працівниками поліції, ймовірно інших правоохоронних органів, скориставшись допомогою таких осіб, може здійснити втечу від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховано наявність декількох ризиків,визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання, що передбачений санкцією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, у разі не застосування запобіжного заходу, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також матиме реальну можливість ухилення від участі в проведенні слідчих та процесуальних дій, у тому числі судового розгляду. Зазначене вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків даному кримінальному провадженні, оскільки останній є обізнаним про коло осіб, яким відомо або може бути відомо обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, та останній, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість впливати на них, з метою, серед іншого, зміни показань про обставини вчинення кримінального правопорушення,як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду. Зазначене вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, він, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме можливість вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів на предмет їх належності, достатності для підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді, утому числі у межах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На час розгляду цього клопотання повідомлена підозра ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження та під час судового розгляду клопотання частково знайшов своє підтвердження ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, оскільки співставляючи можливі негативні наслідки для себе у вигляді засудження за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від слідства та суду.

Водночас, аналізуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного, його вік, стан здоров`я та наявність постійного місця проживання, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше, слідчий суддя вважає, що хоч і досудове розслідування перебуває на початковій стадії, ризик переховування підозрюваного не є високим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на викладене, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає наявним.

Разом із тим, слідчим і прокурором не доведений ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Крім цього, слідчий у клопотанні не наводить обґрунтування ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою нівелювання зазначених ризиків, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягав би у заборонні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з а свідками у даному кримінальному провадженні;.

Ухвала діє по 26 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1