Справа № 645/1997/26
Провадження № 1-кс/645/438/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2026 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.03.2026 о 00.30 год. до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від бригади швидкої медичної допомоги № 403 про те, що до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з адреси: АДРЕСА_2 був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення печінки, проникаюче ножове поранення шлунку. (ІКС ІПНП № 7511 від 10.03.2026)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.03.2026 по 23.02.2026 відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1257та якому було поставлено діагноз: колото-різані поранення грудної клітини та черевної порожнини. Двобічний гемопневмоторакс.

З метою проведення судово-медичної експертизи за участі потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі, виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що отримати оригінали медичної документації на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , іншим шляхом не передбачається можливим.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані речі і документи не надається можливим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяву про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 10.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 93 КПК України стороною обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2026 року.

Роз`яснити керівникам та представнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1