Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2504/26
Провадження № 1-кс/554/2993/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення №2368/36214 від 16.12.2025 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (факт самовільного залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинений в умовах воєнного стану).

Однак, всупереч приписам ст. 214 КПК України, уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві відповідні відомості до ЄРДР у встановлені 24 години з моменту одержання внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Представник скаржника у додатках до скарги долучив клопотання про розгляд скарги без його участі. Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві отримало повідомлення Військової частини НОМЕР_1 №2368/36214 від 16.12.2025 про вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду, системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять об`єктивні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Надане скаржником повідомлення містить достатні відомості про подію, що має ознаки кримінального правопорушення (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану), що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР з метою їх перевірки слідчим шляхом.

За таких умов слідчий суддя вважає, що уповноважені особи ТУ ДБР у м. Полтаві допустили бездіяльність, оскільки не виконали імперативні вимоги ст. 214 КПК України щодо невідкладного внесення до ЄРДР відомостей за отриманим повідомленням про злочин. Відтак, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 №2368/36214 від 16.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розпочати розслідування та надати Військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1