overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9689/21

Номер провадження 1-кп/495/306/2025

13 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровську клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №0001147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначені на 06.01.2026 та 13.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 13 липня 2026 року о 15.00 год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 травня 2026 року Єдиний унікальний № 509/7691/23 Провадження № 1-кп/501/41/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі колегії суддів : головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

номер справи 509/7691/23 провадження 1-кп/501/41/26

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000371 від 30 липня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали:

прокурор - ОСОБА_9

потерпілий - ОСОБА_10

законні представники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисники - ОСОБА_15 ,

ВКЗ ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали на що потрібен значний час суд оголошує його резолютивну частину відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, на 13 годину 30 хвилин 17 червня 2026 року.

Судовий розгляд проводити колегіально , судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/550/25
Номер провадження 1-кп/504/348/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 09.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 372, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 10.07.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.05.2026 о 08:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/1468/26
Номер провадження:1-кп/521/1349/26
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001729 від 10.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , у якому обвинувачена ОСОБА_2 просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_3 та просить залучити іншого кваліфікованого захисника.

Відповідно до статті 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до статті 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Хаджибейського районного суду м. Одеси на 26 травня 2026 року о 11:30 годині для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/2232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 , про відвід дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.06.2025 року, - задовольнити.

Відвести дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.06.2025 року.

Направити копію ухвали керівнику органу дізнання для визначення дізнавача, який буде здійснювати дізнання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2026 року о 16 год., 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3293/26
Провадження № 1-кп/211/1102/26
У Х В А Л А

про проведення засідання у режимі відеоконференції

13 травня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 14.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 14.01.2025.

Обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)», зареєстрована електронна адреса: , забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 19 травня 2026 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4656/26
Провадження № 1-кп/204/859/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 травня 2026 року о 13 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/178/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 18.02.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Володимирського району Рівненської області,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з профільною середньою освітою, навідника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодшого сержанта, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 травня 2026 року з Кропивницького апеляційного судунадійшли матеріали кримінальної справи ЄУН 396/1050/26 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2026 справу ЄУН 396/1050/26 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу ЄУН 396/1050/26 (провадження №1-кп387/178/26) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1639/26
Провадження № 1-кс/541/412/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв. 14 травня 2026 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 642/1883/22
Провадження № 1-кп/642/84/26
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з органів ВДРАЦС інформації про наявність актового запису цивільного стану про смерть та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про витребування актового запису про смерть свідка підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання про витребування актового запису про смерть свідка не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування факту смерті свідка ОСОБА_6 необхідно витребувати з органів ВДРАЦС інформацію про наявність копії актового запису цивільного стану про смерть, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть щодо свідка.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61057, м. Харків, пров. Людмили Гурченко, буд. 3-Е) наступну інформацію/документи:

- про наявність актового запису цивільного стану про смерть щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть (за наявності) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1