overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1582/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 13.03.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні кримінального № 0000097 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.111 КК України скасувати та постановити нову, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30 березня 2026 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1176/18
Провадження № 1-кп/496/125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження внаслідок строків давності та клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 284, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про зміну обвинувачення задовольнити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти діб.
Справа № 202/2385/24
Провадження № 1-кс/202/1467/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.02.2013 року.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до 25 серпня 2026 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якій він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/28/26 Справа № 233/6148/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа № 233/6148/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2024 року у кримінальній справі № 233/6148/23.

06 грудня 2024 року внаслідок ракетного удару по м. Кривому Рогу було зруйновано приміщення Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим відповідно до акту про втрату справи матеріали зазначеного кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/803/337/25) були втрачені.

18 березня 2025 року сторонам судового провадження було надіслано лист, в якому роз`яснено положення КПК України щодо відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та запропоновано направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про відновлення втрачених матеріалів.

Станом на теперішній час клопотання сторін судового провадження про відновлення втрачених матеріалів до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали провадження, у якому судове рішення не набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають відновленню за рішенням суду у разі надходження відповідного клопотання від сторін або за власною ініціативою суду.

З метою забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, дотримання засад кримінального провадження та недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд вважає за необхідне ініціювати процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

розпочати процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (справа № 233/6148/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року за власною ініціативою суду.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 надати документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 02 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/151/26
Провадження № 1-кп/386/5/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, від 17.01.2026 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця с. Давидівка, Голованівського району, Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючий, не депутата, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу рівними частинами в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, строком на 6 (шість) місяців до 30 числа кожного місяця.

Речові докази по кримінальному провадженні:

Чотири лазерних диска формату DVD-R, на яких містяться файли від 16.01.2026 з відеозаписами пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди працівникам поліції, залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 000130, відомості про яке 02.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у цивільному шлюбі, із повною середньою освітою, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу на посаді стрільця санітара 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону, у званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби не пізніше 72 годин з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 зарахувати ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини та поставити на всі види забезпечення.

5. Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/405/26
Провадження № 1-кп/147/267/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0014908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0014908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год 18 березня 2026 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1199/25
Номер провадження: 1-кп/484/94/26
УХВАЛА

25.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями "Укрпошти", про направлення йому судових повісток, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 20.03.2026 на 11.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 20.03.2026 на 11.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/1407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубровиця, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючий до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,314, 316,167,168, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №916/711/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії документів зі складанням відповідного опису документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасовго доступу до речей та документів визначити 1 /один/ місяць з дня її постановлення та остання оскарженню не підлягає.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків, залишити без розгляду та вирішити його при подальшому розгляді в порядку ст.349 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001009 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 05 хв., 02 березня 2026 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисників та обвинувачених.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисників та обвинувачених.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа №333/2066/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2026 р. військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В порядку передбаченому ст. 33 КПК України, слідчою суддею у даному провадженні визначена ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відповідно до заяви скаржника від 06.02.2026 р., вчинене військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-45 год. 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомити слідчу суддю в строк до 10-45 годині 27 лютого 2026 року про результати розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 р., про вчинення кримінального правопорушення вищевказаним військовослужбовцем.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1