Справа № 344/9701/19
Провадження № 1-кп/346/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , прокурор: ОСОБА_5 , здійснюючи у відкритому судовому засіданні, у залі засідань суду, здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143, в якому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 та його захисник: ОСОБА_9 , потерпілі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений в судове засідання 05 березня 2026 року не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор подала клопотання в якому просила застосувати привід до обвинуваченого, також просила призначити обвинуваченому захисника, оскільки його участь у даному провадженні є обов`язковою та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оцінка суду щодо приводу.

Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Однак в судове засідання, він не з`явився та про причини свого не прибуття до суду, суд не повідомляв.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України, як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 323 КПК України, у випадку якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин за викликом суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1 статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явився без поважних причин, суд вважає, що його слід піддати приводу, а судовий розгляд слід відкласти. При цьому виконання ухвали слід покласти на відповідний відділ поліції.

Оцінка суду щодо призначення захисника

Частина 1 статті 59 Конституції України кожному гарантує право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. І згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

А тому, оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_9 закінчились повноваження, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинуваченому слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням. Для чого, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням. І для забезпечення розгляду справи протягом розумних строків, суду слід одразу встановити строк на ознайомлення захисника з усіма матеріалами кримінального та судового провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому - задовільнити. Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням. Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Встановити захиснику за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами судової справи та матеріалами кримінального провадження до 01.04.2026, у суді.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 07 квітня 2026 року, на 14 годину 30 хвилин, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, середня спеціальна освіта, пенсіонер, раніше не судимий).

Вікласти судове засідання на 07.04.2026, 14 год.30хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 05.03.2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3