overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5371/25
Провадження № 1-кп/572/270/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто по 18 квітня 2026 року, включно.

Визначити щодо ОСОБА_5 суму застави у розмірі шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Встановити строк дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 18 квітня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2026 року об 11 годині 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/2106/26
Провадження № 1-кс/712/1015/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Призначити розгляд клопотання на 18.02.2026 об 11:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1579/23
Провадження № 1-кп/131/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук та на час його розшуку провадження у справі зупинено.

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд визнає необхідним відновити зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 135/528/25
Провадження № 1-кп/135/37/26
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 314-316, 369-372, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для організації доставки обвинуваченого до Ладижинського міського суду Вінницької області, - задовольнити.

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» (місцезнаходження: вул. Гранітна, 15, селище Губник, Гайсинський район, Вінницької області) до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001), для організації доставки обвинуваченого до Ладижинського міського суду Вінницької області, для його участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/135/37/26 (справа №135/528/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали в частині переведення обвинуваченого покласти на адміністрацію державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» та адміністрацію державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Ладижинський міський суд Вінницької області.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до закінчення розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області кримінального провадження №1-кп/135/37/26 (справа №135/528/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» та начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 18.02.2026 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/654/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду судового провадження №757/654/26-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду судового провадження №757/654/26-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 19.07.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 15:25 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9728/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно -контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно - контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно - контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/98/26
Провадження № 1-кп/147/234/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 08.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 08.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 04 лютого 2026 року.

Дане кримінальне провадження на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000918 від 08.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 08.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 12.00 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5050/26
Провадження № 1-кп/127/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0001722,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0001722, на 11:50 год 03.03.2026 року вприміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 481/24/26
Провадж.№ 1-кп/481/58/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2026 року м. Новий Буг

Колегія суддів Новобузького районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 19.02.2026 року.

18.02.2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просив про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 19.02.2026 року за його участю у режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від місця роботи адвоката та його участі в інших судових засіданнях у м. Миколаєві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання призначене на 11:00 год. 19.02.2026 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6