Провадження № 1кп/201/1447/2025
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001483 від 29.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ст. 128 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001483 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ст. 128 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку обов`язків покладених в межах запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зі змісту обґрунтування клопотання вбачається, що 31.10.2025 року слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 27.12.2025 року.

17.11.2025 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду було скасовано вищевказану ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра та постановлено нову, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2025 року із визначенням розміру застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень і у разі сплати суми застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_3 під варти та покласти на нього обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у зв`язку з чим його звільнено з-під варти у встановленому законом порядку.

У подальшому ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , продовжено до 29.12.2025 року включно.

Згодом ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26.12.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , також було продовжено до 26.02.2026 року включно.

З огляду на те, що на теперішній час, наявність існування ризиків п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась, а строк покладених на ОСОБА_3 обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, закінчується 26.02.2026 року, виникла необхідність у звернення до суду з відповідним клопотанням про продовдення покладених на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до суду за кожним викликом;- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;- не відлучатись з міста Дніпро без дозволу суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували, проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі, також, підтримали позицію прокурора, просили задовольнити вказано клопотання в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні, на обвинуваченого ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, про що свідчить ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , продовжено до 29.12.2025 року включно.

Згодом ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 26.12.2025 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , також було продовжено до 26.02.2026 року включно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Це обґрунтовується тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 262 та ст. 128 КК України, і у разі визнання його винним йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 особисто знайомий із рядом свідків і володіє анкетними даними, адресами та контактними телефонами інших свідків і потерпілих. У зв`язку з цим існує реальна загроза неправомірного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Також не виключається наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, оскільки, згідно з наданими характеристиками, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому, враховуючи наявність викладених обставин та фактів, а також позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є цілком обґрунтованим і відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , можна продовжити строк виконання обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 194 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись з міста Дніпро без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків до 25 квітня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року о 12 годин 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1