Справа № 592/3288/26
Провадження № 1-кс/592/1644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003372, відомості за якими 16.11.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003372, відомості за якими 16.11.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про відсторонення від посади, із змісту якого вбачається, що 25.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велика Берізка Середино-Будського р-ну Сумської обл. , громадянці України, із вищою освітою, яка працює на посаді лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником свої професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 має вищу медичну освіту. Відповідно до наказу № 92-ос від 29.07.2011 з 01.08.2011 вона працює на посаді лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради. Вона має першу кваліфікаційну категорію за спеціальністю Акушерство і гінекологія . Відповідно до посадової інструкції № 80 від 01.08.2023 лікаря акушера-гінеколога акушерського відділення з індивідуальними пологовими залами, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, післяпологовими палатами спільного перебування матері і новонародженого КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради, з якою ОСОБА_4 була ознайомлена під підпис 01.08.2023, вона: 2.1. Керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню; 2.2. Визначає характер перебігу вагітності та відхилення від норми; 2.7. Виявляє фактори ризику, які можуть призвести до розвитку акушерської патології та провести їх профілактику; 2.8. Надає кваліфіковану планову та невідкладну стаціонарну акушерсько-гінекологічну допомогу, проводить оперативні втручання в акушерстві відповідно до кваліфікаційної категорії. 14.11.2024 року о 09:15 шляхом самозвернення до КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 20, звернулась вагітна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.11.2024 з 07:43 до 08:15 хірургом ОСОБА_4 за показанням: передчасне відшарування нормально розташованої плаценти було проведено кесарів розтин породіллі ОСОБА_7 . Під час проведення оперативного втручання лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_4 нещільно ушитий розріз матки в процесі кесарського розтину та при накладанні швів та лігатур був здійснений недостатній контроль за хірургічною зупинкою крововтрати, який призвів до гострої крововтрати на тлі внутрішньо-черевної кровотечі (в черевній порожнині близько 1500 мл рідкої крові та 500 мл еластичних згортків крові) , що призвело до смерті породіллі ОСОБА_7 , яка була констатована після проведення реанімаційних заходів о 14:26 15.11.2024. Таким чином, лікар акушер-гінеколог КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні медичним працівником свої професійних обов`язків, передбачених п. п. 2.1. , 2.2. , 2.7. , 2.8. посадової інструкції, наказів МОЗ України № 8 від 05.01.2022 Кесарів розтин , № 205 від 24.03.2014 Акушерські кровотечі , внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , якими підтверджується проведення кесарського розтину ОСОБА_4 , накладення швів та лігатур під час операції, кровотеча породіллі; - посадовою інструкцією № 80 від 01.08.2023 лікаря акушера-гінеколога, якою визначені обов`язки підозрюваної; - висновком судово-медичної експертизи № 2393/1828 від 22.01.2025 щодо причини смерті потерпілої від нещільно ушитого розрізу матки в процесі кесарського розтину; - висновком комісійної судово-медичної експертизи № 23 від 16.12.2025 щодо підтвердження причини смерті через нещільно ушитий розріз матки в процесі кесарського розтину та недостатній контроль при накладанні швів та лігатур, здійснений за хірургічною зупинкою крововтрати, який призвів до гострої крововтрати на тлі внутрішньо-черевної кровотечі, що призвело до смерті породіллі ОСОБА_7 ; - іншими матеріалами справи в їх сукупності. ОСОБА_4 займає посаду лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради. Посада лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради сприяла вчиненню кримінального правопорушення. До посадових обов`язків ОСОБА_4 , крім вище зазначених, входить: 2.14. Веде лікарську документацію, в тому числі в електронному вигляді; 2.17. Керує роботою середнього медичного персоналу. П. 2.14. посадових обов`язків ОСОБА_4 підтверджує ризик (реальну можливість) знищити чи підробити медичні документи, в тому числі в електронному вигляді. П. 2.17. посадових обов`язків ОСОБА_4 підтверджує ризик (реальну можливість) в силу наданих посадою можливостей незаконного впливу на свідків серед середнього медичного персоналу. Крім того, є ризик незаконного впливу на інших свідків, які перебували як під час операції, так і після, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, відповідно до законодавства України про охорону здоров`я та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги населенню, буде взаємодіяти з ними як під час роботи в закладі, так і під час подальших операцій, що є умовою вчинення нових правопорушень відносно дітей та породіль шляхом надання недостовірних відомостей при спілкуванні між медичним персоналом та іншим чином під час виконання професійних обов`язків, з метою створення умов та обставин незаконного впливу на свідків, та безпосереднього незаконного впливу на них. На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 36, 131, 132, 154-157 КПК України, вона просила відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря акушер-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради до 25.04.2026 включно (вхідний № 8075/26 від 02.03.2026 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря акушер-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради до 25.04.2026 включно.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади її підзахисну ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про її відсторонення від посади лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради.

Розглянувши клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , пояснення та думку підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи та копії документів, дослідивши документи та копії документів наданих стороною захисту, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1 ст. 155 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

У відповідності до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Із змісту п. 15 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, що відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється: 1) з метою: - припинення кримінального правопорушення; - припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого; 2) лише щодо особи, яка: - підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. З наведеного зрозуміло, що відсторонення від посади не може застосовуватись до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості чи у вчиненні кримінального проступку; 3) на підставі рішення: - слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження. Слідчий суддя під час досудового розслідування, а суд (незалежно від його складу) під час судового провадження приймає судове рішення лише у формі ухвали. При цьому приводом для прийняття рішення про відсторонення від посади є клопотання прокурора, слідчого за погодженням із прокурором в загальному порядку. Клопотання прокурора, слідчого за погодженням із прокурором про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного/обвинуваченого, його захисника. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади. Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язаний враховувати такі обставини: - правову підставу для відсторонення від посади; - достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; - наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як позитивні наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження) , так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо) . За результатами розгляду клопотання слідчий суддя, суд приймає одне з таких рішень: - повертає клопотання прокурору, якщо його подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, зокрема не дотримано приписів закону щодо суб`єкта звернення, змісту клопотання, додатків до нього; - відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним; - постановляє ухвалу про відсторонення від посади (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0558740-13#Text) .

Так, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності. У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі застосувати відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не відповідатиме вимогам КПК України та ставить під сумнів дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора) .

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим (прокурором) клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної ним посади обґрунтовуються тим, що остання, перебуваючи на займані посаді, може продовжити протиправну діяльність (протиправна поведінка) .

Разом з тим, вказані доводи слідчого не відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового засідання прокурором не було наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної.

Отже, стороною обвинувачення не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для припинення або запобігання її протиправній поведінці і, що перебування останньої на посаді дасть їй можливість знищити чи підробити речі та документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, доводи слідчого на підтвердження ризиків містять лише припущення можливих дій підозрюваної.

Крім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення ОСОБА_4 від посади порушить співрозмірність обмеження її прав завданням кримінального провадження, оскільки вона втрачає можливість отримувати заробітну плату, тобто мати засоби для існування та утримувати родину.

Крім того, стороною обвинувачення взагалі не було взято до уваги те, що у підозрюваної ОСОБА_4 на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та непрацездатні батьки.

Слідчим та прокурором не було надано слідчому судді жодних переконливих доказів, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку підозрюваної, зокрема, доказів того, що остання впливала чи впливає на свідків, вживала чи вживає заходів по знищенню доказів, їх спотворення, чи домовлявся із спеціалістами, експертами чи іншим чином перешкоджала чи перешкоджає досудовому розслідуванню, а лише сам факт наявності підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не є підставою для її відсторонення від займаної посади, за відсутності доведеності обставин, необхідних для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Наведене в сукупності свідчить про недоцільність у даному конкретному випадку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

Доводи слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної є непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі Клішин проти України , відповідно до якого, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Таким чином, надані до слідчого судді матеріали клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги наступне.

Стосовно можливості підозрюваної незаконним чином впливати на інших свідків, необхідно мати на увазі, чи довів слідчий або прокурор те, що обсяг повноважень надає підозрюваному можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків, чи є свідки залежними від нього особами.

В будь-якому випадку слідчому судді слід обов`язково враховувати наслідки відсторонення особи від посади. Негативні наслідки відсторонення особи від посади, втрати працівника, який виконує унікальні функції, підлягають обов`язковій оцінці слідчим суддею в процесі розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Також варто звертати увагу на наявність на утриманні у підозрюваної неповнолітньої дитини та непрацездатних батьків, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.

Отже, беручи до уваги те, що відсторонення від посади лікаря акушера-гінеколога КНП Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії Сумської міської ради, підозрюваної ОСОБА_4 унеможливить надання акушерсько-гінекологічної допомоги населенню, зважаючи на те, що відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 негативно відіб`ється на матеріальному становищі її малолітньої дитини та непрацездатних батьків, яких вона зобов`язана утримувати, враховуючи те, що слідчим та прокурором не було доведено того, що обсяг повноважень підозрюваної ОСОБА_4 дає їй можливість впливати на свідків, які перебувають в її підпорядкуванні, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003372, відомості за якими 16.11.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про відсторонення від посади, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 131, 154-158, 309, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003372, відомості за якими 16.11.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про відсторонення від посади, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16