УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1379/26

Провадження № 1-КП/712/628/26

04 березня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий судя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта повна загальна середня, працює водієм в ПП «Укртрансхолод», депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, прокурором Черкаської окружної прокуратури, скеровано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 14 січня 2026 року, близько 15 години 46 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/020Е-26 від 26.01.2026 рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система знаходились у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Хоменка в напрямку проспекту Перемоги, поблизу будинку № 122, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так він, керуючи автомобілем Ford Focus, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Хоменка в напрямку проспекту Перемоги в умовно лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку № 122, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість руху невстановлений в ході досудового розслідування автобус, який рухався у попутному напрямку в умовно правій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Смілянська по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Ford Focus.

У подальшому автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вулиці Хоменка.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/14 від 28.01.2026, отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового косого перелому без зміщення проксимальної фаланги першого пальця правої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та рани обох кистей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/032Е-26 від 27.01.2026, з порушенням водієм Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла пояснила, що вона претензій матеріального та морального порядку немає, що вони примирилися з обвинувачений, і вважає що кримінальне провадження необхідно закрити за ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого,захисника, думку прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,так як обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження роз`яснено, та їм зрозумілі.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз, які були сплачені обвинуваченим на досудовому слідстві, відповідно до наданих суду квитанцій.

Арешти, накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026 на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026 на автомобіль Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешти, накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026 на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2026 на автомобіль Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим;

- автомобіль Jeep Renegade, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим;

- лазерний диск «Axent DVD+R» зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: