Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2469/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001150 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001150 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, у вказаному клопотанні, прокурор просив вирішити питання долі речових доказів.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022, за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, працівниками поліції виявлено транспортний засіб «LANCIA DELTA», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , чорного кольору, із ознаками підробки кузова. На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялося. З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допитано потерпілу та оглянуто місце події. Однак не встановлено доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не встановлено місце перебування зазначеної особи, таким чином не встановлено і місце вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, у своєму клопотанні прокурор зазначив, що у ході проведення досудового розслідування проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена. Водночас, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 3 роки та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення відповідної категорії тяжкості. Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України вчинено 09.09.2022 року, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та до теперішнього часу особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України у цьому випадку становить три роки, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, а кримінальне провадження №0001150 від 10.09.2022 року за ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Стаття 290 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Передумовою звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, є дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором обов`язків: вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України); всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України); за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ч.1 ст. 94 КПК України). З системного аналізу наведених приписів кримінального та кримінального процесуального законодавства випливає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням слідчим, дізнавачем, прокурором обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор передчасно, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в частині вирішення питання долі речових доказів.

Зокрема, дізнавачем не опитаний « ОСОБА_4 », який «продав» транспортний засіб ОСОБА_5 .

Також не опитаний ОСОБА_6 , який начеб то є власником транспортного засобу, та на якого посилається ОСОБА_5 . Крім того, не з`ясовані законні обставини отримання ним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля «LANCIA DELTA».

Наведені судом слідчі дії не є вичерпними і орган досудового розслідування має дискреційні повноваження щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення, як винної особи так і доказів, на підставі яких суд буде мати можливість розглянути вищевказане клопотання в частині вирішення питання долі речових доказів, оскільки на теперішній час, надані о суду матеріали не містять достатніх доказів для розгляду клопотання в цій частині.

За таких обставин, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в рамках досудового розслідування, а тому в його задоволенні слід відмовити, в зв`язку з неможливістю, зокрема, на теперішній час, вирішити питання долі речових доказів.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 12, 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 290, ст. 369-372, 392-393, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1