КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2215/26
Провадження № 1-кп/552/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001197 від 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, будучи раніше судимим належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, може чинити тиск на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 25.12.2025 ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення була врахована при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, може чинити тиск на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань. Крім того, ОСОБА_7 не має міцних соціальних звязків та постійного джерела доходу.

При цьому застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, колегія суддів вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, а також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315, 316, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 02.04.2026 о 10 год. 40 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.05.2026 включно.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3