overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1852/25
Провадження № 1-кп/0182/429/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0000009 від 02.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 14 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2026 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1904/26
Провадження № 1-кп/191/101/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0022023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0022023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,, підготовче судове засідання о 14:00 годині 28 квітня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2594/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 180 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 04.05.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я, в тому числі під час повітряної тривоги, перебування в укритті;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування будь-яким способом зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до УДМС України в Жмитомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали до 04.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/358/26
Провадження № 1-в/349/76/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд доручає Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 18 березня 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 18 березня 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 18 березня 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6651/24
провадження №: 1-кс/398/302/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його та підозрюваної участі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначений на 08 год 45 хв. 17 березня 2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/185/26
Провадження №1-кп/525/71/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026 за №0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и л а:

12.03.2026 на підставі ухвали судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 12.03.2026, судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026 за №0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №525/524/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026 за №0000007 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 год. 30 хв. 18 березня 2026 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2263/25
Номер провадження 1-кп/555/115/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився - по невідомій суду причині.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хвилин 31 березня 2026 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 487/3578/20

провадження № 51-585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2025 року ОСОБА_4 було направлено на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої ним було надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до звіту про доставку електронної пошти ухвала Суду від 20 листопада 2025 року була отримана ОСОБА_4 електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 листопада 2025 року.

Проте протягом встановленого строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

У зв`язку з тим, що в установлений строкОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 20 листопада 2025 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/849/24

провадження № 51 - 222 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. Вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2026 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2025 рокущодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 182/4094/17

провадження № 51-989 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року змінено. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 08 червня 2017 року по 10 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Захисник звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3