Справа № 812/2823/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постановою слідчого прокуратури Запорізької області від 11.02.2012 у кримінальній справі №121213-пр за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що наразі відсутні підстави для арешту майна, який як засіб забезпечення кримінального провадження втратив актуальність, оскільки заявник відбув призначене судом покарання у кримінальній справі, в межах якого був накладений арешту, і виконавче провадження з виконання вироку в частині конфіскації майна було завершено ще у грудні 2013 р. Заявник вважає, що даний арешт майна порушує його майнові права.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його захисниця адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Від останньої надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи обізнаний.

Суд, дослідивши клопотання та додані документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2012 у справі 812/2823/12 визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч. З ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на 1 рік 6 місяців без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2013, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2012 скасований в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , а саме заявника засуджено за ч. З ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить заявнику на праві власності. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.03.2013 вказаний вирок Апеляційного суду Запорізької області був залишений без змін.

Досудове слідство та судовий розгляд вищевказаної кримінальної справи відбувалися за процесуальними нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Під час досудового слідства постановою слідчого по ОВС прокуратури Запорізької області від 11.02.2012 р. з метою забезпечення виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна, був накладений арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про дане обтяження за номером 12327479 містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2015 р. засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду, на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави щомісячно.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 р. ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з державною службою на 3 роки, призначеного вищевказаним вироком суду.

З листування між ОСОБА_3 та Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.02.2025 р. вбачається, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень (включно спецрозділ) встановлено, що у Хортицькому відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 38225655, яке було відкрито 03.06.2013 державним виконавцем ОСОБА_6 , на підставі виконавчого листа № 812/2823/12 від 07.05.2013 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про конфіскацію у ОСОБА_3 1/2 частини майна, яке належить йому на праві власності. 03.12.2013 виконавче провадження № 38225655 було завершено керуючись п. 2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (діючою редакцією закону на той час), а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Також, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 411926767 від 06.02.2025 встановлено, що в межах вищевказаного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 812/2823/12 від 07.05.2013 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про арешт, майна боржника (обтяження № 2220274 від 22.08.2013), а саме: арешт нерухомого майна, оголошення заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, що належить боржнику.

З вищевказаного листування та матеріалів кримінальної справи вбачається, що повторно вищевказаний виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого в установлені законодавством строк судом не пред`являвся для виконання. Строк для його повторного пред`явлення до виконання закінчився в 2013 р., питання про поновлення цього строку не вирішувалося в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що робити з майном описаним для можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 411 КПК України 1960 року, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, в чинній редакції, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що наразі вирок в частині основного покарання виконаний, строк повторного пред`явлення виконавчого документу в частині конфіскації майна закінчився та не поновлювався в передбаченому законодавством порядку; наразі слідчий, який був наділений Кримінально-процесуальним законодавством правом скасування накладених ним арештів в межах кримінальних справи, вже не має права скасовувати застосовані заходи кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для даного обтяження майна заявника наразі відсутні, в зв`язку з чим заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, ст. 174 КПК України в чинній редакції, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постановою слідчого прокуратури Запорізької області від 11.02.2012 у кримінальній справі №121213-пр за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1