БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/33/26
Справа № 356/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Березанському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 21.01.2026 вказане кримінальне провадженні призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою прийнято до розгляду в межах кримінального провадження № 0000342 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_5 (цивільний позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (цивільний відповідач), третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Визнано цивільним позивачем - ОСОБА_5 ; цивільним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України .

13.02.2026 представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 подав клопотання про продовження процесуального строку (зареєстровано за вх. № 810 від 13.02.2026). Так, в даному клопотанні останній просить суд продовжити Департаменту патрульної поліції строк, визначений судом в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 21.01.2026, для подачі до суду обґрунтованого відзиву на цивільний позов із належними, допустимими та у достатній кількості доказами.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Суд в межах кримінального провадження, в порядку статті 128 КПК України, прийняв до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 (цивільний позивач) до Департаменту патрульної поліції (цивільний відповідач), третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, крім того, у мотивувальній частині ухвали від 21.01.2026, із урахуванням частини п`ятої статті 128 КПК України, Суд визначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За результатом прийнятого рішення Суд, зокрема надав Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Серед іншого Суд зобов`язав до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 інформує в клопотанні, що про ухвалу суду уповноважений представник Департаменту патрульної поліції дізнався 06.02.2026.

Також в клопотанні зазначено, що під час ознайомлення із цивільним позовом (із додатками) в Електронному кабінеті ЄСІТС встановлено, що цивільний позивач обґрунтовує позовні вимоги значною кількістю документів, які необхідно дослідити і перевірити. Серед переліку документів, які додано в якості доказу міститься, зокрема висновок комплексної психолого-соціальної експертизи, який потребує дослідження на предмет належності та допустимості. Крім того, у позовній заяві цивільний позивач, серед іншого зазначає про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу - 50 000,00 грн.; витрати на відрядження до суду - 20 000,00 грн. Однак, дослідивши документи, які містяться в Електронному суді ЄСІТС, встановлено, що договір про надання правничої допомоги має нечитабельний вигляд, отже для належного представництва інтересів ДПП є необхідність ознайомитися із матеріалами справи. Крім того, представниками Департаменту ініційовано запити для збору інформації про відшкодування шкоди, заподіяну життю та здоров`ю ОСОБА_7 . Станом на дату подання цього клопотання відповіді на запити не отримано.

Таким чином, представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 враховуючи зазначене, для забезпечення об`єктивної можливості обґрунтувати свою позицію по справі та реалізувати процесуальні права визначені Цивільним процесуальним кодексом України просить суд продовжити Департаменту патрульної поліції строк визначений судом в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 21.01.2026, для подачі до суду обґрунтованого відзиву на цивільний позов із належними, допустимими та у достатній кількості доказами.

Ознайомившись із клопотаннями, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам Кримінального судочинства.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ч.1 ст. 116 КПК України). Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КПК України.

Встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.01.2026 було прийнято до розгляду в межах кримінального провадження № 0000342 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_5 (цивільний позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (цивільний відповідач), третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, яка спричинена внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Визнано цивільним позивачем - ОСОБА_5 ; цивільним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Також даною ухвалою роз`яснено право цивільного відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Частиною 3 статті 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з матеріалами справи, а саме з довідкою про доставку електронного документу, Департамент патрульної поліції НПУ отримав вищезазначене судове рішення від 21.01.2026 до свого електронного кабінету 05.02.2026 0:27:03.

13.02.2026 представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження процесуального строку для подачі до суду обґрунтованого відзиву на цивільний позов із належними, допустимими та у достатній кількості доказами. В своєму клопотанні представник ДПП зазначив, що уповноважений представник ДПП лише 06.02.2026 дізнався про ухвалу суду від 21.01.2026.

Суд зауважує, що ЦПК України пов`язує право відповідача на надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, тобто в даному випадку з датою отримання Департаментом патрульної поліції (відповідачем) ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За вказаної обставини, суд вважає за можливе продовжити цивільному відповідачу, Департаменту патрульної поліції, процесуальний строк для подання відзиву з додатками.

Керуючись ст.127, 128, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про продовження процесуального строку, - задовольнити.

Продовжити цивільному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на подання відзиву на позовну заяву до 10 березня 2026 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1