Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1723/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність уповноваженого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах товариства «Ренесанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність уповноваженого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі просить слідчого суддю: Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 12.01.2026 року №01-12/01/2026 поданого в інтересах ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0000678 від 12.09.2025;

???Зобов?язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 12.01.2026 року №01-12/01/2026 поданого в інтересах ТОВ «РЕНЕСАНС-МЕДИКАЛ» щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000678 від 12.09.2025, та протягом 72 (сімдесят двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови;

Зобов?язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомити, чи проводиться на даний час досудове розслідування кримінального провадження та які процесуальні та слідчі дії здійснюються та заплановано здійснити в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000678 від 12.09.2025.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 12.09.2025.

12.01.2026 року адвокатом Адвокатського об?єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕНЕСАНС-МЕДИКАЛ» надіслав до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 01-12/01/2026 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження (в порядку ст. 220 КПК України). Проте, станом на дату звернення з даною скаргою до суду уповноваженою особою клопотання не розглянуто, процесуального рішення не ухвалено.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000678 від 12.09.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000678 від 12.09.2025 з клопотанням в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Вказане клопотання отримане уповноваженою ообою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, 20.01.2026, що підтверджується доказами долученими до матеріалів скарги. Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, захиснику не повідомлено, про результати розгляду клопотання.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне процесуальне реагування уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2026, а тому, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, наявні ознаки бездіяльності.

Водночас, суд звертає увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНЕСАНС-МЕДИКАЛ» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Медикал» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність уповноваженого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні - задовольнити;

Зобов?язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000678 від 12.09.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Медикал» від 12.01.2026 та повідомити про результати розгляду даного клопотання;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1