Справа № 211/63/26
Провадження № 1-кп/211/871/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001213 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, у військовому званні «солдат», приблизно на початку листопада 2025 року, точної дати не встановлено, знаходячись поблизу садового товариства «Жданове», що розташоване в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 знайшов на землі предмет, візуально схожий на кастет. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, та, як на слідок, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, підняв з землі вищевказаний кастет та поклав до кишені поясної сумки, що належить останньому, та у період часу з початку листопада 2025 року по 23.11.2025 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити у вказаній сумці при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, тим самим вчинив злочин за фактом носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 23.11.2025 о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_4 був зупинений з метою перевірки документів працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП поблизу будинку № 25 Військового містечка-33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та в ході проведення поверхневої перевірки працівниками полку патрульної поліції було виявлено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який знаходився у поясній сумці ОСОБА_4 . Після того, слідчо-оперативною групою ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення огляду в період часу з 12 годин 07 хвилин до 12 годин 46 хвилин у ОСОБА_4 із належної останньому поясної сумки було виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він поблизу садового товариства «Жданове» знайшов предмет, схожий на кастет, який залишив при собі. 23.11.2025 року, коли йшов до товариша був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів, та під час поверхневої перевірки виявили кастет. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизу, стосуються речових доказів, судових витрат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться. Є військовослужбовцем.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази- холодну зброю ударно-дробильної дії виготовлена саморобним способом за типом кастетів, речовина блакитного кольору, що містить МДМА масою 0,0908 г., трубка для паління з нашаруванням PVP масою 0,0089 г. поміщені до камери схову речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи зброї, згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/46997-ХЗ - 2228,50 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1