"17" лютого 2026 р. Справа № 363/4408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000165 від 03.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить визнати бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 незаконною; визнати порушення права потерпілого на отримання повної інформації про хід розслідування; зобов`язати прокурора надати заявникові, адвокату ОСОБА_2 повний розширений витяг з ЄРДР; встановити строк виконання ухвали суду 3 дні; зазначити про необхідність перевірки належного ведення ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Так, ст. 303 КПК України, зокрема визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Подана скарга в частині бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, в даній частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У той же час, вимоги скарги, в іншій частині не відповідають вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 304 ч. 4 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга у іншій частині вимог не ґрунтується на підставах передбачених ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим у відкритті провадження за даними вимогами слід відмовити.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу, в частині бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в частині бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000165 від 03.07.2025 року, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 12:45 годині.

В іншій частині скарги - відмовити у відкриті.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 19.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000165 від 03.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження за скаргою протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, в частині відкриття провадження, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1