Номер справи 171/1175/26
Номер провадження 1-кс/171/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10.04.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 29.07.2005 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 02 роки. 13.04.2006 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 10.06.2008 вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 19.02.2014 вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.06.2008 та остаточно призначено 6 років 1 місця позбавлення волі. 28.08.2018 звільнився з Ігренського ВЦ №133 Дніпропетровської області умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 4 дні. 25.05.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 27.04.2022 вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням по вироку менш суворе покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.05.2021 остаточно до відбуття визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі. За ч.2 ст.190 КК України епізод від 04.07.2021 до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.78, ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань до відбуття 3 роки позбавлення волі. 22.05.2023 вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.01.2025 звільнено по відбуттю строку покарання. 18.05.2026 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодження з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 09.04.2026 року о 17 годин 30 хвилин, знаходився поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності у м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, де познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та побачив як останній, з використанням пароля здійснює через телефон марки F50 Pro з номером мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вхід до застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення за допомогою вказаного мобільного телефону та мобільного застосунку, грошових коштів з банківських карток ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , 09.04.2026 року о 17 годин 52 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 , та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 1200 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 1200 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , 09.04.2026 року о 18 годин 07 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , із корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 2000 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, 09.04.2026 року о 18 годин 10 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 10000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 яка належить знайомому ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 10000 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , 09.04.2026 року о 18 годин 22 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 25000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 яка належить знайомому ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 25000 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, 09.04.2026 року о 18 годин 31 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 яка належить знайомому ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 5000 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, 09.04.2026 року о 21 годин 27 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 30000 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_8 (точного номеру картки та користувача в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 30000 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, 09.04.2026 року о 21 годин 29 хвилин, діючи єдиним умислом спрямованим на вчинення таємного викрадення грошових коштів шляхом електронного переказу з використанням мобільного телефону марки F50 Pro, належного ОСОБА_6 та мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7, знаходячись поблизу будинку №9 по проспекту Незалежності, м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, таємно взяв телефон та зайшов до мобільного застосунку ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 попередньо знаючи пароль, сформував заявку від імені власника акаунту ПУМБ - Онлайн Банк 24/7 на переказ грошових коштів в сумі 20100 гривень із банківської картки ОСОБА_6 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на банківську картку НОМЕР_9 (точного номеру картки та користувача в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), з корисливих мотивів, повторно, заволодівши належними ОСОБА_6 грошовими коштами на суму 20100 гривень, чим спричинив майнову шкоду останньому.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, з банківського рахунку ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 93300 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 09.04.2026 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №9 по проспекту Незалежності в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, де перебував з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи електронного банкінгу АТ «ПУМБ» - «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7» яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, через всесвітню мережу «Інтернет» від імені ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення злочинних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави ОСОБА_4 , будучі обізнаним про наявність у ОСОБА_6 , банківських карток №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 імітованих АТ «ПУМБ» з використанням мобільного телефону марки F50 Pro IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який також є фінансовим номером в платіжній системі ПУМБ, з встановленим застосунком «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7», будучи проінформованим про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет-банкінгу, з метою подальшого використання та зняття коштів із карткового рахунку, вхід до якого здійснювався через автоматизовану систему віддаленого доступу «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7», усвідомлюючи, що банківський рахунок, який відкритий на ОСОБА_6 , не є об`єктом його власності та користування.

ОСОБА_4 09.04.2026 року в період часу з 17 годині 50 хвилин по 21 годин 30 хвилин перебуваючи поблизу буд. №9 по проспекту Незалежності в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області, здійснив вхід до автоматизованої системи онлайн-банкінг «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7» від імені ОСОБА_6 , та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, не маючи дозволу власника, неправомірно отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ «ПУМБ», що становить банківську таємницю, яка визначена Законом України «Про банки і банківську діяльність», що надало можливість здійснювати транзакції від імені ОСОБА_6 , з метою подальшого безперешкодного використання коштів з банківської карток АТ «ПУМБ» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В своєму клопотанні слідчий просить обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав наведених в ньому, зазначила, що ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час наявні, а підстави для встановлення більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000082 від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що домашній арешт є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

До того ж, існують передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та може: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку, який раніше неодноразово судимий;

2) ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 , комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.

Суд погоджується із стороною обвинувачення, що застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задля запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Ступінь ризику втечі, слідчим суддею оцінено у сукупності наведених вище факторів, пов`язаних із характером особи підозрюваного, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками із суспільством.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою та необхідною мірою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного не тяжкого злочину, максимальне покарання за який є позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді існує ймовірні ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тобто для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у цьому клопотанні.

На думку слідчого судді, враховуючи викладене вище та особу підозрюваного, вагомість доказів причетності підозрюваного до скоєння інкримінованого йому злочину, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 до 06:00 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 20.07.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію вказаної ухвали для виконання направити негайно в ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1