overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7983/26
Провадження №1-кс/127/3234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026 та призначити справу до розгляду на 16.03.2026 року о 15:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2026.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 643/4766/26
Провадження № 1-кс/643/2152/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 11.04.2025 за ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 410 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Чистоводне, Білгород - Дністровського район, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, зі слів одруженого та маючого малолітнього сина, військовослужбовця призваного під час мобілізації, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.410 КК України, що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 15 квітня 2026 року.

Зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 499 200 грн.(150 х 3 328 = 499 200 грн), умови та наслідки для внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 годині 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7299/25
Провадження № 1-кп/645/244/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16.03.2026 о 09.30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 10 травня 2026 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 10.05.2026.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/602/26 Провадження №1-кп/694/165/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 16.02.2026 року,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 16.02.2026 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 16.02.2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року, в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: проспект Шевченка 12-а, м. Звенигородка, Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3281/26
Провадження № 1-кс/712/1417/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

Скаргу у вказаній частині подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 березня 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2162/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 16 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 331/1955/24
Провадження № 1-кп/331/181/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 28.07.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.03.2009 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-22.02.2010 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-23.02.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-22.11.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.10.2020 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 10 травня 2026 року включно.

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/595/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому триває розгляд.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ Кременчуцька виховна колонія.

Згідно інформації т.в.о начальника ДУ Кременчуцька виховна колонія ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 06.08.2025 був етапований до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доходить висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14.30 годину 01.04.2026 р., в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)».

Копію ухвали направити до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» для забезпечення відеозв`язку з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14.30 годині 01.04.2026 р. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Південноукраїнська виправна колонія №83»:

--здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83»;

-Перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

-Забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» поряд із засудженим під час судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/774/24
Провадження № 1-кп/445/72/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12.03.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 07.03.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення провадження у вказаній справі, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_3 , внаслідок чого він вважається зниклим безвісти.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено до розшуку останнього.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2026 № 2585, ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 видужав та про необхідність відновлення провадження.

Керуючисьст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12 березня 2026 року о 11 год 30 хв. у підготовчому судовому засіданні в приміщенні приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2534/26
Номер провадження 1-кс/725/435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців через електронний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Поряд з цим ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення (постанову) прокурора про відмову у задоволенні клопотання з яким звернувся ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1898/26
ун. № 759/5613/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2026, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.04.2026, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. до 06 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги та необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до ГУНП у Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тесту ухвали буде складено та оголошено 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1