Справа№751/3325/26
Провадження №1-кс/751/1134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати кримінальне провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що у липні 2025 року гр.. ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, повторно звернулася до неї з проханням надати грошові кошти у борг у сумі 5000 дол. США, запевняючи у їх своєчасному поверненні, тому письмову розписку ОСОБА_4 не писала. Після отримання зазначених коштів гр. ОСОБА_4 гроші не повернула та ухиляється від спілкування, а при зустрічі на роботі глузує з цього приводу. З урахуванням викладених обставин є підстави вважати, що остання, отримуючи грошові кошти, з самого початку не мала наміру їх повертати, а її дії були спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Таким чином, у її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України. 22.12.2025 вона звернулась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 99308. Однак відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Таким чином, посадовими особами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

22.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказана заява була зареєстрована ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в журналі єдиного обліку за № 99308 22.12.2025.

06.01.2026 Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області повідомило ОСОБА_3 про те, що по зверненню, зареєстрованому в Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області по факту неповернення боргу ОСОБА_4 проведено перевірку. Під час проведення перевірки було зателефоновано ОСОБА_4 , але остання слухавку не бере, абонент відключений. В даний час особу, яка причетна до даної події не надалось можливим встановити. У разі встановлення місця перебування ОСОБА_4 , перевірка буде поновлена та буде прийнято остаточне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно чинного законодавства, кожен громадянин України має право на звернення до правоохоронних органів із заявою про повідомлення щодо вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення. Посадові особи після отримання такої заяви зобов`язані її зареєструвати та внести дані відомості до ЄРДР.

Отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, уповноважені особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесли відповідні відомості до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

У частині визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року та виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1