overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2475/26
н/п 1-кп/766/3362/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000878 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000878 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

По клопотанню прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000878 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 11.03.2026 року о 09:25 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29, зал № 509, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/29/21
№ провадження 1-кп/738/4/2026
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

26 лютого 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за №0001047, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

14 січня 2026 року судом було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання актуальної інформації про проходження військової служби ОСОБА_2 ..

Відповідно до листа №1в/303 від 16 січня 2026 року, наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації 28 березня 2022 року та на даний час проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається, що проходження обвинуваченим військової служби в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції суду, унеможливлює участь обвинуваченого у судовому засіданні.

З огляду на значний проміжок часу, що минув з моменту зупинення провадження, суд наголошує, що стан зупинення судового провадження не може бути безстроковим та має тривати виключно до моменту існування реальних обставин, визначених законом.

Тривале перебування справи у стані зупинення створює ризик порушення права на справедливий суд у розумні строки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за №0001047, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 03 квітня 2026 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/26
Єдиний унікальний № 735/1222/13
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2026 р., для розгляду судової справи №735/1222/13 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.376-1, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 05.03.2026 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/377/25
Провадження №11-кп/801/329/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 29.11.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1516/26
Справа № 496/3768/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000248 від 07.04.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000248 від 07.04.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_4 27 квітня 2026 року о 11 годині 20 хвилин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3936/26
Провадження № 1-кс/344/1870/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2026 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого товару.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.20 годину 25 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , 26 лютого 2026 року на 10.00 год. вкотре не з`явились, проте про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка зазначених свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заслухавши думку учасників справи та враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1, 2 ст. 139 КПК застосувати стосовного них привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2026 року стосовно свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області для скерування у відповідний відділ поліції та прокурору Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6167/25
Номер провадження 1-кп/725/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0001761 від 21.05.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із цим ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 10.02.2026 року явку ОСОБА_4 вирішено забезпечити приводом через органи Національної Поліції, однак останній у судове засідання не з`явився.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано у вигляді застави.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи конкретні обставини справи суд, вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 25 березня 2026 року.

Явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання забезпечити приводом через органи Національної Поліції.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1175/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

20.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1644 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1