Провадження №1-кс/389/248/26
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 26.02.2026 подав до суду дане клопотання, в якому просить

накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події - узбіччя дороги поблизу домоволодіння котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, сірого кольору, який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами. Помістити на зберігання на територію СПД №1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул.Шевченка, 20, сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання вказано, що в період з 16:00 год 11.02.2026 по 12:00 год 12.02.2026 невідома особа з приміщення під?їзду за адресою вул.Незалежності, 67, смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, в період воєнного стану шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електро-велоскутера марки Forte Fly, №YJ600W належного ОСОБА_4 , який коштує зі слів останнього 25000 грн.

Зазначене повідомлення зареєстровано до Інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національна поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №l (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за №1809 від 12.02.2026.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч. 4 ст.214 КПК України слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.02.2026, кваліфікація - ч.4 ст.185 KK України.

В подальшому в період часу з 11:08 годин до 11:11 годин 25 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події - узбіччя дороги поблизу домоволодіння котре знаходиться за адресою: вул.Набережна, 12, сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, за участю ОСОБА_5 , який повідомив, що погоджується добровільно видати електро-велоскутеру марки Forte Fly, №?YJ600W, сірого кольору, вищевказаний велоскутер було вилучено.

На даний час вилучене майно знаходиться на території СПД №1 (смт Олександрівка) ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул.Шевченка, 20, сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

25.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 25.02.2026 - узбіччя дороги поблизу домоволодіння котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що даний електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W він придбав у вересні 2025 року за 25000 грн та надав копію накладної на вищевказаний електро-вело скутер.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події, електро-велоскутеру марки Forte Fly, №YJ600W сірого кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на нього арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2185 КК України, за фактом крадіжки в період воєнного стану шляхом вільного доступу з під`їзду будинку, електровелосипеда Forte Flyналежного ОСОБА_4

25.02.2026 під час проведення огляду місця події - узбіччя дороги поблизу домоволодіння котре знаходиться за адресою: вул.Набережна, 12, сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, було вилучено електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, сірого кольору у ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 під час його допиту як потерпілого, пояснив, що даний електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W він придбав у вересні 2025 року за 25000 грн, надав копію накладної на вищевказаний електро-вело скутер.

Постановою слідчого від 25.02.2026 велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території СПД №1 (смт Олександрівка) ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Доцільність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що зазначене майно, є безпосереднім предметом кримінального правпопорушення, має ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, належить ОСОБА_4 та був у нього викрадений. ОСОБА_5 в якого вказаний електро-велоскутер було вилучено, під час огляду місця події пояснив, що викрав його.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучений 25.02.2026 під час проведення огляду місця події - узбіччя дороги поблизу домоволодіння котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, є безпосереднім предметом кримінального правопрушення, має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідний для проведення слідчих дій. Слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, враховуючи обставини справи, те, що слідчим не наведено обставин існування можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна, те, що вилучений електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, належить потерпілому, керуючись ч.4 ст.173 КПК України, згідно з якою у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним передати вилучене майно власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна. На переконання суду, в даному випадку таке обмеження права власності як заборона користування майном, є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за №0000086, накласти арешт на електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, сірого кольору, який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, сірого кольору, передати на відповідальне зберігання з можливістю користування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і, заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати, вчиняти інші правочини щодо вищевказаного майна, до скасування арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказаний електро-велоскутер марки Forte Fly, №YJ600W, слідчому для проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1