ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2102/25 Номер провадження 11-сс/814/86/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що доводи скаржника про неповноту розслідування є необґрунтованими, оскільки слідчим дотримано вимоги ст. 23 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості розслідування, тому постанова слідчого від 03.10.2024 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить обґрунтування підстав закриття провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України.

Вказує, що слідчим не були встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.382, ч.2 ст.172 КК України за обставин подвійного незаконного звільнення ОСОБА_7 у 2018 та 2019 році.

Стверджує, що свідки не були допитані, докази слідчим не зібрані, обставини не встановлені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2023 та внесено 16.03.2023 відомості до ЄРДР за заявою скаржника ОСОБА_7 .

Постановами прокурора Кременчуцької окружної прокуратри ОСОБА_6 від 01.03.2024 об`єднано матеріали досудових розслідувано за №0000014 за ч.1 ст.382 КК України, матеріали кримінального провадження №0000017 за ч.1 ст.364 КК України та матеріали кримінального провадження №0000018 за ч.1 ст.172 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 0000014.

Постановою слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 29.04.2024 епізод у кримінальному провадженні, внесеному за №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.10.2024 кримінальне провадження за №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з постаною слідчого від 03.10.2024, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000014 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. ст.172 КК України, в якій просила постанову скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В задоволенні скарги слідчий суддя відмовив і колегія суддів з цим рішенням не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуально горішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_7 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі доводи заявника ОСОБА_7 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.172 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя формально підійшов до розгляду провадження. Так, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що вказівки прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.06.2024 та 16.09.2024 не були виконані, в тому числі не допитано ОСОБА_7 та інших свідків працівників КП «ВУВКГ».

Як встановлено під час апеляційного розгляду скарги, слідчим даного кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

На ці обставини слідчий суддя не звернув уваги під час розгляду скарги поданої ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та не дав їм належної оцінки в прийнятому рішенні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого та направленням матеріалів кримінального провадження прокурору відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, для організації подальшого розслідування.

Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а постанову слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.172 КК України- направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4