Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження а № 0003590 від 28.10.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, працюючого заступником директора в ПП «Медгарант» м.Черкаси, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 24.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 до початку судового засідання надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

До початку підготовчого судового засідання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та процесуальних витрат.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову до кримінального провадження.

Розглядаючи питання про прийняття цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до статті 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частин 5-7 цієї ж статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається із обвинувального акту, що ОСОБА_7 є потерпілим у даному кримінальному провадженні і згідно наведеної позовної заяви, діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано шкоду його фізичному здоров`ю, в зв`язку з чим понесено матеріальні витрати та завдано моральної шкоди.

При цьому позовна заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву у цьому кримінальному провадженні до розгляду, визнавши цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Водночас, з обвинувального акту вбачається, що 28 жовтня 2025 року, близько 14 години 48 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Mazda СХ - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/337Е-25 від 17.11.2025 - деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи автомобіля перебували в працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Нарбутівська на регульованому перехресті з вулицею Надпільна під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Надпільна в напрямку вулиці Гуржіївська, поблизу будинку № 278, що по вулиці Надпільна, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.2. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. Так він, керуючи автомобілем марки Mazda СХ - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Благовісна в напрямку вулиці Нарбутівська, на регульованому перехресті з вулицею Надпільна, поблизу будинку № 278, що по вулиці Надпільна, під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Надпільна для подальшого руху в напрямку до вулиці Гуржіївська, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зупинив керований ним автомобіль марки Mazda СХ - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед регульованим пішохідним переходом через проїзну частину вулиці Надпільна, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1, дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України та світлофорними об`єктами, та на яких для пішоходів перебував у ввімкненому режимі зелений сигнал світлофора, не дав дорогу, а продовжив свій рух, чим створив небезпеку для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Надпільна по вказаному регульованому пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/908 від 21.11.2025, отримав тілесні ушкодження: травма тазу з переломами кісток тазу з обох сторін, саднами та гематомами м`яких тканин тазу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/343Е-25 від 18.11.2025, з порушенням водієм автомобіля Мazda СХ - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.10.1. та 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному Провадженні №0003590 від 28.10.2025.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс ЕР-228781162 від 25.04.2025 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Мazda СХ - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована Страховиком, а саме АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (, 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3).

Як встановлено в судовому засіданні, в даному кримінальному проваджені представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах останнього з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 та АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та процесуальних витрат.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 20 серпня 2015 року по справі №5-1803км15, при вирішенні цивільного позову у кримінальних провадженнях, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають враховуватись положення законодавства, яке визначає механізм страхового відшкодування та передбачає одночасну участь у справі, в яких мало місце страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика.

При пред`явленні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до заподіювача шкоди у відповідному розмірі (Ухвала ВССУ від 07 жовтня 2015 року, справа №5-1905км15).

Враховуючи те, що представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої ДТП, а згідно полісу страхування ОСОБА_5 на час ДТП був застрахований та предметом страхування є відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю та шкоду заподіяну майну, що є предметом заявленого цивільного позову, приймаючи до уваги, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у даній справі, тому приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, як співвідповідача - АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (, 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3), направивши на його адресу копію позовної заяви.

Керуючись статтями 314, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 та АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та процесуальних витрат - прийняти до кримінального провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Залучити АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», (, 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3,) в якості співвідповідача, під час розгляду цивільного позову заявленого в рамках кримінального провадження № 0003590 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, третю особу, яка не виявляє самостійних вимог щодо предмета спору при розгляді цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1