Провадження № 1-кс/752/133/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003324 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003324 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 22.01.2026 року о 16-10 год. Проте слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримала, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Особи у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003324 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов виклик від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 09.12.2025 близько 11 год. 00 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де надійшов телефонний дзвінок НОМЕР_1 , невідома особа чоловічої статі представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що відбувся підозрілих вхід до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з міста Чернігів, хоча загальна активність відбувається у м. Києві та Київській області у зв`язку з чим ОСОБА_5 , запропонували задля забезпечення безпеки грошових коштів здійснити перекази на їх банк-партнер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на, що остання погодилася та здійснила 8 переказів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 нарізні особові рахунки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 1 переказ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого зрозуміла, що відносно неї відбулись шахрайські дії та зателефонували до технічної підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ствердили, що дані дії вчинили не працівники банку та заблокували рахунок.

Таким чином, у слідства виникла необхідність у отриманні інформації, перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та містить банківську таємницю клієнтів банку, а саме: інформацію по банківському рахунку.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримала, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003324 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1