Справа № 521/800/26
Номер провадження:1-кп/521/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 16.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з інвалідністю 2-ї групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 13.02.2025 року приблизно об 11 годині 37 хвилин, більш точного часу не встановлено, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Atlas», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в світлий час доби, по сухій, чистій асфальтобетонній проїзній частині вул. 6-ї Степової зі сторони вул. Сільської в напрямку вул. Святослава Ріхтера в м. Одесі та, при наближенні до регульованого світлофором перехрестя з вул. Святослава Ріхтера, в порушення п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ), 8.10 ПДР України проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупиняючись перед пішохідним переходом продовжив рух на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом «Yamaha Gear», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу в порушенні вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 ПДР України не зупиняючись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофору по вул. Святослава Ріхтера зі сторони вул. Туристичної в напрямку вул. Святослава Ріхтера в м. Одесі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Yamaha Gear», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому переднього краю правого 5-го ребра, закритого крайового перелому верхньо-заднього краю тіла грудини, які згідно п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.03.2026 року на офіційну електронну адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

11.03.2026 року під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав також зрозумілі. Крім того, виразив готовність сплатити процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 в режимі відеоконференції підтвердив добровільність своєї заяви, яку направив до суду засобами електронного зв`язку та просив задовольнити клопотання сторони захисту, а саме звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у даному провадженні у зв`язку з їх примиренням. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде. Примирення між ним та обвинуваченим є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вважала доведеним факт примирення обвинуваченого з потерпілим. Надала суду документи, що характеризують особу обвинуваченого та документи стосуються вирішення питання долі речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст клопотання, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 примирились та жодних матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Крім того, суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та не заперечує проти сплати процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Також під час розгляду клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 є осудним та вперше притягується до кримінальної відповідальності; а також те, що інкриміноване особі кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та, згідно правової кваліфікації діяння, обвинувачений в момент його вчинення не перебував у стані сп`яніння, а отже, з`ясувавши позицію обвинуваченого, потерпілого та прокурора, впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, а провадження, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 20 701 (двадцять тисяч сімсот одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та запобіжного заходу у даному провадженні не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 16.02.2025 року від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 20 701 (двадцять тисяч сімсот одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 10.03.2025 року та 14.04.2025 року, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Atlas», р.н. НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_5 , згідно заяви від 14.04.2025 року;

- мопед «Yamaha», р.н. НОМЕР_3 вважати повернутим гр. ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.04.2025 року;

- USB флеш-накопичувач стандартного розміру, синього кольору з логотипом «WIBRAND 4 GB», з записом механізму розвитку ДТП зберігати при матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1