Справа № 344/6502/26
Провадження № 1-кс/344/2725/26
У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

в скарзі вказано, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 06.01.2026 (виділено з кримінального провадження № 0000076) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. 30.03.2026 стороною захисту до СУ ГУНП в Івано-Франківській області направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000018, зокрема, які підтверджують направлення ОСОБА_4 повідомлень про підозру від 11.12.2025 і 05.01.2026 (з підтвердженням про відправлення, у тому числі згідно вимог ч.ч. 7, 8 ст. 135 КПК); усіх повісток про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування (з підтвердженням про відправлення, у тому числі згідно вимог ч.ч. 7, 8 ст. 135 КПК), а також арешти майна, у тому числі корпоративних прав, часток в компаніях тощо.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні обставини.

30.03.2026 стороною захисту до СУ ГУНП в Івано-Франківській області направлено клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000018, зокрема, які підтверджують направлення ОСОБА_4 повідомлень про підозру від 11.12.2025 і 05.01.2026 (з підтвердженням про відправлення, у тому числі згідно вимог ч.ч. 7, 8 ст. 135 КПК); усіх повісток про виклик підозрюваного до органу досудового розслідування (з підтвердженням про відправлення, у тому числі згідно вимог ч.ч. 7, 8 ст. 135 КПК), а також арешти майна, у тому числі корпоративних прав, часток в компаніях тощо.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

В ч.2 ст.220 КПК України вказано, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу обгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити;

Зобов`язати СУ ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання від 30.03.2026 за № 0018/23, подане адвокатом ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1