overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/661/24
УХВАЛА

07 травня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025 судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

За повідомленням прокурора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я, у зв`язку з чим просить поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього.

Згідно наданої прокурором копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 365 від 29.12.2025 солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я та з 29.12.2025 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши судове засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити дату проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 червня 2026 року на 12-30 годину у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання представника Сектора ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, засудженого 13.03.2025 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Сектора ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/344/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.05.2026 року. . м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, до початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2026 року відносно ОСОБА_6 , клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інші учасники судового розгляду:

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 199, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 02.07.2026 включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 05.05.2026 об 14:30 год

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/76/26
Провадження № 11-кп/818/1314/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000214 від 08.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 07.07.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 07.07.2026 року (включно).

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 15.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1062/26

Номер провадження 1-кп/184/267/26

05 травня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0016313 від 15.08.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 12.05.2026 о 15 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 12.05.2026 о 15 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке призначене на 12.05.2026 о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Копію вказаної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5429/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6606 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 489/7953/25
Провадження № 1-кс/489/2305/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 травня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003723 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до слідчого судді надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було застосовано ухвалою слідчого судді від 20.03.2026.

Судове засідання з розгляду клопотання, призначене на 08.05.2026, не відбулося з технічних причин, через неможливість Миколаївського СІЗО підключитися до відеоконференції з судом.

Доставити обвинуваченого до приміщення суду 11.05.2026 неможливо через відсутність необхідної кількості осіб для конвоювання.

Відповідно до п. 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану.

Враховуючи законодавчо передбачену можливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в період введення воєнного стану, скорочені строки розгляду клопотання, неможливість доставки обвинуваченого у призначену дату до приміщення суду, слідчий суддя вважає за доцільне судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем його утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003723 від 28.12.2024, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем його утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Інгульським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, призначеного на 11.05.2026 о 15:00 год, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розписку про отримання якої, а також копії даної ухвали направити до суду засобами поштової та/або електронної пошти.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для виконання та вручення підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1585/23
Провадження № 1-кп/577/76/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" квітня 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000741 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 26 червня 2026 року до 24.00 год. без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2026 року о 17:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/7984/26
Провадження по справі № 1-кп/522/2754/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.04.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.04.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.04.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, на 22.05.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1