Справа № 541/614/25
Провадження № 1-кс/541/53/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2020 року до ОСОБА_4 , як до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулося ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме - щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, для проведення реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ОСОБА_4 державний акт на право колективної власності серії ПЛ № 24 від 06 січня 1996 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , та архівну довідку № 6/01-16, видану 14 січня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не є визначеними ч. 1 ст. 20 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документами, що підтверджували б повноваження законного представника ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не є документами, які згідно з п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідали б вимогам, встановленим цим Законом для державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку :00:006:0096. 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, будучи державним реєстратором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, закріпленими ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді протиправного набуття права приватної власності на земельну ділянку, без законних на те підстав, в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 18, 20, 24, 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 6, 9, 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, достовірно знаючи, що заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54054953 від 15 вересня 2020 року та провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне набуття ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану земельну ділянку, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0096 площею 28,4937 га за межами населених пунктів Миргородської міської ради Полтавської області станом на 11 вересня 2020 року становить 2 182 620 гривень. Вищевказаними протиправними діями державного реєстратора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоду на загальну суму 2 182 620 гривень, що становить 2 076 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Крім цього, 03 лютого 2025 року до ОСОБА_4 , як до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернувся ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), а саме - щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, для проведення реєстраційних дій земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 завірену копію другого (архівного) примірника державного акта на право власності на землю ПЛ № 24 від 06 січня 1996 року, виданого 03 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , який не є документом, який згідно з п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідав би вимогам, встановленим цим Законом, для державної реєстрації права приватної власності. 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, закріпленими ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді протиправного набуття права приватної власності на земельну ділянку, без законних на те підстав, в порушення вимог ст.ст. 3, 10, 20, 24, 27 Закону, п. 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, достовірно знаючи, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 77023556 від 05 лютого 2025 року та провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га за ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом відкриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на протиправне набуття ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану земельну ділянку, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0173 площею 24 га, за межами населених пунктів на території Миргородської міської ради Полтавської області станом на 03 лютого 2025 року становить 1 905 600 гривень. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано шкоду на загальну суму 1 905 600 гривень, що становить 1 258 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

08 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

08 січня 2026 року на виконання доручення прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Управлінням СБУ в Полтавській області скеровано рапорт з інформацією про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: державний реєстратор ОСОБА_4 , директор ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , які у свої злочинній діяльності використовують для спілкування між собою та з іншими фігурантами злочинної схеми абонентські номери операторів мобільного зв`язку, які проводять свою діяльність на території України, а тому з метою встановлення зібрання доказів злочинної діяльності, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню відповідно до ст. 159 КПК України доцільне проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання та вилучення відомостей щодо з`єднань за абонентськими номерами, якими користуються: ОСОБА_4 , НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_5 , НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 січня 2025 року за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станції оператора телекомунікації, доступ до якої ініціює прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні в розкритті цього кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування та в суді. Одночасно з цим, посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год 00 хв. 01 січня 2020 року по 22 січня 2026 року за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з відповідними відомостями.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 22 березня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1