Справа № 932/1668/26
Провадження № 1-кс/932/1105/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні CВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2026 в період часу з 16:00-17:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні роздягальні спортивного клубу Режим , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В?ячеслава Липицького 4, шляхом пошкодження шафи з особистими речами заволодів грошовими коштами у сумі 170 тис грн, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ео 8813).

У ході огляду, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 4А, прим. 1, у приміщенні фінансової компанії «Октава фінанс», за участі касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання пояснила, що бажає добровільно видати готівкові кошти загальною сумою 150 750 грн (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят гривень), які 17.02.2026 приблизно о 17 год. 30 хв. приніс громадянин чоловічої статі, який представився на ім`я ОСОБА_8 з метою переказу вказаних коштів до м. Полтави.

У ході вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-купюри у кількості 201 шт. загальною сумою 100500 грн, номіналом 500 гривень;

-купюри у кількості 50 шт. загальною сумою 50000 грн, номіналом 1000 гривень;

-1 купюра номіналом 200 гривень;

-1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено та опечатано до с/п NPU 5240706.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на відшукане та вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомленні належним чином, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про день та час розгляду клопотання через адміністрацію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджають розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході огляду, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 4А, прим. 1, у приміщенні фінансової компанії «Октава фінанс», за участі касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання пояснила, що бажає добровільно видати готівкові кошти загальною сумою 150 750 грн (сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят гривень), які 17.02.2026 приблизно о 17 год. 30 хв. приніс громадянин чоловічої статі, який представився на ім`я ОСОБА_8 з метою переказу вказаних коштів до м. Полтави.

У ході вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-купюри у кількості 201 шт. загальною сумою 100500 грн, номіналом 500 гривень;

-купюри у кількості 50 шт. загальною сумою 50000 грн, номіналом 1000 гривень;

-1 купюра номіналом 200 гривень;

-1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено та опечатано до с/п NPU 5240706.

Відповідно до постанови слідчого від 18 лютого 2026 року вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховується також і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні грошові кошти, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, зокрема, можуть бути предметом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 лютого 2026 року в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 4А, від 18.02.2026, а саме:

-купюри у кількості 201 шт. загальною сумою 100500 грн, номіналом 500 гривень;

-купюри у кількості 50 шт. загальною сумою 50000 грн, номіналом 1000 гривень;

-1 купюра номіналом 200 гривень;

-1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено та опечатано до с/п NPU 5240706, користувачем яких був підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1