Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/96/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при підготовці до проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року до суду надійшла заява від свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив суд провести судове засідання за його участю по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку " EasyCon" у зв`язку із неможливістю останнього прибутти у судове засідання за сімейними обставинами.

Окрім того, 10.03.2026 року до суду надійшла заява від свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , відповідно до якої остання просила суд провести судове засідання за її участю по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" у зв`язку із неможливістю останньої прибутти у судове засідання через службову зайнятість.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибути у судове засідання.

Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місцязнаходження названих учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження,вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання учасника кримінального провадження та судове засідання, призначене на 18.03.2026 року на 14:00 годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 18.03.2026 року на 14:00 годину, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1