Справа № 445/381/26
Провадження № 1-кс/445/98/26
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 21.11.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та збут, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою приблизно 3 грам, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у трьох паперових згортках, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock». В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із невстановленою особою, 28.01.2026 приблизно о 19.28 годині, знаходячись біля фігури у вигляді «Хреста», поблизу автодороги сполученням Золочів Красне, біля с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, за координатами 49.8726490, 24.7804661, здійснив збут наркотичного засобу - канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, шляхом закладки у дупло дерева за вказаним місцерозташуванням трьох паперових згортків, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock», за невстановлену суму. Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, розуміючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та збут, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою приблизно 2 грам, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у двох паперових згортках, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock». В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із невстановленою особою, 31.01.2026 приблизно о 13.21 годині, знаходячись біля фігури у вигляді «Хреста», поблизу автодороги сполученням Золочів Красне, біля с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, за координатами 49.8726490, 24.7804661, здійснив збут наркотичного засобу - канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, шляхом закладки у дупло дерева за вказаним місцерозташуванням двох паперових згортків, які знаходилися у одному полімерному пакеті із замком «zip-lock», за невстановлену суму. Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 26 лютого 2026 року, зберігав наркотичний засіб візуально схожий на канабіс, масою приблизно 2 грами, при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходився у двох паперових згортках. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, за попередньою домовленість із ОСОБА_7 , 26.02.2026 приблизно о 18:43 годині, знаходячись у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, здійснив збут наркотичного засобу візуально схожого на канабіс, який знаходився у двох паперових згортках, масою приблизно 2 грами, ОСОБА_7 , невстановленим шляхом за невстановлену суму. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 27.02.2026 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. 27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого. Свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 не визнав. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 02.02.2026, висновком експерта від 11.02.2026 №СЕ-19/120-26/1699-НЗПРАП, висновком експерта від 10.02.2026 №СЕ-19/120/26/1702-НЗПРАП, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №156/11/55-2026 від 12.02.2026 із довідкою-стенограмою №155/11/55-2026 від 12.02.2026, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 26.02.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.02.2026, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років з конфіскацією майна. Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження та дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами. Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала письмові заперечення на клопотання, де просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний є єдиним годувальником у сім`ї, змушений утримувати двох малолітніх дітей. Підозрюваний підтримав адвоката. Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне. Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру внесено відомості за №0000500 від 21.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. 27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні. Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного. За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується. З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зважаючи на тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною для нього. Враховуючи положення ч. 3 ст. 182 КПК України, такий розмір застави відповідатиме практиці ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Слідчий суддя при визначенні розміру застави підозрюваному ураховує підходи, закріплені у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Істоміна проти України»(Заява № 23312/15), згідно з якими розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку. Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше в силу ст.89 КК України не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 27.04.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0000757

(призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 445/381/26, кримінальне провадження №0000500від 21.11.2025)

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі постійного фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватись із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою обов`язків - до 27.04.2026.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1