Справа №127/7050/26
Провадження №1-кс/127/2875/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2026 до СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 самовільно залишив вказану військову частину.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.07.2025 № 8, солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що справи та посаду акумуляторника ремонтного відділення артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Водночас, солдат ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.09.2025, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, 17.09.2025 роки, о 05 год. 45 хв. під час шикування особового складу виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , який самовільно, без поважних причин залишив місце служби, а саме військову частину НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби понад три доби.

За час відсутності у військовій частині, солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводить час на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Петропавловськ-Камчатський на росії, майстер-акумуляторник ремонтного відділення артилерійського озброєння ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, раніше не судимий.

31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків; матеріалами з військової частини; актом проведення службового розслідування за фактом залишення в/ч НОМЕР_1 ; іншими матеріалами провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

?переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

?незаконного впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомостей про перебування останнього на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук матеріали клопотання не містять, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177-183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя