Справа №: 272/293/25
Провадження № 1-в/272/6/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

начальника пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши справу за поданням начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться матеріали справи а поданням начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_5 в судове засідання 18.02.2026 року на 15.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Начальник органу пробації просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, виконання якого просить доручити ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Прокурор зазначила, що розгляд справи у відсутність засудженого не можливий, а тому, просила застосувати до останнього привід, з метою забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_5 через органи поліції.

Керуючись ст. 139,140,143,369, 371,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції, в судове засідання призначене на 10 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1