ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

23 березня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги слідує, що заявниця звернулась до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були, а досудове розслідування не розпочато.

В подальшому, на підставі Ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі № 381/844/26, були внесені відомості до ЄРДР за її заявою та розпочато досудове розслідування.

12 березня 2026 року заявниця звернулась з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, станом на дату подання скарги, її клопотання не розглянуто, про наслідки розгляду клопотання її не повідомлено.

З урахуванням викладеного, заявниця вважає, що слідчими допущена протиправна бездіяльність в питаннях своєчасного розгляду її клопотання, тому існують підстави для зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування розглянути її клопотання та повідомити про результати розгляду у передбачений КПК України спосіб.

В судове засідання заявниця та представники Фастівського РУП ГУ НП не з`явились, були повідомлені належним чином.

Від заявниці надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Від представників органу досудового розслідування заяв, клопотань та пояснень не надходило.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя згідно з приписами частини 3 статті 306 КПК України проводить розгляд скарги без участі зазначених осіб.

У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду, судове засідання проводиться без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її задоволення.

Так, матеріалами справи підтверджується, що в кримінальному провадженні № 0000219, відомості по яке внесені до ЄРДР 03 березня 2026 року за частиною 4 статті 185 КК України, заявницею було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Зазначене клопотання було зареєстровано в органі досудового розслідування 12 березня 2026 року.

В цьому клопотанні наведений перелік слідчих та процесуальних дій, які, з точки зору заявниці, повинні бути здійсненими під час досудового розслідування, та про проведення яких вона просила слідчого.

Станом на дату розгляду скарги слідчим суддею, представниками органу досудового розслідування не надано доказів розгляду цього клопотання та повідомлення заявниці про результати розгляду.

Далі, згідно приписів частини 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, як було встановлено, у визначені процесуальним законом строки клопотання заявниці розглянутим не було, про результати розгляду її не повідомлено.

У відповідності до приписів пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, за встановлених слідчим суддею обставин, існують підстави для задоволення скарги і зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування розглянути клопотання заявниці за правилами статті 220 КПК України з подальшим повідомленням заявниці про результати розгляду клопотання.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 220, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області розглянути за правилами статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12 березня 2026 року про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні 0000219, відомості по яке внесені до ЄРДР 03 березня 2026 року за частиною 4 статті 185 КК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1