УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6783/26 Провадження №1-кс/607/2476/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000440 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000440 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, серед іншого, на автомобіль марки Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 14.03.2026, серед іншого, накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження задля проведення із даним автомобілем ряду слідчий дій та експертиз. На даний час із автомобілем проведені усі слідчі дії та експертизи, сліди та пошкодження що були виявлені на автомобілі в ході вказаних процесуальних дій зафіксовані, а відтак у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання з розгляду поданого ним клопотання, був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без її участі.

З урахуванням поданої прокурором заяви, керуючись вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності прокурора та влансика майна.

Разом з тим,прокурор вказала про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування та розпорядження транспортним засобом Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , проте просить залишити без змін ухвалу слідчого судді про арешт автомобіля, в частині заборони на його відчуження.

З урахуванням поданої прокурором заяви, а також беручи до уваги думку представника власника майна, керуючись вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності прокурора.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням викладеної у заяві думки прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.03.2026 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000440, під час проведення огляду, вилучено транспортні засоби, зокрема, автомобіль Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 6А.

В подальшому вказані транспортний засіб постановою слідчого від 16.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2026 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 14.03.2026, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Згідно поданих матеріалів, слідчим суддею з`ясовано, що відносно автомобіля Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження проведено необхідні експертні дослідження та слідчі дії, про що також письмово повідомила прокурор.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна та висловлені у судовому засіданні, а також враховуючи висловлену у заяві думку прокурора щодо можливості скасування арешту в частині користування та розпорядження транспортним засобом, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна ОСОБА_3 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна у частині скасування обмеження у праві користування та розпорядження є підставним.

Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 14.03.2026за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний автомобіль, як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження транспортного засобу, оскільки потреба у забезпеченні збереження майна для цілей кримінального провадження залишається актуальною.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000440 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом марки та моделі Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2026 у справі №607/5588/26, передавши вказаний транспортний засіб, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 з правом користування та розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000440 від 14.03.2026, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1