Справа 524/1271/26
Провадження 1-кс/524/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановила:

16.02.2026 слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому просила накласти арешт на грошові кошти в Національній валюті України номіналом 200 грн. в кількості 20 шт. в загальній сумі 4000 грн. за серійними номерами: ВМ 1142901; ВМ 1142893; ВМ 1142892; ВМ 1142958; ВН 0406367; ВМ 1142903; ВМ 1142904; ВН 0406395; ЕЖ 8766366; АП 4566494; АМ 3235584; ЗБ 0133331; ВМ 1142900; ВМ 1142902; ДА 5321025; ЕВ 9477633; АР 0256807; БН 6916504; ВМ 3352821; ВМ 1142898, що знаходяться у сейф-пакеті НПУ за №NPU69145, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 13.02.2026 під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідча посилалася на те, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 за фактом того, що 13.02.2026 після доставлення ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , працівниками поліції до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надав неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 4000 грн. з метою ухилення від подальшого проходження військової служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2026 після доставлення у приміщення відділення Полтавського ЗВ ВСП ОСОБА_5 , останній почав пропонувати службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду з метою ухилення від подальшого проходження військової служби.

13.02.2026 проведено огляд місця події, а саме службового кабінету відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в Національній валюті України номіналом 200 грн. в кількості 20 шт. в загальній сумі 4000 грн. за серійними номерами: ВМ 1142901; ВМ 1142893; ВМ 1142892; ВМ 1142958; ВН 0406367; ВМ 1142903; ВМ 1142904; ВН 0406395; ЕЖ 8766366; АП 4566494; АМ 3235584; ЗБ 0133331; ВМ 1142900; ВМ 1142902; ДА 5321025; ЕВ 9477633; АР 0256807; БН 6916504; ВМ 3352821; ВМ 1142898.

Постановою слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУП в Полтавській області від 14.02.2026 вказане майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно задля збереження речового доказу.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за фактом того, що 13.02.2026 після доставлення ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , працівниками поліції до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надав неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 4000 грн. з метою ухилення від подальшого проходження військової служби.

До матеріалів клопотання додано протокол огляду від 13.02.2026, під час якого у службовому приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Постановою слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.02.2026 грошові кошти в Національній валюті України номіналом 200 грн. в кількості 20 шт. в загальній сумі 4000 грн. за серійними номерами: ВМ 1142901; ВМ 1142893; ВМ 1142892; ВМ 1142958; ВН 0406367; ВМ 1142903; ВМ 1142904; ВН 0406395; ЕЖ 8766366; АП 4566494; АМ 3235584; ЗБ 0133331; ВМ 1142900; ВМ 1142902; ДА 5321025; ЕВ 9477633; АР 0256807; БН 6916504; ВМ 3352821; ВМ 1142898приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчою доведено, що грошові кошти в Національній валюті України номіналом 200 грн. в кількості 20 шт. в загальній сумі 4000 грн. за серійними номерами: ВМ 1142901; ВМ 1142893; ВМ 1142892; ВМ 1142958; ВН 0406367; ВМ 1142903; ВМ 1142904; ВН 0406395; ЕЖ 8766366; АП 4566494; АМ 3235584; ЗБ 0133331; ВМ 1142900; ВМ 1142902; ДА 5321025; ЕВ 9477633; АР 0256807; БН 6916504; ВМ 3352821; ВМ 1142898мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в Національній валюті України номіналом 200 грн. в кількості 20 шт. в загальній сумі 4000 грн. за серійними номерами: ВМ 1142901; ВМ 1142893; ВМ 1142892; ВМ 1142958; ВН 0406367; ВМ 1142903; ВМ 1142904; ВН 0406395; ЕЖ 8766366; АП 4566494; АМ 3235584; ЗБ 0133331; ВМ 1142900; ВМ 1142902; ДА 5321025; ЕВ 9477633; АР 0256807; БН 6916504; ВМ 3352821; ВМ 1142898, що знаходяться у сейф-пакеті НПУ за №NPU691457, які були вилучені 13.02.2026 під час проведення огляду місця події, та залишити їх на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1