overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/842/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/10428/25,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи на те, що прокурор не має права приймати участь під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки відсутнє доручення керівника.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Заслухавши відвід обвинуваченого, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення відводу з підстав його необґрунтованості та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як убачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснювала група прокурорів до якої входив і прокурор ОСОБА_3 .

Крім того, з постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 15.04.2025 убачається, що здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 уповноважено, у тому числі, прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши доводи ОСОБА_4 про відвід прокурора, суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 належним чином уповноважений здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відводу.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/10428/25, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5688/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/803/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/388/26
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 лютого 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2026 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2026, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2026.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2026.

Призначити на 26 березня 2026 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 22.01.2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 199/2118/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.02.2026
Справа № 183/4850/15
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крохмалюк
Справа 185/2291/26
Провадження № 1-кп/185/1124/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000015 від 11 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

19 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 від 11 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/520/25
Провадження № 1-кп/396/66/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.02.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 01.02.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не працюючий, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №1 на 30.03.2026 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/372/26
Провадження № 1-в/639/14/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та закриття кримінального провадження №646/6787/19 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого останній раз:

- 03.06.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України до 12 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог за заявою засудженого ОСОБА_5 від 14.01.2026 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та про закриття кримінального провадження №646/6787/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/60/26
Номер провадження 1-кп/725/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000596 від 30.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, в якій просять провести підготовче судове засідання по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів ВЧ НОМЕР_1 (електронна адреса використання для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами Чернівецької області, а саме проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та знаходиться у Рівненській області та не має можливості прибути на розгляд кримінальної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами Чернівецької області, а саме проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та знаходиться у Рівненській області та не має можливості прибути на розгляд кримінальної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000596 від 30.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 25.02.2026 року 10год. 00хв. у дистанційному режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» з приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівців та зв`язатися із профілем ВЧ НОМЕР_1 (електронна адреса використання для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 345/227/25
Провадження № 11-кп/4808/151/26
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 11.12.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 11.12.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 13:00 год 17 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні надані матеріали справи у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000488 від 15.05.2025 року за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 лютого 2025 року, якою клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 2 329 600 (два мільйони триста двадцять дев`ять тисяч шістсот ) гривень, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 727/1867/26 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Номер провадження: 11-сс/822/74/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2026 року об 08 год 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2787/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1