Справа № 279/173/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/219/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 березня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

13.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 31.12.2025 року.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів скарги, резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року була проголошена за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 через засоби поштового зв яку подав 13.03.2026 року, згідно поштової відмітки на конверті тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання щодо поновлення цього строку, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою і додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: