печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8980/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 подав клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні№0001004 від 29.08.2024.

Відповідно до протоколу авторозподілу 12.02.2026 вказане клопотання надійшло в провадження слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився, до початку судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

У вирішенні вказаного питання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 140, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити ПОВТОРНО привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баранівка, Житомирської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024, яке відбудеться 31 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 318.

Організацію виконання ухвали покласти на директора ДБР ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1