Справа № 211/964/25
Провадження № 1-в/211/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 в частині призначення обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 в частині призначення обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. В обґрунтування якого зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/964/25 від 06.02.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 11.03.2025 та надійшов на виконання 31.03.2025. Відповідно до резолютивної частини вироку на засудженого ОСОБА_5 на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3ст. 59-1 КК України покладено такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. У поданні начальник відділу пробації просить виключити з резолютивної частини вироку суду додатковий обов`язок, покладений на засудженого, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Клопотання обґрунтоване неможливістю виконання пробаційної програми, оскільки засуджений ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у м. Дружківка, проте персонал відділу №11 було переміщено в безпечні райони, закріплено у підрозділах інших філій «Центр пробації» та він виконує свої посадові обв`язки в дистанційному режимі, що унеможливлює проведення заходів, передбачених пробаційною програмою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні позову відмовити за його необгрунтованості.

Від представника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як встановлено судом вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/964/25 від 06.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 3ст. 59-1 КК України встановлено ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Визначено, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 11.03.2025, надійшов на виконання до відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 26.03.2025.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах особової справи № 04/2025, 02.04.2025 засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік у відділі пробації та роз`яснено його права та обов`язки, про що була відібрана розписка. Також ОСОБА_5 була заповнена анкета, надано пояснення.

Згідно статті 10 Закону України «Про пробацію» наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду, громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, виконання покарання у виді штрафу, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів. Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими затверджується центральним органом виконавчої влади, що формує державну політику у сфері пробації. Орган пробації під час наглядової пробації реалізовує пробаційні програми стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду або звільнених від відбування покарання з випробуванням. До реалізації пробаційних програм можуть залучатися підприємства, установи та організації незалежно від форми власності. Порядок розроблення та реалізації пробаційних програм визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, виконання покарання у виді пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду.

Пунктом 3 Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм, затвердженого Наказом МЮ України 28.03.2018 № 926/5, зареєстрованого в МЮ України 24.04.2018 за № 483/31935 (далі - Перелік), передбачено, що якщо вид пробаційної програми судом не визначено, його визначає куратор пробаційної програми з урахуванням результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення

Згідно пункту 13 Переліку поважними причинами невиконання заходів, передбачених пробаційною програмою, визнаються хвороба та інші об`єктивні причини, що фактично позбавляють суб`єкта пробації можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі невиконання суб`єктом пробації заходів, передбачених пробаційною програмою, з поважних причин куратор пробаційної програми визначає та вживає заходів для продовження реалізації пробаційної програми. У разі зміни суб`єктом пробації місця проживання передбачені пробаційною програмою заходи реалізуються уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання. У разі якщо суб`єкт пробації з причин, що не залежать від нього, не може виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну такого обов`язку на підставічастини четвертої статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Частиною четвертої статті 164 КВК України передбачено, що у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/964/25 від 06.02.2025 відносно ОСОБА_5 набрав законної сили. Судом призначено ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3ст. 59-1 КК України, зокрема, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Як вбачається з вироку вид пробаційної програми судом не визначався.

Даних щодо виду пробаційної програми, визначеної куратором пробаційної програми матеріали особової справи № 04/2025 не містять.

В поданому клопотанні орган пробації просить вирішити питання про зміну обов`язків виконувати заходи, передбачені пробаційною программою, з посиланням на неможливість виконання пробаційної програми, оскільки засуджений ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації у м. Дружківка, проте персонал відділу №11 було переміщено в безпечні райони, закріплено у підрозділах інших філій «Центр пробації» та він виконує свої посадові обв`язки в дистанційному режимі, що унеможливлює проведення заходів, передбачених пробаційною програмою.

Крім того, згідно ст. 164 КВК України, п. 13 Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну такого обов`язку, разом з тим поважні причини невиконання заходів, передбачених пробаційною програмою повинні бути документально підтверджені.

Проте з матеріалів справи вбачається, що не засуджений не має можливості виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а куратором пробаційної програми.

У даному випадку, оскільки даних про вид пробаційної програми, визначеної куратором пробаційної програми, матеріали особової справи № 04/2025 не містять, орган пробації не зазначає у поданні, яким чином змінити такі заходи на інші, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

відмовити начальнику відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 в частині призначення обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1