Справа № 463/485/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/859/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2026 року,

встановила:

цією ухвалою клопотання прокурора задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави від 29.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.08.2025 року, на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покладено на заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про задоволення клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Помилковий висновок слідчого судді про можливість оскарження вказаної ухвали не дає підстав для оскарження, оскільки не належить до компетенції слідчого судді.

Питання оскарження ухвали слідчого судді врегульовано положенням ст.309 КПК України, а прийняття таких скарг належить до повноважень апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2026 року відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2