overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/1381/19
Провадження № 1-кп/382/3/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

Суддя Яготинськоого районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської обалсті від 23.03.2026 року було продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в ухвалі міститься описка, щодо захисника, який був присутній в залі судового засідання.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зазначивши:

"Захисник заперечував проти даного клопотання, та його думку підтримав обвинувачений."

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ягогтинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України по справі №382/1381/19.

Ухвала може бути оскаржена до ІКиївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/441/25
Номер провадження 1-в/555/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання начальника Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Начальник Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду .

Прокурор підтримав клопотання про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6867/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0003585 від 09.02.2026 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 12:00 год., 08.04.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2750/26
Провадження № 1-кс/591/702/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу представника квартирно - експлуатаційного відділу м. Суми - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми зі скаргою, яку мотивувала тим, що після отримання заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Жодних спростувань ГУНП в Сумській області надано не було.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах квартирно - експлуатаційного відділу м. Суми у системі Електронний суд сформувала клопотання про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку зі зміною обставин, що передували поданню скарги.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника квартирно - експлуатаційного відділу м. Суми - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
755/2894/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 22.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/755/932/26
161/3467/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 11-кп/802/361/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/742/261/26
Єдиний унікальний № 742/3059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 судді ОСОБА_1 було передано матеріали клопотання про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, для судового розгляду.

Отже, наявні підстави для призначення у даній справі судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти матеріали клопотання про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 139/910/25
Провадження №11-кп/801/403/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.02.2026 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000364 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.02.2026 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000364 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.03.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.02.2026 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000364 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань № 1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
487/2116/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 11-кп/812/128/26
Номер провадження: 11-кп/813/1485/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеса від 03.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеса від 03.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, на 13:30 год 20.05.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 14:00 години 14 травня 2026 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000060 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України на 14:00 годину 04 травня 2026 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 274/7679/25
Провадження №1-кп/0274/471/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000814 від 19.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 19.08.2025відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 17 949 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 40 коп.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автобус «ЧАЗ А 079.53 ЕТАЛОН» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1841 від 18.09.2024, належить TOB «САВ-ТРАНС» - повернути власнику;

- автомобіль «HYNDAI SANTAFE» р/н НОМЕР_4 (номерні знаки Республіки Польща), який згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 ; користувач даного автомобіля (водій) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений на вказані транспортні засоби, відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/58/26
справа № 294/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на зброю та набої до зброї.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.12.2025 відкрито провадження по вказаному клопотанню.

23.03.2026 на адресу суду після відкриття провадження надійшов лист адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 скасовано арешт на вищезазначене майно.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник заявника, який звертався до суду зі скаргою про скасування арешту майна, не вбачає підстав для підтримання поданого клопотання, в зв`язку з чим подав до суду відповідну заяву про залишення його без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту на майно - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5