Справа № 592/3499/26
Провадження № 1-кс/592/1714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000519 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що близько 16:30 год. 24.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявив відсутність банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ "УніверсалБанк". Зайшовши до онлайн-банкінгу, ОСОБА_5 виявив, що його банківська картка заблокована та в період часу з 13:30 год. по 15:20 год. 24.02.2026 банківською карткою № НОМЕР_2 здійснено розрахунок в магазинах м. Суми на загальну суму 3900,60 грн. (ЖЄО №13230 від 25.02.2026)

02.03.2026 під час огляду місцевості за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 16Г виявлено банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», на яку вказала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучений предмет, а саме банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», на яку вказала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

03.03.2026 вилучений предмет було визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2026, під час огляду місцевості за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 16Г виявлено банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», на яку вказала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», на яку вказала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7