Справа № 574/996/25
Провадження 1-кп/574/77/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 166 КК України. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , востаннє на 13 год. 00 хв. 17.03.2026 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , який заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, на відеозв`язок із судом не вийшов, до суду в черговий раз не з`явився та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та повідомила, що про місце перебування обвинуваченого та чи проходить він на даний час військову службу їй не відомо.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки їй відомо, що його відпустили з військової служби для проходження лікування та він обізнаний про сьогоднішнє судове засідання, однак повідомив їй, що не бажає прибути до суду.

Заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання та заявив клопотання про участь у ньому в режимі відеоконференції, однак жодних дій для участі в судовому засіданні не вчинив до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомив та доказів поважності причин його неприбуття не надав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України, на 13 год. 15 хв. 26.03.2026 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1