Справа № 405/657/26
провадження № 1-кс/405/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в.о слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна не з`явився в судове засідання, надав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення клопотання та просить розглядати без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відповідно до якого 03.02.2026 року, приблизно о 12 год. 00 хв, водій вантажного автомобіля «Mercedes Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-30 сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» з боку м. Знам`янка в напрямку м. Кропивницький, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку з боку м. Кропивницький. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Citroen Berlingo» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці події.

03.02.2026 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.02.2026 під час огляду місця події встановлено, що на транспортному засобі «Mercedes Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маються механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб «Mercedes Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.05.2018 належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 .

03.02.2026 транспортний засіб «Mercedes Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерний, 1-А, м. Кропивницький.

Таким чином, слідчий подав клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz Atego 1218», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.05.2018 належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8