Справа № 404/3001/26
Номер провадження 1-кс/404/1429/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0000092, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волосів, Надвірняського району, Івано-Франківської області, українець, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , якому 18.03.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він будучи головою правління обслуговуючого кооперативу «Струмок-2016», розташованого за адресою: вул. О. Кошового, 63, с. Велика Чечеліївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, усвідомлюючи, що підземні води це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра, достовірно знаючи, що у очолюваного ним підприємства відсутній спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин, дозволи на використання земельних ділянок під свердловинами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. ст. 16, 17 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 44, 46, 48 Водного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 14, 19, 21 Кодексу України «Про надра», п. п. 3, 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314, організував та здійснив за допомогою насосного обладнання, в період з 16 липня 2022 року по 01.01.2024 року, незаконне видобування (забір) корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних вод із свердловин № 215ВЄ та № 217ВЄ, які розташовані у с. Велика Чечеліївка Кропивницького району Кіровоградської області, загальним об`ємом 8945 куб. м, які в подальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування води використав на потреби жителів с. Велика Чечеліївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, чим здійснив забір (видобування) води з підземних джерел водопостачання (свердловин) без спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 99/26-27 від 13.02.2026 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) за період з 16.07.2022 по 01.01.2024 обслуговуючим кооперативом «Струмок-2016» () із свердловин №№215ВЄ, 217ВЄ, які розташовані в с. Велика Чечеліївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, становить 2 076 581 (два мільйони сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 75 коп.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: огляду місця події, допиту свідків, висновками експертів, актах перевірки, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 18.03.2026 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.05.2026 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками допитаними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 27.03.2026 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2026 року.

ОСОБА_6 роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1