ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1716/26 Провадження 1-кс/636/275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000141 від 21.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 19.02.2026 приблизно о 23.00 год. в одному із будинків за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Старий Салтів, СТ «Московське», внаслідок вживання алкогольних напоїв виник конфлікт між військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 наніс удар ножем в район обличчя солдату ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому.

23.02.2026 року, старшим слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, СТ «Московське», в ході якого було виявлено та вилучено:

- 2 (два) змиви речовини бурого кольору;

- 1 (один) предмет схожий на ніж.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000141 від 21.02.2026 року.

Аналізом матеріалів кримінального провадження, слідів злочину, виявлених на місці події, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть нести у собі сліди або інформацію, яка сприятиме встановленню обставин скоєного злочину, тобто є речовими доказами, які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказані предмети могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, та, по-друге, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість їх використання в суді та під час досудового слідства (для проведення відповідних експертних досліджень) внаслідок того, що майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, пошкодження або очищення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пункт 1 частини другої вказаної статті передбачає арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000141 від 21.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження майном, що виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21.02.2026 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, СТ «Московське, а саме:

- 2 (два) змиви речовини бурого кольору;

- 1 (один) предмет схожий на ніж.

Покласти на орган досудового розслідування вирішення питання про місце зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею ухвали суду.

Слідчий суддя