Справа № 461/6793/24
Провадження № 1-кс/461/1869/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

26.03.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченихч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2026 на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на даний час строк дії зазначеного заходу спливає, однак підстави, які стали підставою для його застосування, не відпали та продовжують існувати. Незважаючи на те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, це саме по собі не свідчить про відсутність ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом. Більше того, доступ до матеріалів досудового розслідування розширює обізнаність сторони захисту щодо доказової бази, що може бути використано для протиправного впливу на хід кримінального провадження. А тому, підстави та ризики для покладення слідчим суддею обов`язків на підозрюваного продовжують існувати.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи відведену собі роль організатора вчинення злочину, діючи умисно та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше29.11.2021, шляхом залучення до своєї злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які за координаційними діями ОСОБА_4 , виконували роль виконавців злочинів, організував незаконне заволодіння земельними ділянками ОСОБА_6 площею 0,6500 га, із кадастровим номером :01:003:0045, яка розташована в межах населеного пункту с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, вартістю 736 016, 00 грн. та ОСОБА_7 площею 2, 0000 га, із кадастровим номером :01:001:0374, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області, вартістю2 075 312, 00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора вчинення злочину,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, не пізніше 19.11.2021 вчинив незакінчені замахи на організацію незаконного заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які не були обізнані про справжні злочинні наміри ОСОБА_4 , земельною ділянкою площею 2 га, із кадастровим номером :01:001:0389, яка розташована в межах населеного пункту с. Довге Дрогобицького району Львівської області та належить Східницькій селищній раді, вартістю 1 768 400, 00 гривень та земельною ділянкою площею 1,2 га, із кадастровим номером :01:003:0091, яка розташована в межах населеного пункту с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області та належить Східницькій селищній раді, вартістю 1 711 560,00 гривень, проте з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, оскільки його протиправна діяльність була викрита правоохоронними органами.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих, за попередньою змовою групою осіб, організації використання завідомо підробленого документу за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358КК України.

10 грудня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозруу організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, організації використання завідомо підробленого документу, використанні завідомо підробленого документутобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

20 березня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, організації використання завідомо підробленого документу, використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- матеріалами виконаного оперативними співробітниками УМП ГУНП у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства площею 0,6500 га, кадастровий номер :01:003:0045, яка розташована в межах населеного пункту с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, рішення ХХVIІ сесії сьомого скликання № 450 від 17.07.2020 Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області;

-заявами ОСОБА_6 від 29.11.2021 та 26.05.2020;

-рішенням ХVІI сесії восьмого скликання Східницької селищної ради № 698 від 08.02.2022, заявою ОСОБА_7 від 25.01.2022 до Східницької селищної ради щодо отримання адміністративної послуги рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

-витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ НВ 021;

-договором купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,6500 га, кадастровий номер :01:003:0045, яка розташована в межах населеного пункту с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської областівід 05.09.2023;

-рішення ХХVIІ сесії сьомого скликання № 450 від 17.07.2020 Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яке видано на підставі заяви ОСОБА_10 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-висновком судової оціночно-земельної експертизи від 27.08.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.09.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 29.09.2025;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2025;

-протоколом огляду вилученої інформації в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

30.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 220 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 666160 грн., строком на 60 днів, що тобто до 27.11.2025, із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Згідно з ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000088 від 19 січня 2024 року продовжено до шести місяців, а саме до 29.03.2026.

Разом з тим, 26.03.2026 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

Незважаючи на те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, це саме по собі не свідчить про відсутність ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Більше того, доступ до матеріалів досудового розслідування розширює обізнаність сторони захисту щодо доказової бази, що може бути використано для протиправного впливу на хід кримінального провадження.

Стадія відкриття матеріалів не означає завершення кримінального провадження, оскільки докази підлягають безпосередньому дослідженню судом, а свідки допиту в судовому засіданні.

А тому, підстави та ризики для покладення слідчим суддею обов`язків на підозрюваного продовжують існувати.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому інкриміновано тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, суворість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, може спілкуватися з невстановленими спільниками з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування.

підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до особливо тяжкого злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2026), в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2026 включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду з встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_18 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1