Справа №: 398/22/26
провадження №: 1-кп/398/306/26
УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків та строку відсторонення від посади, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 09.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, та продовження строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу. Зазначив, що обвинувачений звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою суду на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строк дії яких спливає 07.03.2026 року. На даний час необхідність у раніше покладених судом обов`язків не відпала, заявлені раніше ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, та забезпечення дієвості даного провадження просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вважає не доцільним продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків та продовження строку відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_4 не вчиняв будь яких дій, зазначених в ч.1 ст.177 КПК Україна, на підтвердження протилежного прокурором не надано доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2024 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 27.10.2025 року звільнений із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З моменту звільнення його з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.01.2026 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 07.03.2026 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину в сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке законодавцем віднесено до корупційного, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження до винесення судом кінцевого рішення. Також матиме можливість впливати на свідків, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, оскільки знайомий з ними особисто та обізнаний про їх місце проживання. Вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Обвинувачені матимуть реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі населеного пункту в якому проживають, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Суд не може погодитись з доводами прокурора, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, які б могли переконати суд в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначених ризиків.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити йому строк дії визначених ухвалою суду обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.01.2026 року, обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею строком до 07.03.2026 року.

Прокурором дотримано вимоги ст. 155 КПК України, зокрема, зазначені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, так і обставини, що дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та обставини, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Судом береться до уваги, що відповідно до примітки ст.45 КК України передбачений ст.368 КК України злочин відноситься до корупційних. Крім цього, судом береться до уваги вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину в сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що існують підстави вважати, що перебування обвинуваченого на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання ним службового становища здатне негативно вплинути на процес судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від займаної посади є обґрунтованим.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання судового розгляду щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження. Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 25.04.2026 року включно, строк дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею на два місяці, тобто до 25.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації (електронна пошта: ) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1