УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 296/718/26

провадження № 51-1070 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів зазначеного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації кримінального провадження, визначити суддю-доповідача зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не вдалося за можливе, оскільки всі судді із вказаної судової палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстав виключення їх із автоматизованого розподілу, у зв'язку з цим неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Житомирського апеляційного суду надійшло провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (вчинене, включно, діючими суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду). Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього від 17 березня 2026 року призначення не відбулося, оскільки всіх суддів зі спеціалізацією розгляду кримінальних справ виключено з автоматизованого розподілу, зокрема, з підстав задоволення самовідводів. Таким чином, у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на неможливість утворення складу суду в Житомирському апеляційному суді для здійснення апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, подання слід задовольнити та направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Вінницького апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3