Провадження № 1-кс/592/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000399 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000399 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 27.02.2026 року.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваної, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на її затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_6