Справа № 390/1612/25
Номер провадження 1-кп/404/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001214 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт складений та підписаний неповноважною особою. Свої вимоги мотивує тим, що доручення про проведення слідства було надано начальником відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який не є керівником слідчого органу і не має право визначати слідчих для проведення слідчих дій.

Разом з тим, захисник посилається на п.2 розділу 1 «Положення про органи досудового розслідування НПУ», згідно якого до органів досудового розслідування відносяться слідчі відділи територіальних підрозділів, керівником якого і є ОСОБА_7 . Тим самим, захисник протирічить своїм же висновкам.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Окрім того, захисником подано скаргу в якій він просить визнати незаконним рішення слідчої СУ ГУНП ОСОБА_8 в частині відмови в задоволенні клопотання обвинувачених залучити захисника з моменту затримання для проведення слідчих дій, визнати незаконними дії слідчої СУ ГУНП ОСОБА_8 в частині проведення обшуку без участі захисника та просить визнати незаконними бездіяльність слідчих СУ ГУНП в частині не розгляду впродовж трьох днів клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином скарга на бездіяльність слідчих в частині не розгляду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Інші питання, викладенні в скарзі є предметом дослідження в судовому засіданні та вирішення питання стосовно допустимості чи недопустимості отриманих доказів. Відтак, вказані вимоги заявлено передчасно, а в задоволенні скарги слід відмовити.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 27.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1