УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2794/26

Провадження №1-кс/751/942/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola Moto G (60)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGEF3LL/A» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці прикордонних населених пунктів Чернігівської області, діючи за попередньою змовою, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України поза пунктами пропуску до Республіки Білорусь, на ділянці державного кордону України Чернігівського району Чернігівської області.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola Moto G (60)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGEF3LL/A» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5

17.03.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів, експертизи матеріалів речовин та виробів відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Щодо вилучених сім карток та інших речей, то вказані речі підлягають дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України.

Встановлено, що вказані предмети, речі, мають доказове значення для досудового розслідування та виникла необхідність для їх арешту задля недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Учасники кримінального провадженні у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000107 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.03.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2026 року надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.10.2025, на проведення обшуку житлового будинку та прилеглих господарських споруд, та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, планшетів, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, тримачів для абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, флеш носіїв типу USB та MicroSD, жорстких дисків, якими користується ОСОБА_5 , документів з чорновими записами, блокнотів, банківських карток, чеків від перерахування грошових коштів, товарно-транспортних накладних на отримання (відправлення) різного роду посилок, карт, схем, план-схем місцевості.

17.03.2026 року, у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola Moto G (60)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGEF3LL/A» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.03.2025 року, вилучені у ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 17.03.2026 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 17.03.2026 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2026 року під час проведення обшуку домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- мобільний телефон марки «Motorola Moto G (60)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGEF3LL/A» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1