overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.05.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального08.12.2025 провадження, внесеного до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначене на 04.06.2026 року на 15:00 годину провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8064/26
Провадження № 1-кс/592/3571/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 , ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором та просить продовжити відсторонити від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , діючого депутата Лебединської міської ради Сумської області 8-го скликання, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду. Інші учасники процесу не заперечують.

Відповідно до ст. 159 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У даному випадку до суду з клопотанням звернулася слідча, а не безпосередньо прокурор, тому слідчий суддя залишає його без розгляду, так як звернулася до суду неуповноважена на те особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/748/222/26
Єдиний Унікальний № 748/1475/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005265 від 23 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярешки Баришівського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005265 від 23 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області на електронну адресу та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на електронну адресу про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2026 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року

м. Київ

справа № 991/12587/25

провадження № 51 - 1513 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2025 року та закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/932/1036/26
Справа № 932/5937/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 20.02.2026,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з додатками.

13 травня 2006 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000371 від 20.02.2026, у підготовче судове засідання на 21 травня 2026 року, о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попова
У Х В А Л А

Справа № 285/614/25

провадження № 1-в/0285/65/26

25 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за поданням Звягельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2025 № 285/614/25 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.04.2026.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 15.04.2026.

Прокурор подав заяву, в якій просить розгляд подання проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 від призначеного Звягельським міськрайонним судом Житомирської області від 15.04.2025

№ 285/614/25 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/674/25
провадження № 1-кп/361/19/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження № 0000358 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2010 року народження, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 (чинної до 11.08.2023) ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 (чинної до 11.08.2023) ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 12 год. 00 хв. 03 червня 2026 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1514/25
номер провадження 1-в/531/19/26
У Х В А Л А

про привід засудженого

26 травня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року до провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважає розгляд справи без участі засудедженого неможливим, заявив клопотання про його привід у наступне судове засідання. Представник органу пробації погодилась з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2026 року для його участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2026Справа № 554/7939/26
Провадження № 1-кс/554/7290/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.05.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 09.05.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв 28 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 09.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 532/475/26
номер провадження 1-кп/546/47/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 травня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законної представниці потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за № 0000454, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року призначене підготовче судове засідання на 22 квітня 2026 року, яке за клопотанням обвинуваченого було відкладене на 26 травня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні 26 травня 2026 рокуза результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурори, потерпілий, законна представниця потерпілого, представник потерпілого, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Зі змісту обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених статтею 284 КПК України, не встановлено.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законна представниця потерпілого, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,на 11 годину 40 хвилин 26 травня 2026 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, законну представницю потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1