1Справа № 335/1051/26 1-кп/335/620/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 0001204, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка зареєстрована як ФОП ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з березня 2025 року по 30.09.2025 здійснювала діяльність на посаді волонтера із виконання функцій психолога в Благодійній організації «Благодійний Фонд «Позитивні жінки Запоріжжя» (), приміщення якої розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 49.

Відповідно до договору про провадження волонтерської діяльності №23 від 27.09.2024, на ОСОБА_5 були покладені функціональні обов`язки щодо ведення клієнтської бази, організаційних матеріалів та іншої службової документації благодійної організації, у зв`язку з чим, у рамках покладених обов`язків, директором благодійної організації було надано ОСОБА_5 право доступу до робочого облікового запису «Google» з ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його супутніх онлайн-сервісів, включаючи доступ до хмарного сховища «Google-Диск», у якому зберігались службові документи організації.

В подальшому, після припинення здійснення волонтерської діяльності в зазначеній організації, у період часу з 19:58 години до 20:07 години 02.10.2025, перебуваючи у не встановленому з об`єктивних причин місці, ОСОБА_5 , використовуючи власну електронно-обчислювальну техніку - ноутбук марки «ASUS» моделі «X515E», в корпусі сірого кольору, із серійним номером «NBNOCV05U40245C», діючи умисно, всупереч договору про конфіденційність та встановленим нормам доступу до інформації, скориставшись раніше здійсненим входом до облікового запису, на якому зберігалися службові дані, несанкціоновано здійснила знищення інформації благодійної організації, що оброблялася та зберігалася в автоматизованій системі - хмарному сховищі «Google Диск».

До знищеної інформації належали організаційні та службові документи благодійної організації, у тому числі конфіденційні списки ВІЛ-інфікованих осіб, постраждалих від насильства жінок, внутрішньо-переміщених осіб, інших уразливих категорій населення з їх персональними даними, фотокартками, відомостями про стан здоров`я та заявами на обробку персональних даних які були добровільно надані такими особами для обробки благодійною організацією.

Внаслідок видалення зазначеної інформації було порушено нормальну діяльність благодійної організації, що спричинило тимчасове призупинення надання допомоги вразливим категоріям осіб та створило реальну загрозу витоку конфіденційних даних.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 362 КК України як несанкціоноване знищення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому особою, яка має право доступу до неї.

05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.10.2025 за № 0001204, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Також угода про визнання винуватості укладена за згодою потерпілого та підписана представником потерпілого.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 362 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести за ч. 1 ст. 362 КК України - штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 грн). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорювала.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченій за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 362 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, а також того, що ОСОБА_5 працевлаштована, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судима, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачена погодилася на застосування до неї узгодженого за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2025 року у справі № 335/10877/25 на документи на 8 аркушах, зошит з чорновими записами, накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb, мобільний телефон Samsung A56, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , упакований до спец-пакету QHY0097250; ноутбук ASUS X515E SN NBNOCVOU40245C, із зарядним пристроєм, упакований до спец-пакету QHY0097250; флеш-носій USB з написом «UNDP» об`ємом пам`яті 16 Gb упакований до спец-пакету QHY0097250 - скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 0001204, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2025 року у справі № 335/10877/25 на: документи на 8 аркушах, зошит з чорновими записами, накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb, мобільний телефон Samsung A56, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 , упакований до спец-пакету QHY0097250; ноутбук ASUS X515E SN NBNOCVOU40245C, із зарядним пристроєм, упакований до спец-пакету QHY0097250; флеш-носій USB з написом «UNDP» об`ємом пам`яті 16 Gb упакований до спец-пакету QHY0097250.

Речові докази:

-документи на 8 аркушах, зошит з чорновими записами, накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb, ноутбук ASUS X515E SN NBNOCVOU40245C; із зарядним пристроєм, упакований до спец-пакету QHY0097250; флеш-носій USB з написом «UNDP» об`ємом пам`яті 16 Gb упакований до спец-пакету QHY0097250 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1