СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1154/26
ун. № 759/3334/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000412,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України їх клопотання, яке направлено засобами поштового зв`язку до Святошинського УП ГУНП м. Києва 26.01.2026, про визнання потерпілими в кримінальному провадженні № 0000412.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились про дату, час та міце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду відповідь відповідно до якої, клопотання було розглянуто, та на адресу заявників направлено копію відповіді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що 26.01.2026 ними було подано до Святошинського УП ГУНП м. Києва 07.10.2025 клопотання про про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000412, однак дане клопотання у передбачений законом строк слідчий не розглянув в порядку ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220 КПК України.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, вказане клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Святошинським УП ГУНП м. Києва було розглянуто, про їх було повідомлено відповідним листом.

Наведена обставина, зокрема, підтверджується копією листа, наданого слідчим до суду.

Таким чином, встановлені вище слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.01.2026 було розглянуте Святошинським УП ГУНП м. Києва.

Із урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000412 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1