Справа № 373/520/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей та документів

02 березня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4

про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні ЄРДР №0000019 від 19.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що заявник переглядаючи соціальну мережу «Фейсбук» помітив оголошення на каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що лісове господарство здійснює продаж дров. Заявник зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та домовився про оплату та доставку дров. Через деякий час ОСОБА_5 , зателефонували та повідомили, що керівництво лісового господарства вимагає повної оплати, заявник погодився та власноруч в період з 12.10.2025 по 13.10.2025 здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями на загальну суму 7000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 .

В поданому клопотанні в.о. дізнавача просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000019 від 19.02.2026, а саме до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку/банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , та можливість вилучити на паперовому або електронному носії зазначену інформацію.

ОСОБА_3 направила до суду заяву у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, в зв`язку із великою завантаженістю в роботі, за наявними в клопотанні матеріалами.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи (представник банку), до суду не прибув, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Подане клопотання не може бути задоволене виходячи з наступного.

Речі в яких міститься інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України.

Підставою для задоволення слідчим суддею клопотання сторони про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні є, зокрема, доведеність у поданому клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч. 2 ст. 163 КПК України), а також доведення можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме:

в клопотанні відсутнє обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України);

відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, ч. 6 ст. 163 КПК України);

Додатково, слідчий суддя звертає увагу дізнавача на наступне:

в клопотанні не відображено, в чому саме полягали протиправні дії, які створюють склад кримінального правопорушення;

період інформації, яку вважає за необхідне отримати дізнавач - з 00 год. 00 хв. 12.10.2025 року по день постановлення ухвали не узгоджується із обставинами, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення - 12.10.2025 по 13.10.2025 та не обґрунтований у клопотанні відповідно до ст ст. 91, 160 КПК;

Прохальна частина клопотання у якій ставиться питання про надання стороні провадження тимчасового доступу до роздруківки руху грошових коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_2 також є некоректним, оскільки банківська платіжна картка це інструмент (пластиковий або віртуальний) для доступу до банківського рахунку який використовується для безготівкової оплати товарів/послуг зняття готівки та переказів. Вона містить реквізити (номер термін дії, CVV-код) та пов`язана з рахунком де зберігаються власні кошти або кредитний ліміт.

Отже, оскільки умовою отримання тимчасового доступу до речей і документів є не сам факт звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, а обґрунтування (доведення) в ньому обставин визначених процесуальним законом, а подане дізнавачем клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, саме в частині його обґрунтування, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні ЄРДР №0000019 від 19.02.2026, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про рух коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6