УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа №607/5089/26 Провадження №1-кс/607/1924/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000151 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 04.03.2026 під час проведення обшуку за місцем його роботи, в приміщенні Вікнянського ПНДВ Природного заповідника «Медобори», яке розташоване за географічними координатами 49.33059 26.10810, що знаходиться поза межами населених пунктів, між с. Вікно та с. Паївка, Чортківського р-ну, Тернопільської області, а саме: документація, яка має відношення до кримінального провадження: чорновий запис на 1 арк., акт позапланової ревізії на 2 арк., карта інспекторської дільниці №3 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №4 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №5 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №6 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №1 на 3 арк., карта заповідника на 1 арк., розстановка напрямків обстеження квадратів лісництва на 2 арк., посадова інструкція сторожа на 5 арк., посадова інструкція робітника благоустрою на 5 арк., посадова інструкція прибиральника службових приміщень на 6 арк., посадова інструкція інспектора з охорони природно-заповідного фонду на 6 арк., посадова інструкція природоохоронця на 5 арк., посадова інструкція заступника начальника природоохоронного науково-дослідницького відділення на 7 арк., посадова інструкція начальника природоохоронного науково-дослідного відділення на 7 арк.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000151 від 04.11.2025 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що працівники природного заповідника за попередньою змовою з місцевими жителями без наявності дозвільних документів (лісорубних квитків) проводять незаконні порубки лісу на території об?єкту природно-заповідного фонду, з метою заготівлі лісопродукції та подальшого збуту за грошові кошти суб?єктам підприємницької діяльності Тернопільської області, чим спричиняють тяжкі наслідки довкіллю.

У ході проведення огляду місця події було виявлено пні незаконно зрубаних дерев у загальні кількості 16 одиниць та встановлено, що розмір шкоди, заподіяної лісу, внаслідок незаконної порубки дерев (без наявності у кореневій лапі клейма відводу, фарби та затіски) на територіях лісових насаджень з кадастровим номером :01:012:0001 (лісовий масив поблизу сіл Паївка, Красне, Монастериха, Зелене, Вікно, Остап`є, Саджівка Вікнянське ПНДВ Природного заповідника «Медобори») становить 1 953 359 гривень.

Так, 04.03.2026 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні Вікнянського ПНДВ Природного заповідника «Медобори», яке розташоване за географічними координатами 49.33059 26.10810, що знаходиться поза межами населених пунктів між с. Вікно та с. Паївка, Чортківського р-ну, Тернопільської області, було виявлено та вилучено: документація, яка має відношення до кримінального провадження: чорновий запис на 1 арк., акт позапланової ревізії на 2 арк., карта інспекторської дільниці №3 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №4 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №5 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №6 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №1 на 3 арк., карта заповідника на 1 арк., розстановка напрямків обстеження квадратів лісництва на 2 арк., посадова інструкція сторожа на 5 арк., посадова інструкція робітника благоустрою на 5 арк., посадова інструкція прибиральника службових приміщень на 6 арк., посадова інструкція інспектора з охорони природно-заповідного фонду на 6 арк., посадова інструкція природоохоронця на 5 арк., посадова інструкція заступника начальника природоохоронного науково-дослідницького відділення на 7 арк., посадова інструкція начальника природоохоронного науково-дослідного відділення на 7 арк.

Вказане майно 04.03.2026 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 04.03.2026 під час проведення обшуку за місцем його роботи, в приміщенні Вікнянського ПНДВ Природного заповідника «Медобори», яке розташоване за географічними координатами 49.33059 26.10810, що знаходиться поза межами населених пунктів, між с. Вікно та с. Паївка, Чортківського р-ну, Тернопільської області, а саме: документація, яка має відношення до кримінального провадження: чорновий запис на 1 арк., акт позапланової ревізії на 2 арк., карта інспекторської дільниці №3 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №4 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №5 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №6 на 3 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №2 на 4 арк., карта інспекторської дільниці №1 на 3 арк., карта заповідника на 1 арк., розстановка напрямків обстеження квадратів лісництва на 2 арк., посадова інструкція сторожа на 5 арк., посадова інструкція робітника благоустрою на 5 арк., посадова інструкція прибиральника службових приміщень на 6 арк., посадова інструкція інспектора з охорони природно-заповідного фонду на 6 арк., посадова інструкція природоохоронця на 5 арк., посадова інструкція заступника начальника природоохоронного науково-дослідницького відділення на 7 арк., посадова інструкція начальника природоохоронного науково-дослідного відділення на 7 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1