Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/311/26 Провадження № 1-кс/475/54/26
У Х В А Л А

23.03.2026смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.246 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.03.2026 до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення про те, що 19.03.2026 близько 17:00 год., невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну порубку дерев у кількості 3 штук, у лісосмузі лінійного типу, яка розташована на відстані близько 3.5 км., від с. Маринівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, а саме: за координатами 47°4354; 30°5339 виявлено спил дерева породи «Дуб широколистий» діаметром 53x53 см.; за координатами: 47°4352; 30°5339 виявлено спил дерева породи «Дуб широколистий» діаметром 44x50 см.; за координатами 47°4353; 30°5338 виявлено спил дерева породи «Дуб широколистий» діаметром 50x45 см., чим завдали матеріального збитку державі. Сума збитку встановлюється.

Дане повідомлення внесено в ЄРДР за №0000054 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.246 КК України.

19.03.2026 органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме у лісосмузі лінійного типу, яка розташована на відстані близько 3.5 км., від с. Маринівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, у ході якого виявлено спиляні три сироростучих дерева породи «Дуб широколистий» діаметром 53x53,44x50, 50x45 см..

Біля зазначеної лісосмуги виявлено та вилучено бензопилу «STIHL MS 172», помаранчевого кольору, яку поміщено до пакету №2 та бензопилу «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, яку поміщено до пакету №3, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою вул. Центральна, З1 в смт. Доманівка Миколаївської області.

Окрім цього, біля лісосмуги лінійного типу, виявлено та вилучено шість м3 пиляної деревини породи «Дуб широколистий», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає,що є достатні підстави вважати, що бензопила «STIHL MS 172», помаранчевого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №2 та бензопила «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, яку вилучено та поміщено до пакету №3, були використані особами під час вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину.

Шість м3 пиляної деревини породи «Дуб широколистий», які вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину.

Постановою слідчого від 22.03.2026 вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000054 від 20.03.2026, з них бензопилу «STIHL MS 172», помаранчевого кольору, що поміщено до пакету №2 та бензопилу «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, що поміщено до пакету №3,-та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Центральна, 31 в с. Доманівка Миколаївської області; шість м3 пиляної деревини породи «Дуб широколистий», що передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт зазначеного майна необхідний для запобігання можливості знищення, приховування вказаних речових доказів, доказування важливих для кримінального провадження фактів та обставин.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.03.2026, вказані речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження .

З матеріалів провадження, вбачається, що бензопили та деревинаі, на які просить накласти арешт слідчий, мають значення речових доказів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000054 від 20.03.2026 , дослідивши письмові докази, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.246 КК України , - задовольнити .

Накласти арешт на речові докази, а саме- бензопилу марки «SHTIL MS 172» , бензопилу марки «SHTIL MS 180», на шість м3 пиляної деревини породи «Дуб широколистий», встановивши заборону будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати їх відчудження чи розпорядження ними..

Речові докази у виді - бензопили марки «SHTIL MS 172» , бензопили марки «SHTIL MS 180», на період досудового розслідування залишити на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Речовиі докази у виді пиляної деревини( 6 м3) залишити на зберіганні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового розслідування..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя : ОСОБА_1