Провадження №1-кс/523/1289/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0002756 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0002756 внесеного 07.07.2025 року.

Згідно вказаної скарги, 07.07.2025 року на виконання ухвали слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002556 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366-2, 368-5, ч.1 ст. 374 КК України.

12.01.2026 року на адресу АО «ДЕФЕНСОРЕС» надійшла копія постанови від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження, яка вони вважають не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, ухвалена на підставі неповного, необ`єктивного та упереджено проведеного досудового розслідування з порушенням вимог ч.2 ст. 9 КПК України. Не погодившись з даною постановою, представник скаржника подав до суду скаргу на вищевказану постанову, та вважав за необхідне скасувати дану постанову, як таку що є необґрунтованою, незаконною та маючу формальний характер.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги викладені у скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві під час судового засідання просила відмовити у задоволенні скарги пояснюючи це тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено складу кримінальних правопорушень, тому за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У своїй скарзі представник скаржника просив поновити строк оскарження даної постанови та визнати причину пропуску поважною, у зв`язку з тим, що вказана постанова була отримана лише 12.01.2026 року. Враховуючи вказану обставину, суд визнає причину пропуску поважною.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 18.12.2025 року закрито кримінальне провадження №0002756, відомості щодо якого внесені від 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366-2 ч.1, 368-5 ч, 374 ч.1 КК України на підставі відсутності складу кримінальних правопорушень. Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів слідчим було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин. Слідчий в постанові зазначив лише описову частину правопорушень без оцінки та взаємозв`язку з вказаними заявником подіями.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, не проведено допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366-2 ч.1, 368-5 ч, 374 ч.1 КК України, однак не обґрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необґрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій.

Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 18.12.2025 року є необгрунтовано, винесена передчасно, не зазначено які саме слідчі дії були проведенні для з`ясування обставин кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною невмотивовано та не обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0002756 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 18.12.2025 року.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження №20002756 від 07.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 366-2 ч.1, 368-5 ч, 374 ч.1 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для виконання та для відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1