ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4895/24

Провадження № 11-кп/820/159/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 під час іспитового строку неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що засудженому надавалась можливість стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, чого він не зробив, а тому виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора

Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Вказує, що 10.01.2025 ОСОБА_7 повинен був з`явитися для реєстрації у відділ пробації але не зробив цього, оскільки саме в цей день він, як військовослужбовець ЗСУ, який самовільно залишив військову часину (СЗЧ ) був затриманий працівниками ВСП та припроваджений для подальшої служби у військову частину НОМЕР_1 . Як зазначив ОСОБА_7 у судовому засіданні, в той же день працівники ВСП вилучили у нього телефон, військовий квиток. ОСОБА_7 покинув територію військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Упродовж літа 2025 року аналогічні затримання траплялися ще декілька разів. Але не маючи військових документів, на його переконання, ніхто б його у військову частину для продовження військової служби не прийняв би, як і в перший раз. Тому він ще по дорозі просто тікав.

Також адвокат ОСОБА_6 вказує про відсутність у ОСОБА_7 коштів на добирання з місця його проживання на реєстрацію до органу пробації.

Харектеристика з Михайлюцької сільської ради, на яку суд посилається в ухвалі, по своїй об`єктивності не є безспірною. Щодо зловживає спиртними напоями, то це дійсно так, а в решті з характеристика має бути обґрунтованою.

Не погоджується ОСОБА_7 і з висновком суду про те, що він під час іспитового строку не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про стійке його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з

випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати

викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробування є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом вказаної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Відповідно до п. 3 Р. ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001304, укладену 21 жовтня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_7 застосовано обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покладено обов`язок пройти цю програму.

Як видно з подання та доданих до нього матеріалів, 14.01.2025 в телефонному режимі з черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 органом пробації було з`ясовано, що ОСОБА_7 було затримано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

14.01.2025 начальником органу пробації було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , щодо підтвердження проходження ОСОБА_7 військової служби в даній військовій частині.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 за №1373 від 01.02.2025 засуджений ОСОБА_7 10.01.2025 тимчасово прибув до даної військової частини та до зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та 14.01.2025 самовільно залишив територію частини.

Засуджений ОСОБА_7 07.02.2025 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

07.03.2025 в результаті опитування ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно 07.02.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.

23.07.2025 в результаті опитування ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно 06.06.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки його затримала ВСП, так як він мобілізований та самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , та направила його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , в якій він був до 16.07.2025. Пізніше також самовільно залишив дану військову частину.

01.08.2025 у встановлений день ОСОБА_7 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

14.08.2025 в результаті опитування ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно 01.08.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.

05.09.2025 у встановлений день ОСОБА_7 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

12.09.2025 в результаті опитування ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно 05.09.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, поважної причини, яка документально підтверджується назвати не зміг, про що було відібрано пояснення.

Також, як слідує з листка реєстрації ОСОБА_7 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації 06.06.2025, 04.07.2025, 19.09.2025 та 03.10.2025.

Відповідно до характеристики з Михайлюцької сільської ради ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_7 під час іспитового строку систематично не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що засудженому надавалась можливість стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, чого він не зробив, суд першої інстанції прийшов до обгругнтованого висновку, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з`ясував, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у подані органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення і висновок суду про те, виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ґрунтується на нормах матеріального і процесуального закону та матеріалах справи.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 на неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через затримання засудженого ОСОБА_7 . Військовою службою правопорядку, віддаленість місця його проживання до місця реєстрації, є безпідставними оскільки встановлено, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, згідно з його письмовими поясненнями, засуджений забував з`явитися до органу пробації.

Факти, викладені в поданні органу пробації, на переконання колегії суддів є свідченням про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що харектеристика з Михайлюцької сільської ради, на яку суд посилається в ухвалі, по своїй об`єктивності не є безспірною, окрім того, що засуджений зловживає спиртними напоями, не заслуговують на увагу, оскільки місцевим судом в повній мірі досліджені матеріали подання, особова справа засудженого, та надано їм належну оцінку.

Ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року, якою подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: