Справа № 178/1204/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сургут Тюменської області рф, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_6 : ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , 11 березня 2025 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , в темний час доби, без наявного електроосвітлення проїзної частини, здійснював рух по сухому асфальтованому покриттю проїзної частини по вул. Вакаренка в сел. Божедарвка Кам`янського району Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку із дорожньою розміткою 1.2. та 1.5. ПДР України, з боку вул. Космічної у напрямку автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине», в порушення ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.3., 12.4. та 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.

Так, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, як наслідок, навпроти будинку № 46 по вул.Вакаренка в сел.Божедарівка Кам`янського району, на узбіччі зустрічної смуги для напрямку його руху допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 , на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стояли на краю дороги без руху, внаслідок чого неповнолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена тупа травма тіла (забійна рана в тім`яній ділянці декілька зліва, забійна рана на задній поверхні лівого стегна в нижній третині, забійна рана на задній поверхні лівого колінного суглобу, дві забійні рани на задній поверхні правого стегна в середній третині, садно на задній поверхні грудної клітки зліва від рівня 5-го ребра до тазу між середньо-хребтовою лінією та задньо-пахвинною лінією, садно на правій бічній поверхні грудної клітки на рівні 4,5 ребер між передньо та задньо-пахвинними лініями, садно на спинці носа, садно в лівій виличній ділянці; крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в тім`яній ділянці, закритий косо-поперечний перелом лівої плечової кістки в середній третині, рвана рана лівої гомілки в верхній третині, відкритий косо-поперечний перелом велико- та малогомілкових кісток у верхній третині, закритий багатоуламковий перелом тіла та відростків 1 грудного хребця з розривом зв`язок та спинного мозку) утворилась від дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

???Смерть ОСОБА_6 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 11 березня 2025 року, близько о 18 год. 45 хв. від сполученої тупої травми тіла, яка ускладнилася травматичним шоком, що підтверджується морфологічними даними, отриманими при дослідженні трупу, перелом лівого плеча, обох кісток лівої гомілки, тіла та відростків 1 грудного хребця, ознаки шоку.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла з порушенням свідомості до коми та порушенням зовнішнього дихання (трахеотомія): закритої дифузного аксонального ураження, численних ран м`яких тканин обличчя, численних саден м`яких тканин голови; закритої травми грудної клітини з забоєм тканини обох легень з розвитком в посттравматичному періоді правобічного пневмотораксу; закритої травми черева з підкапсульним розривом правої нирки та забоєм селезінки; закритої травми тазу з переломом лонної кістки справа з допустимим стоянням уламків; закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків; численних саден м?яких тканин тулуба та кінцівок.

Встановлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_10 на дорожнє покриття. За своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Також, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: ??скальпованої рани волосистої частини голови; ??крайового перелому кута нижньої щелепи справа, різаної рани підщелепної ділянки справа; закритої травми грудної клітини з компресійними переломами 6,7,8-го грудних хребців, забою тканини лівої легені з крововиливами; ??закритої травми тазу з багатоуламковим переломом лівої лобкової кістки з пошкодженням цілісності тазового кільця та частковим розривом м?язів нижнього відділу таза ліворуч; ??закритого перелому правої стегнової зміщенням уламків; кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

Встановлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_11 на дорожнє покриття. За своїм характером встановлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється. Просить дати мінімальний термін покарання, що б він у майбутньому мав можливість піти захищати країну та відшкодувати завдану ним шкоду потерпілим.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 березня 2025 року, схемою та фото таблицею до нього, зафіксувавшим обстановку на місці події (а. с. 12-24); речовими доказами: автомобіль «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 (а.с. 25); результатом огляду водія на стан сп`яніння, проведеним за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого встановлено результат сп`яніння у ОСОБА_3 , 2,86 проміле (а.с.62); висновком експерта № 5889 від 02 травня 2025 року, згідно якого встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставленому зразку крові ОСОБА_3 , виявлено етиловий спирт у концентрації 2,41 %. Дана кількість етилового алкоголю у крові відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння (а. с. 91-93); висновком експерта № 440к від 31 березня 2025 року та фото таблицею до нього, згідно якого встановлено наявність, характер, механізм, локацію та давність тілесних ушкоджень у трупа ОСОБА_6 . Сполучена тупа травма тіла (забійна рана в тім`яній ділянці декілька зліва, забійна рана на задній поверхні лівого стегна в нижній третині, забійна рана на задній поверхні лівого колінного суглобу, дві забійні рани на задній поверхні правого стегна в середній третині, садно на задній поверхні грудної клітки зліва від рівня 5-го ребра до тазу між середньо-хребтовою лінією та задньо-пахвинною лінією, садно на правій бічній поверхні грудної клітки на рівні 4,5 ребер між передньо та задньо-пахвинними лініями, садно на спинці носа, садно в лівій виличній ділянці; крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в тім`яній ділянці, закритий косо-поперечний перелом лівої плечової кістки в середній третині, рвана рана лівої гомілки в верхній третині, відкритий косо-поперечний перелом велико- та малогомілкових кісток у верхній третині, закритий багатоуламковий перелом тіла та відростків 1 грудного хребця з розривом зв`язок та спинного мозку) утворилась від дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Причиною смерті є сполучена тупа травма тіла, яка ускладнилася травматичним шоком ( а. с. 96-100); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 вказав на фотознімок № 2, на якому зображений ОСОБА_3 , якого він бачив, що виходив з водійського місця автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 після наїзду потерпілих (а. с. 119-121); протоколами проведення слідчих експериментів та схемами до них від 11 березня 2025 року (а. с. 122-125; 126-128); висновком експерта № 1341е/232 від 15 травня 2025 року встановившим наявність, характер, механізм та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 . Сумісна травма тіла: ??скальпована рана волосистої частини голови; ??крайового перелому кута нижньої щелепи справа, різаної рани підщелепної ділянки справа; закрита травма грудної клітини з компресійними переломами 6,7,8-го грудних хребців, забою тканини лівої легені з крововиливами; ??закрита травма тазу з багатоуламковим переломом лівої лобкової кістки з пошкодженням цілісності тазового кільця та частковим розривом м?язів нижнього відділу таза ліворуч; ??закритий перелом правої стегнової зміщенням уламків; кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закриті переломи лівої великогомілкової та малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Встановлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_11 на дорожнє покриття. За своїм характером встановлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а. с. 144-146); висновком експерта № 1344е/233 від 15 травня 2025 року, згідно якого встановлено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , їх характер, механізм та локалізацію. Сумісна травма тіла з порушенням свідомості до коми та порушенням зовнішнього дихання (трахеотомія): закрита дифузного аксонального ураження, численні рани м`яких тканин обличчя, численні садна м`яких тканин голови; закрита травми грудної клітини з забоєм тканини обох легень з розвитком в посттравматичному періоді правобічного пневмотораксу; закрита травма черева з підкапсульним розривом правої нирки та забоєм селезінки; закрита травма тазу з переломом лонної кістки справа з допустимим стоянням уламків; закриті переломи лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків; численні садна м?яких тканин тулуба та кінцівок. Встановлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, з послідуючим падінням ОСОБА_10 на дорожнє покриття. За своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 164-166); висновком експерта № СЕ-19/104-25/10481-ІТ від 18 квітня 2025 року та фото таблицею до нього, встановившим, що робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані. Рульове керування автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 , на момент експертного огляду, знаходиться в непрацездатному стані. Непрацездатний стан рульового керування автомобіля «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_2 виник внаслідок деформації елементів кузова автомобіля (переднього правого крила) (а. с. 179-182); висновком експерта № СЕ-19/104-25/11387-ІТ від 25 березня 2025 року, встановившим, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21099» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до пп. 12.2, 12.4, 12.9 «б» та 12.3 ПДР України. Дії ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 «б» та 12.3 ПДР України, невідповідність дій вимогам п. 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (а. с. 188-191).

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме версія подій, яка викладена в обвинувальному акті, є єдиною розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів. Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено ОСОБА_3 , і поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає як вчинення кримінального правопорушення відносно малолітніх дітей, а також вчинення такого правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, яке визначено законодавством як тяжкий, особу обвинуваченого, який вину визнав, є раніше не судимим, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, є військовослужбовцем, має відзнаки, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на наведені обставини, беручи до уваги позиції державного обвинувачення та представника потерпілої сторони, а також приймаючи до уваги загибель однієї малолітньої дитини, а також спричинення тяжких тілесних ушкоджень двом іншим малолітнім дітям внаслідок вчиненої обвинувачуваним ДТП, суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але не застосовувати до обвинувачуваного максимальну міру основного покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_13 подано до суду цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_3 500000 гривень моральної шкоди. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим залишити без розгляду зазначений цивільний позов. Суд вважає за належне додатково зазначити, що залишення вказаного цивільного позову без розгляду, не позбавляє права, особу правонаступника після померлої ОСОБА_13 , звернутись до суду з таким позовом до ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ЦПК України.

До справи в якості речового доказу долучено автомобіль «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 , який суд вважає можливим повернути власнику ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування, було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-25/10481-ІТ, на проведення якої було затрачено 3565,60 грн. та судову авто технічну експертизу № СЕ-19/104-25/11387-ІТ, на проведення якої затрачено 3183,60 грн., зазначені витрати суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ДЕВ`ЯТЬ років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ДЕСЯТЬ років.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 11 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави 3565,60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-25/10481-ІТ від 18 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави 3183,60 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-25/11387-ІТ від 25 березня 2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року на автомобіль «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 .

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Повний текст вироку виготовлено 16 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1