overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3043/26
Провадження № 1-кп/644/696/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 24.02.2026 р. за № 0004739, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 07 квітня 2026 року о 15 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2792/26 Провадження№ 1-кп/636/1415/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000435 від 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

23 березня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000435 від 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000435 від 09 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 06 травня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2562/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/308/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16.02.2026,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16.02.2026 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 15 хв 23.03.2026.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 932/4680/24

провадження № 51-1086ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/765/26
Провадження № 1-кп/307/40/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 23 лютого 2026 року підготовче судове засідання призначено на 27 лютого 2026 року та відкладено на 24 березня 2026 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити на 02 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

24.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.30 год. 20.05.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/813/26

Провадження №1-кс/133/165/26

18.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , а саме: від 01.09.2025 за № ЄО 11197 та 04.09.2025 за № ЄО 11291 про систематичні погрози фізичної розправи; від 27.01.2026 за № ЄO 1080 про умисне пошкодження автомобіля (поріз покришки переднього правого колеса); від 31.01.2026 за № ЄО 1194 про пошкодження лакофарбового покриття гострим предметом на капоті автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 149/6/26

Провадження №1-кп/149/93/26

24.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , приймає участь у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

11.03.2026 до суду прокурор подав клопотання про закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 286 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений не з`явився, відповідно до листа Хмільницького РВП на виконання ухвали про привід, ОСОБА_4 помер.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як у обвинувальному акті, додатках до нього, так і у клопотанні про закриття провадження, прокурором не зазначено про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 близьких родичів чи членів сім`ї, а також не повідомлено їх адреси проживання.

Враховуючи потребу виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, зазначені відомості слід витребувати у прокуратури.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_4 близьких родичів чи членів сім`ї, а також їх адреси проживання.

Інформацію надати суду до 01.04.2026

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/9399/25
Провадження №1-кп/463/252/26
УХВАЛА

про оголошення розшуку

23 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001515 від 30.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадження за №0001515 від 30.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи рапорту про виконання приводу, відповідно до якого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. У зв`язку з цим прокурор просила оголосити останнього в розшук.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001515 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1217/26
Провадження № 1-кп/456/332/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

24 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 та 2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 24.03.2026 до 22.05.2026 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання в ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1995/26
Провадження № 1-кс/487/1540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000884 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2026 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/8317/25
Номер провадження №1-кс/932/3103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0020702 від 09.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 липня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 24.01.2026 р.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1