Справа №212/2466/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000116 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, працюючого в ПрАТ ЦГЗК на посаді слюсаря-чергового, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України Про запобігання та протидії домашньому насильству, безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_6 .

Зокрема, 21 лютого 2025 року близько 11.50 годині, ОСОБА_4 , прийшов за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 березня 2025 року у справі №212/2765/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 06 травня 2025 року близько 20-30.10 годині, ОСОБА_4 , прийшов за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно умисно вчинив відносно матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, фізичне та психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, погроз фізичною розправою, хапав за її за руки, вдарив по руці, виганяв з квартири, схиляв до самогубства тим самим вчинив фізичний біль, психологічний тиск, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 . За даним фактом відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11 червня 2025 року у справі №212/5342/25 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, 07 травня 2025 року близько 06-00 годині, ОСОБА_4 , прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, фізичне та психологічне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, погроз фізичною розправою, а також хапав її за руки тим самим вчинив психологічний тиск та фізичний біль, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої. За даним фактом відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 травня 2025 року у справі №212/5341/25 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення насильства в сім`ї.

08 січня 2026 року приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати її словами нецензурної лайки, погрожувати фізичною розправою, та нанесенні удару долонею в область обличчя, а також наніс удар в область тулубу, тим самим вчинив психологічний тиск та спричинив їй фізичний біль. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично у період часу з 21 лютого 2025 року по 08 січня 2026 року вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне та фізичне домашнє насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, розладів здоров`я, емоційної невпевненості, проявів головних і серцевих болів, втраті повноцінного сну та відпочинку, відчутті хронічного страху за своє життя та погіршенні якості життя потерпілої.

25 лютого 2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі. Сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком, який встановлюється судом, з покладенням обов язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілою надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, раніше не судимий, перебуває на обліку з 21 лютого 2025 року у Відділенні поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як кривдник.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи встановлені судом обставини в сукупності, суд також вважає за доцільне в інтересах потерпілого застосовувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2026 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати строком на один місць до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у вигляді обов`язку пройти програму для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1