печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, а саме до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: матеріали кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024, зокрема, клопотання слідчого СВ Печерського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про проведення огляду, справа № 757/33749/25-к, яке перебувало на розгляді в судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що слідчі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 11.07.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник вказує, що 28.07.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_8 посилався на те, що 11.07.2025 о 07 год. 38 хв. у помешканні, яким користується ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 відбувся невідкладний обшук в межах кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024, під час якого було вилучено майно, а саме:

-мобільний телефон марки та моделі «IPhone 16 Pro Мах», золотого кольору, IМЕ1 НОМЕР_2 , сім-карту з абонентським номером « НОМЕР_3 »

-мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Мах», фіолетового кольору.

11.07.2025 о 09 год. 41 хв. у іншому володінні ОСОБА_3 , - автомобілі марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_4 », проведено невідкладний обшук (огляд), в ході якого було вилучено вище зазначений автомобіль, який належить останній на праві приватної власності.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_8 посилався на незаконність обшуку, оскільки ухвалами слідчої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовлено слідчим Печерського УП ГУНП в місті Києві в задоволені клопотання про проведення обшуку та огляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, слідчим суддею, щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 обрано суддю ОСОБА_9 , справа № 757/35022/25-к.

В свою чергу, 28.08.2025 року за вих. № 757/35022/25-к, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 скерувала запит до судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за результатами якого стало відомо, що «Суддя ОСОБА_6 розглядала справи № 757/33751/25-к та 757/33749/25-к у кримінальному провадженні № 0000727, якою відмовила у задоволенні клопотання про проведення обшуку».

Захисник вказує, що ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 18.07.2025, справа № 757/33749/25-к, не містить відомостей, щодо місця проведення обшуку, не вказано особу, в інтересах якої подано клопотання про проведення обшуку, а також відсутні інші кваліфікуючі ознаки.

З урахуванням того, що у вказаних вище документах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, іншим способом отримати цю інформацію неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Ці документи є необхідними для доведення невинуватості підозрюваної ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, захисник ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

Особа, що звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ - адвокат ОСОБА_4 повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, 04.11.2025 року подала клопотання, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та задовольнити вимоги цього клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких проситься надати тимчасовий доступ, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті розгляду справи до суду не направив.

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного, вирішив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, заявником вищевказаних вимог ст. 160 КПК України не дотримано.

Так, особою, що звернулася із клопотанням, належним чином не обґрунтовано, яким чином інформація (документи), до яких адвокат ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ, може мати значення для дослідження обставин у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні не зазначено об`єктивних обставин та до нього не долучено доказів, які можуть слугувати підставами для надання тимчасового доступу, не доведено існування обставин, які є важливими для встановлення в межах кримінального провадження № 0000727 від 23.11.2024 за допомогою таких документів.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, як того вимагає ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 91, 93, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1