Справа № 131/1282/25
Провадження № 1-кс/131/71/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 04.08.2025 до чергової частини ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що з 13 років, а саме у період часу з 2022 року по теперішній час відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 без її добровільної згоди були вчинені насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, її вітчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 153 КК України. 11.03.2026 з 12.10 год. по 12.30 год. слідчим СВ ВП № 1 проведено огляд предмета, а саме мобільний телефон марки «Samsung » моделі «Galaxy A16» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний мобільний телефон який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1388635. Вилучені речі є речовими доказами та в подальшому стануть предметом експертних досліджень.

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовільнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути у його відсутність.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000122 від 04.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 153 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду майно, а саме: телефон марки «Samsung » моделі «Galaxy A16» IMEI104, який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1388635 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: