Справа № 202/2385/24
Провадження № 1-кс/202/1467/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.02.2013 року з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому 14.05.2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке вручено його матері ОСОБА_6 .

14.05.2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, що ускладнюється проведенням оперативно-розшукових заходів на території, де тривають військові дії.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Тому з метою забезпечення його участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та не визначати строк дії такої ухвали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що 23 квітня 2001 року було порушено кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому в подальшому притягнуто як обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 93 п.п. «г», «і», «е», 17 ч. 2, 93 п.п. «г», «і», «е» КК України (в редакції 1960 р).

17.12.2005 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

У подальшому 12.02.2013 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

10 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 93 п.п. «г», «і», «е», 17 ч. 2, 93 п.п. «г», «і», «е» КК України (в редакції 1960 р).

14 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 травня 2020 року досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 зупинено та оголошено його розшук.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою супроводження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що досліджені докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки це підтверджується протоколами допиту свідків та інших підозрюваних.

Слідчий суддя також вважає доведеним, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки з ним проводилися слідчі та процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні, в тому числі його було притягнуто як підозрюваного та обвинуваченого відповідно до КПК України 1960 року, тобто він обізнаний про свій процесуальний статус та покладені у зв`язку з цим на нього процесуальні обов`язки, але тривалий час перебуває в розшуку та його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки очевидно, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчими суддями неодноразово приймалися ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду та розгляду питання щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу. На цей час строк дії таких ухвал закінчився.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він може бути причетний до особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.02.2013 року.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до 25 серпня 2026 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якій він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10