Справа № 359/2913/26
№ 1-КС/359/446/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2020 за ч.2.ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просила: надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 з ОСОБА_6 розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій. Реалізовуючи спільний злочинний умисел 27.05.2019 після 19 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в м. Переяслав, Київської області по вул. Шкільна, поряд із ТЦ «Підсінний», з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Rover-75» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та який продавав даний автомобіль за допомогою Інтернет-мережі, а саме на сайті «OLX», зателефонував до останнього та повідомив, що бажає оглянути вищевказаний автомобіль та можливо в подальшому придбати його.

Через деякий час, ОСОБА_7 на автомобілі марки «Rover-75» р.н. НОМЕР_1 , приїхав до магазину «Підсінний», де зустрівся із двома невідомими особами чоловічої статі, одним із яких був ОСОБА_6 , а іншим ОСОБА_5 . Разом вони направилися на «Київську площадку», що по вул. Шкільна в м. Переяслав, Київської області, з метою огляду автомобіля, та вже в подальшому направились на вул. Ярмаркова в м. Переяслав, Київської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходилися на задньому пасажирському сидінні.

27.05.2019 близько 20 год. проїжджаючи по вул. Ярмаркова в м. Переяслав, Київської області на автомобілі марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який був за кермом, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом,запропонував ОСОБА_7 пересісти за кермо, та підвезти його та ОСОБА_6 до Переяславського автовокзалу.

Після зупинки автомобіля, ОСОБА_7 вийшов із салону, а в цей момент, без відриву у часі, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч волі власника, натиснув на педаль газу, та зник із місця вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Rover-75» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

15.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2020.

Підозра обґрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_7 від 27.05.2019; протоколом огляду місця події від 27.05.2019 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2019; протоколом огляду від 18.10.2019 в АДРЕСА_2 на території гаражів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.07.2020 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.07.2020 за участю свідка ОСОБА_8 ; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ніде офіційно не працює, не навчається, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, дітей на вихованні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та місце перебування останнього органу досудового розслідування невідоме, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження якої зібрано ряд доказів, у тому числі протоколи огляду місця події, допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_8 , вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 про засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, та інші.

На даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку, та існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, який 23.01.2020 виїхав за межі України, переховується від слідства.

Встановлено, що одночасно з даним клопотанням, слідчий звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- ОСОБА_4 (т. НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали визначити до 23.09.2026 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9