УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4437/26

Провадження №1-кс/751/1533/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «LT46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2026 року до ЄРДР було внесено за номером 0000810 відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 квітня 2026 року, близько 16 години 30 хвилин на 9 км автодороги Чернігів - Мена - Сосниця, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Фольксваген LТ 46, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні та зміні напрямку руху, допустив зіткнення з мотоциклом Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження.

08.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на транспортний засіб Фольксваген LТ 46, реєстраційний номер НОМЕР_3 та поміщено його на зберігання на штрафмайданчик у м. Чернігів.

Арештований транспортний засіб, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000810 триває, всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені. Зокрема, проведений його огляд та експертиза технічного стану.

Зазначає, що у нього як у власника автомобіля, існує необхідність у користуванні своїм майном, транспортним засобом, оскільки він використовується для перевозення пасажирів із прикордонних районів Семенівщини, куди інші перевізники перевезення не здійснюють. Також вказаний ТЗ немає будь-яких пошкоджень чи інших слідів, усунення яких потребувалось би для експлуатації транспортного засобу.

Слідчому в кримінальному провадженні було заявлено усне клопотання про повернення автомобіля власнику, але слідчий відмовив у задоволенні клопотання пославшись на те, що транспортний засіб був арештований ухвалою слідчого судді та вказаний арешт може скасувати лише слідчий суддя.

Оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з автомобілем на даний час проведено, відпала необхідність у подальшому арешті із забороною користування транспортним засобом, який у зв`язку з арештом не може тривалий час використовуватись за призначенням.

Крім того, вказаний автомобіль займає місце на території приватної території та не може зберігатись в належних умовах.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. У клопотанні про скасування арешту власник майна просить розглядати справу без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту в частині користування не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 05.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2026 року накладено арешт на автобус марки «Volkswagen» моделі «LT46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Зі змісту ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000810 від 05.04.2026 року у виді арешту на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «LT46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині користуванняі відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2026 року у кримінальному провадженні №0000810 від 05.04.2026 року, а саме на автобус марки «Volkswagen» моделі «LT46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1