1Справа № 335/1491/26 1-кс/335/554/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви № 190126/ДМК від 19.01.2026.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.01.2026, нею подано до Запорізької обласної прокуратури заяву за № 190126/ДМК про можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість), у зв`язку з неналежністю організацією забезпечення її життєво необхідним лікарським засобом «Фулвестрант».

Вказує, що заява стосувалася організаційної та управлінської бездіяльності посадових осіб, а не дій медичних працівників, та містила конкретні фактичні обставини, дати, документи і коло можливих відповідальних осіб, що є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на дату подання цієї скарги, її н повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР, номер кримінального провадження не надано, жодного процесуального рішення відповідно до КПК України не прийнято.

Натомість листом Запорізької обласної прокуратури № 27-892ВИХ-26 її заяву було лише переслано за належністю до Департаменту охорони здоров`я ЗОДА.

Тому, просить визнати бездіяльність Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомості за її заявою до ЄРДР незаконною, зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у скарзі просила розглянути справу без її участі, у зв`язку з тяжким станом її здоров`я та обмеженою можливістю пересування.

Крім цього, 19.02.2026 ОСОБА_3 подано додаткові пояснення у справі.

Від начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшли заяви з додатком, в якій повідомляє, що Запорізької обласної прокуратури 02.02.2026 та 06.02.2026 надходили звернення ОСОБА_3 від 19.01.2026 та 05.02.2026, у яких порушувались питання про можливої належної організації забезпечення життєво необхідними лікарськими засобами та можливе вчинення кримінального правопорушення, розгляд яких віднесений до компетенції Департаменту охорони здоров`я ЗОДА та до органів Національної поліції. 03.02.2026 та 09.02.2026 вказані звернення, у том числі з дотриманням правил підслідності скеровано за належністю до Департаменту охорони здоров`я ЗОД та ГУ НП в Запорізькій області відповідно, про що повідомлено заявницю. У зв`язку із цим, просить залишити скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Також, просить розгляд справи проводити без участі прокурора.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до Запорізької обласної прокуратури із заявою № 190126/ДМК від 19.01.2026 із заявою про кримінальне правопорушення, за фактом неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами, відповідальними за організацію забезпечення лікарськими засобами, що призвело до тривалого переривання життєво необхідного лікування, ігнорування проблеми попри офіційні звернення та зовнішній контроль, настання реальних негативних наслідків для здоров`я пацієнта, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, в якій просила надати оцінку викладеним фактам у межах компетенції, та у разі встановлення відповідних ознак внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до листа начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, дізнання та підтримки публічного обвинувачення від 09.02.2026 № 09/1-1052ВИХ-25, вбачається, що заяву ОСОБА_3 перенаправлено до ГУ НП в Запорізькій області для перевірки доводів, викладених в ній, згідно з вимогами чинного законодавства та за наявністю порушення вжиття заходів реагування. Заявника проінформовано про те, що вищевказану заяву скеровано для розгляду до ГУ НП в Запорізькій області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході судового розгляду, Запорізька обласна прокуратура не відмовляла заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР, а заяву було направлено до ГУ НП в Запоріькійй області. Заява ОСОБА_3 № 190126/ДМК від 19.01.2026 відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України зареєстрована Запорізькою обласною прокуратурою та передана за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що направлення Запорізькою обласною прокуратурою заяви ОСОБА_3 № 190126/ДМК від 19.01.2026 до ГУ НП в Запорізькій області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки вона направлена до органів, які уповноважені вирішувати питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи особи, яка подала скаргу, щодо обов`язковості внесення відомостей по її заяві, є безпідставними, оскільки положеннями КПК України заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Таким чином, з урахуванням того, що уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури діяла відповідно до вимог чинного законодавства, скерувавши заяву ОСОБА_3 № 190126/ДМК від 19.01.2026 за належністю, а саме підслідності органу Національної поліції, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності Запорізької обласної прокуратури.

Крім того, направлення заяви до підслідності органу Національної поліції унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № 190126/ДМК від 19.01.2026.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Запорізькою обласною прокуратурою скеровано заяву ОСОБА_3 № 190126/ДМК від 19.01.2026 за підслідністю до ГУ НП в Запорізькій області, підстави до задоволення поданої скарги про зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення № 190126/ДМК від 19.01.2026 та розпочати досудове розслідування відсутні.

При цьому, слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Запорізькою обласною прокуратурою будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні її заяви до ГУ НП в Запорізькій області.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду її заяви до ГУ НП в Запорізькій області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам діючого кримінального законодавства. Дії або бездіяльність ГУ НП в Запорізькій області, в межах розгляду даної скарги не є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1