справа № 165/1023/26
провадження №1-кс/165/251/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000055 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000055 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що 24.03.2026 , близько 10 год. 42 хв., поблизу будинку №27 по вулиці Адама Киселя в селі Низкиничі, Володимирського району, працівниками СРПП ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, було зупинено трактор д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Волинської області, с. Низкиничі, який надав працівниками поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15.07.2019 видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області, яке містить ознаки підробки.

24 березня 2026 року, в період часу з 10 год. 52 хв. по 11 год. 25 хв., дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме: на частині ґрунтоввої дороги в межах населеного пункту с. Низкиничі, Володимирського р-н., Волинської області по вулиці Адама Киселя, поблизу будинку №27, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Також вказує, що під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою у Київській області 15.07.2019, яке містить ознаки підробки, та яке в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1255243.

Прокурор зазначає, що вилучене 24.03.2026 в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ PSP 1255243, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що документ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі власника майна та без участі його представника. Щодо вирішення клопотання про арешт майна, покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі проведення експертного дослідження документа, арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.03.2026 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яке вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ PSP 1255243, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним документом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7