overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/80/26
Справа № 754/3259/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений, представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

31.01.2025р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.345 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 31.01.2025р. іспитовий строк закінчився 31.01.2026р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 04.02.2026р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 31.01.2025р. за ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
№ 1-кп/756/867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год. 30 хв. 31 березня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш Першотравневого р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.04.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 14.00 год. 06.03.2026.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.05.2026 включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у м.Києві у кримінальному провадженні №0002954 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002954 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002954 від 17.11.2025 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/760/2540/26, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002954 від 17.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 04.03.2026 року, о 10 год. 55 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4915/26 Провадження №1-кс/607/1852/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000151 від 04.11.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастириха, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні має непрацездатного діда та четверо дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти і зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 01 травня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Чортківський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 12:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2013/26
Провадження№1-кп/751/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003576 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003576 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003576 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 301-1 КК України на 25 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/4319/25

№ 1-кп/505/565/2026

03 березня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залучення співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України у кримінальному провадженні №0000881 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000881 від 18 серпня 2025 року, в якості цивільного співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄРПОУ 21647131; адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653; адреса електронної пошти: ; тел.: НОМЕР_1 ).

Надіслати цивільному співвідповідачу Моторному (транспортному) страховому бюро України копію ухвали, цивільного позову з додатками та надати строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання перенести на 13 год. 30 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2026 року о 15 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1709/26
Провадження № 1-кс/932/1285/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

4 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання разом з доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі частин першої, другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України.

При перевірці поданого слідчим ОСОБА_2 клопотання установлено, що воно не підписане ані слідчим, ані прокурором, хоча підпис особи, яка подала документ, є обов`язковим реквізитом документа, що ідентифікує особу та підтверджує її волевиявлення.

Положеннями КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо воно не містить підпису уповноваженої на те особи. Однак, згідно з частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За відсутності належним чином підтвердженого власним підписом волевиявлення уповноваженої особи на подачу вищевказаного клопотання, суддя вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 9, 110, 188-189, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до нього матеріалами, повернути старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/511/26
Провадження № 1-кп/147/315/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за №0001855, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

04.03.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за №0001855, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за №0001855, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 01 квітня 2026 року об 09 год 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1