Справа № 591/2113/26
Провадження № 1-кс/591/594/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.02.2026. Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України. Станом на 21.02.2026 року інформації про внесення відомостей до ЄРДР заявнику не надано.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представники Сумської обласної прокуратури у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з`явились. Від начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, через необґрунтованість.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, який, на думку заявника, співпрацює з громадянами росії та представляє їх інтереси у різних інстанціях, приймає участь у легалізації на території України коштів рф, а також переправляє кошти в росію.

13.02.2026 начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою ОСОБА_3 від 05.02.2026 на підставі того, що в заяві відсутні реальні і вагомі об`єктивні дані, які свідчать про ознаки будь-яких кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З тексту заяви ОСОБА_3 не вбачається відомостей, які б свідчили або могли б свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України. У заяві ОСОБА_3 містяться загальні висловлювання щодо легалізації грошових коштів на території України, пересилання грошових коштів на територію росії та співпраці ОСОБА_4 з громадянами рф, без викладення на підтвердження цих тверджень вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.02.2026 - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1