Провадження № 1-кп/537/64/2026
Справа № 537/7430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року за №0000312, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, не має на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 08.06.2025 року у період часу за 14 год 00 хв по 17 год 00 хв ОСОБА_4 перебував на пляжі біля річки Дніпро поблизу «човнової станції» по вул. Набережній лейтенанта Дніпрова, у м. Кременчуці, де помітив на столику мобільний телефон марки Xiaomi 11 T Meteorite Gray 8 GB RAM 256 GB ROM, який належить ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, 08.06.2025 у період часу за 14 год 00 хв по 17 год 00 хв реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 був відсутній, підійшов до столу, звідки викрав мобільний телефон марки Xiaomi 11 T Meteorite Gray 8 GB RAM 256 GB ROM, вартістю 5466,67 грн., який належить ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5466,67 грн.

Також, 27.09.2025 близько 10 год 45 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Поло» за адресою м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 114, де на стелажі помітив електроприлади, а саме: блендер марки «GRUNHELM», кавомолку марки «GRUNHELM» та м`ясорубку марки «Белвар». Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, 27.09.2025 близько 10 год 45 хв реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, підійшов до стелажів де були розташовані електроприлади, а саме: блендер марки «GRUNHELM», кавомолку марки «GRUNHELM» та м`ясорубку марки «Белвар», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроприлади, а саме: блендермарки «GRUNHELM», кавомолку марки «GRUNHELM» та м`ясорубку марки «Белвар», загальною вартістю 3891,78 грн., які належать ТОВ «Поло-інвестбуд».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Поло-інвестбуд» матеріальну шкоду на загальну суму 3891,78 грн.

Також, 22.10.2025 близько 17 год 13 хв ОСОБА_4 перебував поряд з баром «Пивнушка», що за адресою м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134 А, де помітив на землі поряд із ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung»A16 SM-A165F 4/128 GB. Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, та потерпілого, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався, підійшов до місця де лежав мобільний телефон марки «Samsung»A16 SM-A165F 4/128 GB та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung»A16 SM-A165F 4/128 GB, вартістю 5060 грн., який належить ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив магазину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5060 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту прокурор надав суду: 1) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 10.02.2026 року, з інформацією, що 31.01.2026 року реєстратором Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України внесено актовий запис №292 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості внесено на підставі лікарського свідоцтва про смерть №108 від31.01.2026 року, виданого ДСУ «Полтавське обласне бюро СМЕ» Кременчуцька філія м. Кременчука Полтавської області, 2) рапорт слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 не має близьких родичів

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про сметь №4 від 10.02.2026 року, з інформацією, що 31.01.2026 року реєстратором Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України внесено актовий запис №292 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості внесено на підставі лікарського свідоцтва про смерть №108 від 31.01.2026 року, виданого ДСУ «Полтавське обласне бюро СМЕ» Кременчуцька філія м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з рапортом слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не має близьких родичів

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений повідомляв, що був не одружений, не мав на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, в ході досудового розслідування представляв свої інтереси самостійно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись принципами змагальності та диспозитивності, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.174, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 року за №0000312, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна телефона марки «Xiaomi 11 T 8/256 GB», іmei: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 року у справі №537/6080/25, провадження №1-кс/537/595/2025.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «Xiaomi 11 T 8/256 GB», іmei 18968/18976, який ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 року у справі №537/6080/25 переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, повернути власнику ОСОБА_5 .

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна блендер марки «GRUNHELM», кавомолку марки «GRUNHELM» та м`ясорубку марки «Белвар», накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.11.2025 року у справі №537/7159/25, провадження №1-кс/537/712/2025.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: блендер марки «GRUNHELM», кавомолку марки «GRUNHELM» та м`ясорубку марки «Белвар», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказі ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ТОВ «Поло-інвестбуд», оптичний носій з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ "Поло-інвестбуд", який зберігається у прокурора, зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 25.02.2026 року о 08 год. 04 хв.

Суддя ОСОБА_1