Справа № 171/2157/25
провадження 1-кс/216/48/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.12.2025 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник просив: визнати протиправну, корупційну діяльність слідчого, прокурора щодо неприйняття заяви про злочин, зобов`язати посадових осіб ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 126,127,182,190,358,364,366,367,396 КК України, зобов`язати посадових осіб визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, з`ясувати корупційну складову у діях посадових осіб, зобов`язати керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з`ясувати причини вказаних дій посадовими особами правоохоронних органів та прокуратури.

Скарга мотивована тим, що 03.06.2025 року він на гарячу лінію 102 МВС України повідомив про те, що посадовими особами Апостолівської міськради вчинено протиправні дії умисне шахрайство, зловживання посадовими обов`язками, введення заявника в оману, підробка документів. Діями вказаних осіб його позбавлено статусу внутрішньо переміщеної особи, відібрано відповідну довідку, тобто відбулося злочинне позбавлення соціальних прав та допомоги, про що заявнику надіслано відповідь. Крім того, вказані дії свідчать про неправильне тлумачення і застосування законодавства з боку посадових осіб, тому він, як особа з інвалідністю, негайно оскаржує вказані дії. Наразі скаржник зіткнувся зі свавіллям посадовців, які позбавили його права отримання соціальної допомоги, не поставивши до відома, через що він був позбавлений права оскарження незаконних дій Апостолівської міськради. Саме в такий спосіб останні створили штучну перепону, влаштували тяганину з надання соціальної допомоги, тому він вбачає в діях посадових осіб корупційну діяльність. Натомість, повністю порушивши права людини, змусивши його-інваліда І групи по зору, до підпису документів з невідомим змістом та без належного роз`яснення, що призвело до шахрайства та підробки документів, фальсифікації. Він вважає, що в цьому випадку слід неодмінно вимагати притягнення відповідних посадових осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 190,358,366,367 КК України. Крім того прибулі за викликом працівники поліції обмежились лише прийняттям заяви про злочин, провели опитування та склали протокол. Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати посадових осіб ВП №8 Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином завчасно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила скаргу розглядати за свої відсутності, проти її задоволення заперечувала, оскільки зі змісту заяви не вбачається в чому саме полягає порушення прав скаржника. Крім того повідомила, що Криворізькою східною окружною прокуратурою 23.04.2025 за результатами розгляду аналогічного звернення ОСОБА_3 , яке надійшло за належністю від Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про те, що 01.05.2024 посадові особи Апостолівського бюро правничої допомоги Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, неналежно виконуючи свої обов`язки, незаконно відмовили йому, як особі з інвалідністю І групи по зору та внутрішньо переміщеній особі у підготовці адміністративного позову до Апостолівської міської ради з приводу відмови у надані йому матеріальної допомоги на оздоровлення, внесено відомості до ЄРДР № 0000049 за ч. 1 ст. 367 КК України. 31.07.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.04.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 вже звертався з аналогічною скаргою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, однак за результатами її розгляду у справі № 171/1837/25 судом відмовлено у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 року заявником на гарячу лінію 102 МВС України повідомлено про те, що посадовими особами Апостолівської міськради вчинено протиправні дії умисне шахрайство, зловживання посадовими обов`язками, введення заявника в оману, підробка документів, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що 03.06.2025 р. ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення , то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважена посадова особа Відділення №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інші вимоги заявника, зазначені вище, не можуть бути задоволені, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження в рамках розгляду вказаної скарги щодо проведення досудового розслідування, а також відповідних розслідувань з метою встановлення наявності або відсутності складу адміністративних (корупційних) правопорушень, а також дисциплінарних проступків посадових осіб правоохоронних органів. Тому, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення прокурора, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.04.2025, проводилося за іншим фактом, не пов`язаним із повідомленням ОСОБА_3 03.06.2025 року на гарячу лінію 102 МВС України. Також, не є тотожніми вимоги, зазначені ОСОБА_3 в межах його скарги у справі №171/1837/25, яка розглядалася слідчим суддею Криврізького районного суду Дніпропетровської області .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою в частині, зазначеній слідчим суддею вище, тому її слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити. частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого, дізнавача) ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 червня 2026 року, повідомлену на гарячу лінію МВС за №102. В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4