Справа № 671/324/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого доглядачем кладовища в КП Комбінат комунальних підприємств, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив :

Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, що призвело до психологічних страждань, за наступних обставин.

Так, 18.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1431/25 від 11.08.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.10.2025 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, принижував, залякував, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області №671/1978/25 від 28.10.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері - потерпілої ОСОБА_7 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 01.02.2026 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій та усвідомлюючи їх настання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: спровокував словесний конфлікт, який полягав у висловлюванні на адресу ОСОБА_7 слів нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 18.07.2025 року, 18.10.2025 року та 01.02.2026 року домашнього насильства відносно своєї матері, остання піддавалась психологічним стражданням.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 101 від 16.02.2026 ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_5 18.07.2025, 18.10.2025 та 01.02.2026 були завданні психологічні страждання у вигляді страху за своє життя та здоров`я, тривожних очікувань, лякливості, внутрішньої напруженості, вразливості, почуття приниженої гідності та образи, обмеженості повноцінного відпочинку, зниженого та пригніченого настрою.

20 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, існує реальна загроза його переховування від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, з огляду на особливості вчиненого ним кримінального правопорушення, існує ризик, що усвідомлюючи неминучість покарання він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний проживає з ними в одному населеному пункті. Враховуючи систематичність вчинення злочинів, які були направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_7 , яке виразилося у яке виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2026,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2026, протоколом огляду документів від 18.02.2026, протоколом огляду документів від 18.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.02.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.02.2026, висновком експерта № 101 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 16.02.2026, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 від 20.02.2026.

Слідчий вважає, що одночасно із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є необхідність у покладенні на нього обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч. 5, п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше не судимий, неодружений, працює, а тому є достатні підстави вважати, що існують наведені у клопотанні ризики.

Враховуючи викладене, а також навність наведених у клопотанні ризиків та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також із застосуванням до підозрюваного обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради.

На думку слідчого судді, зазначений запобіжний захід з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків та із застосування до підозрюваного вказаних обмежувальних заходів здатний забезпечити мету застосування запобіжного заходу та гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205 КПК України,

ухвалив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків на строк до 20 квітня 2026 року включно, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

4) пройти програму для кривдників у КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 25 лютого 2026 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: