overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7357/25
Провадження № 1-кп/991/96/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 11.07.2024 та № 0000354 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 315, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42 392 000 грн (14 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2025 рік) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 36 608 000 грн (11 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму сплаченої застави у розмірі 5 784 000 грн (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі) повернути заставодавцю - ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО » ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 01.04.2026.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 276/537/26
Провадження по справі 1-кс/276/132/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000028 від 21.02.2026 року, накладеного ухвалою суду від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000028 від 21.02.2026 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 09:30 год. 01.04.2026 року у приміщенні Хорошівського суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1), про що повідомити сторін.

Витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000028 від 21.02.2026 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3008/25
провадження №1-кп/283/130/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000274 від 02.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 06 квітня 2026 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Коростенському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 01 травня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2505/23
провадження № 1-кс/361/231/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження №0000279 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (справа №361/845/23, номер провадження №1-кп/361/2505/23),

встановив:

17 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без задоволення заяву про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження №0000279 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (справа №361/845/23, номер провадження

№1-кп/361/2505/23).

При цьому у тексті даної ухвали допущено описку й помилково неправильно вказано обставину на якій, зокрема базувалося прийняте слідчим суддею рішення.

Виявивши в тексті ухвали описку, слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки заява та долучені до неї матеріали містять відповідну інформацію.

Відтак, в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року у двадцять шостому абзаці мотивувальної частини слід виправити описку, шляхом правильного зазначення « не був членом сім`ї судді».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року у справі № 361/2505/23, провадження № 1-кс/361/231/26 шляхом заміни формулюванняу двадцять шостому абзаці мотивувальної частини з «був членом сім`ї судді» на «не був членом сім`ї судді».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/1706/17
Провадження № 1-кп/552/106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001053 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, оскільки місце проживання свідка ОСОБА_7 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 27 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 27 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній посадовій особі Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/948/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року м. Кременчук

С уддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 20 квітня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.03.2026Справа № 554/4236/26
Провадження № 1-кп/554/836/2026
У Х В А Л А

30.03.2026 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2026 р. о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4347/26
Провадження № 1-кс/554/4383/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2026 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 27.03.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 20.03.2026 року вих.№20/3-8.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 20.03.2026 року вих.№20/3-8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні № 0000323, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, депутата Ужгородської міської ради Закарпатської області VIII скликання, члена постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, містобудування та архітектури, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, а саме до 30 травня 2026 року включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку з внесенням застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами та експертами сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а щодо нього судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/25/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1