Провадження № 11-кп/824/1844/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

3 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0001134 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 27.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2024 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухваленорахувати з 26.02.2025.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в іншій частині вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження захисник подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги навирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , яка узгоджена з обвинуваченим.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя