Справа №295/2753/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 06.02.2026, клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 27.06.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 190 від 01.07.2025 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Так, військовослужбовці, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, дія якого безперервно продовжувалась, зокрема Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України №4757-IX від 14.01.2026, дію правового режиму воєнного стану було продовжено строком на 90 діб, а саме до 04.05.2026.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, будучи раніше судимим, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив новий умисний майновий злочин за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2026 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у приватному житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 11 (2201117TY) 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , а також грошових коштів з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вищевказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 11 (2201117TY) 4/128Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , вартістю 2946 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , у цей же день о 16 годині 25 хвилин, діючи умисно з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, використовуючи напередодні викрадений мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 11 (2201117TY) 4/128Gb, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ «Пумб» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , здійснивши оплату за товар двома платежами у сумі 350 гривень та 150 гривень, на загальну суму 500 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3446 гривень 78 копійок.

Крім цього, 15 лютого 2026 року близько 21-ї години ОСОБА_5 перебував на поблизу магазину «Траш», що розташований по вулиці Володимирській, 6, у селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме алкогольних напоїв із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вищевказаний день о 21 годині 48 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Траш», що розташований за адресою: селище Черняхів, вулиця Володимирська, 6, Житомирського району, Житомирської області, та переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, відкрито, повторно, викрав зі стелажу алкогольні напої, а саме: дві пляшки Аператив «Aperol Aperetivo», об`ємом 0.7 літра, , вартістю 659 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1318 грн., одну пляшку вермуту «Martini Fiero», об`ємом 0.75 літра, вартістю 299 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно під своєю курткою, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, оскільки відбуваються у присутності продавця та інших осіб, вийшов з приміщення магазину «Траш» з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Траш» матеріального збитку на загальну суму 1617 гривень.

16.02.2026 о 12 год 00 хв, у відповідності до ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужового майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

16.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Сторона захисту, вказуючи на помилкову кваліфікацію діянь, які ну думку сторони, не можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення майна, просила обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В разі застосування запобіжного заходу, обумовленого слідчим, просила вирішити питання про застосування альтернативного заходу забезпечення - застави, - у розмірі, співрозмірній заподіяним збиткам.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за підходом окремого дослідження та сукупного значення.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності, встановлено, що 24.01.2024 Черняхівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, 27.06.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: …тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;… міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, передбаченого розміру заподіяних збитків, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16.04.2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 66 560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1