Справа № 296/5943/25
Ухвала

Іменем України

04 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000345 від 25.04.2025р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_7 , за неявку до суду в судове засідання 01.10.2025р. без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_7 для відома та сплати, Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 , в судовому засіданні 04.03.2026 року підтримано в повному обсязі письмове клопотання, подане нею через підсистему «Електронний суд» 11.11.2025р., про скасування ухвали суду від 01.10.2025р. про накладення грошового стягнення, з підстав, викладених у ньому. В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_6 зазначено про неприбуття 01.10.2025р. її підзахисного в судове засідання з поважних причин, так як починаючи з 30.09.2025р. по 10.10.2025р. ОСОБА_7 перебував на амбулаторному лікуванні, про що надав відповідне підтвердження від сімейного лікаря. Від прибуття на вказане судове засідання не ухилявся, є пенсіонером та має проблеми зі здоров`ям. Крім того, на всі попередні судові засідання ОСОБА_7 прибував своєчасно та його інтереси захист за призначенням, здійснював захисник системи БПД, який не повідомив суд про хворобу ОСОБА_7 . Наразі, на пенсійний картковий рахунок ОСОБА_7 органами виконавчої служби накладено арешт, що позбавляє його зняти грошові кошти, які потрібні йому на лікування та на прожиття. За наведених обставин, просить суд причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 01.10.2025р. визнати поважними та скасувати ухвалу суду від 01.10.2025р. про накладення на нього грошового стягнення.

В судовому засіданні 04.03.2026 року обвинуваченим ОСОБА_7 підтримано в повному обсязі клопотання сторони захисту про скасування ухвали суду від 01.10.2025р. про накладення на нього штрафу. 01.10.2025р. перебував на лікарняному, судову повістку не отримував.

Прокурор з приводу клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечили.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи сторони захисту обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на те, що обвинувачений не виконав свій обов`язок і не повідомив суд про причини неявки, хоча був особисто в судовому засіданні 02.09.2025р. сповіщений судом про час та місце наступного судового засідання, однак надав підтверджуючі документи перебування на лікарняному в цей період, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 01 жовтня 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 гривень.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома, Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8