Справа № 206/408/26
Провадження № 1-кс/206/229/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмежною відповідальністю "Торгово промислової групи "Транспромсервіс" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про відвід слідчого. Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 21.02.2025 року за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 191 КК України. Посилається на ті обставини, що жодної слідчої дії починаючи з липня 2025 року слідчим не здійснено, клопотання передставника потерпілого ігноруються, здійснюються формальні відписки про те, що клопотання задоволено, однак слідчі дії не здійснюються. Заявник вважає, що вказана бездіяльність слідчого свідчить про упередженість та певну зацікавленість, оскільки майно належне державному підприємству та яке знаходилось на ремонті у потерпілої сторони в протиправний спосіб було утримано керівником ТОВ «Дніпробетон», а потім розграбовано. На сьогоднішній день не призначено та не проводиться ні огляд розграбованого майна ні визначення збитків як потерпілого так і державного підприємства тепловоза.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні встановлений статтею 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.04.2025 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 08.11.2024 року та № 0000067 від 21.02.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000065 не містять будь-яких клопотань чи звернень представника потерпілого щодо порушення вимог діючого законодавства.

З обставин викладених в заяві про відвід вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 не згодний з порядком проведення досудового розслідування та не згодний із порядком проведення слідчих дій, наведені ним обставини не свідчать про заінтересованість, необ`єктивність або упередженість слічої ОСОБА_4 , а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого Товариства з обмежною відповідальністю "Торгово промислової групи "Транспромсервіс" - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1