ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/430/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/111/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаржнику скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що із матеріалів скарги неможливо встановити належний орган досудового розслідування, а відтак - визначити суд, у межах територіальної юрисдикції якого повинна розглядатися скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 03.04.2026 року та призначити новий розгляд його скарги або зобов`язати уповноважену особу Бучацької окружної прокуратури негайно внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.03.2026 року.

Свої вимоги апелянт ОСОБА_6 мотивує тим, що висновки про неможливість визначити підсудність є безпідставними, так як у поданій скарзі чітко зазначено, що оскаржується бездіяльність Бучацької окружної прокуратури, а до скарги додано відомості про надіслання цій прокуратурі повідомлення про злочин. Ці обставини зазначені в ухвалі слідчого судді та спростовують висновок про неможливість встановити орган, бездіяльність якого оскаржується. Бучацька окружна прокуратура не внесла відомості до ЄРДР протягом 24 годин, що свідчить про бездіяльність, яка підлягає оскарженню до Бучацького районного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду у відсутності апелянта. Прокурор в судове засідання не з`явився і згідно вимог ст.ст.306,405 КПК його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскаржувана ухвала про повернення скарги слідчим суддею мотивована тим, що із матеріалів скарги неможливо встановити належний орган досудового розслідування, а відтак - визначити суд, у межах територіальної юрисдикції якого повинна розглядатися скарга.

Однак, як видно зі змісту оскарженої ухвали та доданих до апеляційної скарги матеріалів, 03 квітня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 26 березня 2026 року ним була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами КНП «Бучацький ПМСД», а 27 березня 2026 року за вих.№09/1-509ВИХ-26 вона була направлена до Бучацької окружної прокуратури для розгляду в порядку ст.214 КПК.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Бучацької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 26 березня 2026 року підлягає розгляду слідчим суддею Бучацького районного суду.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт подання апелянтом заяв про злочин до різних органів державної влади не свідчить про неможливість визначення підсудності, оскільки у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність вказаного у скарзі конкретного органу, до якого було скеровано відповідну заяву про злочин для розгляду в порядку ст.214 КПК. Відтак саме цей орган є належним суб`єктом оскарження, а його місцезнаходження визначальним критерієм для встановлення територіальної підсудності.

Відтак колегія суддів не може погодитись із висновками слідчої судді, щодо неможливості визначення суду, у межах територіальної юрисдикції якого повинна розглядатися скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Бучацької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою 26 березня 2026 року.

Висновок слідчої судді про неможливість встановлення належного органу досудового розслідування та визначення підсудності є передчасним і необґрунтованим, оскільки спростовується матеріалами справи, зокрема супровідним листом начальника управління Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27 березня 2026 року, вих. № 09/1-509ВИХ-26, яким в Бучацьку окружну прокуратуру направлено для розгляду в порядку ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_6 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, який містить відомості про орган до якого було скеровано заяву.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскарженою ухвалою безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Бучацької окружної прокуратури, а тому його апеляційна скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2026 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Бучацької окружної прокуратури визнати такою, що підлягає розгляду слідчими суддею у встановленому законом порядку.

Матеріали цього провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею в Бучацький районний суд.

Копії ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді