Справа №150/871/25
Провадження по справі №1-в/150/2/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває подання начальника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2025 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Подання згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що вирок набув чинності 16.01.2026 та був направлений на виконання до Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Начальник Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 повідомив, що засудженим ОСОБА_3 сплачено усю суму штрафу, а тому просить залишити подання без розгляду у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення подання органу пробації без розгляду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши та надавши оцінку наданим доказам, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду подання начальника Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку несплаченої суми штрафу з таких підстав.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника про залишення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2025 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6