Справа № 279/2675/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадженняв несеного до ЄРДР за №0000196 від 08.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Клопотання обгрунтовано тим, що реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 25.04.2026, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого зберігання та збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав боєприпаси, а саме: один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, п`ять корпусів оборонно осколкової ручної гранати Ф-1 та шість підривачів - унифікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ.

Далі, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 25.04.2026, за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на подальше незаконне носіння, зберігання, збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч чинному законодавству

України, зокрема ст. 41 Конституції України, в якій зазначено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому, право такої власності набувається в порядку, визначеному законом; ст. 1 Закону України «Про правовий режим військового майна у Збройних Силах України», якою визначено, що до військового майна належить, зокрема, всі види озброєння, бойова та інша техніка, а також боєприпаси; п. 2 розділу 1 Інструкції про ^організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї у ЗС України, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №1225 від 04 серпня 2000 року, якою визначено, що боєприпасами являються патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати; додатку №1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна/ від 17 червня 1992 року №2471-XII, яким встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2 і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, придбуваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси; п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше; п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, яким визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України

«Про національну поліцію», відповідно до якого поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, незаконно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігаючи вищевказані бойові припаси, переніс без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані бойові припаси до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та почав їх зберігати.

25.04.2026 близько 11 год. 20 хв., в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку проведено в парку «Перемоги» на відстані близько 150 метрів від вул. Шатрищанська в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_5 зустрівся із залученим для проведення оперативної закупки громадянином під вигаданими даними: ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 незаконно збув - продав один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, два корпуси оборонно осколкової ручної гранати Ф-1 та три підривачи-унифікованих запалів ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 9000 грн..

25.04.2026 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв. співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд громадянина ОСОБА_8 , яким було здійснено оперативну закупку в парку «Перемоги» на відстані близько 150 метрів від вул. Шатрищанська в м Коростень Житомирської області, в ході чого останнім добровільно видані одне корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, два корпуси оборонне осколкової ручної гранати Ф-1 та три підривачи-унифікованих запалів ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які відповідно до висновку експерта при конструктивному поєднані будь-якого з наданих на дослідження підривачів УЗРГМ (УЗРГМ-2) з наданими на дослідження корпусами гранат РГД-5, Ф-1 вони являють собою одну наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та дві оборонно осколкові ручні гранати Ф-1, які належать до вибухових пристроїв військового призначення-бойових припасів, виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив, зберігав та збув без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 21.05.2026 близько 10 год. 40 хв., в ході проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку проведено в парку «Перемоги» на відстані близько 150 метрів від вул. Шатрищанська в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_5 зустрівся із залученим для проведення оперативної закупки громадянином під вигаданими даними: ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_5 незаконно збув - продав три корпуси оборонно осколкової ручної гранати Ф-1 та три підривачи-унифікованих запалів ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 9000 грн.

21.05.2026 в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 50 хв. співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області спільно з працівниками вибуховотехнічної служби ГУКНП в Житомирській області проведено огляд громадянина ОСОБА_8 , яким було здійснено оперативну закупку в парку «Перемоги» на відстані близько 150 метрів від вул. Шатрищанська в м. Коростень Житомирської області, в ході чого останнім добровільно видані три предмети які зовні схожі на корпуси гранат Ф-1, а також три предмети які зовні схожі на підривані типу УЗРГМ, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив, зберігав та збув без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2026 о 10 год. 35 хв. у порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

21.05.2026 відповідно до ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують його особу, оцінено наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені слідчим до клопотання.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про його особу, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 19 липня 2026 року (включно), з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 10 год. 35 хв. 21.05.2026 року.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою;

- не відлучатися за межі населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення для організації її виконання.

Ухвала діє до 19.07.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10