СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/753/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 09.12.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000418, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.

Ухвалою від 11.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 год 30 хв. 02.03.2026, яке було відкладено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000418, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого та просив її задовольнити. Також обвинувачений зазначив, що він в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 також підтримав заяву потерпілого та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та зазначив, що це є правом потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 21.04.2025 приблизно о 13 год. 10 хв. у м. Києві, рухаючись на автомобілі «Renault Master», який рухався по Великій кільцевій дорозі в напрямку станції метро «Теремки», та водієм автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_5 , який також рухався у вказаному напрямку по Великій кільцевій дорозі, неподалік ТЦ «Апрель» виникло непорозуміння щодо пріоритету в русі. Після цього, ОСОБА_3 , будучи переконаним у своїй правоті та обуреним діями ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого до останнього неприязного ставлення, почав створювати аварійну обстановку шляхом хаотичної зміни смуг руху по Великій кільцевій дорозі в м. Києві в напрямку станції метро «Теремки», а в подальшому різко зупинився перед автомобілем «Opel Astra», у зв`язку із чим ОСОБА_5 був вимушений загальмувати та зупинитися позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_3 у крайній лівій смузі Великої кільцевої дороги в напрямку станції метро «Теремки» навпроти ТЦ «Апрель» на відстані приблизно 15-20 метрів від останнього. Скориставшись тим, що автомобіль ОСОБА_5 зупинився, ОСОБА_3 вийшов зі свого транспортного засобу, підійшов до автомобіля «Opel Astra», в якому на водійському сидінні перебував ОСОБА_5 , та, діючи умисно, цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, приблизно о 13 год. 11 хв. через відкрите вікно передніх водійських дверей двічі наніс ОСОБА_5 удари правою рукою, зігнутою в кулак, в обличчя, після чого повернувся до свого транспортного засобу та намагався залишити місце події. Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока, на червоній каймі верхньої губи справа з розповсюдженням на слизову оболонку; садна на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 1-2 зубам нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000418, у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 56, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 369-372, 376, 477, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000418, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1