overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/333/1054/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001224 від 14.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ухвалила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001224 від 14.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати з 21.00 год. до 06.00 год., щодня, місце проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 35 діб, тобто до 07 квітня 2026 року включно з покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати до слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1525/24
Провадження № 1-в/442/76/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" березня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2026 за поданням провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив :

02.03.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024. Проте, в даній ухвалі не вірно зазначено секретаря судового засідання, за участю якого здійснювався розгляд справи.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2026 у справі №442/1525/24, у такій зазначено секретаря судового засідання - ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_2

Виправлення даної описки не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2026, вказавши, що розгляд справи здійснювався за участю секретаря судового засідання « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7683/25
Провадження № 1-кп/466/408/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 05.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та захисникам.

В підготовчому судовому засіданні вирішено заявлені учасниками провадження клопотання в порядку ст.ст.314,315 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого та захисників, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000284 від 05.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 12 березня 2026 року на 09:45год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/1383/26
Провадження № 1-кп/676/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 389, статтею 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000624 від 17.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 389, статтею 390-1 КК України (справа №676/1383/26, провадження №1-кп/676/259/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України (справа №676/8309/25, провадження №1-кп/676/190/26).

В судовому засіданні прокурор просила передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше, для їх спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до положень статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, за згодою учасників процесу, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000624 від 17.12.2025 (справа №676/1383/26, провадження №1-кп/676/259/26) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000518 від 06.10.2025 (справа №676/8309/25, провадження №1-кп/676/190/26).

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000624 від 17.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 389, статтею 390-1 КК України (справа №676/1383/26, провадження №1-кп/676/259/26) передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України (справа №676/8309/25, провадження №1-кп/676/190/26).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1675/25
Провадження № 11-п/811/25/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

в поданні, яке надійшло до апеляційного суду 03 березня 2026 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи після постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, якою за апеляційною скаргою прокурора скасовано ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року та призначено новий розгляд кримінального провадження №0000047 від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в суді першої інстанції.

Зазначає, що станом на 26 лютого 2026 року штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає чотири судді, одна посада судді вакантна.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалій відпустці, згідно наказу №97/К від 17 жовтня 2025 року.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, направити на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4567/26
Провадження №1-кс/127/1864/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 02.03.2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 303/4378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-будівельної технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000007 від 22 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-будівельної технічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000007 від 22 січня 2020 року - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата виготовлення та оголошення повного тексту ухвали 15 год. 45 хв. 09 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Справа №607/4837/26 Провадження №1-кс/607/1827/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 04 березня 2025 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1830/26
Провадження № 1-кп/202/1090/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001159 від 03.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 03 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001159 від 03.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 03.07.2015 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001159 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/928/26
Провадження № 1-кп/206/292/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/311/26

04 березня 2026 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000007 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя