Номер провадження:1-кс/521/1489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000194 від 12.07.2025 р. за ст. 290 КК України, на транспортний засіб марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Мотивував клопотання тим, що експертне дослідження вже проведено, після його проведення у кримінальному провадженні будь-яких дій не вчинялося, про підозру жодній особі не повідомлено. Він є добросовісним набувачем права власності на вказане майно та вважає, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження. Також зазначає, що є батьком трьох неповнолітніх дітей, та вказаний арешт на автомобіль створює значні незручності для них ( дітям необхідно відвідувати різні локації - місце навчання, тренування) т а тягне значні фінансові витрати для заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки автомобіль потрібен йому для користування.

Прокурор в судовому засідання заперечував щодо скасування арешту, зазначив, що автомобіль є речовим доказом та заявником не доведено підстави для скасування арешту.

Розглянувшиклопотання, заслухавши думку сторінкримінального провадження, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальному провадженні №0000194 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 р. справа №521/12086/25, було накладено арешт на транспортний засіб марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Із мотивувальної частини ухвали вбачається, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів.

Із клопотання заявника вбачається, що необхідні експертизи по кримінальному провадженню вже проведено.

На думку суду, вказаного часу було цілком достатньо для того, щоб орган досудового розслідування міг зробити висновки про наявність чи відсутність в діях власника майна чи інших осіб кримінально карних дій. А також мав можливість здійснити всі необхідні слідчі дії для притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

На теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказам, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині користування вказаним автомобілем та поверненні його власнику на відповідальне зберігання, безоплатно ( без плати за зберігання).

За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»,- «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Згідно п. 20 Постанови: «Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання».

Враховуючи викладене, повернути вказане авто безоплатно, тобто без плати за зберігання.

Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000194 від 12.07.2025 р. - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Повернути безоплатно володільцю вказаного майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Попередити володільця, у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1