КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3023/2026
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, який слід виконувати самостійно.

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25 серпня 2025 року, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України, незаконно придбав для особистого вживання, тобто без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (PVP), масою в речовині 0,785 г.

25 серпня 2025 року ОСОБА_6 знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 13, був зупинений поліцейськими та о 18 год. у період з 37 до 58 хв добровільно видав з кишень штанів згорток ізоленти чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.0

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та призначеного покарання, просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вказує, що суд кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - PVP, масою в речовині 0,785 г., вчинене протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України. Однак таке формулювання кваліфікації не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України, а тому вважає неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, суд повинен зазначити, серед іншого, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Кваліфікація дій особи є правовою оцінкою вчиненого діяння у точній відповідності між ознаками конкретного вчинку та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Тобто суд, виклавши формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, повинен у підсумку кваліфікувати дії особи за відповідною статтею КК України у суворій відповідності з диспозицією цієї статті, без надлишкових елементів, які не відображенні у відповідній правовій нормі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 25 серпня 2025 року, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 13, незаконно придбав для особистого вживання, тобто без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (PVP), вагою 0,785 г.

Під час судового розгляду судом встановлено викладені вище обставини та підтверджено пред`явлене обвинувачення у повному обсязі. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - PVP, масою в речовині 0,785 г, вчинене протягом року після засудження за ч. 2 ст. 309 КК України.

Диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання чи перевезення наркотичних засобів (без мети збуту), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб або у великих розмірах.

Зазначене у вироку формулювання кваліфікації дій ОСОБА_6 із зазначенням небезпечності психотропної речовини та її ваги, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України, на що слушно вказує прокурор в апеляційній скарзі.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду, які б стали підставою для скасування вироку суду, допущено не було.

Покарання ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , викладених у мотивувальній частині вироку, шляхом виключення з кваліфікації дій обвинуваченого посилання на особливу небезпечність психотропної речовини PVP та її вагу.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині правової кваліфікації дій, виключивши з кваліфікації дій обвинуваченого посилання на особливу небезпечність психотропної речовини PVP та вагу.

У решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3023/2026

№ 759/22171/25

Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині правової кваліфікації дій, виключивши з кваліфікації дій обвинуваченого посилання на особливу небезпечність психотропної речовини PVP та вагу.

У решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3