Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/2379/25
Номер провадження 1-в/299/49/25
У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/2379/25, провадження № 1-в/299/49/25) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Подання мотивовано тим, що 20.01.2025 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_3 було прийнято до виконання Білоцерківським районним відділом № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області. 24.01.2025 року під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджена повідомила, що планує проживати за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Центральна, 22. Після підтвердження місця проживання засудженої за даною адресою Берегівським районним відділом № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області було витребувано з Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області особову справу ОСОБА_3 для подальшого виконання вироку суду за територіальністю.

21.02.2025 року засуджена прибула до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для поставлення на облік та її повторно було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, та положення статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), згідно якої якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У засудженої було відібрано підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди.

25.04.2025 року з Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшов щоквартальний лист щодо перевірки фактів перетинання державного кордону України засудженими, які перебувають на обліках органів пробації, та копія витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого у період з 01.01.2025 року до 24.04.2025 року засуджена неодноразово перетинала державний кордон України, а саме: 02.01.2025 року о 10:54 год виїзд, 02.01.2025 року о 11:39 год в`їзд; 03.01.2025 року о 10:16 год виїзд, 03.01.2025 року о 11:25 год в`їзд; 04.01.2025 року о 10:32 год виїзд, 04.01.2025 року о 11:49 год в`їзд; 31.01.2025 року о 11:49 год виїзд, 31.01.2025 року о 12:51 год в`їзд; 01.02.2025 року о 12:05 год виїзд, 01.02.2025 року о 12:55 год в`їзд; 04.02.2025 року о 11:46 год виїзд, 04.02.2025 року о 12:39 год в`їзд; 05.02.2025 року о 12:01 год виїзд, 05.02.2025 року о 13:36 год в`їзд; 06.02.2025 року о 12:12 год виїзд, 06.02.2025 року о 13:04 год в`їзд; 10.02.2025 року о 11:33 год виїзд, 10.02.2025 року о 12:23 год в`їзд; 11.02.2025 року о 11:45 год виїзд, 11.02.2025 року о 13:56 год в`їзд; 12.02.2025 року о 12:38 год виїзд, 12.02.2025 року о 14:23 год в`їзд; 18.02.2025 року о 11:49 год виїзд, 18.02.2025 року о 13:18 год в`їзд; 19.02.2025 року о 12:21 год виїзд, 19.02.2025 року о 13:15 год в`їзд; 20.02.2025 року о 12:07 год виїзд, 20.02.2025 року о 14:34 год в`їзд; 22.02.2025 року о 12:25 год виїзд, 22.02.2025 року о 14:11 год в`їзд; 24.02.2025 року о 11:52 год виїзд, 24.02.2025 року о 14:06 год в`їзд; 25.02.2025 року о 11:59 год виїзд, 25.02.2025 року о 13:17 год в`їзд; 27.02.2025 року о 10:27 год виїзд, 27.02.2025 року о 11:33 год в`їзд; 02.03.2025 року о 17:56 год виїзд, 02.03.2025 року о 18:39 год в`їзд; 04.03.2025 року о 11:45 год виїзд, 04.03.2025 року о 12:43 год в`їзд; 05.03.2025 року о 11:55 год виїзд, 05.03.2025 року о 12:55 год в`їзд; 07.03.2025 року о 10:29 год виїзд, 07.03.2025 року о 12:19 год в`їзд; 10.03.2025 року о 10:03 год виїзд, 10.03.2025 року о 10:57 год в`їзд; 11.03.2025 року о 11:17 год виїзд, 11.03.2025 року о 13:20 год в`їзд; 13.03.2025 року о 17:15 год виїзд, 13.03.2025 року о 17:45 год в`їзд; 13.03.2025 року о 17:57 год виїзд, 13.03.2025 року о 18:44 год в`їзд; 14.03.2025 року о 10:56 год виїзд, 14.03.2025 року о 11:49 год в`їзд; 26.03.2025 року о 09:48 год виїзд, 26.03.2025 року о 11:16 год в`їзд; 27.03.2025 року о 12:50 год виїзд, 27.03.2025 року о 14:12 год в`їзд; 01.04.2025 року о 10:59 год виїзд, 01.04.2025 року о 12:10 год в`їзд; 02.04.2025 року о 11:40 год виїзд, 02.04.2025 року о 13:27 год в`їзд.

01.05.2025 року у засудженої відібрано пояснення, згідно якого вона з 01.01.2025 року до 24.04.2025 року без погодження з уповноваженим органом з питань пробації понад тридцять разів перетинала державний кордон України через пункт пропуску Вилок до с. Тисабеч Угорщини, оскільки перевозила по дві пачки цигарок, які реалізовувала в Угорщині, після чого в с. Тисабеч Угорщини купувала ліки за виручені кошти.

З огляду на те, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, протягом іспитового строку систематично виїжджала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, то слід скасувати звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджена в судовому засіданні зазначила, що забула про те, що їй заборонено перетинати державний кордон України без погодження з органом пробації, вона є особою з інвалідністю ІІІ групи та переходила кордон з метою отримання грошових коштів для придбання ліків.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 року, ухваленим у кримінальному провадженні № 357/14275/24, затверджено угоду про визнання винуватості від 11.12.2024 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України, та із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 13.01.2025 року, перебував на виконанні у Білоцерківському районному відділі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області. На теперішній час вирок перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

24.01.2025 року провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 відібрав пояснення у засудженої, засуджена склала анкету та підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на неї вироком суду, та наслідком їх невиконання.

21.02.2025 року провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 відібрав пояснення у засудженої, з нею проведено профілактичну бесіду, засуджена склала анкету та підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на неї вироком суду, та наслідком їх невиконання.

31.01.2025 року, 01.02.2025 року, 04-06.02.2025 року, 10-12.02.2025 року, 18-20.02.2025 року, 22.02.2025 року, 24.02.2025 року, 25.02.2025 року, 27.02.2025 року, 02.03.2025 року, 04.03.2025 року, 05.03.2025 року, 07.03.2025 року, 10.03.2025 року, 11.03.2025 року, 13.03.2025 року, 14.03.2025 року, 26.03.2025 року, 27.03.2025 року, 01.04.2025 року, 02.04.2025 року засуджена перетинала державний кордон України в пункті пропуску «Вилок» на напрямах «В`їзд» та «Виїзд».

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 357/14275/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України;

2) розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили від 13.01.2025 року № 1344/25-Вих, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, адресованому Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області;

3) анкетах ОСОБА_3 від 24.01.2025 року, від 21.02.2025 року;

4) підписках ОСОБА_3 від 24.01.2025 року, від 21.02.2025 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на неї вироком суду, та наслідком їх невиконання;

5) поясненні ОСОБА_3 від 24.01.2025 року, відібраному провідним інспектором Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 ;

6) поясненні ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, відібраному провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 ;

7) довідці про проведення профілактичної бесіди від 21.02.2025 року, складеній провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 ;

8) копії листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.04.2025 року № 19/33863-25-Вих, адресованого філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області;

9) копії супровідного листа філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 24.04.2025 року № 531/39_1-25, адресованого Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Обставину з приводу наявності в засудженої інвалідності підтверджено даними, наявними в копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 19.12.2025 року № 82/25/2908/ВП, виданого Комунальним некомерційним підприємством "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області, та копії посвідчення серії ААГ № 195009, виданого ОСОБА_3 22.04.2021 року Управлінням соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, які приєднано до справи за клопотанням захисника.

Згідно частини першої статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (частина перша статті 99 КПК України).

Копія посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 22.04.2021 року Управлінням соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, додана до подання, яка не містить частини документа, не виступає допустимим доказом.

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2025 року, відібраного провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 ; 2) листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.04.2025 року № 19/33863-25-Вих, адресованого філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 3) супровідного листа Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 28.01.2025 року № 662/32/2/1-25, адресованого Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 4) супровідного листа Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 10.02.2025 року № 949/32/2/1-25, адресованого Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 5) супровідного листа філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 24.04.2025 року № 531/39_1-25, адресованого Берегівському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 01.10.2025 року.

У відповідності до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відомості, які містяться в поясненні ОСОБА_3 від 30.01.2025 року, відібраному провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 до передачі особової справи засудженої із Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, є неналежним доказом.

У пункті 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини другої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень частини першої статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

Згідно частин другої, третьої статті 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

З огляду на те, що відсутні докази щодо вчинення органом пробації дій, передбачених частиною першою статті 166 КВК України, після виявлення фактів перетинання засудженою державного кордону України, немає допустимого доказу - пояснення засудженої, відібраного з приводу вказаних фактів, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1