Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2164/26
Номер провадження 1-кс/711/720/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2026.

Скаргу мотивовано тим, що 30 січня 2026 року ним, як адвокатом, діючим на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру СА №1149852 від 27.01.2026 в інтересах ОСОБА_4 , було надіслано до ТУ ДБР у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з відповіддю ДБР №5226зкп/к/11-05-308/26 чк від 27.02.2026, вказана заява надійшла до органу досудового розслідування 26.02.2026. Таким чином, граничний строк внесення відомостей до ЄРДР, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України (24 години), закінчився 27.02.2026.

Станом на дату подання цієї скарги, відомості до ЄРДР не внесені, витяг не наданий, а досудове розслідування не розпочато. Натомість ним було отримано лист від заступника керівника відділу ОСОБА_5 , у якому повідомляється про відсутність підстав для реєстрації провадження.

У зв`язку з чим просив слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2026;

- зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту оголошення ухвали, внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 та ч. 2 ст. 365 КК України щодо ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Четвертий слідчий відділ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві надати заявнику витяг з ЄРДР у строк, передбачений ч. 4 ст. 214 КПК України.

До початку розгляду скарги від скаржника надійшла заява, в якій він просив провести розгляд скарги без його участі, задовольнивши вимоги, викладені у скарзі в повному обсязі.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі доданих до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру СА №1149852 від 27.01.2026 в інтересах ОСОБА_4 , було надіслано до ТУ ДБР у м. Києві заяву про злочин, вчинений працівниками поліції зі складу слідчо-оперативної групи Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та роти поліції особливого призначення та Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області, детально описавши події та обставини, які, як вважає заявник, вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України та за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення наданих їм повноважень та застосування до ОСОБА_4 фізичного насильства, яке не було викликане необхідністю, що спричинило йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, надавши витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_4 потерпілим.

Зокрема, у своїй заяві адвокат вказував, що 10 вересня 2025 року у період з 18:46 год. під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених працівників поліції (зі складу слідчо-оперативної групи Звенигородського РВП), діючи умисно, із перевищенням наданих їм повноважень, застосували до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не було викликано необхідністю. Під час затримання потерпілому було різко та із застосуванням надмірної фізичної сили заломлено праву руку за спину, що супроводжувалося механічним тиском на суглоб. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвело до втрати працездатності та потреби в хірургічному втручанні. Згідно з медичними виписками, травмування стало наслідком силового затримання та застосування спеціальних засобів фіксації (кайданки) з порушенням техніки їх використання, що супроводжувалося викручуванням рук за спину та тиском на плечовий пояс.

Також до заяви про злочин заявником було додано: Копія результатів лабораторних досліджень (НОВОЛАБ) від 17.09.2025; Копія магнітно-резонансної томографії плечового суглоба від 17.09.2025; Копія довідки від 18.09.2025; Копія виписки 1940 від 22.09.2025; Копія консультативного висновку спеціаліста від 26.09.2025; Копія консультативного висновку спеціаліста від 29.09.2025; Копія консультації ортопеда-травматолога (ОРТОПЕДІЯ ОСОБА_6 ) від 02.10.2025; Копія консультативного висновку ортопеда-травматолога від 07.10.2025; Копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.10.2025; Копія висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 16.10.2025; Копія відповіді ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 10.10.2025.

Дана заява про злочин разом з додатками була отримана Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві 26.02.2026, що підтверджується відповіддю ДБР №5226зкп/к/11-05-308/26 чк від 27.02.2026.

За таких обставин уповноважена особа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві повинна була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин та оцінити додані до заяви документи не є можливим.

Проте, листом №5226зкп/к/11-05-308/26 чк від 27.02.2026 за підписом заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 було повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.01.2026.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2026.

Оскільки при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2026 поданої в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій детально описані події та обставини, що вказують на ознаки кримінальних протиправних діянь, не було дотримано вимог ст. 214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у заяві про злочин задоволенню не підлягають.

Разом з тим, вимогаскаржника про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, протиправною також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчого, передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя може постановити лише одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України. В даному випадку встановлено, що уповноваженою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві не дотримано обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя має ухвалити рішення, яким зобов`язати його вчинити таку дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.01.2026 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особуЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2026, про що повідомити заявника, виконавши вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1