БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1098/25
Провадження № 1-кс/730/24/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю), -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичного документа з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000120 від 28.07.2025р. за ч.1 ст.286 КК України для подальшого досудового розслідування з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного медичного документа ОСОБА_8 , яка від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 27.07.2025р. по 22.08.2025р. Отримати ці документи в інший спосіб неможливо, так як інформація, що в них міститься, становить охоронювану законом лікарську таємницю.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, у поданих заявах від 17.02.2026р. просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, ніяких заяв по суті клопотання не подало, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога слідчого про розгляд даного клопотання без виклику володільця документів не може бути задоволена, оскільки слідчим всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів чи інформації, що в них міститься.

За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000120 від 28.07.2025р. за ч.1 ст.286 КК України, згідно якого 27.07.2025р. близько 11-28 год ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух на відрізку 86км автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ у напрямку від с. Вертіївка до м. Батурин проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не впевневшись у безпеці свого руху розпочала маневр обгону рухаючогося у попутному напрямку автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , та не встигла завершити маневр обгону й повернутися на смугу свого руху, внаслідок чого здійснила лобове зіткнення з автомобілем «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , який відповідно рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки, забою лівої гомілки, забою живота та саден верхніх кінцівок та була доставлена до лікувального закладу; водій автомобіля «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 доставлений до лікувального закладу з підозрою на перелом здухвинної кістки бедра, забої, обширні садна лівої гомілки та живота; пасажирам автомобіля «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагнози забій ніг та політравми відповідно.

27.07.2025р. внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 була направлена на лікування доКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де згідно виписки №9239 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 проходила стаціонарне лікування у період з 27.07.2025р. по 22.08.2025р.

Отже, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані медичні документи стосовно ОСОБА_8 можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тав сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим, відомості, які містяться у медичній документації, можуть становити лікарську таємницю, в зв`язку з чим у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Водночас вимога клопотання слідчого щодо необхідності вилучення медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема неможливість проведення судово-медичної експертизи за копією медичної документації.

Тому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення відшукуваних документів, слідчим не доведене, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаного медичного документа та можливості зробити з нього копії, що відповідає вимогам ст.132, 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю), задовольнити частково.

2.Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9239 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю виготовлення копій медичних документів.

3.У задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1