overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/318/26
Провадження №1-кс/190/41/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а:

16.02.2026 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/318/26 за клопотанням дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації ормації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 40 хв. 18 лютого 2026 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/686/24
Провадж.№ 1-кп/481/3/2026
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.02.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2023 року за № 0000620, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Установив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 20.11.2025, 11.12.2025, 12.01.2026, 24.02.2026 не з`являвся, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу виконання якого доручити працівникам ВП №1 РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.03.2026 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.12.2023 року за № 0000620.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/174/26
Провадження № 1-кп/161/519/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 16.11.2025 року, який надійшов до суду 05.01.2026 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.01.2026 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 від 16.11.2025 року, який надійшов до суду 05.01.2026 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 11 год.10 хв 24.02.2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/578/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/256/26

26.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.23 після автоматизованого розподілу з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.19 за № 0000128.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому повістки повідомленням ще 09.12.25.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити все ж його у судове засідання.

Враховуючи невиконання обвинуваченим свого обов`язку явки до суду, а у разі неможливості явки завчасного повідомлення про це суд, беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (с-ще Любар)), направивши примірник ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 277/633/25
Номер провадження 1-кп/279/273/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"23" лютого 2026 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №00000004 від 02.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 05.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному у провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ч. 6 ст. 152 КК України, призначене на 05.03.2026 року о 10:30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1775/25
Провадження № 1-во/288/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24.02.2026 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

Адвокат заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи введенням воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та враховуючи умови воєнного стану судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/763/26

23 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

23.02.2026 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 :05 год. 21 квітня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/22
Номер провадження 1-кп/711/97/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,332,376-378 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судово оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000361 від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повторну судово оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість приміщення загального користування № 430А в будинку №42 по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси при умові наявності на дату визначення вартості державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, здійсненої на законних підставах та наявності на дату визначення вартості можливості відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна (тобто виконання передумов його законного відчуження на підставі угоди купівлі-продажу та можливості перереєстрації права власності на покупця) станом на 28.08.2020 року?

Проведення повторної судово оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 711/6952/22 (провадження № 1-кп/711/97/26) та матеріали кримінального провадження №0000361 від 21.12.2022.

Висновок судово оціночно-будівельної експертизи та матеріали судового провадження № 711/6952/22 (провадження № 1-кп/711/97/26) та матеріали кримінального провадження №0000361 від 21.12.2022 після проведення експертизи негайно повернути на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 лютого 2026 року о 10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/321/20
Провадження № 1-кп/710/24/26
УХВАЛА

23.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене до розгляду на 23.02.2026 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

Учасники справи просили застосувати привід свідка.

Прокурор також зазначив, що відповідно до повідомлення Департаменту внутрішньої безпеки НПУ ОСОБА_8 повідомлено про судове засідання, щодо ОСОБА_9 встановити місцезнаходження та вручити повістку не вдалося. просив доручити виконання приводу ДВП.

Нормами ч.1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Заслухавши учасників судового розгляду, зважаючи на те, що свідки про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити до Шполянського районного суду Черкаської області на 14.00 годину 19 березня 2026 року.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1