Провадження № 1-кп/742/118/26
Єдиний унікальний № 742/1430/25
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ганнівка-Вирівська Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового засідання, яке відкладено до 12 березня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених.

Свої клопотання мотивує тим, що Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Черніговавід 26.10.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 18.01.2025. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 17.03.2025. Крім того, ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 24.11.2025 та від 20.01.2026 продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 до 20.03.2026 року. На даний час існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків встановлених ухвалами суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений може вдатися до переховування від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волівід 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, з метою його уникнення, останній може вдатися до дій, спрямованих на переховування від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою уникнення покарання обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні щоб схилити їх до надання завідомо недостовірних чи спотворених показань, які будуть спрямовані на покращення становища обвинуваченого у даному кримінальному провадженні або ж взагалі уникнення кримінальної відповідальності останнім, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 України, обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_4 носила систематичний характер, а тому з метою подальшого незаконного збагачення, обвинувачений може знову вдатися до збуту наркотичних засобів, повторно вчиняти аналогічні злочини в яких обвинувачується.

Своє клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 мотивує тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останню 29.10.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 23.01.2025. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024, строком до 22.03.2025. Крім того, ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 24.11.2025 та від 20.01.2026, продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_7 до 20.03.2026. На даний час існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків встановлених ухвалами суду стосовно обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачена ОСОБА_7 може вдатися до переховування від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи реальність покарання, з метою його уникнення остання може вдатися до дій, спрямованих на переховування від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З метою уникнення покарання обвинувачена ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні щоб схилити їх до надання завідомо недостовірних чи спотворення показань, які будуть спрямовані на покращення становища обвинуваченої у даному кримінальному провадженні або ж взагалі уникнення кримінальної відповідальності останньої, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_7 носила систематичний характер, а тому, з метою подальшого незаконного збагачення, обвинувачена може знову вдатися до збуту наркотичних засобів, повторно вчиняти аналогічні злочини в яких обвинувачується.

Оскільки, обвинувачені вчинили тяжкі злочини, з метою забезпечення виконання ними покладених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, прокурором і подані до суду клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачених ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024 та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 24.11.2025 та від 20.01.2026, строком на два місяці.

Обинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечив щодо поданого клопотання та просив відмовити в його задоволені. Вказав, що протягом розгляду справи в суді виконує всі обов`язки покладені на нього судом при внесенні застави та жодного разу їх не порушував. При цьому покладення на нього обов`язків щодо заборони спілкування із свідком ОСОБА_10 вважає безпідставним та таким що не підтверджено жодними доказами. З даною особою не знайомий та жодних відомостей про нього не має..

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання заперечили, вказали, що ризики, про які зазначає прокурор відсутні та жодними доказами не підтверджені, і є припущенням.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу задоволення клопотання заперечили. Вказали, що подане прокурор клопотання є необґрунтованим. Зазначили про необґрунтованість обвинувачення та відсутність доказів на підтвердження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 позицію захисників підтримала. Вказала, що покладені на неї судом обов`язки виконує та жодного разу їх не порушувала. Із свідком ОСОБА_10 не знайома, тому покладення відповідного обов`язку жодними доказами не підтверджено..

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотань про продовження запобіжних заходів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останнього звільнено з-підварти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду містаЧернігова від 20.12.2024 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Черніговавід 26.10.2024, строком до 18.01.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Черніговавід 20.12.2024, строком до 17.03.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому останню 29.10.2024 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, строком до 23.01.2025.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024, та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Черніговавід 20.12.2024, строком до 22.03.2025.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, 05 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 06 серпня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 24.11.2025 та від 20.01.2026, продовжено строк дії обов`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до 20.03.2026.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених, суд враховує характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особи обвинувачених.

Крім того, на час вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, судовий розгляд тільки розпочався, свідки у провадженні не допитані, докази сторін в повному обсязі не досліджені, отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, має місце існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 17.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025, 03.10.2025, 24.11.2025 та від 20.01.2026, на два місяці до 12 травня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.10.2024, 20.12.2024, 22.01.2025, та ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 12.03.2025, 05.05.2025, 12.06.2025, 06.08.2025, 03.10.2025, 24.11.2025 та від 20.01.2026, на два місяці до 12 травня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.8, ч.10 ст.182 КПК України в разі невиконання вищевказаних обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_12