Справа № 685/72/26
Провадження № 1-кп/685/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі кримінальне провадження №0000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, із вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 у серпні 2015 року, будучи інженером технічного нагляду, здійснював (виконував) організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальними повноваженнями, якими він був наділений повноважним органом державної влади, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та зобов`язаний був належним чином виконувати (здійснювати) функції технічного нагляду за проведенням робіт на об`єкті з будівництва (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області, однак, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання майнової шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА за наступних обставин:

26.05.2015 між відділом освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі по тексту відділ освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА) в особі начальника відділу ОСОБА_6 (далі по тексту Замовник) та ТОВ «ЛАН» в особі директора ОСОБА_7 (далі по тексту Підрядник) укладено договір підряду №13 від 26.05.2015. Джерелом фінансування робіт за договором є кошти субвенції зі спеціального фонду обласного бюджету, виділені Теофіпольській районній раді рішенням сесії Хмельницької обласної ради №16-31/2015 від 07.04.2015. Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи з будівництва (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області. Окрім цього, у відповідності до п. 3.1.2. договору Підрядник зобов`язується виготовити та виконати своїми силами і коштами, зі свого матеріалу, якісно та у встановлений термін, передбачений цим договором, роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в експлуатацію об`єкт у встановлений термін згідно п.2.1. договору. Також, згідно п. п. 3.1.5., 3.1.7. договору Підрядник зобов`язується виконати роботи за цим договором з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи компетенції «Підрядника», необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію. Щомісяця надавати «Замовникові» акт виконаних робіт.

Поряд із цим, згідно п. 4.1. вказаного договору загальна сума робіт з будівництва (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 складається з витрат Підрядника та вартості робіт, що виконуються Підрядником та становить 770 600 грн.

Проектно-кошторисною документацією по будівництву вказаного вище об`єкту першочергово передбачено будівництво блочної котельні з твердопаливними котлами «Корді» (2 шт.), вартість яких відповідно до локального кошторису 2-1-2 становила 467 435 грн. Після проведення комплексної інвестиційної експертизи Замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення щодо заміни твердопаливних котлів «Корді» на ідентичні твердопаливні котли «Фенікс», у зв`язку із чим, відділом освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА розробнику проектно-кошторисної документації ПП «Сіад-Сервіс» скеровано лист №398 від 17.04.2013 про внесення змін в проектно-кошторисну документацію в частині заміни обладнання блочної котельні, а саме котлів марки «Корді» на котли марки «Фенікс» з аналогічною потужністю. На виконання зазначеного листа ПП «Сіад-Сервіс» відкориговано локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2, а саме котли марки «Корді» замінено на котли марки «Фенікс». При цьому вартість котлів залишено без змін 467 435 грн. Під час будівництва вказаної блочної котельні ТОВ «ЛАН» закуплено водогрійні твердопаливні стальні котли марки «Фенікс» потужністю від 150-500 кВт. Згідно видаткової накладної №1605 від 31.12.2014 вартість твердопаливного стального котла «Фенікс 150- р» становить 50 000,00 грн, «Фенікс 300-р» - 91 666,67 грн.

Таким чином, вартість встановленого обладнання блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області становила 141 666,67 грн.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, в серпні 2015 року, після укладення зазначеного вище договору, ОСОБА_7 (звільнений від кримінальної відповідальності за ст 49 КК України ухвалою Білогірського районного суду від 2 липня 2024, яка набрала законної сили 10 липня 2024), використовуючи своє право Підрядника, передбачене контрактом, на складання та підписання офіційних документів, особисто підписав та завірив свої підписи печаткою юридичної особи ТОВ «ЛАН» акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за серпень 2015 року (примірна форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року (примірна форма КБ-3) датовану 07 серпня 2015 року, з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису, які є додатками до актів приймання виконаних будівельних робіт із недостовірними відомостями про фактичну вартість змонтованого обладнання (котлів) на об`єкті «Будівництво (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області» на суму 467 434,60 грн.

В ході виконання робіт з будівництва (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області відділом освіти молоді та спорту Теофіпольської РДА (Замовником) залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_4 на здійснення (виконання) технічного нагляду за проведенням робіт на об`єкті.

Так, згідно п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 (з змінами та доповненнями) «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі по тексту Порядок) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом 3 вказаного вище Порядку визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Окрім цього, у відповідності до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних

стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спеціального обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Також, відповідно до п. 6 зазначеного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Поряд із цим, пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи при цьому службовою особою, діяльність якої в даному випадку була пов`язана із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при виконанні ремонтних робіт на об`єкті по будівництву (встановленню) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей до зазначених нижче документів, легковажно розраховуючи на те, що фактична вартість змонтованого обладнання (котлів) за накладними відповідає вартості обладнання, зазначеного в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року (форма КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року (примірна форма КБ-3), в порушення вимог п.6.4.6 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» з підтвердженими розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних із придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати) та який згідно п.1.2 носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних, комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, та маючи реальну можливість перевірити, але не перевіривши вартості фактично змонтованого обладнання (котлів), достовірності відомостей, внесених до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за серпень 2015 року (примірна форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року (примірна форма КБ-3), з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису, які є додатками до актів приймання виконаних будівельних робіт, будучи наділеним повноваженнями не підписувати зазначені нижче документи, ознайомившись із ними, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді безпідставних витрат бюджетних коштів, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, однак, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись при цьому покладених на нього законодавством обов`язків (п. п. 5, 6 Порядку, п. 6.4.6 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293) та не реалізовуючи наділені йому права відповідно до законодавства та будівельних норм на здійснення контролю за вартістю та фактичною відповідністю робіт, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши під час здійснення функцій технічного нагляду відповідність виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та дотримання Підрядником під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці в серпні 2015 року, засвідчив своїми особистими підписами та відтисками печатки фізичної особи-підприємця наступні офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт №5/1 від 07.08.2015 (примірна форма КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт №5/2 від 07.08.2015 (примірна форма КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт №5/3 від 07.08.2015 (примірна форма КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт №5/4 від 07.08.2015 (примірна форма КБ-2в), акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за серпень 2015 року із недостовірними відомостями про фактичну вартість змонтованого обладнання (котлів) на об`єкті «Будівництво (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області» на суму 467 434,60 грн.

Надалі, вказані вище офіційні документи, після їх виготовлення та підписання Підрядником та інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , були передані для підписання начальнику відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА ОСОБА_6 , тобто Замовнику, який в свою чергу також засвідчив їх своїми особистими підписами та відтисками печатки відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА, будучи при цьому переконаним у їхній достовірності та відповідності вимогам законодавства, що в подальшому стало підставою для незаконного перерахування та отримання бюджетних коштів ТОВ «ЛАН».

Внаслідок вказаного вище неналежного виконання своїх службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , яке полягало у неналежній та поверхневій перевірці вартості фактично змонтованого обладнання (котлів), внесеної до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за серпень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА на рахунок ТОВ «ЛАН» зайво перераховані кошти державного бюджету за договором підряду №13 від 26.05.2015 щодо виконання робіт на об`єкті по будівництву (встановленню) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області із завищеною вартістю фактично встановленого та змонтованого обладнання (котлів) на загальну суму 325 767,93 грн., що призвело до спричинення майнової шкоди державному бюджету в особі Хмельницької обласної ради на вказану вище суму, яка відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки у 2015 році перевищувала 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, через неналежне виконання своїх службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , допущено безпідставне перерахування бюджетних коштів ТОВ «ЛАН» на виконання договору підряду №13 від 26.05.2015 щодо виконання робіт на об`єкті по будівництву (встановленню) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 по вул. Юності, 8 в смт Теофіполь Хмельницької області на загальну суму 325 767,93 грн., що в свою чергу призвело до завдання тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам Хмельницької обласної ради на зазначену вище суму.

Своїми діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 367 КК України - службова недбаліст, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам Хмельницької обласної ради на загальну суму 325 767,93 грн визнав частково , підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Хмельницької обласної ради зазначив, що станом на день розгляду справи заподіяна шкода повністю відшкодована, проти застосування строків давності та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності не заперечив.

Відповідно до платіжної інструкції №5913 ТОВ «Лан» відшкодувало шкоду Хмельницькій обласній раді в сумі 325767,96 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам Хмельницької обласної ради на загальну суму 325 767,93 грн повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за 2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 , 3 ст.49 КК України ( в редакції, яка діяла станом на день вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минул о, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ст.12 КК України ( в редакції, яка діяла станом на день вчинення кримінального правопорушення), кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 367 КК України підпадає під дію ч.1 ст 49 КК України, оскільки з серпня 2015 року по день постановлення вироку пройшло більше п`яти років.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, тому кримінальне провадження необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283-288, 314 КПК України, ст.44,49 КК України, районний суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча