КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1831/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку проте, що за поданою скаргою представника ОСОБА_6 вже зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві внести відомості до ЄРДР. При цьому, слідчим суддею не враховано, що справи №758/20384/25 та №758/20366/25 стосуються двох різних заяв ТОВ «Фабрика морозива Хладопром», поданих до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві 05 грудня 2025 року.

Звертає увагу на те, що у справі №758/20366/25 вирішувалося питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 01/04 від 04 грудня 2025 року щодо умисного невиконання рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2023 року у справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 08 травня 2023 року, а у справі № 758/20384/25 розглядалося питання неправомірності невнесення відомостей до ЄРДР за заявою № 02/04 від 04 грудня 2025 року щодо умисного невиконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 21 червня 2023 року.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» та зобов`язати уповноважену службову особу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення службовими особами ТОВ «ФУД ТРЕЙДИНГ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 року по справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 21.06.2023) до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» № 02/04 від 04 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі представник заявника просила зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення службовими особами ТОВ «ФУД ТРЕЙДИНГ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2023 року по справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 21 червня 2023 року)до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» №02/04 від 04 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування прийнятого рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя послався на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року вже вирішено юридичний спір щодо вказаної заяви директора ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ОСОБА_7 від 04 грудня 2025 року (справа № 758/20366/25), якою задоволено скаргу представника ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не забезпечив розгляд поданої скарги у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені даною нормою рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазаявою ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» № 02/04 від 04 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином, предметом судового розгляду є саме бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазаявою ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» №02/04 від 04 грудня 2025 року, яка стосується умисного невиконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2023 року по справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 21 червня 2023 року.

Разом з цим, відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що у справі № 758/20366/25 вже вирішено питання щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 01/04 від 04 грудня 2025 року про умисне невиконання рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2023 року у справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 08 травня 2023 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта про те, що слідчим суддею при розгляді скарги не враховано, що справа № 758/20384/25 та справа № 758/20366/25 стосуються бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ТОВ «Фабрика морозива Хладопром», які стосувались умисного невиконання двох різних судових рішень, а саме рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2023 року у справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 08 травня 2023 року, та рішення Господарського суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі № 911/191/23, яке набрало законної сили 21 червня 2023 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить розглянути скаргу у відповідності до положень гласи 26 КПК України та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києвавід 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4