Справа № 214/386/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу ПТУ № 62, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. кривий Ріг, пл. 30 років Перемоги, 1а, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вищевказаного магазину чоботи чоловічі вартістю 100, 52 грн (ціна з ПДВ та торговою націнкою - 193 грн 18 коп) та бритву «Gillette Mach-3»вартістю 22 грн 13 коп (ціна з ПДВ та торговою націнкою - 31 грн 78 коп), після чого пройшов через територію каси магазину, не заплативши за вищевказаний товар, проте ОСОБА_7 був затриманий за лінією кас охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки був затриманий охоронцями магазину, які вилучили у останнього викрадене майно. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет`на загальну суму 122, 65 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, суду пояснив, що 19 грудня 2012 року близько 19.30-19.40 години він зустрівся зі своєю дівчиною ОСОБА_8 та поїхав з нею до торговельно-розважального комплексу «Сонячна Галерея», щоб погуляти. Приїхавши до комплексу, вони ходили по різних магазинах. Потім зайшли до гіпермаркету «Ашан», щоб придбати сік. Коли він проходив біля відділу косметики, він взяв з полиці гіпермаркету «Ашан`бритву «Mach 3», та поклав її до кишені. Потім вони проходили поряд з відділом взуття, де він побачив чоботи , які йому дуже сподобались, та він спонтанно вирішив їх викрасти. Так як на чоботах була магнітна система захисту, він спробував її зняти, але в нього нічого не вийшло. Тоді він пішов до відділу канцелярії, де взяв ножиці, якими спробував відрізати систему захисту, проте нічого не вийшло. Після чого він пішов до відділу косметики, де взяв манікюрні щипці, повернувся до відділу взуття, відрізав систему захисту, надів чоботи, а старе взуття залишив у коробці. Потім він та ОСОБА_9 направилися до відділу напоїв гіпермаркету «Ашан», де взяли пакет соку. Виходячи з магазину на касі він розрахувався за сік. За лінією кас їх зупинив співробітник охорони гіпермаркету «Ашан`та запросив пройти з ним до кімнати огляду громадян та розрахуватися за викрадене майно. Так як грошей у нього не було, вони викликали співробітників міліції. З 2011 року він навчається у м. Кривому Розі на денній формі навчання в ПТУ-62, за спеціальністю «повар-кондитер». проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_2 . Крім нього, у матері ще двоє дітей, батько ім. не допомагає. За місцем навчання він отримує стипендію. В середині лютого 2013 року він має працевлаштуватися. Просить призначити покарання у вигляді штрафу. Щиро кається у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що очолює службу безпеки ТОВ «Гіпермаркет Ашан Кривий Ріг». Від підлеглих їй стало відомо, що 19.12.2012 року у вечірній час за територією кас охоронці затримали ОСОБА_7 , який намагався викрасти бритву «Жилет`та чоловічі чоботи. Своїми діями ОСОБА_7 Гіпермаркету міг спричинити шкоду в розмірі 122, 65 грн. Це розмір шкоди за закупівельними цінами. З урахуванням ПДВ та торгівельної націнки ціна бритви «Жилет»31 грн 78 коп, чобіт 193, 18 грн. Шкода не значна для їх магазину, бо щоденний виторг складає кілька сотень тисяч гривень, але ОСОБА_7 має нести відповідність за скоєне. За правилами магазину, якщо крадіжки скоєна на суму менш, як на 100 гривень, працівників міліції не викликають, але затриманий ОСОБА_7 не мав коштів для оплати товару.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює старшим зміни охорони гіпермаркету «Ашан». 19.12.2012 року була його зміна. Після 20 години від оператора відео нагляду йому надійшло повідомлення що хлопець та дівчина, у відділі взуття взяли товар за який можуть на заплатити. За лінією кас був затриманий ОСОБА_7 , який заплатив лише за сік, не заплатив за чоботи. Він його провів до кімнати огляду, де з`ясувалось, що ОСОБА_7 не сплатив ще й за бритву.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює охоронцем гіпермаркету «Ашан», 19.12.2012 року після 20 години, він спостерігав за торгівельним залом по монітору. У відділі взуття він помітив хлопця та дівчину, які декілька раз приміряли взуття, міняли коробки, взяли в інших відділів ножиці, а потім щипці, якими перекулися захисну стрічку. По рації він передав охоронцеві ОСОБА_12 .Ю що б на лінії кас з`ясували, чи розрахуються за товар. Потім з`ясувалось, що було затримано ОСОБА_7 , який розрахувався лише за сік, а намагався винести з магазину, не розрахувавшись, чоботи, які вдів, та бритву.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- повідомлення про початок досудового розслідування (а.с. 2);

- протокол огляду (а.с. 7-8), відповідно до якого 19.12.2012 року в кімнаті охорони магазину «Ашан`на столі було виявлено бритву «Gilette Mach-3»в кількості 1шт., щипці «Globos»в кількості 1 шт., чоботи хутряні в кількості 1 шт., ножиці в кількості 1 шт.; ОСОБА_7 пояснив, що щипцями та ножицями відрізав захисну стрічку з чобіт, чоботи взув, а свої поклав у коробку, також взяв бритву «Жилет». За чоботи та бритву не розрахувався, його затримали за касовою зоною;

- - відповідно до Акту догляду гіпермаркет «Ашан`від 19.12.2012 року у ОСОБА_7 виявлені чоботи чоловічі та бритва «Жилет», з якими він вийшов не сплативши (а.с. 11);

- Відповідно до Розписки (а.с.14) Бритва «Жилет`та чоботи чоловічі передані на зберігання начальнику відділу безпеки ОСОБА_5 ;

- Заява про притягнення до відповідальності особи, яка таємно викрала товар 19.12.2012 року (а.с.28);

- довідка про вартість товару (а.с. 29), відповідно до якої вартість чобіт чоловічих без ПДВ 100 грн 52 коп, з ПДВ 193 грн. 18 коп.; вартість бритви «Mach 3»без ПДВ 22 грн 13 коп. ( з ПДВ 31 грн. 78 коп.);

- відповідно до протоколу огляду предмету, 26.12.2012 року оглянуто вилучений лазерний диск з інформацією відеозапису камер спостережень в ТОВ «Гіпермаркет «Ашан» (а.с. 43)

- відповідно до медичних довідок (а.с. 58. 60), ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру, ОСОБА_7 раніше до кримінальної від повільності не притягувався;

- відповідно до характеристики, за місцем навчання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, є студентом ПТУ, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України. З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає необхідним розстрочити виплату штрафу певними частинами.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Розстрочити виплату штрафу на 6 місяців: по 150 гривень щомісяця.

Речові докази по справі диск з відеозаписом з ТОВ «Ашан`зберігати в матеріалах справи; чоловічі чоботи та бритву «Gilette mach-3», передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1