overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3137/17
Номер провадження 1-кп/585/31/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришине Роменського району Сумської області, громадянки України, одруженої, мешканки кв. АДРЕСА_1 , не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і виправдати. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь, в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 933,09 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тисяч гривень відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 138/337/26
Провадження №11-сс/801/146/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2026 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зі слів працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2026 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/914/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси, у порядку ст.ст. 75, 80 КПК України, надійшла заява від 19.11.2025 року обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року до неї застосовано привід у зв`язку з її неявкою до суду, однак доставка обвинуваченої до суду не передбачена нормами чинного законодавства та суперечить вимогам ст. 140 КПК України, а тому постановлена ухвала є не законною, а дії судді ОСОБА_3 є упередженими та порушують її процесуальні права.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з чисельних ухвал слідчих суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси, постановлених за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 протягом 2014 - 2025 років, зазначені заяви обвинуваченої залишені слідчими суддями без задоволення.

Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 28.08.2025 року у сукупності зі змістом інших, вже розглянутих заяв про відвід, які є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя не знаходить у змісті цієї заяви нових фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, та вважає, що знов подана заява про відвід з підстав незгоди з діями головуючого, слід розцінювати як зловживання обвинуваченою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №751/8390/25
Провадження №1-кп/751/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 20 лютого 2026 року до 15 год 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання журналіста газети «Весть» ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл журналісту газети «Весть» ОСОБА_10 дозвіл на проведення фото/відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №0000427 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення закритого судового засідання у кримінальному провадженні на підставі ст. 27 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4451/26 1-кс/760/2585/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , осіб, які виявили бажання взяти на поруки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0003126 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про взяття на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 18.04.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2026 о 13 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4857/19
Провадження № 1-кп/761/1100/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, виникло питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», при цьому судове засідання відбудеться 13 травня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити розгляд об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2026 року о 12 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ 1-кс/183/193/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025 року за № 0000216 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025 року за № 0000216 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 22 лютого 2026 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 годині 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/189/26
Провадження №1-кп/713/76/26
УХВАЛА

іменем України

20.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що необхідно проводити підготовче судові засідання у режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, призначене на 10.30 год. 05 березня 2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Доручити начальникові ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а також виконання вимог абз.2 ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 126/3077/23
Провадження № 1-кс/144/71/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

20.02.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 20 лютого 2026 року надійшла вище вказана скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 05.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год 23 лютого 2026 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000221 від 05.12.2023 року для дослідження в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання скаржника, старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, повідомити прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/791/26
Номер провадження 1-кп/299/44/26
У Х В А Л А

23.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2023 за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000020, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2023 за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити на 09 годину 10 хвилин 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Витребувати від прокурора матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2023 за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України в оригіналі у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1