Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2960/26
Провадження № 1-кп/644/691/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000102 від 20.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду водія відділення інженерних конструкцій маскувального взводу інженерно-саперного роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.09.2025 №263, військовослужбовця ОСОБА_2 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», призначено на посаду водія відділення інженерних конструкцій маскувального взводу інженерно-саперного роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу.

Згідно зі ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» «солдат» ОСОБА_2 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють. Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону. Разом з цим, відповідно до ст.25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони

здоров`я України №188 від 01.08.2000 канабіс є наркотичним засобом. Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин:

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.02.2026, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20.02.2026, перебуваючи в місті Ізюм, Харківської області на одній із вулиць знайшов на узбіччі, біля дороги, 1 (один) полімерний пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого на території України обмежено.

Продовжуючи кримінально-протиправний умисел на незаконний обіг наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_2 , поклав до своїх особистих речей, а саме кишеню сумки чорного кольору 1 (один) полімерний пакет, всередині якого містилась речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,2982 г після чого почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 20.02.2026 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває наркотичний засіб-канабіс, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався на маршрутному автобусі Чугуїв-Харків, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, де на блок посту, який розташований на 516 км автодороги Київ - Харків - Довжанський, був зупинений працівниками поліції та працівниками ВСП відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст.ст. 23,24,32 ЗУ «Про Національну поліцію», для перевірки документів.

20.02.2026 у період часу з 10 години 10 хвилин по 10 годину 32 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться на території тимчасово утвореного блок посту на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, працівниками поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_2 , було вилучено 1 (один) полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 42,2982 г, що відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром, який ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2 674 гривень 20 копійок суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 42,2982 г, який поміщено до сейф-пакету - НП України PSP 1200950 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (квитанція №3844 від 17.03.2026) після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2 674 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-26/5341-НЗПРАП від 05.03.2026.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1