ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/76/26 Справа № 210/1280/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про арешт майна, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2025 року, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про арешт майна, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2025 року, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З таким рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вважаючи, що необхідність арешту належних ОСОБА_7 речей не доведена, наявність ризиків, передбачених абзацом другим часини першої статті 170 КПК України не доведено. Просить ухвалу скасувати, повернути майно, вилучене 01.12.2025 р. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подав заяву в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Вказує, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження необхідність у розгляді апеляційної скарги відсутня.

Суд апеляційної інстанції вбачає підтвердження того, що ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2026 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, скасовано арешт, на майно накладений ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2025 р. по справі № 210/1280/25 подане в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2025 року, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 із сім-картою НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 із сім-картою НОМЕР_4 , імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 тимчасове посвідчення № НОМЕР_7 на військовозобов`язаного ОСОБА_7 , тимчасове посвідчення № 4/281 військовозобов`язаної ОСОБА_10

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про арешт майна, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.12.2025 року, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді