Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/9074/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/6655/2026
Справа № 761/9074/26
Провадження № 1-кс/761/6655/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 03.03.2026 року ОСОБА_3 було подано до Шевченківського управління поліції ГУНП м. Києва заяву про злочин відповідальність за який передбачена частиною 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. 04.03.2026 Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0000517 та відповідні відомості внесені до ЄДР досудових розслідувань.

3 2019 Заявник був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Дане помешкання а саме його частина являється його власністю, інша ж частина помешкання належить його рідній сестрі. Відтак, сестра без відома та згоди заявника по підробленій від останнього довіреності здійснила продаж даного помешкання уклавши з третіми особами договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом.

Нові власники 03.03.2026 року на підставі цієї неправомірної угоди вдерлися до помешкання заявника та силоміць із застосуванням сили та спецзасобів (перцевий балон) витиснули його з даного помешкання, при цьому, усі речі та документи заявника залишилися у відповідній квартирі.

Дане помешкання являється єдиним житлом заявника, окрім цього, згідно медичної характеристики вбачається, що заявник перебував під медичним наглядом у військовій частині НОМЕР_1 від 2017 року, з 18.04.2017 року по 28.04.2017 року лікувався у НВМКЦ «ГВКГ» з діагнозом: лівобічна набута заправна пряма грижа. Гастроезофагальна рефлексна хвороба у фазі нестійкої ремісії з рефлюксезофагітом Іст. Хронічний гастродуоденіт у фазі нестійкої ремісії. З 2023 року по 2025 рік також проходив лікування з хворобою ПТСР. 15.04.2025 року на підставі рапорту заявника його було звільнено зі служби за станом здоров`я, а особову справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор клопотання зазначає, що заявнику завдано шкоди такими умисними діями, доказом завдання шкоди являється протиправно укладений договір купівлі-продажу квартири, копію якого на даний момент часу надати суду немає можливості через відсутність його у заявника.

Відтак адвокатом порушується питання про арешт майна у кримінальному провадженні на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , до завершення досудового слідства та прийняття судом рішення по справі, допустити заявника до користування квартирою до завершення досудового слідства та прийняття судом рішення по даному спору.

Слідча суддя, перевіривши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню цивільному позивачу з огляду на таке.

Як встановлено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 171 ч. 3 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Водночас, як вбачається до матеріалів клопотання про арешт майна не долучено відомостей щодо наявності цивільного позову, а також відомості щодо повідомлення про підозру особу, крім того не долучено будь яких даних щодо кримінального провадження №0000517.

Вказані обставини свідчать про недотримання положень, передбачених ст. 171 КПК України вимог до оформлення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-172, 309, 269-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 повернути, надавши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...