У Х В А Л А

Іменем України

№ 376/2524/20 № 1-в/610/16/2026
м. Балаклія23 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 07.03.2026 у засудженого закінчився іспитовий строк. На підставі ч. 1 ст. 78 КК України просять звільнити від покарання, призначеного 07.03.2026 Сквирським районним судом Київської області.

При цьому зазначають, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, за які 02.07.2025 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. За цим вироком засудженому згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за даним вироком, було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024.

За загальнодоступними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 ОСОБА_2 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Отже, судом встановлено, що вирок Сквирського районного суду Київської області від 07.03.2023 не був врахований жодним з вищевказаних вироків суду.

Разом з тим, пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак подання не містить даних про визначення порядку застосування покарання за всіма вищевказаними вироками щодо засудженого, зокрема, включаючи вирок Сквирського районного суду Київської області від 07.03.2023, тобто судом не було вирішено порядок його виконання: самостійно або ж врахувати його при призначенні покарання за вироками за правилами ст. 70, 71 КК України.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків та вимог.

Повернення клопотання не позбавляє права, після усунення зазначених недоліків, повторно його подати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання Білоцерківському районному відділу № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1