Справа № 346/1124/26
Провадження № 1-кс/346/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яку подано в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі в тексті - ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці вказує, що 22.01.2026 року вона звернулася до вище вказаного відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2026 року, яку зареєстровано даним органом поліції за вхідним № 4628-2026 від 22.01.2026 року. У цій заяві вказано, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №346/914/24 за позовом заявниці до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Рішенням вказаного суду від 10.07.2024 року, ухваленим у вказаній справі, вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь заявниці аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення вказаною дочкою повноліття. Стягнення аліментів присуджено з 22.02.2024 року.

Дане судове рішення набрало законної сили 17.08.2024 року.

19.08.2024 року цим судом на підставі вказаного рішення видано відповідний виконавчий лист № 346/914/24, який в подальшому пред`явлено до виконання до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського (станом на час пред`явлення виконавчого листа до виконання Західного) міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На підставі цього виконавчого документу 05.09.2024 р. відкрито виконавче провадження № 75960361, копію постанови про відкриття цього виконавчого провадження направлено поштовою кореспонденцією на адресу згаданого боржника. Тому ОСОБА_5 відомо про наявність відкритого виконавчого провадження.

Проте, з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на 19.01.2026 р. сукупний розмір його заборгованості по сплаті аліментів складає 76 455 грн. 75 коп., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів.

Таким чином, на думку представника заявниці, в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

20.02.2026 року вказана представник заявниці звернулась до даного органу поліції із адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію чи внесено відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви про вчинення кримінального проступку.

26.02.2026 року цим органом поліції надано відповідь про те, що вказані відомості до ЄРДР не вносились. Цю відповідь отримано представником заявниці 05.03.2026 року.

Тому представник заявниці просить поновити їй пропущений процесуальний строк на звернення з даною скаргою та зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести зазначені відомості до ЄРДР.

Особи, які беруть участь у розгляді даної скарги (їх представники), в судове засідання не з`явились, 10.03.2026 року вказана представник заявниці подала заяву, в якій просить розглянути скаргу без її та заявниці участі, а також задовольнити вимоги, вказані в скарзі.

Слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст.306 КПК України, відповідно до яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2026 року зареєстровано вказаним органом поліції за вхідним № 4628-2026 (651339) від 22.01.2026 року (а. п. 6).

20.02.2026 року вказана представник заявниці звернулась до даного органу поліції із адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію, чи внесено відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви про вчинення кримінального проступку (а. п. 8).

26.02.2026 року цим органом поліції надано відповідь про те, що вказані відомості до ЄРДР не вносились. Цю відповідь отримано представником заявниці 05.03.2026 року (а. п. 9).

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням доводів представника заявниці про отримання інформації щодо незаконної (на думку цієї представника) бездіяльності вказаного органу поліції лише 05.03.2026 року, відсутності заперечень даного факту з боку даного органу досудового розслідування, враховуючи те, що дану скаргу подано 06.03.2026 року, слідчий суддя вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Тому такий пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.

Таким чином, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , яку подано в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , від 21.01.2026 року, безпідставно не внесені до ЄРДР. Отже, вимога про зобов`язання уповноваженої особи вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

поновити строк на звернення з даною скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Iвано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по фактах, які містяться в заяві про кримінальне правопорушення, поданій 21.01.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрованій в Коломийському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Iвано-Франківській області 22.01.2026 року за вхідним номером 46282026 (651339), та надати заявниці або її представнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1