ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/528/26 Справа № 191/523/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року про накладення арешту майна у межах кримінального провадження №0000032 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 332, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора (в режимі відеконференції) ОСОБА_8

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора, постановлено накласти арешт на виявлені та вилучені 06.02.2026 під час обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які прямо не передбачені в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 про дозвіл на проведення обшуку, а саме на: - оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВН183245 від 20.08.2005; - оригінал РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; - грошові кошти у сумі 4 200,00 доларів США (41 купюра по 100 доларів, 2 купюри по 50 доларів; заборонити будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні після скасування арешту повернути ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4 200,00 доларів США.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

При цьому, особа в інтересах якої діє адвокат, у судовому засіданні присутня не була. В ході телефонної розмови із захисником під час апеляційного розгляду скарги підтвердила свою відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що в подальшому її інтереси представляє інший адвокат.

Згідно зі статтею 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах даного провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника, від якої він та підозрювана відмовилися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року про накладення арешту майна.

Керуючись статтями 403, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2026 року про накладення арешту майна у межах кримінального провадження №0000032 від 09 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 3 статті 332, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4