Провадження № 1-в/643/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 03.12.2025 якою зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.11.2025.

Від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 24.03.2026 надійшло повідомлення №14846-26/15-02-2/60577-25 від 23.03.22026 про те, що ухвала слідчого судді від 03.12.2025 виконана та відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0006459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР від 23.03.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду скаргу, оскільки органом досудового розслідування виконано ухвалу слідчого судді від 03.12.2025.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, а також копії документів наданих Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, приходить до наступного.

Так, положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення скарги та/або клопотання без розгляду.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 7, 9, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні рішення суду - залишити без розгляду.

Копію ухвали та витяг з ЄРДР надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення під розписку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1