Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1755/26
Провадження № 1-кс/644/282/26
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

25 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 23.02.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 03.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 старша слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майор поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом старша слідча/ст. слідча ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді про надання дозволу старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рентгенівський знімки на її ім`я, що перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-2), в межах кримінального провадження № 0002049 від 03.07.2013, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2013 року близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , на дорожці для пішоходів біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа, керуючи велосипедом, скоїла наїзд на ОСОБА_5 , 2009 року народження, внаслідок чого остання отримала ЗЧМТ, СГМ, закритий перелам лівої голені (а.с. 1-3).

Беручи до уваги те, що іншими способами одержати вищевикладену документацію на ім`я ОСОБА_5 не можливо, ст. слідча ОСОБА_3 , зметою проведення судово медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає про необхідність вилучити: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на лікуванні в період з 19.06.2013 по 04.07.2013 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , а також рентгенівський знімки на її ім`я, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.02.2026 справа № 644/1755/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 12).

Старша слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0002049 від 03.07.2013 за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 13, 14).

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради для розгляду клопотання до суду не прибув, про дату, час та місце його розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про причини неприбуття не повідомив (а.с. 15).

За приписами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки старший слідчий та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а ст. слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності учасників процесу та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0002049 від 03.07.2013 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

18.06.2013 близько 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , на дорожці для пішоходів біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідома особа, керуючи велосипедом, скоїла наїзд на ОСОБА_5 , 2009 року народження, внаслідок чого остання отримала ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої голені, на підставі зазначеного факту розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 03.07.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049, з правовою кваліфікацією за ст.128 КК України (а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2025 вбачається, що ОСОБА_6 просить ОВС прийняти заходи до невідомих чоловіків у військовій формі, які під`їхали до нього 13.10.2025 приблизно о 15 год 00 хв на автомобілі Фольксваген Т5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та спричинили йому тілесні ушкодження (а.с. 5).

16 липня 2013 року, керуючись ст. 59, 110 КПК України, залучено ОСОБА_7 , 1981 року народження, до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 03.07.2013, як законного представника потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою особою, що підтверджується постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 16.07.2013 (а.с. 4).

З протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що 18.06.2013 близько 20 год 00 хв на дорожці для пішоходів біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_8 , керуючи велосипедом, скоїв наїзд на дочку ОСОБА_7 малолітню ОСОБА_5 , 2009 року народження, після чого запропонував допомогу та надав свій мобільний номер телефону НОМЕР_2 , для подальшого зв`язку з ним у разі необхідності, інших анкетних даних, зокрема й щодо адреси мешкання не вказав. Згодом за участі ОСОБА_8 було викликано швидку допомогу, лікарі якої зазначили, що у малолітньої ОСОБА_5 лише забій та садно, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 з дочкою попрямували додому, а ОСОБА_8 , маючи на правій нозі садно чи подряпину поїхав на велосипеді, на якому не залишилось жодних ушкоджень, у невідомому напрямку. У дома малолітня ОСОБА_5 почала жалітися на головні болі та біль у нозі, після чого ОСОБА_7 звернулась до 4 МКЛ, де їй повідомили діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння черепа, закритий перелом нижньої треті кісток правої голені, садна правої стопи. Після чого надано ОСОБА_5 необхідна медична допомога та у період з 19.06.2013 по 04.07.2013 ОСОБА_7 з малолітньою ОСОБА_5 перебували на стаціонарному лікуванні. Після виписки представник потерпілої намагалась зв`язатись з ОСОБА_8 за наданим ним номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , але оператор повідомив, що вказаний номер не обслуговується. З протоколу допиту вбачається, що на питання слідчого чи чоловік, який назвав себе ОСОБА_8 , умисно збив ОСОБА_5 , та чому він допустив зіткнення з останньою, ОСОБА_7 відповіла, що на її думку, чоловік, який назвав себе ОСОБА_8 , не умисно збив її дочку, а зіткнення відбулось, у зв`язку з тим, що не встиг вчасно загальмувати, коли ОСОБА_9 вибігла з-за торгівельного лотка (а.с. 6-8).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 18904 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання госпіталізована 19.06.2025 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР з ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння черепа, закритий перелом нижньої треті кісток правої голені, садна правої стопи тощо, виписана 04.07.2013 (а.с. 8).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими ст. слідча обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд дійшов переконання, що у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , містяться відомості щодо охоронюваної законом таємниці, стосовно медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до яких необхідний, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення повного та неупередженого розслідування, а також проведення судово медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

До охоронюваної законом таємниці, згідно з Законому України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

За змістом положень ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основ законодавства України про охорону здоров`я, ч.2 ст. 159, п.2 ч.1 ст. 162 КПК України медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому тимчасовий доступ, шляхом вилучення її має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

З урахуванням зазначеного, вбачається, що саме інформація стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , належить до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що ст. слідчим СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документина ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002049 від 03.07.2013, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 23.02.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 03.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, строком на 60 діб, старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області майору поліції ОСОБА_3 до охоронюваної законом таємниці до медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні юридичної особи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 25.04.2026 включно.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_7 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1