Справа № 750/1223/26
Провадження № 1-кс/750/596/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 05 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2026 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0000463 від 05 травня 2025 року, шляхом позбавлення права відчуження, на наступне майно, яке на праві приватної власності перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

30 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, у викраденні іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності транспортний засіб, а саме автомобіль марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що приймаючи до уваги необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків того, що останній може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному майно.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, шкода державним інтересам, які виразились в спричиненні державі в особі військової частини НОМЕР_3 збитків становить 243 598 грн.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому з метою запобігання відчуженню підозрюваним такого, необхідно накласти на нього арешт, відповідно до чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідуючи завданням кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, на наступне майно, яке на праві приватної власності перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1