Єдиний унікальний номер 211/508/26 Номер провадження 1-кп/211/889/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченої ( в режимі відеоконференціі) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000928 від 05 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилась 07 квітня 1983 року у м. Єнакієво Донецької області , громадянка України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, із середнюю освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-31 серпня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

-16 грудня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 317 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 283 ч. 2,291, 474 ч. 1 КПК України 19 січня 2026 року подано з Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури кримінальне провадження з актом обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 317КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 05 листопада 2025 року та угодою про визнання винуватості від 15 січня 2026 року, укладеною між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що 03 грудня 2025 року ОСОБА_7 о 12.00 год. (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, посягнула на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин, як власник квартири, надала приміщення кухні для приготування для вживання ін`єкційним способом своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), шляхом розчинення критсталоподібної форми зазначеної психотропної речовини водою в медичних шприцах.

У той же день, а саме, 03 грудня 2025 року у період часу з 12:00 год по 14:00 год (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин, як власник квартири, надала приміщення зальної кімнати вищезазначеної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), за допомогою медичних шприців.

У подальшому 03 грудня 2025 року в період часу з 14 год. 28 хвл. по 17 год. 25 хвл. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 співробітниками поліції у приміщенні коридору зазначеної кварттири поміж іншого було виявлено та вилучено 2 медичні шприци, які використовували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на внутрішніх поверхнях яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 00004 гр та 0,000004 г.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 1 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала вину у зазначеному діянні і щиро каялась.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років шесті місяців позбавлення волі із застосуванням іспитового строку. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_5 згодна .

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 15 січня 2026 року в 4 екземплярах.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , яка свою вину визнала в повному обсязі, суд висновує, що зазначену угоду треба затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.

Суд установив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 1 ст. 317 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд встановив, що умови зазначеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньої узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинувачену.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше судима, у лікаря психіатра, нарколога на обліку не перебуває, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5

відповідно до ст. 66 КК України є її активне сприяння розкриттю криміанльного правопорушення та щире каяття у його вчинені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців із застосуванням іспитового строку на один рік.

Цивільний позов не заявлений.

По справі було проведено судові експертизи, витрати за які складають 14262 грн. 40 коп. і їх треба стягнути з обвинуваченої на користь державі.

18 грудня 2025 року ст. слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області визнав речовими доказами рідину в віалі, порожній медичний шприц, верхня частина якого закрита ін`єкційною голкою у пластмасовому футлярі в паперовому згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,055 г- перенесена на ватний томпон, металевий предмет з наскрізними отворами "наперсток", паперовий згорток; речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,047 г в фольговому згортку, деформована ПЕТ-пляшка (частина без дна), паперовий згорток; віали з рідинами, пластикова трубка в паперовому конверті, скляна трубка в паперовому конверті, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

24 грудня 2025 року ст. слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області визнав речовими доказами - віали з рідиною; три пластмасові ін`єкційні медичні шприци проградуйовані на 5.0 мл ("наконечники" не оплавлені, закриті ін`єкційними голками у пластмасових футлярах в 3 паперових згортках, три пластмасові ін`єкційні медичні шприці, проградуйовані 5,0 мл ("наконечники" оплавлені, без ін`єкційних голок) в трьох паперових згортках, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП Донецької області .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 15 січня 2026 року між прокурором Дружківського відділу Краматорскьої окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 317 КК України і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого у ч.1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років шесті місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-25/16741-НРПРАП; СЕ-19/105-25/16743-НЗПРАП; СЕ-19/105-25/16742-НЗПРАП від 15 грудня 2025 року; СЕ-19/105-25/16740-НЗПРАП від 16 грудня 2025 року в дохід держави у розмірі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістьдесят дві) гривні 40 коп.

Долю речових доказів вирішити таким чином - рідину в віалі, порожній медичний шприц, верхня частина якого закрита ін`єкційною голкою у пластмасовому футлярі в паперовому згортку, речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,055 г- перенесена на ватний томпон, металевий предмет з наскрізними отворами "наперсток", паперовий згорток; речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,047 г в фольговому згортку, деформована ПЕТ-пляшка (частина без дна), паперовий згорток; віали з рідинами, пластикова трубка в паперовому конверті, скляна трубка в паперовому конверті, віали з рідиною; три пластмасові ін`єкційні медичні шприци проградуйовані на 5.0 мл ("наконечники" не оплавлені, закриті ін`єкційними голками у пластмасових футлярах в 3 паперових згортках, три пластмасові ін`єкційні медичні шприці, проградуйовані 5,0 мл ("наконечники" оплавлені, без ін`єкційних голок) в трьох паперових згортках - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди;

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 04 березня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1