Справа № 305/4700/25
номер провадження 1-р/305/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, а саме ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-во/305/2/26),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала скарга ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України (справа 305/4700/25, номер провадження 1-кп/305/38/26).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 (справа № 305/4700/25, номер провадження 1-во/305/2/26).

ОСОБА_3 10.03.2026 року подала заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, яку обґрунтовано наступним. В ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 по справі № 305/4700/25, номер провадження 1-во 305/2/26 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 (справа 305/4700/25. номер провадження 1-кп/305/38/26) у мотивувальній частині зазначено: «Листом № 9537-2026 від 23.01.2026 року встановлено, що старший дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 надала відповідь на клопотання ОСОБА_3 23.01.2026 року. Отже, про рішення старшого дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 скаржниця ОСОБА_3 мала бути обізнаною з моменту прийняття рішення дізнавачем, а саме з 23.01.2026 та протягом десяти днів мала подати скаргу». Про те, у листі № 9537-2026 від 23.01.2026 (604326) старший дізнавач ОСОБА_5 доводила до відома заявниці вимоги пункту 3 статті 93 та пункту 4 статті 40-1 КПК України, які у зазначених статтях відсутні і не повідомляла останню про рішення за результатами розгляду її клопотання від 13.01.2026. Також в ухвалі від 26.02.2026 зазначено: "Натомість скаржниця звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою лише 04.02.2026 року". Про те, як зазначає ОСОБА_3 , її лист за номером відправлення відділення 88000 АТ Укрпошти № 16 Рахівським районним судом Закарпатської області отримано 03.02.2026 п 12:22. Разом з тим,

04.02.2026 у Рахівському районному суді Закарпатської області ОСОБА_3 не була, будь-яке звернення слідчому судді не надавала. На підставі вищенаведеного, просила розглянути вказану заяву та надати наступні роз`яснення: Яке процесуальне рішення прийнято старшим дізнавачем Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання від 13.01.2026 "Про витребування з відповідних підрозділів, установ правовстановлюючих документів на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 а також відомості про право власності (право володіння, розпорядження) ОСОБА_7 , 09.07.1997 - директора ТОВ "БЮТЕС ЕНЕРДЖІ" на земельну ділянку за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 88"; Хто звертався зі скаргою від імені ОСОБА_3 до слідчого судді 04.02.2026. Заяву просила розглянути без її участі.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд має право постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Суд, вивчивши матеріали справи №305/4700/25, провадження №1-кс/305/38/26, зважаючи на доводи, які викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити, яке процесуальне рішення прийнято старшим дізнавачем Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання від 13.01.2026 "Про витребування з відповідних підрозділів, установ правовстановлюючих документів на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 а також відомості про право власності (право володіння, розпорядження) ОСОБА_7 , 09.07.1997 - директора ТОВ "БЮТЕС ЕНЕРДЖІ" на земельну ділянку за адресою: м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 88", а також хто звертався зі скаргою від імені ОСОБА_3 до слідчого судді 04.02.2026, оскільки вона свою скаргу направляла листом Укрпоштою за номером відправлення № 16, який Рахівським районним судом Закарпатської області отримано 03.02.2026 п 12:22.

Частина 1 ст. 380 КПК передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог статті 380 цього Кодексу, роз`ясненими можуть бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Так, хоча ОСОБА_3 розцінює свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК і просить роз`яснити ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-во/305/2/26), але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості ухвали від 26.02.2026, а тому не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК.

Заява не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали від 26.02.2026.

Суддя звертає увагу, що правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026, яку заявник просить роз`яснити, не потребує вчинення дій з її виконання, оскільки нею було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2026, а тому немає потреби у вчиненні будь-яких дій за результатами такого розгляду.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи, ухвала від 26.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-во/305/2/26) чітко та ясно викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а також зрозумілою є резолютивна частина ухвали.

У зв`язку із наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ч. 6 ст. 9 КПК), диспозитивність (ст. 26 КПК), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 55, 380 КПК України, а саме ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2026 (справа №305/4700/25, провадження №1-во/305/2/26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1