Справа № 646/368/26
№ провадження 1-кс/646/357/2026
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».

Окрім цього, 14.02.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».

Також, 15.02.2026 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Шевченківська ОТГ на залізничній станції «Гроза» невідомими особами в умовах воєнного стану скоєно крадіжку контактної мережі, яка належить АТ «Укрзалізниця».

В подальшому, 16.02.2026 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України, вчинивши крадіжку кольорового металу, а саме міді вагою близько 5860 кг, який в подальшому передала для перевезення без документів на автомобілі марки "МАЗ" 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений працівниками поліції ВП №1 Лозівського РВП в ході перевезення на автодорозі сполученням "Мерефа - Лозова - Павлоград" в територіальних межах Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, чим спричинила матеріального збитку АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до повідомлення з управління Служби безпеки України в Харківській області встановлено, що групою невстановлених осіб з числа військовослужбовців, отримані злочинним шляхом товарно-матеріальні цінності (силовий дріт контактної мережі, який належить АТ «Укрзалізниця») на автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 16.02.2026 автошляхом Мерефа Лозова Павлоград (47 км. Р-51) перевезено з метою збуту до м. Златопіль, Харківської області. З метою не допущення збуту викраденого майна, яке належить АТ «Укрзалізниця» дана інформація була передана до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Для негайного виявлення та збереження предметів, які в подальшому можуть бути використані як докази протиправної дії осіб, з метою запобігання знищення вказаних речей особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 09.40 год. до 12.50 год. 16.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, а саме огляд проводився на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Р-51 сполученням Мерефа-Лозова-Павлоград, поблизу ресторанно готельного комплексу «Журавлик», який розташований в територіальних межах вул. Журавлик, б.1 с. Красне, Біляївської територіальної громади Лозівського району Харківської області, в ході якого вилучено: автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові, у вигляді металевих предметів зовні схожих на мідь вагою 5860 кг, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 20.02.2025.

Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №8396 від 12.11.2025 автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 проданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в кузові вказаного автомобіля знаходиться вантаж, у вигляді металевих виробів, з металу зовні схожого на мідь у вигляді електродротів, загальною вагою 5860 кг, що було встановлено в ході первинного огляду при зважуванні автомобіля з вантажем на автомобільних вагах. При цьому встановлено, що металеві вироби в кузові автомобіля є контактними електродротами, виготовленими з металу зовні схожого на мідь, з маркуванням НЛОл 0,04 (МФ-100) та належать АТ «Укрзалізниця».

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано начальника району контактної мережі Шевченкове виробничого підрозділу Основ`янської дистанції електропостачання регіональної філії Південна Залізниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_6 , який показав, що вироби в кузові автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 є контактними електродротами, виготовленими з металу мідь, з маркуванням НЛОл 0,04 (МФ-100). Вказані електродроти використовуються виключно на АТ «Укрзалізниця», про що свідчить їх маркування. При цьому вказав, що на території підрозділу АТ Укрзалізниця в м. Куп`янськ Харківської області, неодноразово було виявлено факт крадіжки такого проводу, про що подавалися відповідні заяви до місцевого відділення поліції та за даними фактами вносилися відомості до ЄРДР, а тому не виключає, що це саме викрадені контактні електродроти.

Оскільки, вилучене майно визначено речовими доказами, є об`єктами кримінально-протиправних дій, а повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна АТ «Укрзалізниця» у судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без участі представника АТ «Укрзалізниця», при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Власники вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також у судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

14.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.02.2026 вилучені предмети, а саме: автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові у вигляді металевих виробів у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 20.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме майном, тимчасово вилученим 16.02.2026 в ході огляду місця події:

- автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 20.02.2025 зареєстроване за ОСОБА_7 . Згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 8396 від 12.11.2025 вказаний автомобіль проданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 20.02.2025, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- металеві вироби у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, власником якого є АТ «Укрзалізниця».

Автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем в кузові у вигляді металевих виробів у виді контактних електродротів, виготовлених з металу зовні схожого на мідь, вагою 5860 кг, залишити на відповідальному зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового утримання затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свобод, б. 2, 12.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 20.02.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1