Справа № 489/5834/25
Провадження № 1-кс/489/1490/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30.12.2024 приблизно о 19:30 год, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 та незаконно перебуває поза її межами, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця який самовільно залишив місце несення служби, що самовільно залишив місце служби, з 30.12.2024 по теперішній час. Вжитими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України амовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яку направлено засобами поштового зв`язку за його адресою проживання та військовій частині для вручення підозрюваному. В подальшому, постановою слідчого від 14.07.2025 оголошено в розшук підозрюваного.

29.07.2025 ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк дії вищезазначеної ухвали сплинув 29.01.2026.

05.03.2026 прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які викладені у клопотанні про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків; наказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, зважаючи на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки він на даний час продовжує ухилятися від військової служби, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 5 березня 2027 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Вадима Благовісного, 18-А, м. Миколаїв, 54030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1