1Справа № 335/408/26 1-кс/335/580/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000102 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави. Так, ОСОБА_6 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян вона буде здійснювати вплив на посадових осіб вищих навчальних закладів м.Запоріжжя, з метою прийняття останніми рішень щодо зарахування осіб призивного віку до віку до вищих навчальних закладів м. Запоріжжя на навчання, без необхідності фактичного відвідування закладів освіти.

Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_6 вирішила залучила до вчинення злочинів осіб, які мають між собою сталі тісні взаємовідносини, та які розділятимуть її інтереси та прагнутимуть до незаконного збагачення, а також мають зв`язки і вплив на посадових осіб вищих навчальних закладів м. Запоріжжя та можуть за вказівками ОСОБА_6 здійснювати вплив на них.

Задля цього, ОСОБА_6 , не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомила про свій злочинний план директора ТОВ «РВК ВВВ» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонувала йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищих навчальних закладів м. Запоріжжя, на що останній добровільно погодився.

Також, не пізніше 05 квітня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , повідомила про свій злочинний план співробітнику ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищих навчальних закладів м.Запоріжжя, на що остання добровільно погодилася.

Після залучення до злочинної схеми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 затвердила з ними усі деталі плану, та дала вказівки, які вони повинні виконувати в процесі підготовки та вчинення злочинів задля досягнення єдиного результату отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Після чого, останні за попередньою змовою групою осіб почали вчиняти злочини на території м. Запоріжжя.

05.04.2022 року ОСОБА_6 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, познайомилась з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 який виявив бажання вступити до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», який є особою призовного віку та підлягає мобілізації, з проханням влаштувати його до вище вказаного закладу на що остання погодилась та влаштувала ОСОБА_9 за спеціальністю «інженерне програмне забезпечення, код. 121», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду з метою уникнення останнім призову на військову службу,

01.08.2023 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 на її мобільний номер НОМЕР_1 , та запита чи зможе вона допомогти щодо закриття боргів по здачі сесії, та отримання довідки ЄДЕБО форми №9. Так, ОСОБА_6 погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій». Після чого, 01.08.2023 ОСОБА_6 через додаток «Telegram» написала що за влив на посадових осіб ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» та успішну здачу сесії йому потрібно надати ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 15 600 грн., та скинула ОСОБА_9 банківську картку емітовану на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Того само дня ОСОБА_9 з власного рахунку однією транзакціями в сумі 15 600 грн. перевів кошти на банківську картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своєму знайомому ОСОБА_7 , який будучі обізнаною у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації про необхідність зв`язатися з ОСОБА_8 співробітницею ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомити останній про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_9 .. В свою чергу ОСОБА_8 будучи обізнаною у злочинному плані за вказівкою ОСОБА_6 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_9 та за вказівкою ОСОБА_6 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в свою чергу отримавши за допомогою додатоку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані на вказівку від ОСОБА_6 відправив вказану довідку компанією «Нова пошта» ОСОБА_9 .

Окрім цього, 17.09.2023 року ОСОБА_6 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, на її мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала подруга ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 з номеру НОМЕР_4 та попросила допомогти своєму знайомому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є особою призовного віку та підлягає мобілізації, якого ОСОБА_6 в вересні 2022 року влаштувала на навчання до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» науковий рівень бакалавр за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування, код. 281», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду, з метою закриття боргів по здачі сесії, та написання дипломної роботи, рецензії, відгуків на диплом. Так, ОСОБА_6 повторно погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій». Після чого, 22.05.2024 ОСОБА_6 через додаток «Telegram» написав вже сам ОСОБА_11 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , та запитав коли буде готовий його дипломна робота, рецензії, відгуків на диплом, довідка з ЄДЕБО форми №9 та скільки це коштує, на що ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11 , що за влив на посадових осіб ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» та успішну здачу сесії та захисту диплому йому потрібно надати ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 40 000 грн., після чого так само в переписці надала ОСОБА_11 банківську картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

23.05.2024 року ОСОБА_11 з власного рахунку трьома транзакціями в сумі 20 000 грн., 10 000 грн. та 9999 грн. перевів кошти на банківську картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, 27.06.2024 року ОСОБА_6 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своїй знайомій співробітнику ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_11 .. В свою чергу ОСОБА_8 , будучи обізнаною у злочинному плані за вказівкою ОСОБА_6 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_11 , та за вказівкою ОСОБА_6 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в свою чергу отримавши за допомогою додатоку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації, виконав вказівку від ОСОБА_6 про відправку вказаної довідки компанією «Нова пошта» ОСОБА_11 .

Також, не пізніше лютого 2022 року ОСОБА_6 , яка перебувала на території м. Запоріжжя, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, познайомилась з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виявив бажання вступити до ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», з проханням влаштувати його до вищевказаного закладу на що остання погодилась та влаштувала ОСОБА_12 за спеціальністю «фінанси, банківська справа та страхування, код. 072», без фактичного відвідування вказаного закладу та здачі сесій та заліків за грошову винагороду з метою уникнення останнім призову на військову службу,

27.06.2024 року ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_6 на її мобільний номер НОМЕР_1 , та запита чи зможе вона допомогти щодо закриття боргів по здачі сесії, та отримання довідки ЄДЕБО форми №9. Так, ОСОБА_6 повторно погодилась на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій».

Після чого, ОСОБА_6 за допомогою додатку «Telegram», повідомляє своєму знайомому ОСОБА_7 який будучи обізнаним у злочинному плані про необхідність зв`язатися з ОСОБА_8 співробітницею ПрАТ ПВНЗ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій», яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомити останній про необхідність створення та видачу довідки ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_12 .. В свою чергу ОСОБА_8 будучи обізнаною у злочинному плані щодо допомоги особам призивного віку ухилитися від призову та мобілізації, за вказівкою ОСОБА_6 підготувала довідку ЄДЕБО форми №9 ОСОБА_12 та за вказівкою ОСОБА_6 оригінал вказаної довідки передала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в свою чергу отримавши за допомогою додатоку «Telegram» 15.10.2024 року та будучи обізнаним у злочинному плані виконав вказівку від ОСОБА_6 про відправку вказаної довідки компанією «Нова пошта» ОСОБА_12 .

29.01.2026 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозри за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2026 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі літ. А-3, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1) Особові справи в кількості 45 штук на фізичних осіб, що навчаються або навчались в даному навчальному закладі:

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

- ОСОБА_15

- ОСОБА_16

- ОСОБА_17

- ОСОБА_18

- ОСОБА_19

- ОСОБА_20

- ОСОБА_21

- ОСОБА_22

- ОСОБА_23

- ОСОБА_24

- ОСОБА_25

- ОСОБА_26

- ОСОБА_27

- ОСОБА_28

- ОСОБА_29

- ОСОБА_30

- ОСОБА_31

- ОСОБА_32

- ОСОБА_33

- ОСОБА_34

- ОСОБА_35

- ОСОБА_36

- ОСОБА_37

- ОСОБА_38

- ОСОБА_39

- ОСОБА_40

- ОСОБА_41

- ОСОБА_42

- ОСОБА_43

- ОСОБА_44

- ОСОБА_45

- ОСОБА_46

- ОСОБА_47

- ОСОБА_48

- ОСОБА_49

- ОСОБА_50

- ОСОБА_9

- ОСОБА_51

- ОСОБА_52

- ОСОБА_53

- ОСОБА_54

- ОСОБА_55

- ОСОБА_56 особи які за грошову винагороду зараховані та навчаються без фактичного відвідування навчального закладу;

2) особові справи працівників навчального закладу:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_57

- ОСОБА_58

- ОСОБА_59 особи які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме за грошову винагороду зараховані та навчаються без фактичного відвідування навчального закладу;

3) мобільний телефон марки HONOR в корпусі сірого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора ВФ-Україна з номером НОМЕР_8 (код доступу не надали), на якому встановлені мобільні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp», під час огляду яких в ході обшуку було виявлено переписку між фігурантами, з огляду на що вказаний мобільний телефон потребує додаткового огляду шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки є підстави вважати, що вказаний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

4) мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі рожевого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_9 ІМЕЙ2 НОМЕР_10 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора «ВФ-Україна» номер НОМЕР_11 , на якому встановлені мобільні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp», під час огляду яких в ході обшуку було виявлено переписку між фігурантами, з огляду на що вказаний мобільний телефон потребує додаткового огляду шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки є підстави вважати, що вказаний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий посилаючись на те, що вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчої про арешт вилученого в ході обшуку майна, з огляду на відсутність доказів того, що воно має відношення чи значення для кримінального провадження, в рамках якого вони вилучені.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

29.01.2026 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозри за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До клопотання долучено документи, які дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 могли вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються.

Зі змісту повідомленої підозри вищевказаним особам за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України слідує, що до його вчинення можуть бути причетні інші невстановлені органом досудового розслідування особи.

Із фабули витягу з ЄРДР за ч. 5 ст. 190 КК України випливає, що невстановлені особи протягом 2023-2024 років заволоділи майном Благодійної організації «Благодійний фонд «Сильна і вільна Україна» в особливо великих розмірах шляхом обману.

Із фабули витягу з ЄРДР за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України випливає, що впродовж 2023-2024 років на території м. Запоріжжя група осіб за попередньою змовою вчинили дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, здійснюючи вплив на надання також вигоди направлених на фіктивний вступ та навчання у вищих закладах освіти, а саме Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій, з метою ухилення від мобілізації особам призовного віку.

Описана у клопотанні фабула кримінальних правопорушень у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На цьому етапі досудового розслідування сторона обвинувачення надала слідчому судді достатньо доказів, що підтверджують обґрунтовану підозру щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт відповідно до стандарту доказування «обґрунтоване припущення».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий заявляє метою арешту майна забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2026 (справа № 335/408/26 провадження 1-кс/335/337/2026) надано дозвіл на проведення обшуку будівлі літ. А-3, за місцем роботи заступника голови приймальної комісії ЗАТ «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій» (ЄДРПОУ 1803455) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ЗАТ «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій» (ЄДРПОУ 1803455), з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), банківських та платіжних карток, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, жорстких дисків), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, чорнових записів, інших документів, які можуть мати значення для проведення подальшого досудового розслідування.

29.01.2026 слідчим на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 16-А, в будівлі літ. А-3, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1) Особові справи в кількості 45 штук на фізичних осіб, що навчаються або навчались в даному навчальному закладі:

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

- ОСОБА_15

- ОСОБА_16

- ОСОБА_17

- ОСОБА_18

- ОСОБА_19

- ОСОБА_20

- ОСОБА_21

- ОСОБА_22

- ОСОБА_23

- ОСОБА_24

- ОСОБА_25

- ОСОБА_26

- ОСОБА_27

- ОСОБА_28

- ОСОБА_29

- ОСОБА_30

- ОСОБА_31

- ОСОБА_32

- ОСОБА_33

- ОСОБА_34

- ОСОБА_35

- ОСОБА_36

- ОСОБА_37

- ОСОБА_38

- ОСОБА_39

- ОСОБА_40

- ОСОБА_41

- ОСОБА_42

- ОСОБА_43

- ОСОБА_44

- ОСОБА_45

- ОСОБА_46

- ОСОБА_47

- ОСОБА_48

- ОСОБА_49

- ОСОБА_50

- ОСОБА_9

- ОСОБА_51

- ОСОБА_52

- ОСОБА_53

- ОСОБА_54

- ОСОБА_55

- ОСОБА_56 особи які за грошову винагороду зараховані та навчаються без фактичного відвідування навчального закладу;

2) особові справи працівників навчального закладу:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_57

- ОСОБА_58

- ОСОБА_59 особи які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме за грошову винагороду зараховані та навчаються без фактичного відвідування навчального закладу;

3) мобільний телефон марки HONOR в корпусі сірого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора ВФ-Україна з номером НОМЕР_8 (код доступу не надали), на якому встановлені мобільні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp»;

4) мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі рожевого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_9 ІМЕЙ2 НОМЕР_10 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора «ВФ-Україна» номер НОМЕР_11 , на якому встановлені мобільні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp».

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, вилучені під час обшуку за місцем її роботи вищезазначені особові справи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо факту можливого одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, здійснення впливу на надання також вигоди направленої на фіктивний вступ та навчання у вищих закладах освіти, а саме Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій, з метою ухилення від мобілізації особам призовного віку.

За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучені слідчим зазначені вище документи, з метою збереження речових доказів.

Крім того, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження перевіряються на причетність до вчинення злочину інші особи, вилучений у ОСОБА_60 мобільний телефон марки HONOR в корпусі сірого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора ВФ-Україна з номером НОМЕР_8 (код доступу не надали), ймовірно вміщує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу, як слідує з матеріалів клопотання, під час проведення обшуку оглянути вміст мобільного телефону у слідчого не було технічної можливості, оскільки доступ до нього пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного проведення розслідування, наразі існує необхідність у проведенні повного огляду, ряду досліджень щодо вилученого мобільного телефону, у тому числі на предмет наявності в ньому конкретної інформації, що є процесом досить тривалим та складним, потребує залучення спеціалістів, експертів та за певних обставин особливого програмного забезпечення. Вказаний процес очевидно ускладняються у випадку наявності на відповідних пристроях системи логічного захисту, а тому потребує значного часу. З огляду на вказане та беручи до уваги значення вилученого майна для кримінального провадження слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є виправданою необхідність утримання відповідного телефону у розпорядженні слідства.

За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно, зокрема мобільний телефон марки HONOR в корпусі сірого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора ВФ-Україна з номером НОМЕР_8 .

Разом з цим, ані до клопотання, ані в судовому засіданні не було надано доказів того, що вилучений під час проведення обшуку у приміщенні деканату ЗАТ «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій» мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі рожевого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_9 ІМЕЙ2 НОМЕР_10 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора «ВФ-Україна» номер НОМЕР_11 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, як встановлено слідчим суддею, зазначений телефон вилучений слідчим під час обшуку з приміщення деканату навчального закладу та є корпоративним засобом зв`язку ЗАТ «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій», тому не має відношення до обставин кримінального провадження, та як встановлено в судовому засіданні доступ до інформації, яка міститься у вказаному телефоні під час обшуку представником ЗАТ «Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій» не обмежувався.

З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 173 КПК України у накладенні арешту на мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі рожевого кольору ІМЕЙ 1 НОМЕР_9 ІМЕЙ2 НОМЕР_10 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора «ВФ-Україна» номер НОМЕР_11 , слід відмовити.

Тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт (з позбавленням власника (володільця) права на розпорядження та користування) на майно, яке вилучено в ході обшуку будівлі літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особові справи в кількості 45 штук на фізичних осіб, що навчаються або навчались в даному навчальному закладі:

- ОСОБА_13

- ОСОБА_14

- ОСОБА_15

- ОСОБА_16

- ОСОБА_17

- ОСОБА_18

- ОСОБА_19

- ОСОБА_20

- ОСОБА_21

- ОСОБА_22

- ОСОБА_23

- ОСОБА_24

- ОСОБА_25

- ОСОБА_26

- ОСОБА_27

- ОСОБА_28

- ОСОБА_29

- ОСОБА_30

- ОСОБА_31

- ОСОБА_32

- ОСОБА_33

- ОСОБА_34

- ОСОБА_35

- ОСОБА_36

- ОСОБА_37

- ОСОБА_38

- ОСОБА_39

- ОСОБА_40

- ОСОБА_41

- ОСОБА_42

- ОСОБА_43

- ОСОБА_44

- ОСОБА_45

- ОСОБА_46

- ОСОБА_47

- ОСОБА_48

- ОСОБА_49

- ОСОБА_50

- ОСОБА_9

- ОСОБА_51

- ОСОБА_52

- ОСОБА_53

- ОСОБА_54

- ОСОБА_55

- ОСОБА_56

особові справи працівників навчального закладу:

- ОСОБА_8

- ОСОБА_57

- ОСОБА_58

- ОСОБА_59

мобільний телефон марки HONOR в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_6 ІМЕЙ2 НОМЕР_7 , в якому встановлено сім карту мобільного оператора ВФ-Україна з номером НОМЕР_8 (код доступу не надали).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1