Справа № 643/7492/26
Провадження № 1-кс/643/2977/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яким установлено іноземців із числа вихідців з арабських країн, які протягом 2022-2026 років, вчиняють дії, направлені на сприяння діяльності терористичної організації, шляхом переказу грошових коштів, поза державного фінансового контролю, та іншим сприянням діяльності терористичній організації.

За наявною інформацією, група іноземців із числа вихідців з арабських краі?н, протягом 2022-2026 років організували на території Харківського регіону незаконну систему міжнародних поза банківських валютних переказів типу «хавала» в інтересах терористичних структур та пов`язаних з ними осіб обходячи контроль суб`єктів фінансового моніторингу, визначених ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361-ІХ від 06.12.2019.

Вказані особи, діючи всупереч ст.ст. 7, 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473 - VIII від 28.04.2020 р., здійснюють, з використанням системи «хавала», міжнародні перекази валютних цінностей між фізичними особами (резидентами та нерезидентами) в Україні та країнах підвищеного терористичного ризику (Сирійська Арабська Республіка, Республіка Ірак, Ісламська Республіка Іран, Ліванська Республіка, Турецька Республіка тощо).

Крім того, незаконна система міжнародних позабанківських валютних переказів типу «хавала», організована на території Харківського регіону складається із мереж брокерів, які займаються організацією переказів грошових коштів, обміну валют, забезпечення фінансових гарантій на території України та за її межами, зокрема на території рф, з метою унеможливлення державного фінансового контролю. Під час організації валютних переказів організатори використовують пункти обміну валют та реквізити підприємницької діяльності для проведення фіктивних операцій у вигляді оплати за неіснуючі поставки товарів або надання послуг.

За наявними даними, організатором вищевказаної незаконної системи на території України є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїй протиправній діяльності використовує нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 5-го поверху.

10.04.2026 в період часу з 08:53 до 13:05 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 02.04.2026 проведено обшук у приміщеннях 5-го поверху нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: 1) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од; 2) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од; 3) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 90 од; 4) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 105 од; 5) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів; 6) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів; 7) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 8) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 9) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 10) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 25 комплектів; 11) тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 65 од; 12) тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 44 од; 13) тканеві вироби у вигляді кофти червоного кольору, 17 од; 14) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 10 комплектів; 15) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та футболок чорного кольору, 5 комплектів; 16) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 5 комплектів; 17) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт, 10 од; 18) тканеві вироби у вигляді кофт, 24 од; 19) тканеві вироби у вигляді штанів, 22 од; 20) тканеві вироби у вигляді футболок чорного кольору, 54 од; 21) тканеві вироби у вигляді футболок білого кольору, 14 од; 22) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок білого кольору, 6 комплектів; 23) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок сірого кольору, 5 комплектів; 24) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» з s/n MP1LK6EZ із зарядним пристроєм; 25) флеш-носій сірого кольору з написами «T G 32 Gb».

Прокурор посилається, що вилучені під час проведення обшуку у вказаних приміщеннях предмети містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами. Засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру.

Отже, вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, а також заперечення на клопотання з додатками слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 02.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, приміщення 5-го поверху, що на праві власності належать ТОВ «Нова Цитадель» , ТОВ «Енергоремонт» , АТ «Харківський завод тракторних двигунів», ТОВ «Центр-Офіс», , ТОВ «Верус Плюс», , ТОВ «Колос-Харків», , ТОВ «Комунальник», , ТОВ «Влаконіка», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання та вилучення предметів, речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, тощо), блокнотів, чорнових записів, банківських карток та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Згідно з копією протоколу обшуку від 10.04.2026, у період часу з 08:53 до 13:05 у приміщеннях 5-го поверху нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, які використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 1) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од; 2) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од; 3) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 90 од; 4) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 105 од; 5) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів; 6) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів; 7) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 8) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 9) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів; 10) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 25 комплектів; 11) тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 65 од; 12) тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 44 од; 13) тканеві вироби у вигляді кофти червоного кольору, 17 од; 14) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 10 комплектів; 15) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та футболок чорного кольору, 5 комплектів; 16) тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 5 комплектів; 17) тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт, 10 од; 18) тканеві вироби у вигляді кофт, 24 од; 19) тканеві вироби у вигляді штанів, 22 од; 20) тканеві вироби у вигляді футболок чорного кольору, 54 од; 21) тканеві вироби у вигляді футболок білого кольору, 14 од; 22) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок білого кольору, 6 комплектів; 23) тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок сірого кольору, 5 комплектів; 24) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» з s/n MP1LK6EZ із зарядним пристроєм; 25) флеш-носій сірого кольору з написами «T G 32 Gb».

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку ноутбук та флеш-носій можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, зокрема містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на ноутбук та флеш-носій з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину.

Отже, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою, в тому числі, оглядом ноутбука спеціалістами, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Отже, ноутбук та флеш-носій, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовим доказами у кримінальному провадженні, отже клопотання в цій частині має бути задоволено.

Щодо вилучених виробів із тканини, слідчий суддя зазначає таке: ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не наданий дозвіл на вилучення вказаних речей, а прокурор у клопотанні не обґрунтовує, яке доказове значення у цьому кримінальному провадженні, порушеному за фактом дій, направлених на сприяння діяльності терористичної організації, шляхом переказу грошових коштів, поза державного фінансового контролю, та іншим сприянням діяльності терористичній організації, можуть мати вилучені вироби з тканини (одяг).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє в арешті виробів із тканини, оскільки прокурором не доведено правової підстави для арешту цього майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти, з метою збереження речових доказів, арешт у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.04.2025, на вилучене 10.04.2026 під час проведення обшуку у приміщеннях 5-го поверху нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, які використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на:

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» з s/n MP1LK6EZ із зарядним пристроєм,

- флеш-носій сірого кольору з написами «T G 32 Gb»,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог клопотання відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено, а саме:

- тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од;

- тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Adidas», 100 од;

- тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 90 од;

- тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт з написом «Jam», 105 од;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 80 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 65 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок зеленого кольору з наліпкою «Jam», 25 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 65 од;

- тканеві вироби у вигляді штанів чорного кольору, 44 од;

- тканеві вироби у вигляді кофти червоного кольору, 17 од;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 10 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та футболок чорного кольору, 5 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з штанів та кофти чорного кольору, 5 комплектів;

- тканеві вироби чорного кольору у вигляді шорт, 10 од;

- тканеві вироби у вигляді кофт, 24 од;

- тканеві вироби у вигляді штанів, 22 од;

- тканеві вироби у вигляді футболок чорного кольору, 54 од;

- тканеві вироби у вигляді футболок білого кольору, 14 од;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок білого кольору, 6 комплектів;

- тканеві вироби у вигляді комплектів з шорт чорного кольору та футболок сірого кольору, 5 комплектів негайно повернути особі, у якої його вилучено.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1