overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №644/ 2374 /26
н/п 1-кп/644/ 661 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:

10.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2026 за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку спрощеного судового провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
636/1626/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/636/1217/26
701/604/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/701/7/26
707/936/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/707/289/26
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8442/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгазпро» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгазпро» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги та повернути особі, яка її подала.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги, що свідчить про те, що заявник не підтримує заявлені у скарги вимоги, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 26 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості повернення скарги на стадії її розгляду по суті.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгазпро» на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1333/24
Провадження № 1-кп/273/25/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11 березня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000369 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.02.2026 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

11.03.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000369 від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 11.03.2026 об 13 годині 30 хвилин в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0001428 від 24.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження №0001428 від 24.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягненням до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведений злочин.

У судовому засідання прокурорка підтримала вказане клопотання та на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити вищезазначене кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурорки, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до наведеного клопотання, у період часу з 14 години 05 хвилин 22 листопада 2015 року по 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року невстановлена викрала з гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , електроінструменти, які належить ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено осіб, які вчинили вищезгаданий злочин, а тому жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення згаданого злочину минуло десять років, тобто на даний час сплинув законодавчо встановлений строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а осіб, які його вчинили не було встановлено, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001428 від 24.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 203/1943/26
Провадження № 1-кп/0203/1643/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0024590 від 03.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР №0024590 від 03.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0024590 від 03.11.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відому, направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4) - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026 року о 17.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/278/26
Провадження № 1-кп/282/137/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 березня 2026 року о 09 год. 05 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
371/225/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/371/202/26
Справа № 527/3108/25
провадження № 1-кс/527/87/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000614, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000614, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13.30 год 10 березня 2026 року, провести за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2026Справа № 554/2502/26
Провадження № 1-кс/554/2992/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , просив розглядати скаргу без участі представника..

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.03.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по клопотанню лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП «Оржицька лікарня» звернувся з клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю. Адвокат не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.02.2026 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження по клопотанню лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону, або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтею 284 частина 1 пункт 5 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження по клопотанню лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1