Справа № 583/1077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 р. від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про дострокове зняття судимостізгідно ст. 91 КК України.

Клопотання мотивував тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 року його було засуджено за ч 2 ст. 389 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань (або часткового складання), враховуючи попередні вироки (зокрема за ст. 185 КК України), йому було остаточно визначено покарання у вигляді 3 років та одного 1 місяця позбавлення волі.

21.10.2022 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (УДЗ) на не відбутий строк 11 місяців. Іспитовий строк закінчився 21.09.2023 року, з того часу вважається таким, що відбув основне покарання.

Виправлення доведене безпосередньою участю у захисті територіальної цілісності України. Він є учасником бойових дій (посвідчення УБД серія НОМЕР_1 ). Під час виконання бойових завдань отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, що призвело до встановлення інвалідності 1Б групи. Вважає, що самопожертва під час війни та отримана інвалідність є беззаперечним доказом його остаточного виправлення та відданості інтересам Держави.

Окремо звертає увагу Суду, що хоча до формального закінчення половини строку погашення судимості (21.09.2026) залишилося декілька місяців, просить застосувати принцип верховенства права та врахувати виняткові обставини. В умовах повномасштабної війни кожен день зволікання є критичним для обороноздатності держави. Його виправлення було доведено не просто часом, а зразковим виконанням бойових завдань та отриманим пораненням за волю України. Вважає, що мета покарання повністю досягнута, а подальше існування судимості суперечить Державним інтересам, оскільки перешкоджає його негайному поверненню до лав Збройних Сил України.

Має стійке бажання та мотивацію продовжувати службу за контрактом. Єдиною перешкодою для підписання контракту та подальшого захисту Держави є наявність судимості.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення з огляду на положення ч. 2 ст. 91 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Частинами першою та третьою статті 90 КК України встановлено, що строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Так, судом встановлено що ОСОБА_4 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 року його було засуджено за ст. 389-2 КК України і йому було призначене покарання за цим законом у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року був засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Із змісту вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.04.2020 р. справа №583/4962/19, пров. 1-кп/583/83/20, встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання, призначене за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Тобто, при призначенні покарання судом був врахований вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України за яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

21.10.2022 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2022 р. він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково (УДЗ) на не відбутий строк 11 місяців.

Судимість є погашеною після збігу відповідного строку, передбаченого ст. 89 КК України, що для тяжких злочинів дорівнює 6 рокам з дня відбуття покарання (основного та додаткового), а також на підставі ч. 1 ст. 91 КК України судимість може бути знята судом до збігу цього строку у випадку, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Згідно з ст. 12 КК України, злочини, передбачений ст. 389-2 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 був засуджений, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Пунктом 7 ст. 89 КК України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Разом із тим, згідно з ст. 12 КК України, злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пунктом 8 ст. 89 КК України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

В даному випадку із дати умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 (21.10.2022) по дату постановлення ухвали судом (20.02.2026) минуло 3 роки 4 місяці.

Таким чином, судимості ОСОБА_4 за нетяжкі кримінальні правопорушення є погашеними. Разом із тим, не погашеною є судимість за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Дострокове зняття судимості за вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 р. не є можливим відповідно до закону про кримінальну відповідальність, оскільки передбачене ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, за яке було засуджено ОСОБА_4 , є умисним тяжким злочином, а отже згідно ч. 2 ст. 91 КК України дострокове зняття судимості за ним не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 89, 90, 91 КК України та керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1