overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 16.02.2026, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70000051 від 16.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Матеріали справи передано до провадження судді ОСОБА_1 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно із вимогами ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши 02.03.2026 матеріали кримінального провадження № 70000051 від 16.02.2026, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Станом на 02.03.2026 на розгляді складу суду відсутні матеріали кримінального провадження № 0000014 від 09.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , оскільки розгляд, призначений ухвалою від 23.02.2026 на 27.02.2026, завершено ухваленням вироку від 27.02.2026 у справі № 465/948/26.

Ураховуючи зазначене указані кримінальні провадження не можуть бути об`єднанні в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, № 0000051 від 16.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 09.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000051 від 16.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (судова справа № 465/1722/26, номер провадження № 1-кп/465/905/26) відповідальній особі апарату Франківського районного суду м. Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2263/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000063,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27 квітня 2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду від 15.01.2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункт, в якому підозрюваний проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон. Інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 27 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.03.2026 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 936/40/24
Провадження № 11-кп/4806/574/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/574/25 про відмову в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку, встановленого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.02.2024

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/574/25 про відмову в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку, встановленого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.02.2024.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 16.03.2026, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6863/25
Провадження № 1-кп/487/364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0000546 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ході розгляду вищевказаного кримінального провадження до суду на 02.03.2026 р. 10.15 викликалась свідок ОСОБА_7 , однак в призначений час не з`явилась, докази поважних причин неявки до суду не надійшли.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 повідомлялась про дату судового засідання у справі, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст. 142,143, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 09 квітня 2026 року на 09.15 годину.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
17 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3890/25 Провадження № 1-кп/501/268/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/3890/25 провадження 1-кп/501/268/25

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку від 12 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

12 грудня 2025 року вироком Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Під час ухвалення вироку судом вирішувались питання, передбачені ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, щодо долі речових доказів.

Так , у резолютивній частині вироку допущена технічна помилка , а саме зазначено: що мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС» - переданий на зберігання ОСОБА_3 - вважати йому повернутим, тоді як правильно - мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС» - повернути ОСОБА_3 .

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Випралення технічної помилки , сприятиме виконанню вироку суду та по своєї суті не змінює прийнятого рішення.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 21 червня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у резолютивній частині вироку суду від 12 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , що мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Мах ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений при проведенні невідкладного обшуку у приміщенні ТОВ «СІВ-СЕРВІС» - повернути ОСОБА_3 .

В іншій частини ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/336/683/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02 березня» 2026 Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30 квітня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 30.04.2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 15.00 год. 02.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/882/24
Провадження №1-кп/743/2/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та з мотивів розумного розподілу службового часу.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на11 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/172/128/24
У Х В А Л А

02.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В матеріалах справи є клопотання прокурора ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, з якого буде допитаний експерт ОСОБА_6 та з приміщення Тиврівського районного суду Вінницької області, де буде брати участь у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 17.03.2026 року у режимі відеоконференції з вищевказаними судами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, Тиврівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13:30 годину 17 березня 2026 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 відповідно.

2. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, Тиврівського районного суду Вінницької області для виконання, здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8416/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001227 від 14.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідків обвинувачення,.

Обвинувачений, захисник не заперечували про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_5 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3930/26
Провадження № 1-кп/344/878/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/186/26
Провадження № 1-кп/353/80/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000017, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 15 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4