СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 29.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку торгового павільйону В-1 із назвою «Риба, м`ясо», магазин «Світ сирів», який розміщено на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5596 (географічні координати 50.384353, 30.428026), право власності на земельну ділянку за вказаною адресою зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (), орендар торгового павільйону - ФОП ОСОБА_4 , майно, а саме на:

- вівсяні пластівців торгової марки "ІНФОРМАЦІЯ_7" об`ємом 0,5 кг кожна у кількості 140 шт;

- документи фінансово-господарської діяльності на 26 арк.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що детективами ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 29.11.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, група осіб на території Київської області здійснюють незаконне використання товарного знаку продовольчої продукції, чим завдали збиток власнику торгової марки.

Група осіб на території Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу налагодили схему із виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут продукції з ознаками підробки (пластівці вівсяні) торгової марки «H.J. Bruggen KG».

На території Київської області діє група осіб, яка здійснює виготовлення підробленої продукції з використанням найменування товарного знаку вівсяних пластівців «H.J. Bruggen KG», а також інших відомих торгових марок: «Верес», «Аквамарин», «Бабусин продукт», «Bonduelle» та інших різновидів харчової продукції, а саме сонячної олії, згущеного молока, оцту, приправ, тощо, які в подальшому реалізуються через мережу роздрібних торгових точок на території м. Києва та Київської області. Таким чином незаконно використовує найменування товарних знаків відомих брендів, чим завдає збитків останнім у великих розмірах.

Реалізація вказаної продукції відбувається через торгові точки, розташовані на продовольчих ринках Київської області та м. Києва. При цьому, ймовірне місце виробництва та оптового збуту даної продукції знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Компанію, через яку ймовірно здійснюється виготовлення та реалізація вказаної продукції, а саме: ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що діє за дорученням компанії «H.J. Bruggen KG», якій належать права на торговельну марку «H.J. Bruggen KG», зокрема на продукцію - вівсяні пластівці. Наразі на території м. Києва та Київської області фіксується поява у роздрібній торгівлі товару з маркуванням «H.J. Bruggen KG», ціна якого є значно нижчою за вартість, за якою продукцію реалізує офіційний імпортер. Наявність таких демпінгових цін може свідчити про продаж значного обсягу фальсифікованих вівсяних пластівців невідомого виробництва.

Згідно з висновками фахівців із порівняльної ідентифікації продукції «H.J. Bruggen KG», зазначені вівсяні пластівці не виготовлені цією компанією, а є продукцією невстановленого походження та сумнівної якості.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що на постійній основі придбавав продукцію компанії «H.J. Bruggen KG», а саме вівсяні пластівці, які є якісними та мають високі смакові характеристики. Зазначену продукцію він зазвичай купував у мережевих магазинах, а іноді на ринках та у невеликих продуктових маркетах.

Після чергових покупок свідок звернув увагу, що продукція, придбана на ринках чи у невеликих магазинах, відрізняється за смаком від тієї, що реалізується у великих торговельних мережах. Зокрема, він придбав дві упаковки вівсяних пластівців зазначеної марки у магазині та помітив, що упаковки відрізняються між собою за кольором, товщиною паперу, а також містять написи з характеристиками іншою мовою. Під час споживання свідок встановив, що смакові якості цієї продукції відрізняються від оригінальної продукції компанії «H.J. Bruggen KG».

До групи осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який виконує роль організатора злочинної діяльності, направленої на виготовлення підробленої продукції з подальшим незаконним використанням найменування товарного знаку вівсяні пластівці марки «H.J. Bruggen KG» та здійснює керівництво протиправною схемою, надає вказівки підпорядкованим особам та фактично є кінцевим власником отриманих грошових коштів, здобутих від вчинення злочинної діяльності.

Також, до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , яка виконує функцію помічника організатора та здійснює комунікацію з суб`єктами господарської діяльності - постачальниками продукції, контролює роботу менеджерів, логістів, працівників складу.

Додатково встановлено осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також причетні до вчинення вказаної протиправної діяльності, направленої на виготовлення підробленої продукції з найменуванням товарного знаку вівсяних пластівців «H.J. Bruggen KG».

Окрім того, зазначена група осіб здійснює виготовлення та реалізацію підробленої продукції з використанням упаковки та коробок із нанесеними зображеннями різних торговельних марок, які виготовляються на підприємствах міста Біла Церква Київської області. Постачальником коробок для підробленої продукції із зазначенням найменувань різних торговельних марок, у тому числі «H.J. Bruggen KG», є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається виробництвом гофрованого паперу та картону, а також паперової і картонної тари.

Крім цього, виготовлення упаковки та етикеток для підробленої продукції здійснює ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконує роль посібника та є афілійованою особою ОСОБА_8 . За вказівкою останнього він виконує замовлення через рекламно-поліграфічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений центр зареєстрований на ФОП ОСОБА_14 , доньку ОСОБА_13 .

Також, місця збуту (реалізації) підробленої продукції під найменуванням різних торгових марок, зокрема « H.J. Bruggen KG », розташовані на території Волинської оптово-роздрібної плодоовочевої бази міста Києва та на ринку «Столичний».

Доставка підробленої продукції до роздрібних торгових точок на території м. Києва та Київської області здійснюється за допомогою наступних вантажних автомобілів: «Mercedes-Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ; «Mercedes-Benz ATEGO 1518L», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ; «MAN 18.225», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Додатково встановлено місця роздрібної торгівлі контрафактною продукцією, що функціонують на території Волинської оптово-роздрібної плодоовочевої бази м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт зареєстровано за ТОВ «СТАРОКИЇВСЬКЕ ТЗП», ; земельна ділянка з кадастровим номером :72:475:0133, географічні координати 50.4202885, 30.4386463), серед яких торгове місце НОМЕР_7, орендар - ФОП « ОСОБА_16 », та торгове місце НОМЕР_6, орендар - ФОП « ОСОБА_17 », орендар складських приміщень є ТОВ «АРІЯ-ПРОДУКТ» (), за географічними координатами 50.420803, 30.440161.

Також встановлено реалізацію контрафактної продукції на ринку «Столичний», за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:5596 (право власності на земельну ділянку зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, ; орендар - ТОВ «Оілсі», ).

Відповідно до висновку спеціаліста компанії «H.J. Bruggen KG», під час порівняльного аналізу оригінальної продукції даної торгової марки з продукцією, придбаною свідком ОСОБА_7 , виявлено розбіжності в інформації на упаковці, зокрема у шрифтах та тексті, їх розташуванні, а також різний колір етикетки, що свідчить про ознаки підробки.

Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, встановлено, що позначення «ІНФОРМАЦІЯ_7», що наявні на зразках готової продукції (її упаковці), добровільно наданих свідком ОСОБА_7 і зафіксованих у протоколі огляду, є настільки схожими на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_7», зареєстровану за міжнародною реєстрацією НОМЕР_8, що їх можна сплутати.

Таким чином, зазначена група осіб, усвідомлюючи заборону на зайняття такою діяльністю в Україні та протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне використання знаку для товарів і послуг і фірмового найменування, завдає матеріальну шкоду правовласнику торговельної марки «H.J. Bruggen KG», право інтелектуальної власності на яку належить компанії «H.J. Bruggen KG».

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку торгового павільйону В?1 із назвою «Риба, м`ясо», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розміщено на території ринку «Столичний» за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5596 (географічні координати 50.384353, 30.428026), право власності на земельну ділянку за вказаною адресою зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (), орендар торгового павільйону - ФОП ОСОБА_4 , (т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою детектива від 14 листопада 2025 року виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку торгового павільйону В-1 із назвою «Риба, м`ясо», магазин «Світ сирів», який розміщено на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5596 (географічні координати 50.384353, 30.428026), право власності на земельну ділянку за вказаною адресою зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (), орендар торгового павільйону - ФОП ОСОБА_4 , майно, а саме на:

- вівсяні пластівців торгової марки "ІНФОРМАЦІЯ_7" об`ємом 0,5 кг кожна у кількості 140 шт;

- документи фінансово-господарської діяльності на 26 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18