Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/7462/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/3987/26
Справа №760/7462/26 1-кс/760/3987/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по розгляду клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000131 від 03.06.2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, місто Старокостянтинів, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року за підозрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами з серпня 2022 року по лютий 2025 року, достовірно знаючи що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 року та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022 року,

з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, здійснює пособництво державі-агресору, тобто вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України за попередньою змовою групою осіб шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора через підконтрольний останньому суб`єкт господарювання ТОВ «НОКСЕН» (), а саме передає матеріальні ресурси у вигляді плит полірованих з граніту Анастасієвського родовища; блоків необроблених, колотих з граніту Анастасієвського родовища підприємству держави агресора, а саме ТОВ «ГЕОГРАН».

Так, 30 травня 2005 року зареєстровано ТОВ «НОКСЕН», , юридична адреса: Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вулиця Євгена Маланюка, будинок 2, основний вид діяльності: 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, директор: ОСОБА_4 , кінцеві бенефіціарні власники: ТОВ «ІННОТЕК», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На початку 2022 року, але не раніше 23 квітня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , який з 01.10.2017 року є керівником ТОВ «НОКСЕН», достовірно знаючого з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень про повномасштабне вторгнення РФ в Україну, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у пособництві державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з підприємствами, які знаходяться на території держави-агресора, зокрема постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, будучи громадянином України, перебуваючи на території України, переслідуючи мету завдання шкоди Україні, керуючись антидержавницькими мотивами, в умовах воєнного стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, вирішив стати на шлях скоєння протиправної діяльності проти основ національної безпеки України, розробив єдиний план дій, спрямований на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди інтересам своєї держави, здійснюючи пособництво державі-агресору шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, розуміючи, що здійснення вказаної незаконної діяльності можливе лише за умови залучення інших учасників ОСОБА_4 запропонував своєму підлеглому громадянину України ОСОБА_9 , який є керівником відділу продажу та маркетингу ТОВ «НОКСЕН» () долучитись до протиправної діяльності, спрямований на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди інтересам своєї держави, здійснюючи пособництво державі-агресору шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, на вказану пропозицію погодився, чим вступив у попередню змову та відповідно до заздалегідь узгодженого спільного плану дій, будучи керівником відділу продажу та маркетингу ТОВ «НОКСЕН» () за вказівкою та під контролем ОСОБА_4 , відповідав за пошук покупців, формування поставок та їх технічну складову, а також здійснював вторинну комунікацію з представниками підприємств-контрагентів держави - агресора.

Для реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у період з серпня 2022 року по лютий 2025 року, усвідомлюючи, що продукція компанії ТОВ «НОКСЕН» (): плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища першочергово орієнтована на споживачів країн СНД, найбільший ринок збуту - рф, налагодив протиправний механізм постачання продукції, виробленої на підконтрольному йому підприємстві ТОВ «НОКСЕН», з метою подальшого постачання через треті країни на територію рф, який полягав у так званому «перерваному транзиті», коли формально за документами кінцевим пунктом призначення виступає третя країна, але вантаж після перетину державного кордону України направляється через Польщу та інші країни до рф.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на пособництво державі-агресору, фактично здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТОВ «НОКСЕН», проводить переговори з потенційними контрагентами, підприємствами, які зареєстровані в рф, домовляється щодо умов поставок, а також здійснює контроль за реалізацією продукції на території рф.

Поряд із цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер таких дій, здійснює організаційно - розпорядчі функції в ТОВ «НОКСЕН» (), а саме: формує план діяльності ТОВ, веде фінансову звітність, здійснює розрахунок платіжних доручень, звірку взаєморозрахунків з постачальниками, розподіл обов`язків між співробітниками ТОВ «НОКСЕН» (), проводить наради з останніми, а також надає вказівки співробітникам щодо передачі товарно-матеріальних цінностей підприємствам, зареєстрованим в РФ.

Так, у період з серпня 2022 року по лютий 2025 року, точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання попередньої змови щодо пособництва державі-агресору шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, ОСОБА_4 , організував купівлю - продаж та передачу плит полірованих з граніту Анастасієвського родовища; блоків необроблених, колотих з граніту Анастасієвського родовища на адресу ТОВ «ГЕОГРАН» (ОГРН: 933), зареєстрованого за адресою: рф, 105484, м. москва, вул. 16-а Паркова, 21, корп. 1, оф. 309. Керівником та засновником підприємства є ОСОБА_12 (ІНПП НОМЕР_1 ).

У ході спілкування між ОСОБА_4 та представником ТОВ «ГЕОГРАН», останні дійшли згоди щодо кількості поставленого ТОВ «НОКСЕН», на адресу ТОВ «ГЕОГРАН» товару, а саме плит полірованих з граніту Анастасієвського родовища; блоків необроблених, колотих з граніту Анастасієвського родовища, строків поставки, їх ціни, оплати.

Так, на виконання попередньої злочинної змови, з серпня 2022 року по лютий 2025 року, точний час встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_4 , будучи керівником ТОВ «НОКСЕН» (), ОСОБА_9 , будучи керівником відділу продажу та маркетингу ТОВ «НОКСЕН» (), діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи польські логістичні компанії «GENERALNY PARTNER LOGISTYCZNY TERMINUS SPOLKA CYWILNA» (Польща, NIP: ) та «MAGTAX FINANSE I RACHUNKOWOSC MAGDALENA BURAK-ZUK» (Польща, NIP: ), реалізував на користь ТОВ «ГЕОГРАН» (рф, ОГРН: 933) плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища.

22.01.2026 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

22.01.2026 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.01.2026 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано.

22.01.2026 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 22.03.2026 року.

09.03.2026 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також їх захисникам вручені копії клопотань про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 22 квітня 2026 року.

23.01.2026 року ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі

№760/1201/25, провадження №1-кс/760/1085/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, до 09 години 00 хв. 21.03.2026 року включно.

23.01.2026 року ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/1202/25, провадження №1-кс/760/1086/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, до 09 години 00 хв. 22.03.2026 року включно.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- дорученнями;

- протоколом огляду від 18.06.2025 року;

- протоколом огляду від 20.06.2025 року;

- протоколом огляду від 24.06.2025 року;

- протоколом огляду від 22.07.2025 року;

- протоколом огляду від 02.09.2025 року;

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.08.2025 року;

- протоколом огляду від 30.01.2026 року;

- протоколом огляду від 30.01.2026 року;

- протоколом огляду від 29.01.2026 року;

- протоколом про затримання від 22.01.2026 року;

- протоколом про затримання від 22.01.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, а також те, що:

- ОСОБА_4 перебуває у злочинній змові з представниками держави - агресора - РФ та організацій цієї ж країни, яка здійснюється з дотриманням вимог конспірації та підготовки залучених до неї осіб, що передбачає обов`язок знищити докази такої діяльності за можливості їх розголошення, а тому беручи до уваги скоєння ним особливо тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконним шляхом виїхати за кордон - на територію держави - агресора;

- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків;

- серед оточення ОСОБА_4 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі її в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- у зв`язку із продовженням агресії РФ щодо України, в разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він зможе продовжити вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_4 має сталі зв`язки з представниками рф, веде активну співпрацю з представниками країни - агресора, про що видно з переписки, а також проявляє власну ініціативу щодо надання допомоги останнім, активно обговорює та пропонує варіанти вирішення питань щодо передачі товарно-матеріальних цінностей;

- а також тривалість злочинних дій ОСОБА_4 свідчить про повне нехтування суспільною мораллю, зухвале ставлення до Держави та підтримки рф, проросійських поглядів та ідей, злочинних планів вищого керівництва рф щодо здійснення збройної агресії проти України, а також встановлений військовий стан в Україні та загибель наших співвітчизників;

- крім того, досліджуються й інші факти та епізоди злочинних дій, яких згідно виявлених документів може бути чимало зважаючи на період вчинення кримінального правопорушення, з 2022 року.

Беручи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Під час досудового розслідування - встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, вчиняючи тиск психологічного характеру з метою зміни показів та уникнення покарання за вчинений злочин. Так, можливий вплив на осіб, допитаних в якості свідків.

Підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Не виключено, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

1. зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

2. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

3. вік та стан підозрюваного дозволяє їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, виїхати за межі України, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив наступне.

Захисник вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим, ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення та не підтверджується жодним належним доказом.

Сторона обвинувачення не володіє інформацією про те, коли, в якому обсязі та в який спосіб здійснювалися зазначені поставки. У клопотанні та повідомленні про підозру вказано лише загальний період - з серпня 2022 року по лютий 2025 року; при цьому не з`ясовано, чи були ці поставки оплатними.

Щодо ризиків, то жодного реального ризику не існує. Відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження хоча б одного з них. Зокрема, немає підтверджень того, що підозрюваний підтримує зв`язки з країною-агресором. На момент повідомлення про підозру та протягом тривалого часу до цього підзахисний не обіймав посаду директора чи управителя згаданої компанії - твердження про протилежне є лише припущенням сторони обвинувачення, не підкріпленим доказами.

Щодо свідків, то у межах даного провадження досі не встановлено коло осіб, які мають такий процесуальний статус.

Крім того, відомості до ЄРДР були внесені 03.06.2025 року. За 6 місяців сторона обвинувачення лише провела обшуки та вилучила майно. У клопотанні не зазначено, які саме докази підозрюваний може приховати, знищити чи спотворити, враховуючи тривалий час розслідування. Остання процесуальна дія (допит) проводилася три місяці тому, після чого жодних слідчих дій не відбувалося.

ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я: він хворіє на цукровий діабет II типу та є інсулінозалежним. Адміністрація слідчого ізолятора повідомила, що жодні заміри рівня цукру в установі не проводяться. Підозрюваний змушений приймати власні ліки, які передає дружина, оскільки в установі відсутнє необхідне обладнання. Стан здоров`я підзахисного погіршується, він потребує перебування у стаціонарі для лікування.

Клопотання прокурора є безпідставним та не спрямоване на забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Воно не відповідає вимогам КПК України, оскільки фактично дублює попередні звернення та не містить обґрунтування того, що заявлені ризики не зменшилися або виникли нові.

Враховуючи викладене, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію колеги.

У судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив наступне.

Дане клопотання не вмотивоване обставинами, якими, відповідно до вимог закону, слідчий та прокурор мають обґрунтовувати необхідність тримання особи під вартою.

Підозра є необґрунтованою, зокрема через порушення вимог ст. 52 КПК України: повідомлення про підозру було вручено без участі захисника, що свідчить про процесуальні порушення вже на початку досудового розслідування.

У доказах, на які посилається прокурор, не відображено результатів фінансово-господарської діяльності та не підтверджено наявність контрагентів із рф.

Підозрюваний виявляє готовність до співпраці зі слідством, зобов`язується з`являтися за викликами до суду та органу досудового розслідування, а також готовий до участі в допитах та укладення угоди про визнання винуватості.

На утриманні ОСОБА_4 перебуває дружина - особа з інвалідністю II групи, яка потребує постійного догляду, фінансової підтримки та участі в житті. Підзахисний очолює ТОВ «НОКСЕН», має паспорт для виїзду за кордон, який готовий здати на зберігання до відповідних органів. Він має стійкі соціальні зв`язки та готовий належним чином виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки.

Стан здоров`я підозрюваного є незадовільним, що робить перебування в умовах слідчого ізолятора надмірно важким для нього.

Враховуючи викладене, захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав правову позицію своїх захисників. Додатково він зазначив, що за час перебування під вартою його стан здоров`я суттєво погіршився.

Зокрема, спостерігається оніміння кінцівок, м`язові спазми, систематичне підвищення артеріального тиску та біль у грудній клітині. ОСОБА_4 наголосив на своїй готовності співпрацювати зі слідством, надавати вичерпні показання та брати участь у всіх необхідних процесуальних діях.

Підозрюваний запевнив суд, що не має наміру залишати межі країни, зобов`язується своєчасно з`являтися за викликами суду та органу досудового розслідування, а також належним чином виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого.

Суд вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою в тій мірі, яка необхідна для застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 страждає на цукровий діабет II типу, є інсулінозалежним та має супутні ускладнення. З огляду на доводи захисників, СІЗО не може забезпечити належного медичного контролю та необхідність постійного стаціонарного лікування, подальше перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора без належної медичної допомоги може становити загрозу його життю та здоров`ю.

Суд враховує, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні дружину з інвалідністю II групи, яка потребує стороннього догляду, офіційно працевлаштований. Також суд бере до уваги готовність підозрюваного здати закордонний паспорт та співпрацювати зі слідством, що значно знижує ризик переховування.

Суд окремо відзначає, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який, що свідчить про визнання стороною обвинувачення можливості забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного без повної ізоляції від суспільства.

Враховуючи тяжкість правопорушення, але водночас зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, його сімейні обставини та позицію прокурора, суд вважає продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 квітня 2026 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з м. Первомайську Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт підозрюваному - відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 квітня 2026 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

Рахунок отримувача: UA1012089.

Надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з м.Первомайську Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт підозрюваному - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...