Справа № 473/1285/26
Номер провадження1-кп/473/228/2026
ВИРОК

іменем України

"24" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не одружений, не працює, з професійно-технічною освітою, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2025 року на річці Південний Буг в межах міста Вознесенська Миколаївської області з дикоростучого куща рослини роду коноплі обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям в невстановленій кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висушив та за допомогою пальців рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс у невстановленій кількості.

Придбаний та виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 упродовж невстановленого часу вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок, в результаті чого на внутрішніх поверхнях останніх утворилося нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту до проведення обшуку, а саме до 24.02.2026.

24.02.2026 з 07 год. 49 хв. до 08 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, на стінках яких наявний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою 1,1686 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - визнав, не оспорював обставини, встановлені в ході слідства та зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що назбирав дикоростучу коноплю на річці Південний Буг. Висушив, подрібнив та вживав шляхом паління через бульбулятор, який видав добровільно під час обшуку. Вказав, що щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала обставини, встановлені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України та з`ясувавши, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так у даному провадженні було призначено проведення експертизи речових доказів, вилучених під час обшуку, та згідно висновку експертизи № СЕ-19/115-26/3123-НЗПРАП від 09.03.2026 року встановлено, що на поверхнях наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,1686 г.

Вказаний наркотичний засіб постановою від 12 березня 2026 року було визнано речовим доказом та задано для зберігання до Вознесенського РУП після експертного дослідження.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності в порядку ч.1 ст.89 та ст.94, ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, звертався за допомогою до лікаря нарколога, не має непогашених судимостей, має постійне місце проживання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, як про те просили прокурор та обвинувачений в дебатах.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації згідно із ч.2 ст.49-2 КВК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2228,50 гривень.

Речові докази, а саме: два фрагменти полімерних пляшок, на стінках яких виявлено нашарування екстракту канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою 1,1267 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1