УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Справа №607/5812/26 Провадження №1-кс/607/2207/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000105 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000105.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділення ВП №2 ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

15.03.2026 до ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зі служби "102" надійшло повідомлення з КНП "ТМКЛШД" ТМР про те, що в приймальне відділення каретою швидкої допомоги доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематома тім?яної ділянки голови, рвані рани волосистої частини голови отриманих 15.03.2026 близько 12:49 год., за адресою АДРЕСА_1 за невстановлених обставин.

15 березня 2026 року в ході проведення огляду на місці даної події за адресою: АДРЕСА_1 під час обстеження подвір?я домогосподарства та будинку, що находиться за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне: дерев?яний аплікатор на якому міститься змив речовини бурого кольору із асфальтобетонної доріжки, що упакований в паперове упакування НПУ; молоток із дерев?яною ручкою із нанесеною позначкою червоного кольору, що поміщено в спеціальне упакування НПУ із номером «PSP3245341»; берци (взуття) чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщені в спеціальне упакування НПУ із номером «PSP4201842»; змив речовини бурого кольору берців (взуття) чорного кольору, що упакований в паперове упакування НПУ; дерев?яний аплікатор на якому міститься змив із поверхні рук ОСОБА_5 , що упакований в паперове упакування НПУ; дерев?яний аплікатор на якому міститься змив речовини бурого кольору із снігового покриву на грунтовій поверхні, що поміщено в паперове упакування.

У клопотанні слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети мають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

16 березня 2026 року вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такий, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дерев?яний аплікатор на якому міститься змив речовини бурого кольору із асфальтобетонної доріжки, що упакований в паперове упакування НПУ;

- молоток із дерев?яною ручкою із нанесеною позначкою червоного кольору, що поміщено в спеціальне упакування НПУ із номером «PSP3245341»;

- берци (взуття) чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщені в спеціальне упакування НПУ із номером «PSP4201842»;

- змив речовини бурого кольору берців (взуття) чорного кольору, що упакований в паперове упакування НПУ;

- дерев?яний аплікатор на якому міститься змив із поверхні рук ОСОБА_5 , що упакований в паперове упакування НПУ;

- дерев?яний аплікатор на якому міститься змив речовини бурого кольору із снігового покриву на грунтовій поверхні, що поміщено в паперове упакування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1