Провадження № 1-кс/742/232/26
Єдиний унікальний № 742/954/26
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи

19 лютого 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається.

1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (далі - Слідчий) про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 ..

2.В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення, про те, що 15.02.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «Київ - Суми Юнаківка» в напрямку м. Київ, поблизу с. Знамянка Прилуцького району, рухаючись в заносі здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGENTOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною автодороги «Київ Суми Юнаківка» в зустрічному напрямку. У результати ДТП водії автомобілів «Опель Віваро» та «Фольксваген Туарег», а також пасажири автомобіля «Опель Віваро», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримали тілесні ушкодження.

3. Під час досудового розслідування, 15 лютого 2026 року проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди на території Прилуцького району, на автодорозі Київ Суми Юнаківка, на відстані 590 метрів від під`їзної дороги до с.Знам`янка Прилуцького району. В ході здійснення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було здійснено огляд автомобіля марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду на вище вказаному автомобілі виявлено механічні пошкодження, характерні для ДТП. В ході проведення огляду в салоні автомобіля OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено відеореєстратор з написом на поверхні «ULTRAHD» на момент виявлення у вказаному відеореєстраторі знаходилась карта пам`яті з написом на поверхні «Memorycard 32 GB».Виявлений вищевказаний відеореєстратор з картою пам`яті були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

4. У зв`язку з цим, оскільки в ході вказаної слідчої дії під час огляду місця події фактично вчинено обшук автомобіля, вказана слідча дія проводилася з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, переслідування особи яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який проведений 15.02.2026 за адресою: Чернігівська області, Прилуцький район, ділянка автодороги Київ Суми Юнаківка, на відстані 590 метрів від під`їзної дороги до с. Знам`янка Прилуцького району, в ході якого з салону автомобіля марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відеореєстратор з написом на поверхні «ULTRAHD» з картою пам`яті, яка має напис на поверхні «Memorycard 32 GB» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

5. ОСОБА_14 у судове засідання з`явився, вимоги клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

6. Прокурор в судове засідання не зявився, наддавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

8.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

9.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

11.Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

12.Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

13. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

14.При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатують.

15.З урахуванням вищезазначеного, огляд володіння фізичної чи юридичної особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

16.Віповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

17.З огляду на приписи ч. 3 ст. 233, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен в ретроспективі встановити такі обставини:

-чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

-чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

-чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

-чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є огляд найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

-чи є огляд заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи;

18.Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння особи та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, необхідність отримання зазначених речей та документів у порядку обшуку, та неможливість їх отримання за допомогою інших слідчих дій.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Щодо наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

19.Слідчим суддею встановлено, що дійсно 15.02.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «Київ - Суми Юнаківка в напрямку м.Київ, поблизу с.Знамянка Прилуцького району, рухаючись в заносі здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGENTOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною автодороги Київ Суми Юнаківка в зустрічному напрямку. У результати ДТП водії автомобілів «Опель Віваро» та «Фольксваген Туарег», а також пасажири автомобіля Опель Віваро, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримали тілесні ушкодження(а.с.16-28).

20.За вказаним фактом 16.02.2026 Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області розпочато досудове розслідування, КП № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 5).

21.15 лютого 2026 року проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди на території Прилуцького району, на автодорозі Київ Суми Юнаківка, на відстані 590 метрів від під`їзної дороги до с.Знам`янка Прилуцького району. В ході здійснення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було здійснено огляд автомобіля марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду на вище вказаному автомобілі виявлено механічні пошкодження, характерні для ДТП. В ході проведення огляду в салоні автомобіля OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено відеореєстратор з написом на поверхні «ULTRAHD» на момент виявлення у вказаному відеореєстраторі знаходилась карта пам`яті з написом на поверхні «Memorycard 32 GB».Виявлений вищевказаний відеореєстратор з картою пам`яті були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.(а.с.7-15)

22.Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16 лютого 2026 року, вилучені речі в ході проведення огляду 15 лютого 2026 року за адресою: Чернігівська області., Прилуцький район, ділянка автодороги Київ Суми Юнаківка, на відстані 590 метрів від під`їзної дороги до с.Знам`янка Прилуцького району, в автомобілі марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з салону автомобіля марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,відеореєстратор з написом на поверхні «ULTRAHD» з картою пам`яті, яка має напис на поверхні «Memorycard 32 GB», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України(а.с.29-31).

23.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

24.Відтак, слідчий судя дійшов обгрунтованого висновку про те, що було вчинене кримінальне правопорушення відповідног оступеня тяжкості.

Щодо виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

25.Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Проникнення відбувається відповідно до положень ст. 233 КПК України. Таке проникнення здійснюється з метою віднайдення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами. У світлі сукупності обставин справи, враховуючи спосіб вчинення злочину, таке втручання є єдиним можливим способом забезпечення збереження речей, що мають значення для кримінального провадження, отже має законну мету та є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

26.Слідчий суддя вважає доведеним, що втручання у права особи на недоторканість іншого володіння особи (автомобіля) відбувається відповідно до кримінального процесуального закону у зв`язку з наявністю в органу досудового розслідування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілих. Втручання також переслідує легітимну мету, спрямовану на встановлення причин скоєння правопорушення, осіб, винних у його вчиненні та фіксацію його доказів та є необхідним у демократичному суспільстві.

Проведення невідкладеного огляду транспортного засобу було викликане тим, що огляд був проведений відразу після ДТП, транспортний засіб мав значні пошкодження, також в салоні перебував відео реєстратор з записом обставин ДТП. Непроведення такого огляду одразу на місці ДТП могло створити істотну загрозу знищення чи втрати речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

27.Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

28.Метою постановлення ухвали про огляд є надання дозволу на відшукання та, вилучення необхідних відомостей, тобто встановлення їх статусу як таких, що отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази). В даному випадку з метою виявлення та вилучення речових доказів та інформації, яка може міститись на них про обставини вчинення даної ДТП, надасть змогу в подальшому встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, якого в іншому разі був ризик втрати, та подальшого відчуження третім особам.

29.Викладені у клопотанні відомості і долучені до нього матеріали, що були дослідженні в ході розгляду цього клопотання, в сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання про правомірність/доцільність надання права на проведення огляду в автомобілі марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, а також інших об`єктів, які мають значення для кримінального провадження.

В чиїй власності перебуває майно, автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

30.Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником автомобілю є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

31.Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що автомобіль марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Щодо кола осіб, яким надається право на проведення обшуку.

32.Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля старшому слідчому відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

33.Повноваження слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, даними Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, відповідно до абз. 8 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

34.Вказана особа входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 є уповнвоаженою службовою особою, яка мала право проводити огляд 15.02.2026.

35.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником автомобілю є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 107, 131, 234-236, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

2.Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме в автомобілі марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який проведений 15.02.2026 за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, ділянка автодороги Київ Суми Юнаківка, на відстані 590 метрів від під`їзної дороги до с.Знам`янка Прилуцького району, в ході якого з салону автомобіля марки OPELVIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до відеореєстратор з написом на поверхні «ULTRAHD» з картою пам`яті, яка має напис на поверхні «Memorycard 32 GB» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, а також інших об`єктів, які мають значення для кримінального провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складено 19.02.2026 об 11 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15

3.