ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8252/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/891/26 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 111-2 України
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, надання публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року (справа № 953/7064/23, апеляційне провадження №11сс/818/1339/23) брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень частини 1 статті 76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати кримінальне провадження для визначення головуючого судді в складі судової колегії.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення частини 1 статті 76 КПК України, вважаю, за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 80 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід головуючого - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 646/8252/23 (апеляційне провадження № 11-кп/818/891/26) передати до канцелярії з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2