Справа № 129/149/26
Провадження по справі № 1-кп/129/466/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

установив:

18.08.2025 року близько 19.30 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Galaxy» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другій від правого краю смузі проїжджої частини вул. Центральної в м. Гайсині Гайсинського району Вінницької області, в умовах сухого дорожнього покриття, без будь-яких ям та вибоїн, у денний час доби, зі сторони м. Умань в напрямку м. Вінниця, де організований двосторонній рух, по дві смуги для руху в кожному напрямку, рухаючись по другій смузі вищевказаної проїжджої частини зі швидкістю 40-50 км/год., в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі-ПДР України), згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою, передбаченою п.1.14.3 ПДР України ( «зебра», у тому числі червоно-білого кольору), та дорожніми знаками, передбаченими п.5.38.1, 5.38.2 («Пішохідний перехід») ПДР України, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати та мав таку можливість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухались пішоходи, перетинаючи проїжджу частину вул. Центральної, з права на ліво, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості керованого ним автомобіля, аж до повної зупинки, продовжив рух у вибраному напрямку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, множинних саден в ділянці голови та тулуба, забійних ран голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритого перелому лівої стегнової кістки, який відноситься до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вину визнав повністю, щиро каявся; з потерпілою та її представником примирився, будь-яких претензій потерпіла та її представник до нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України і закриття кримінальної справи за дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні та в письмовій заяві не заперечувала проти закриття провадження відносно ОСОБА_4 за дійовим каяттям, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована повністю.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає за необхідне клопотання повністю задовільнити з таких міркувань.

За змістом ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч. 1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, примирився з потерпілою та її законним представником, відшкодував повністю заподіяну злочином шкоду, потерпіла та її законний представник підтримали клопотання сторони захисту.

За таких обставин суд визнає за необхідне звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, провадження в справі закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КК України скасуванню підлягає арешт на майно: належні ОСОБА_4 автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , флеш-накопичувач «Kingston 32GB CANVAS Select Plus» з відеозаписом з відео реєстратора, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 р.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 8741,04 грн.: двох судових експертиз технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-25/21872-ІТ від 08.10.2025 в сумі 2228,50 грн. та № СЕ-19/102-25/18659-ІТ від 01.10.2025 в сумі 3119,90 грн., судової експертизи №2244/25-21 від 06.11.2025 вартістю 3392,64 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, ст. 45 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000371 - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.08.2025 р. на автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , флеш-накопичувач «Kingston 32GB CANVAS Select Plus» з відеозаписом з відео реєстратора, належні ОСОБА_4 , повернути їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 8741,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: