Справа № 727/4083/26
Провадження № 1-кс/727/1182/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна № 0000050 від 12.03.2026 року , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Бойківської селищної територіальної громади Кальміуського району Донецької області, достовірно знаючи про здійснення російською федерацією збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року повномасштабним військовим вторгненням, діючи умисно, з метою сприяння державі-агресору в утвердженні та функціонуванні окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території, добровільно взяв участь у проведенні незаконних виборів, організованих окупаційною адміністрацією російської федерації.

Зокрема, не пізніше серпня 2023 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у селищі Бойківське Кальміуського району Донецької області, надав добровільну згоду на участь у так званих «виборах» до незаконно створеного органу - «тельманівської муніципальної ради донецької народної республіки» та був зареєстрований кандидатом у депутати зазначеного незаконного органу, висунутий політичною партією російської федерації «ЛДПР».

10 вересня 2023 року за результатами проведених незаконних виборів ОСОБА_5 обрано депутатом так званої «тельманівської муніципальної ради донецької народної республіки» першого скликання.

У подальшому, діючи як обраний депутат незаконного органу влади - так званої «тельманівської муніципальної ради донецької народної республіки», ОСОБА_5 здійснював діяльність, спрямовану на забезпечення функціонування окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Кальміуського району Донецької області, а саме: увійшов до складу комітету з промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури, підтримки підприємництва, земельних питань та сільського господарства; брав участь у 27 засіданнях зазначеного незаконного представницького органу; брав участь у 8 засіданнях постійного комітету; здійснював діяльність у складі фракції політичної партії російської федерації «ЛДПР»; проводив особисті прийоми громадян та зустрічі з виборцями; розглядав письмові звернення громадян (зокрема з питань сільського господарства, земельних відносин, підприємництва, освіти, житлово-комунального господарства, транспорту, а також питань, пов`язаних із так званою «СВО»); направляв депутатські запити та звернення до незаконно створених органів влади; організовував заходи з матеріального забезпечення закладів освіти; брав участь у розподілі та доставці гуманітарної допомоги; здійснював заходи щодо сприяння оформленню статусу «учасника бойових дій» військовослужбовцям збройних формувань держави-агресора; здійснював представницькі функції на території селищ Андріївка, Бахчовик, Дружне, Обільне, сіл Старогнатівка, Новогригорівка, Староласпа, Новоласпа, Біла Кам`янка колишнього Тельманівського району (нині Кальміуського та Волноваського районів) Донецької області.

Отже, ОСОБА_5 фактично реалізовував представницькі та організаційно-розпорядчі функції депутата незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України, чим забезпечував діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора.

04.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім цього встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/5 частки квартири, чотирикімнатної, загальною площею 85, 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , просить накласти арешт на майно, а саме на : 1/5 частки квартири, чотирикімнатної, загальною площею 85, 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

04.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться майно, а саме, 1/5 частки квартири, чотирикімнатної, загальною площею 85, 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке йому належить.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 1/5 частки квартири, чотирикімнатної, загальною площею 85, 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, 1/5 частки квартири, чотирикімнатної, загальною площею 85, 9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою можливої його подальшої конфіскації в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1