УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокуСправа № 495/1792/26
Номер провадження 1-кс/495/506/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

З поданої скарги вбачається, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області (старший слідчий СВ ОСОБА_5 ), перебуває кримінальна справа №0000412 від 29.10.2025 року, досудове розслідування за фактом,

викладеним в заяві ОСОБА_6 від 28.10.2025 року, яка заявила

про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. 29.10.2025 року в 12:42:49 відомості внесені в ЄРДР №0000412. Адвокат ОСОБА_3 надіслала заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України з додатками. Однак, з моменту надсилання заяви про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України минуло вже більше 10 днів і слідчим СВ ОСОБА_7 було повідомлено про їх розгляд, але відповіді немає.

Скаржник просить суд: зобов`язати старшу слідчу СВ ОСОБА_5 надати вмотивовану постанову на заяву ОСОБА_4 , від 20 лютого 2026 року про закриття кримінальної справи №0000412 від 29.10.2025 року.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є - сторона обвинувачення, визначена параграфом 2 КПК України (прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Скаржником не надано суду доказів того, що скаржник є особою, яка відповідно до вимог КПК України має право подавати клопотання (заяви) у даному кримінальному провадженні, а також відсутні докази, які б підтверджували процесуальний статус скаржника у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8