Справа №523/5426/26
Провадження №1-кс/523/3177/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002031, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002031, внесеного до ЄРДР від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що 21.01.2026 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , на офіційну електронну адресу ТУ ДБР було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002031. Також 05.03.2026 року скаржником було повторно подане вказане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як зазначає скаржник, станом на дату подання скарги відповіді щодо результату вказаного клопотання він не отримував.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скаржник двічі звертався з клопотанням про ознайомлення з вищезазначеними матеріалами кримінального провадження, а саме 21.01.2026 року та 05.03.2026 року, станом дату подання вказаної скарги постанову слідчого про відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не отримував.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.1,2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є саме бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити. Як вбачається з матеріалів справи, слідчим на момент розгляду скарги не приймалося процесуального рішення про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення у формі відповідної постанови, а відтак, не вирішеним залишаються лише технічні питання щодо узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим вказана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 303, 304, 306, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у мю Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1