Справа № 740/2356/26
Провадження № 1-кп/740/334/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку вчинення окремої процесуальної дії - клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2026 року призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2026 року 10:30 год.

12 травня 2026 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_6 на 21 травня 2026 року 09:30 год.

21 травня 2026 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_6 на 26 травня 2026 року 09:30 год.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явилася захисник ОСОБА_6 , яка повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, при цьому жодних заяв/клопотань не подавала до суду.

Згідно з матеріалами справи стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 травня 2026 року, і в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про намір подати до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2026 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання 26 травня 2026 року на 11:30 год.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.04.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту в разі оголошення повітряної тривоги та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання у відповідних органів державної влади, за наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 27.05.2026 року.

На цей час встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ризики не зменшились та надають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, тобто ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та міру покарання, яка передбачена за його вчинення виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання судом її винуватості. Також наявний ризик незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі їхнє місце проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року обрано стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності звернення за невідкладною (екстренною) медичною допомогою та слідування до найближчої захисної споруди (сховища, укриття) цивільного захисту вразі оголошення повітряної тривоги. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали встановлено до 27.05.2026 включно.

З урахуванням вищевказаних обставин, стадії судового провадження, а саме підготовчого судового засідання, суд вважає, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати вказані прокурором ризики, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти указаним ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу суд на цей час не вбачає. При цьому суд також ураховує позицію обвинуваченої та захисника, які не заперечували щодо клопотання прокурора.

За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, а також дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2026 року, до 24 липня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1