overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/4073/25
Провадження № 1-кп/317/181/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2026 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 Запорізьким районним судом Запорізької області від винесено вирок у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом було встановлено, що вирок містить описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку зазначено невірно частину статті 185 КК України «1» замість вірного «4».

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістомст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2026 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 357 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2026 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 357 КК України, зазначити вірну частину ст. 185 КК України «4» замість помилково зазначеної «1».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1552/26
Провадження №1-кс/463/2019/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (поданням) представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 від 03.11.2025 року №21915/9, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (поданням) представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 від 03.11.2025 року №21915/9.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (поданням) представника ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_2 від 03.11.2025 року №21915/9.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2026 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/357/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 26 лютого 2026 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/1131/25
Провадження № 1-кп/676/122/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 18.02.2026 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 18.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6238/25
У Х В А Л А

23.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Автомобіль марки КІА Sorento, сірого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП за адресою м.Виноградів, вул. Миру, 5 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та роз`яснити, що в разі вчинення незаконних дій, може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року о 13.15 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
Провадження № 1-кп/452/142/2026
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21 березня 2024 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає що провадження у даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання призначити на 23 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/106/26
Провадження № 1-кп/739/91/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 367 КК України на 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2870/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/834/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2025,

встановив:

19.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.03.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/544/26
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1082/26
УХВАЛА

19.02.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 18.03.2025 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
справа № 208/334/26
провадження № 1-в/208/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, умовно-достроково на 7 років 05 місяців 14 днів, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання ОСОБА_5 є день її передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження:

- заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній проходить військову службу за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 40 хвилин 27 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/5302/21
№ 1-кп/202/873/2025
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за під № 0000233 від 12.07.2021 року та № 0000258 від 29.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально має змогу з`явитись до приміщення Франківського районного суду м. Львова та не має можливості прибути до Індустріального районного суду міста Дніпра, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Франківського районного суду м. Львова, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 25.03.2026 року о 12:00 годині по кримінальним провадженням № 0000233 від 12.07.2021 року та № 0000258 від 29.05.2021 року за обвинувальним актом ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Франківським районним судом м. Львова.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Франківського районного суду м. Львова встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_3