Справа № 676/1626/26
Номер провадження 1-кс/676/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови від 25 березня 2026 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанови від 25 березня 2026 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

В обґрунтування скарги зазначається, що 22 березня 2026 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, ним було направлено дізнавачу клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій, які були подані в порядку ст.220 КПК України. Проте, дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 25 березня 2026 року винесла постанови, відповідно до яких у задоволенні клопотань відмовлено. Однак відсутні підтвердження про направлення постанов йому. Вважав вказані постанови незаконними, адже є необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, і він, як потерпілий, має право ініціювати їх проведення. Просив скасувати постанови дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути три клопотання повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка згідно із ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000074, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Перелік слідчий (розшукових) дій визначено Главою 20 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, потерпілий ОСОБА_3 22 березня 2026 року звернувся до дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із трьома клопотаннями про проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Зазначені клопотання зареєстровані 23 березня 2026 року за вхідними №№ 22006-2026, 22009-2026, 22011-2026 та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Постановами дізнавача від 25 березня 2026 року у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, про що заявника повідомлено відповідними супровідними листами.

Дослідженням змісту клопотань встановлено, що у клопотаннях, зареєстрованих за вх. №№ 22006-2026 та 22009-2026, потерпілий просив витребувати інформацію у АТ «Укртелеком» та ПАТ «Київстар». Водночас такі вимоги не стосуються проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій у розумінні ст. 223 КПК України.

Зокрема, отримання відомостей, що можуть містити охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, передбаченому главою 15 КПК України, шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а не шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, відмова дізнавача у задоволенні зазначених клопотань не підлягає оскарженню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у клопотанні, зареєстрованому за вх. № 22011-2026, потерпілий просив дізнавача звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв, які могли використовуватися для вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання його знарядь або майна, здобутого внаслідок його вчинення.

За таких обставин, вказане клопотання безпосередньо стосується проведення слідчої (розшукової) дії, а тому відмова у його задоволенні підлягає судовому контролю в порядку ст. 303 КПК України.

Оцінюючи законність постанови дізнавача про відмову у задоволенні цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про її передчасність та необґрунтованість.

Так, дізнавач, відмовляючи у задоволенні клопотання, послалася, зокрема, на неявку потерпілого для допиту. Водночас матеріали провадження не містять відомостей про належне здійснення виклику потерпілого на допит на момент прийняття відповідного рішення. Більше того, на час розгляду скарги потерпілий вже допитаний, що дає можливість органу досудового розслідування оцінити отримані відомості, у тому числі щодо наявності підстав для проведення обшуку.

Таким чином, відмова у задоволенні клопотання потерпілого про ініціювання проведення обшуку прийнята без належної перевірки доводів заявника та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно із п.1,3 ч.2 цієї ж статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Потерпілий у скарзі просив зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання, що не суперечить вимогам КПК України, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166,220,234,303,306,307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 березня 2026 року, прийняту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зареєстрованого 23 березня 2026 року за вх. № 22011-2026, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла ОСОБА_5 .

Зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зареєстроване 23 березня 2026 року за вх. № 22011-2026, з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику та направити дізнавачу для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6