Справа № 644/ 1703 /26
н/п 1-кс/644/ 276 /26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання в якому слідча за погодженням з прокурором проситьнакласти арешт на ігрову приставку «Sony Play Station 4», чорного кольору, пам`яттю 500 Гб, s/n: 08-59636, model CUH-1004A, з контролером геймпад «Dual Shock».

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2026 за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2026 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.02.2026 знайомий на ім`я ОСОБА_6 , шляхом використання довірливих відносин, заволодів належною їй ігровою приставкою "Sony Play Station 4", тим самим спричинив матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 10.06.2021 року вона придбала ігрову приставку «Sony Play Station 4», чорного кольору, пам`яттю 500 Гб, s/n: 08-59636, model CUH-1004A, 220-240V, 50-60 Hz., з дисководом, з контролером типу геймпад Dual Shock, 01.02.2026 приблизно о 12-00 год. вона перебувала на ринку «ХТЗ» у м. Харкові, де зустріла свого знайомого ОСОБА_7 . В ході розмови вона сказала ОСОБА_8 , що в неї є ігрова приставка, після чого ОСОБА_8 попрохав потерпілу дати йому на 2 тижні погратися у приставку, на що вона погодилася. В цей же день, приблизно о 19 год. вона передала ОСОБА_8 пакет з ігровою приставкою «Sony Play Station 4», з контролером типу геймпад Dual Shock, та з 4-ма дисками ігр, повідомивши ОСОБА_8 про те, щоб він користувався приставкою охайно та нікуди/нікому не передавав, на що він відповів що все буде добре, тиждень-два пограється після чого поверне. Однак, по теперішній час її не повернув».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що він працює у магазині «Service Story» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова 274-В. 06.02.2026 приблизно о 12:00 год. до магазину зайшов раніше не знайомий чоловік, який приніс в пакеті ігрову приставку, яку він оглянув та в подальшому у нього придбав. Це була ігрова приставка «Sony Play Station 4», чорного кольору, з джойстиком (контролером «Dual Shock»), s/n: 08-59636, model CUH-1004A, з незначними потертостями. Дана приставка знаходилася в магазині на поличці з продажом іншої техніки. Від працівників поліції він дізнався, що приставка є викраденою та належить іншій особі.

20.02.2026 у період часу з 10:00 по 10:20 год., проведено огляд місця події, а саме магазину «Service Story», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова 274-В, в ході якого ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення ігрову приставку «Sony Play Station 4», чорного кольору, пам`яттю 500 Гб, s/n: 08-59636, model CUH-1004A, з контролером геймпад «Dual Shock», яку вилучено та упаковано до спец. пакету № RAW0015614 де розписалися всі учасники слідчої дії.

20.02.2026 постановою слідчої ігрову приставку «Sony Play Station 4», чорного кольору, пам`яттю 500 Гб, s/n: 08-59636, model CUH-1004A, з контролером геймпад «Dual Shock», визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження за №0000217.

Вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна та необхідно для можливості належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження внесеного 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ігрову приставку «Sony Play Station 4», чорного кольору, пам`яттю 500 Гб, s/n: 08-59636, model CUH-1004A, з контролером геймпад «Dual Shock», які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1