overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3434/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/356/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2026 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2026 року - скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2026 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_7 від 17 лютого 2026 року та надати відповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» год. «00» хв. «25» березня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/2171/26
Провадження №: 11-кп/818/878/ 26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 11.02.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 11.02.2026 року у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 01.04.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Салтівського районного суду м.Харкова від 11.02.2026 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 15 год 00 хв 01.04.2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/10370/23-к

провадження № 51 - 1526 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на вирок Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 12:20 26 травня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3359/23
Провадження по справі №1-кп/129/194/2026
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

30.03.2026р. обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 , клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 до суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово на виклики суду не з`являється, регулярно ухиляється від суду, чим затягує розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про доставку обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

На 14:30 год. 21.04.2026 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/508/26
Провадження № 1-кп/135/105/26
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 22.03.2026 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий надав заяву про надання ним згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 147/350/26
Провадження № 1-кп/147/251/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за №0002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за №0002425, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про виконання ухвали повідомити суд та прокурора.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14-00 год. 30.03.2026.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 243/6877/25
Провадження № 1-кс/243/161/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/369/2026, справа № 243/6877/25, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/369/2026, справа № 243/6877/25, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30 березня 2026 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/587/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.04.2026 о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/1738/26
Номер провадження № 1-кп/334/486/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 за №0000448, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 за №0000448, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 03 березня 2026 вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суддя доходить висновку, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер №943/498/26

Провадження №1-кс/943/18/2026

30 березня 2026 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Буська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 24.01.2026 року, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту ухвали, згідно положень ст. 376 КПК України, відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 24.01.2026 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/193/26
У Х В А Л А

30.03.2026

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000028 від 28.01.2026р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 16 год. 00 хв. 6 травня 2026 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про накладення арешту

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/594/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

реєстраційні знаки транспортних засобів НОМЕР_1 у кількості двох штук, НОМЕР_2 у кількості двох штук, НОМЕР_3 у кількості двох штук; автомобільний ключ Toyota маркуванням Morocco MR3069/2026; автомобільний ключ Volvo; пару кросівок чорного кольору Puma; пару кросівок чорного котру з білими вставками Nike; планшет Samsung CE0168, s|nR32C302PEAX, з кабелем; мобільний телефон Nokia X2-02, imei: НОМЕР_4 , з sim-карткою з маркуванням НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung SM-B350E, imei: НОМЕР_6 ; упакування стартових пакетів +81, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; три тримачі стартових пакетів; картку RaiffaisenBank 534444; два посвідчення благодійної організації "Дій заради добра" на ім`я ОСОБА_7 ; дві коробки від телефонів iPhone; п`ять бейсболок-кепок чорного кольору; виявлені та вилучені 12 березня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 15.00.

Слідча суддя ОСОБА_8