Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2211/25
Провадження № 1-кп/490/603/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? ОСОБА_1

?

при секретарі? ?-? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? - ОСОБА_3

? обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисників - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

її захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №?0000009 про обвинувачення

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Воскресенське Жовтневого /наразі Миколаївського/ району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 3692, частиною 1 статті 332, частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 1141 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про направлення цього кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для його передачі до Інгульського районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

В обґрунтування послався про те, що одна з обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - виконувала обов`язки присяжної у Центральному районному суді міста Миколаєва, під час чого користувалась статусом та повноваженнями судді цього суду.

За думкою прокурора, відповідно до частини 2 статті 34 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин кримінальне провадження не може здійснюватись Центральним районним судом міста Миколаєва та має бути переданим до суду, що є найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З огляду на таке, просив про задоволення клопотання.

2. Обвинувачені та їх захисники під час підготовчого судового засідання віднесли вирішення питання про територіальну підсудність цього кримінального провадження на розсуд суду.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

І……На розгляд Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов складений 28 березня 2025 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_11 та в той же день затверджений прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_12 обвинувальний акт, у якому стверджується про вчинення:

- ОСОБА_13 - злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 3692, частиною 1 статті 332, частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 1141 Кримінального Кодексу України

- ОСОБА_14 - злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України

При цьому ОСОБА_4 визначена в обвинувальному акті, як обвинувачена.

ІІ......Про статус ОСОБА_4 свідчить таке.

1. 10 березня 2016 року Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Миколаївській області звернулась до Миколаївської міської ради із поданням в порядку статті 60 Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" про формування та затвердження списків присяжних, зокрема - для Центрального районного суду міста Миколаєва - у кількості 15 громадян.

2. Про обставини розгляду цього подання свідчить таке.

2.1. 05 квітня 2016 року в порядку, передбаченому у статтях 60, 61 Закону України № 2453-VI, на підставі цього подання Миколаївською міською радою було прийняте рішення № 4/18 "Про затвердження списку присяжних Центрального районного суду міста Миколаєва", яким був затверджений список присяжних Центрального районного суду міста Миколаєва.

До цього списку були включені:

-ОСОБА_4 ;

-ОСОБА_15 ;

-ОСОБА_16 ;

-ОСОБА_17 ;

-ОСОБА_18 ;

-ОСОБА_19 .

2.2. 29 вересня 2016 року Миколаївською міською радою в порядку, передбаченому у статтях 60, 61 Закону України № 2453-VI, на підставі згаданого вище подання Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області від 16 травня 2016 року було прийняте рішення № 9/5 "Про внесення змін та доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 05.04.2016 № 4/18 "Про затвердження списку присяжних Центрального районного суду м.Миколаєва", яким ухвалювалось:

"Внести зміни до списку присяжних Центрального районного суду м.Миколаєва. затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 05.04.2016 № 4/18 "Про затвердження списку присяжних Центрального районного суду м.Миколаєва", виклавши його у новій редакції, що додається".

До списку, затвердженого відповідно до цього рішення. були включені:

-ОСОБА_4 ;

-ОСОБА_15 ;

-ОСОБА_16 ;

-ОСОБА_17 ;

-ОСОБА_18 ;

-ОСОБА_19

-ОСОБА_20 ;

-ОСОБА_21 ;

-ОСОБА_22 ;

-ОСОБА_23 .

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

.

1. Відповідно до статті 32 Кримінального Процесуального Кодексу України

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. ... Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

/частина 1/

Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

/частина 2/

2. Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 3 Кримінального Процесуального Кодексу України

Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

...

суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний;

3. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України під час підготовчого провадження суд може прийняти рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до статті 34 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого ... , про що постановляється вмотивована ухвала.

/частина 2/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Системний аналіз приписів щойно процитованих статей 3, 32 Кримінального Процесуального Кодексу України доводить, що при визначенні підсудності цього кримінального провадження ОСОБА_4 в аспекті питання про підсудність є особою, яка обіймала посаду судді Центрального районного суду міста Миколаєва.

З огляду на таке кримінальне провадження щодо неї не може здійснюватись у Центральному районному суді міста Миколаєва та має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя)

Отже, це кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до прямих приписів пункту 4 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин суд зобов`язаний направити це кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити

2.Кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням

- ОСОБА_9 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 3692, частиною 1 статті 332, частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 1141 Кримінального Кодексу України

- ОСОБА_10 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692, частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України

- направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_24 =