Справа № 539/2040/26
Провадження № 1-кс/539/255/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання начальника сектору дізнання Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 04 травня 2026 року в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вишневецьких, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», зеленого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі до автомобіля марки «Volkswagen Golf 3» у кількості 3 штук, з визначенням місця зберігання арештованого майна: автомобіль - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2А; свідоцтво про реєстрацію та ключі - у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 4, до скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04 травня 2026 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Управління патрульної поліції на вулиці Вишневецьких в місті Лубнах Полтавської області для перевірки документів зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій пред`явив працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Golf 3» на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки.

04 травня 2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вишневецьких, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , та 3 ключі до вказаного автомобіля.

Постановами слідчого від 04 травня 2026 року зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000094.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову тощо.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Начальник СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у клопотанні зазначила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 необхідне для проведення технічної експертизи документів з метою встановлення можливих ознак підробки, а автомобіль «Volkswagen Golf 3» та ключі до нього необхідні для проведення комплексної експертизи транспортного засобу з метою встановлення факту можливої зміни номерних позначень.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України.

В судовому засіданні начальник СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про арешт майна відомості, які мають значення при вирішенні питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що у клопотанні, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування, доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що начальник СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулася з клопотанням про арешт такого майна.

Щодо вимоги клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Вирішення питання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, є виключною компетенцією слідчого у кримінальному провадженні, отже слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на це майно не має компетенції визначати місце зберігання таких речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 171, 173, 174, 369, 372, 535 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 травня 2026 року в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вишневецьких, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 3», зеленого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі до автомобіля марки «Volkswagen Golf 3» у кількості 3 (трьох) штук, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження, інші необхідні слідчі (розшукові) дії).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1