Справа № 953/2364/26
н/п 1-кс/953/1206/26
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

02.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешти щодо майна банкрута ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківської області, а саме:

1. Підстава обтяження: Постанова про накладання арешту, б/н, 28.05.2009, Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області, Старший слідчий підполковник міліції ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: інше ТОВ «Сумір» 1/2 частина статутного фонду, адреса: Київська обл., Баришівський р., смт. Баришівка, вулиця Леніна, будинок 124г.; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

2. Підстава обтяження: Постанова про звільнення майна з під арешту, б/н, 28.05.2009, Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області, Старший слідчий підполковник міліції - ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: інше, ТОВ «Інпродпром» 1/2 частина статутного фонду (капіталу), адреса: Київська обл., Баришівський р., смт. Баришівка, вулиця Леніна, будинок 127г.; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .; Заявник: Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8758183.

3. Підстава обтяження: Постанова про накладання арешту, б/н, 11.12.2008, Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області, підполковник ОСОБА_6 ; Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площа 0,1497,Ю Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 577772, адреса: АДРЕСА_4 ,кадастровий номер: :01:118:0011.; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .; Заявник: Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8758064.

4. Підстава обтяження: Постанова про накладання арешту, б/н, 11.12.2008, Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області, підполковник ОСОБА_6 ; Об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площа 0,1497,Ю Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 577772, адреса: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :01:118:0011; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .; Заявник: Слідче управління ГУ МВС України в Харківської області; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8758064.

5. Підстава обтяження: постанова, 67081193, 30.01.2009, Слідче управління, Ст. слідчий ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 ; Додаткові дані: реєстровий № 17735 від 30.01.2009 року Перша харківська державна нотаріальна контора; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.03.2026 6 номер обтяження: 8727098.

6. Підстава обтяження: постанова, 67081193, 16.12.2008, Слідче управління в Харківської області, ст. слідчий ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 ; Додаткові дані: реєстровий № 17643 від 17.12.2008 року; Заявник: Перша харківська державна нотаріальна контора; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8415976.

7. Підстава обтяження: постанова, 67081193, 11.12.2008, Слідче управління в Харківської області, Ст. слідчий ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4 , Код: НОМЕР_1 ; Додаткові дані: реєстровий № 17629 від 12.12.2008 року; Заявник: Перша харківська державна нотаріальна контора; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8302780.

8. Підстава обтяження: постанова, 67081 193, 28.10.2008, Управління МВСУ в Харківській області Слідчий відділ, Ст. слідчий ОСОБА_5 ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Додаткові дані: реєстровий № 17546 від 29.10.2008 року; Заявник: Перша харківська державна нотаріальна контора; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8288926.

На обгрунтування клопотання посилається на те, що Господарським судом Черкаської області здійснюється розгляд справи № 925/828/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 . Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 по справі № 925/828/24 було визнано фізичну особу ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_4 . Призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_5 ). Офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. В ході проведення процедури реалізації майна боржника на підставі інформації, отриманої з Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було встановлено, що майно боржника ОСОБА_4 перебуває під обтяженням згідно наступних арештів, накладених Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківської області. З метою погашення вимог кредиторів у справі № 925/828/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_4 , підлягає скасуванню арешти щодо майна банкрута ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківської області.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що відносно ОСОБА_4 вже ухвалено вирок.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого управління ГУ МВС України в Харківської області накладено арешти на майно ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, згідно повідомлення заявника ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок.

Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 закінчено, а питання про скасування арешту майна, повинно вирішуватись тим судом, яким під час судового провадження ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1