Справа № 947/6234/26
Провадження № 1-в/947/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , про направлення до місця відбування покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 34000 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 34000 гривень.

Подання мотивоване тим, що 12.11.2025 року вирок суду надійшов до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконання. Засуджений поставлений на облік згідно чинного законодавства.

13.11.2025 року та 24.11.2025 року засудженому направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

26.12.202025 року ОСОБА_3 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Засуджений ознайомлений з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. Роз`яснені вимога ст. 57 «Направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання».

ОСОБА_3 від отримання припису відмовився та надав пояснення про відмову відбування покарання у виді обмеження волі та прямувати до виправного центру.

На підставі викладеного, начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Дослідивши подання суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Статтею 87 КВК України передбачений порядок направлення засудженого до місця відбування покарання шляхом переміщення засудженого під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

Організація роботи органу пробації щодо виправлення осіб засуджених до покарання у виді обмеження волі регулюється Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», який затверджений наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5.

У розділі ХІ цього наказу встановлено, що направлення до місця відбування покарання засуджених до обмеження волі покладається на уповноважений орган з питань пробації, який надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись для вручення припису та ознайомитись з порядком відбування покарання.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання, а ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально.

Однак, дослідивши матеріали справи долучені до подання, суд вважає, що цих нормативних вимог представник органу пробації не дотримався, оскільки в матеріалах подання міститься пояснення засудженого ОСОБА_3 про те, що з вироком він ознайомлений, однак він не має можливості його виконувати оскільки хворіє на ВІЛ та перебуває на обліку в спеціальному центрі та приймає ліки які йому там надаються, тому відмовляється від припису та відбування покарання у виді обмеження волі.

На думку судді органу пробації необхідно перевірити у встановленому законом порядку даний факт та надати йому належну оцінку.

Отже, матеріали подання не містять відомостей того, чи були здійснені працівником уповноваженого органу з питань пробації необхідні дії, передбачені Кримінально-виконавчим кодексом України та вказаним наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5, що повинні бути виконані до моменту звернення до суду із поданням про направлення засудженого до місць відбування покарання.

Суд констатує, що при зверненні до суду з відповідним поданням, уповноваженою особою органу пробації були виконані не всі вимоги, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання про направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У зв`язку з чим, суд вважає, що це подання є таким, що подано передчасно, через що вважає за необхідне повернути його на довоформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що вказане не позбавляє представника органу пробації повторно звернутися до суду з вказаним поданням у випадку наявності для цього підстав та при усуненні зазначених недоліків.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1