Справа № 645/4589/26
Провадження № 1-кс/645/729/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд мста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21 березня 2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що До ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи, скориставшись його персональними даними, нібито оформили на нього декілька кредитів. (ІКСІПНП № 8381).

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив наступне. 18 березня 2026 року, потерпілий забув пароль від належного йому банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », клієнтом якого він являється. Вказаний додаток мається на його мобільному телефоні. В цей же день, я вирішив відновити свій пароль та скористався чатом в «Телеграмі», який мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зайшовши у вказаний додаток, останній написав про те, що йому необхідно відновити пароль та одразу написав номер своєї банківської картки, яка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 . Після чого, потерпілому нібито написав представник банку, який повідомив, що йому допоможуть, але необхідно відправити ІМEI належного мені мобільного телефона. ОСОБА_5 погодився та відправив свій ІМEI у вказаний чат. Після чого, попрохали відправити його мобільний номер телефона, на що він теж погодився та надіслав свій номер, а саме: НОМЕР_5 ( це був фінансовий номер майже всіх банківських установ, де у нього відкриті рахунки) та НОМЕР_6 ( це був фінансовий номер в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому він теж є клієнтом). В подальшому ОСОБА_5 попрохали відправити його електронну адресу. Через деякий час, на мобільний номер телефона: НОМЕР_6 потерпілого, в додатку смс- прийшов пароль. Вказаний пароль, він надіслати нібито працівнику банку з яким вів переписку. Також, йому написали, що необхідно написати три мобільні номери, на які він найчастіше дзвонив. ОСОБА_5 обрав вказані три номери та відправив у вказаний чат, нібито працівнику банку. В подальшому, йому написали, що зараз на його мобільний номер НОМЕР_5 , надійде ще один пароль, який він повинен їм відправити. Але, так як сім картка ІНФОРМАЦІЯ_5 була у нього не в мережі, тому ніякий пароль не надійшов. В цей час, потерпілий виявив, що його мобільний номер телефону: НОМЕР_6 , був поповнений на 50 гривень. Після чого, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому почали приходити повідомлення, що вищевказана сім картка змінена на електронну сім картку. В цей час, потерпілий зрозумів, що відбувається щось протиправне, тому переписку в чаті «Телеграм» припинив та одразу видалив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Через деякий час, приблизно через годину, потерпілий ОСОБА_5 змінив у своєму телефоні сім картку НОМЕР_6 на НОМЕР_5 та намагався зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був прив`язаний до вищевказаного фінансового номеру «лайф»: НОМЕР_6 , але зайти в додаток, він не зміг так як його пароль вже не підходив. Після чого, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », потерпілому ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що до його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підключено новий пристрій та кредитор зробив запити з метою видачі кредиту. Відповідно надісланих смс повідомлень з «дія», я нібито здійснив запити на отримання кредитів, а саме: 18.03.2026 року: о 17:35 годин, 17:51 годин та 19.03.2026: о 20:38 год., 20:44 год. Крім цього, надійшли смс повідомлення, що з`явився запис про новий кредит на його ім`я- 19.03.2026 о 22:11 год, 20.03.2026 о 09:18 та 26.03.2026 року о 09:18 год. Крім цього, зазначив, що 18.03.2026 року, зателефонував до банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в телефонному режимі заблокував належні йому рахунки. Крім цього, в телефонному режимі йому повідомили, що станом на той час, ніякі транзакції не відбувалися.

В подальшому, потерпілий зайшов ще в один банківський додаток, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та виявив, що на його рахунок НОМЕР_7 , 18.03.2026 року о 17:36 годин надійшли грошові кошти у розмірі 8000 гривень ( від кого не зазначено). Після чого, він почав телефонувати до банку, щоб вони заблокували його зелену банківську картку, на що банк її заблокував. При цьому, по руху коштів вбачається, що 18.03.2026 о 17:51 год. зловмисники намагалися провести зняття грошових коштів в банкоматі, у розмірі 7000 гривень та 5320 гривень о 18:04 того ж дня, в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Кропивницький. Але так, як банківська картка була вже заблокована, тому у вказаних операціях було відмовлено.

При цьому, як вбачається з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стороння особа відкрила ще одну картку, як називають її в банку «жовта» та 18.03.2026 року о 18:18 годин на неї надійшли грошові кошти у розмірі 6000 гривень. Після чого, вказані грошові кошти були перераховані двома транзакціями, а саме.

18.03.2026 року о 18:19 годин- здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

18.03.2026 року о 18:19 годин- здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1000 гривень на банківську картку НОМЕР_8 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Після чого, 18.03.2026 року о 18:33 год на рахунок потерпілого надходить зарахування грошових коштів у розмірі 11500 гривень (від кого саме не розумію).

При цьому, стороння особа намагалася провести зняття грошових коштів о 18:44 годин та 18:48 годин у розмірі 1500 та 6547 гривень. У вказаній операції зловмисникам було теж відмовлено, напевно через те, що я дзвонив у банк та прохав заблокувати мої рахунки.

В подальшому, потерпілий замовив на своє ім`я кредитну історію та виявив, що невстановлена особа оформила на ім`я потерпілого, без його відома 12 кредитів, з яких 4 останні закрили.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки НОМЕР_8 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви суду про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час слухання справи належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 21 березня 2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21 березня 2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , за період часу з 18.03.2026 року по 26.05.2026 року, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки НОМЕР_8 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

- інформацію про дату та підстави для оформлення власника банківської картки НОМЕР_8 та наявних у нього банківських рахунків.

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_8 та наявних інших банківських рахунків, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківську картку НОМЕР_8 та інші банківські рахунки заведені на їх власників та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.)

- документів на підключення до систем дистанційного управління банківськими рахунками, в тому числі клієнт-банку, інформації про ІР адреси, які використовували для авторизації мобільного банкінгу, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою та здійснювалося дистанційне керування банківським рахунком, номери мобільних телефонів, найменування мобільних пристроїв. З зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини та проведення транзакцій по банківським карткам

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських рахунків, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

- місце знаходження та адресу розташування банкоматів, POS терміналів та терміналів під час операцій із зняття, розрахування та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток (банківських рахунків).

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 26.07.2026 року.

Роз`яснити керівникам та представнику АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_1