overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2215/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.02.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001583, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001583 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

01.08.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

15.01.2026 Херсонським міським судом постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За вказаних обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0001583, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 29.04.2026 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинувачених під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, оскільки докази того, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, а визначений раніше розмір застави залишити без змін.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 повідомила, що у неї значно пігіршився стан здоров`я, що їй не надають належну миедучну допомогу, тому слід зобов`язати начальніка ДУ Київський слідчий ізолятор забезпечити медичне обстеження обвинувваченої та надати медичну допомогу, про шо повідомити суд.

Керуючись ст.177,331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.03.2026 включно, а раніше визначений розмір застави без змін.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.03.2026 включно, а раніше визначений розмір застави без змін.

Зобов`язати начальника ДУ Київський слідчий ізолятор забезпечити медичне обстеження обвинувваченої ОСОБА_7 та надати їй медичну допомогу, про що повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/227/26
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

20 лютого 2026 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який було накладено згідно ухвали суду від 04.03.2024.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Зобов`язати слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №760/4416/26 1-кс/760/2564/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працевлаштованого директором ТОВ «Сучасні бетонні рішення», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора за кожним викликом;

- не відлучатись за межі м. Києва, Київської області та Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії даної ухвали визначити до 23.04.2026 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1562/26
Провадження 1-кс/991/1577/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.02.2026 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 07.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.02.2026 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000123 від 07.04.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 24.02.2026 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

(вступна та резолятивна частини)

23 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 05.04.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, народного депутата України ІХ скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 315, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 23 квітня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту - 27.02.2026 о 10:00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/833/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003253 від 20 січня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернеччина Охтирського району Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за № 0003253 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 20 хвилин 27 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1373/26
провадження 1-кп/216/647/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.04.2024 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/26 Справа № 183/5838/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000303, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання захисник ОСОБА_5 надала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді постановлено нову ухвалу про запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , що робить подальший розгляд її скарги недоцільним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000303, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/218/26 Справа № 734/722/26
У х в а л а

23 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 щодо проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

До того ж, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Електронний Суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, о 09:30 год 25.03.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/330/26
Провадження № 1-кс/396/107/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000017 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000017 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000017 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23.02.2026 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1