Справа № 695/4258/25
номер провадження 1-кп/695/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.08.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО(ООС) не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 570 від 17.09.2025, позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-XI із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб, проник до іншого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку 25.05.2025, 01.06.2025 та 03.06.2025, трьох поросят породи «Велика біла», вартість яких згідно з висновком експерта №2196/25 від 15.08.2025 усього на загальну суму становить 8399 грн 25 коп., чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 8399 грн 25 коп.

Він же, діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, №478/2025 від 14.07.2025 строком на 90 діб, 10 липня 2025 року близько о 00 год 39 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник до вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку: спиртного напою на основі рому «Bacardi Spiced» 1 л 40 %, віскі «Bell's Original» 1 л 40%, вина ігристого «Martini Asti» білого солодкого 0.75 л 7.5% та вина «Chateau Mukhrani» Кіндзмараулі червоного напівсолодкого 0.75л 11,5 %, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/12048-ТВ від 13.08.2025, усього на загальну суму становить 2402 грн 65 коп. та велосипеда «Nopsa» 26 Avenue 7, вартість якого відповідно до висновку експерта №CE-19/124-25/12052-ТВ від 14.08.2025 становить 4050 грн 00 коп., чим завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6452 грн 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану,

- ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання повністю, оскільки згідно з висновком судово-психіатричного експерта №570 від 17.09.2025 ОСОБА_7 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії параноїдної з безперервним перебігом, глибоким параноїдним дефектом особистості, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперешній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на досліджену медичну документацію, яка характеризує перебіг захворювання ОСОБА_7 , зважаючи на досліджені матеріали та дані теперішнього клінічного дослідження ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов?язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Ураховуючи характер вчинених суспільно небезпечних діянь ОСОБА_7 , з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №570 від 17.09.2025 та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, прокурор вказав, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на підставі п. 2 ч. 1 ст.94 КК України. Прокурор також зазначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь доведена показами потерпілих, свідків та іншими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, до набрання ухвалою суду законної сили прокурор просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала покази, відповідно до яких, вона мешкає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де за місцем свого проживання у господарській споруді, яка замикається утримуються свині породи «Велика біла». У кінці травня 2025 року точної дати та часу потерпіла ОСОБА_5 не пам`ятає, вона побачила, що із господарської споруди, в якій утримувались поросята зникло одне порося. За деякий час, приблизно через 3-4 дні, знову пропало ще одне порося. Потерпіла ОСОБА_5 із чоловіком не надали цьому значення, бо подумали, що це була лисиця. У подальшому, коли втретє зникло ще одне порося, вони із чоловіком подивились записи із камер спостережень, встановлених на прибудинковій території домоволодіння за вказаною адресою та побачили, що це скоїв невідомий чоловік, якого потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні впізнала у ОСОБА_7 по обличчю та одязі, у який той був одягнений. Також потерпіла ОСОБА_5 показала, що коли це сталось вже у четверте, її чоловік навіть біг за ним, та намагався його наздогнати, але йому не вдалось, оскільки той біг дуже швидко. Як показала потерпіла ОСОБА_5 усього було викрадено троє поросят, щоразу було викрадено по одному поросяті із інтервалом, приблизно у 3-4 дні із господарської споруди, яка замикалась, та до якої не було вільного доступу.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала покази, відповідно до яких, її син із родиною мешкає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , територія двору повністю загороджена парканом. На території домоволодіння за вказаною адресою розташовані, зокрема житловий будинок та погріб, у якому зберігались домашні консерви рибні, паштети, компоти, варення. Як показала потерпіла ОСОБА_6 у кінці серпня початку вересня 2025 року її син із сім`єю були тимчасово відсутні та не проживали вдома за вказаною адресою та в цей час було виявлено, що з погребу було викрадено вказані домашні консерви. Точну кількість банок та їх вартість потерпіла ОСОБА_6 не назвала. Також потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що погріб був замкнений «на задвижку». Крім того потерпіла ОСОБА_6 показала, що із хати зі сторони заднього двору, від лісу були пошкоджені двері, та розбите вікно. Із хати були викрадені велосипед, значна кількість продуктів харчування, зокрема сало, м`ясо різних видів, паштетів, та алкогольні напої. Точну кількість, назву та вартість викрадених продуктів харчування потерпіла ОСОБА_6 не назвала, зазначивши, що вартість кожної викраденої пляшки алкогольних напоїв становить близько тисячі гривень. Також потерпіла ОСОБА_6 показала, що на території домоволодіння її сина були встановлені камери спостереження, із відеозаписів яких було встановлено, що усього було здійснено 5-6 проникнень на територію домоволодіння, з інтервалом близько через тиждень 10 днів.

Проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних діянь потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували.

Захисник адвокат ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_8 також погодились із клопотанням прокурора, та не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_7 до набрання ухвалою суду законної сили запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 з огляду на свій стан у судовому засіданні не повідомив будь-яких відомостей щодо обставин вчинення суспільно небезпечних діянь та не зміг висловити свою позицію по суті клопотання.

Обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підтверджуються також показаннями свідків, наданими безпосередньо суду.

Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду показав суду, що він є співмешканцем потерпілої ОСОБА_5 та мешкає разом із нею у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де за місцем свого проживання у господарській споруді, яка замикається утримуються поросята породи «Велика біла». Також свідок ОСОБА_10 показав суду, що у травні 2025 року, точних дат та часу свідок не пам`ятає, із господарської споруди, яка замикалась та в якій утримувались свині зникло троє поросят, за декілька разів. Спочатку свідок думав, що поросят виносить лисиця, бо були сліди крові на стіні. Але, порадившись із знайомими мисливцями, він зрозумів, що до скоєного причетна людина, оскільки вага кожного із поросят була близько 10-15 кг. Тоді після третьої крадіжки, він передивився записи із камер спостереження, встановлених на території двору, із відеозаписів з яких побачив, що до скоєного причетний невідомий чоловік, у якому свідок впізнав присутнього у залі судових засідань ОСОБА_7 . Інтервал між крадіжками поросят становив пару днів тиждень, точно свідок не пам`ятає. Усього було викрадено троє поросят, щоразу було викрадено по одному поросяті. Також свідок ОСОБА_10 показав суду, що одного разу вночі, коли ОСОБА_7 вкотре намагався проникнути до сараю із поросятами, свідок біг за ОСОБА_7 , але не міг наздогнати, бо той дуже швидко тікав.

Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду показав суду, що він працює директором Золотоніського психоневрологічного інтернату, розташованому у с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області. Свідок ОСОБА_11 у присутній у судовому засіданні особі, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру упізнав ОСОБА_7 , який є підопічним вказаного медичного закладу з 2012 року, та є особою з інвалідністю ІІ групи. Також свідок ОСОБА_11 показав суду, що Золотоніський психоневрологічний інтернат є закладом відкритого типу, із вільним виходом. Свідок ОСОБА_11 показав суду, що ОСОБА_7 неодноразово самовільно залишав заклад навесні 2025 року, також перед груднем 2025 року, точного часу свідок не пам`ятає.

Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами обставин вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 надати пояснення суду, щодо обставин вчинення суспільно небезпечних діянь у силу свого стану не зміг.

При цьому захисник та законний представник, просили суд врахувати, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що перешкоджає йому сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час участі у судовому засіданні.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та підтверджують обставини вчинення ОСОБА_7 , суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000890 від 12.08.2025;

- електронний рапорт від 03.08.2025, відповідно до якого 03.08.2025 о 19 год 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2025 о 19 год 44 хв. за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено крадіжку з будинку знайомих, за яким наглядав. Переглянувши камери з`ясували, що крадіжка сталася 10.07.2025. Невідомий чоловік викрав алкоголь, велосипед. До будинку проник, вибивши вікна, також намагався зламати двері. Суму збитків назвати не може. Власник будинку ОСОБА_12 , перебуває за кордоном. Заявник ОСОБА_13 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2025, згідно з яким ОСОБА_6 заявила про те, що 10.07.2025 у нічний час невідома особа проникла до домоволодіння сина та здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заява ОСОБА_6 від 03.08.2025 про надання дозволу працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області провести сліду дію на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме огляд місця події;

- протокол огляду місця події від 03.08.2025 з фототаблицею, з якого судом встановлено, що оглядом місця події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого знаходиться, зокрема двоповерховий будинок. У ході візуального огляду усіх кімнат у будинку, встановлено, що довкола на підлозі наявний бруд, чітких слідів протектору ніг не виявлено, проте сліди бруду вказують на те, що невідома особа ходила по будинку. У столовій-вітальні кімнаті було виявлено найбільше бруду. У кухонному приміщенні на підлозі біля плити та у проході до суміжного приміщення було виявлено численні уламки скла. Скляна частина металопластикових дверей, які наявні у суміжному із кухнею приміщенні має численні пошкодження у вигляді концентричних розходжень, характерних для удару тупим предметом або тілом. Уламки скла розсипані з внутрішньої сторони, що свідчить про прикладання сили із зовнішнього боку. На аналогічних дверях, розміщених навпроти вказаних дверей було виявлено та вилучено за допомогою зліпку пластиліну слід. На підлозі у суміжному приміщенні було виявлено нечіткі брудні сліди взуття, які ведуть у напрямку дверей. У ході огляду недобудованої кімнати, розташованої поруч встановлено, що вікно наявне у кімнаті пошкоджене, а саме ліва середня частина склопакету вікна має значні механічні ушкодження скло розтріскане, утворені радіальні тріщини, а також помітний локальний вибитий отвір, тріщини розходяться у різні боки від зони первісного удару. Удар ймовірно був спрямований ззовні у середину. Слідів крові або будь-яких інших речових доказів поблизу не виявлено. У ході огляду скла та рами слідів пальців рук виявлено не було. В іншій кімнаті на підлозі, вкритій землею було виявлено та вилучено 1 статичний слід низу взуття. Також у ході огляду пошкоджених дверей було виявлено та вилучено слід папілярних узорів. Крім того на телевізорі у вітальні, та чашці на столі також було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів;

- електронний рапорт від 12.08.2025, відповідно до якого 12.08.2025 о 17 год 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.08.2025 о 17 год 44 хв за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Хвильово-Сорочин, траса в`їзд до села, потребують СОГ для документування та вилучення речей у рамках відкритого кримінального провадження № 0000890 від 12.08.2025 відносно крадіжки особистих речей у с. Деньги було виявлено особу, який представився як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дану крадіжку та при ньому на даний час знаходиться викрадений велосипед. Заявник ОСОБА_15 ;

- протокол огляду місця події від 12.08.2025 з фототаблицею, з якого судом встановлено, що оглядом місця події є узбіччя дороги в адміністративних межах с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області навпроти в`їзду до дачного кооперативу «Сигнал», де знаходиться автобусна зупинка, на якій перебуває особа чоловічої статі, та який назвав себе ОСОБА_14 . Однак на фотозображеннях, доданих до вказаного протоколу огляду місця події, зображений саме ОСОБА_7 , поблизу якого знаходиться велосипед синього кольору, який має маркування «26 Avenue 7» «Nopsa» «Shimano 7», який ним видано. У ході огляду вказаний велосипед вилучено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Також вилучено «ризовики» зеленого кольору, в яких останній перебував та який їх добровільно видав;

- заява від 12.08.2025 яка складена власноручно ОСОБА_7 , та у якій вказано, що він, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шпола добровільно видає працівникам поліції велосипед синього кольору, який він викрав 03.08.2025 за адресою: с. Деньги, вул. Центральна, 22, а також резинові кирзові чоботи чорного кольору. Як зазначено у заяві заява написана власноручно без будь-якого морального тиску з боку працівників поліції;

- протокол огляду предмету від 12.08.2025 з фототаблицею, згідно з яким потерпілій ОСОБА_6 пред`явлено для впізнання фотозображення велосипеду, який було вилучено у ході огляду місця події 12.08.2025, на що потерпіла вказала, що впізнає вказаний велосипед за формою рами, яка є подвійною, синім кольором та наявними на рамі написами;

- висновок експерта №СЕ-19/124-25/12052-ТВ від 14.08.2025, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда («Nopsa» 26 Avenue 7) при умові, що він перебував у відмінному стані та придатний для використання за призначенням станом на 10.07.2025 становить 4 050 грн 00 коп.;

- висновок експерта №СЕ-19/124-25/12048-ТВ від 13.08.2025, згідно з яким ринкова вартість станом на 10.07.2025 становила: спиртного напою на основі рому «Bacardi Spiced» 1 л 40 % 673 грн 83 коп., віскі «Bell's Original» 1 л 40% 515 грн 67 коп., вина ігристого «Martini Asti» білого солодкого 0.75 л 7.5% 466 грн 65 коп. та вина «Chateau Mukhrani» Кіндзмараулі червоного напівсолодкого 0.75 л 11,5 % 746 грн 50 коп.;

- витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000893 від 13.08.2025;

- електронний рапорт від 03.06.2025, відповідно до якого 03.06.2025 о 02 год 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2025 о 02 год 23 хв за адресою: АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_5 повідомила, що годину тому чоловік проник до надвірної споруди і хотів викрасти поросят. Протягом тижня він викрав троє поросят на суму 9 тис. грн. У дворі наявні камера відеонагляду;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.06.2025, згідно з яким ОСОБА_5 повідомила, що у період часу з 25.05.2025 по 01.06.2025 з сарайного приміщення зникло троє молодих свиней вагою від 9 до 12 кг;

- протокол огляду місця події від 03.06.2025 з фототаблицею, відповідно до якого оглядом місця події є домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, та на території якого знаходиться, зокрема господарська споруда, у якій утримується худоба. Дерев`яні двері, що ведуть до приміщення із худобою на момент огляду перебувають у замкненому положенні, замкнені на металеві замки «засуви», які обмотані проволокою. Над одними із дверей, які ведуть до худоби наявний проріз зверху, це двері з лівої сторони даної прибудови. Слідів пошкодження не виявлено та обстановка на території не порушена;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2196/25 від 15.08.2025, згідно з яким ринкова вартість станом на 25.05.2025 живого порося породи «Велика біла» масою 10-12 кг становила 2 799 грн 75 коп., ринкова вартість станом на 01.06.2025 живого порося породи «Велика біла» масою 10-12 кг становила 2 799 грн 75 коп., ринкова вартість станом на 03.06.2025 живого порося породи «Велика біла» масою 10-12 кг становила 2 799 грн 75 коп.,

- постанова прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 15.08.2025, якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000890 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, № 0000893 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєструвати в ЄРДР за № 0000890;

- висновок експерта №СЕ-19/124-25/12777-Д від 12.09.2025, згідно з яким сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події 03.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки, безіменним, мізинним, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанова слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.09.2025 про зміну порядку досудового розслідування, відповідно до якої постановлено змінити порядок досудового розслідування кримінального провадження №0000890 та продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Також судом досліджено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вимоги із відповідями щодо судимостей, відповідно до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувався; довідку КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 04.09.2025 №10309/02, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, останній раз з 17.12.2024 по 04.03.2025 з діагнозом: «параноїдна шизофренія безперервний тип перебігу, галюцинаторно-маячний синдром на фоні змішаного дефекту»; довідку КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, згідно з якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку у лікаря- нарколога, звертався до лікаря-психіатра за медичною допомогою, діагноз F20.0; довідку КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 15.09.2025 №10593/02, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, останній раз з 15.08.2025 по дату довідки з діагнозом: «параноїдна шизофренія безперервний тип перебігу, галюцинаторно-маячний синдром на фоні змішаного дефекту»; довідку Золотоніського психоневрологічного інтернату про вартість утримання підопічного ОСОБА_7 ; заяву від 23.11.2012, згідно з якою ОСОБА_7 дає згоду на перерахування різниці між нарахованою і отримуваною пенсією на рахунок Золотоніського психоневрологічного інтернату; картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №570 від 17.09.2025 ОСОБА_7 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперешній час виявляв ознаки хронічного психічного захворювання шизофренії параноїдної з безперервним перебігом, глибоким параноїдним дефектом особистості, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперешній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на досліджену медичну документацію, яка характеризує перебіг захворювання ОСОБА_7 , зважаючи на досліджені матеріали та дані теперішнього клінічного дослідження ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов?язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів щодо того, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і вказує на потребу у застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру наведених у висновку.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

Будь-яких інших доказів сторонами не надавалося.

Вказані суспільно небезпечні діяння вчинені ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану;

ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно з ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ) висновку судово-медичної експертизи.

Згідно з пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст. 94 КК України).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Ухвалюючи рішення у справі, суд також враховує наступне.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Осудність є однією із загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст.19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України, умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Вмотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Із зазначеним вище у висновку експерта станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу, у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь становить небезпеку для суспільства, та невжиття відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди безпосередньо йому або іншим особам.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2023 у справі № 761/37225/20, визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Відповідно до положень частини першої статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру (ч.3 ст. 503 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються: 1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; 2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою; 3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; 4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; 5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; 6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; 7) обставини, що підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Суспільна небезпечність як ознака кримінального правопорушення полягає в тому, що кримінальне правопорушення заподіює або створює реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, які є об`єктами кримінально-правової охорони. Суспільна небезпечність внутрішня якість кримінального правопорушення, яка надає йому матеріального характеру, закріплена в законі та набуває правового значення, тобто породжує протиправність, яка є юридичним вираженням суспільної небезпечності.

У теорії кримінального права суспільна небезпечність визначається двома критеріями характером і ступенем.

Характер суспільної небезпечності діяння як ознака кримінального правопорушення це його якісна характеристика, обумовлена перш за все характером суспільних відносин, на які діяння посягає. Так, характер суспільної небезпечності діянь є різним, залежно від особливостей різних груп суспільних відносин, на які вони посягають, скажімо, наприклад, на основи національної безпеки чи життя та здоров`я особи.

Характер суспільної небезпечності визначається, крім того, характером діяння, його об`єктивними ознаками (показниками): місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно небезпечних наслідків.

Ступінь суспільної небезпечності кількісне вираження небезпечності діянь, яке визначається інтенсивністю посягання і, перш за все, видом та розміром (обсягом) шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди.

На ступінь суспільної небезпечності діяння суттєво впливають також спосіб його вчинення (наприклад, фізичне насильство, погроза застосування такого насильства, загально-небезпечний спосіб, обман чи зловживання довірою, зокрема зловживання службовим становищем службовою особою тощо), характером та видом засобів і знарядь, що використовуються для вчинення діяння (технічні пристрої, комп`ютери, підроблені документи, зброя (вогнепальна чи холодна) бойові припаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини тощо). Крім того, на ступінь суспільної небезпечності значною мірою впливають обстановка, час, місце вчинення діяння.

При визначенні виду і міри заходів медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечні діяння, які за своїми ознаками відносяться до тяжких злочинів, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженню. Зазначені дії вчинені ОСОБА_7 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечних діянь та на теперешній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язквого лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, суд приходить до висновку, що наведене вище у своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_7 рекомендованих судово-психіатричною експертизою примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз на загальну суму 13 811 грн 00 коп. належить віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили, обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з поміщенням до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-слід зламу, який поміщено до сейф-пакету PSP2087855; 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до сейф-пакету PSP3387757; слід низу взуття, який поміщено до сейф-пакету SP3387756; ризовики чорного кольору, поміщено до сейф-пакету QHY0118196; дактилокарта на ім?я ОСОБА_7 , яку поміщено до паперового конверту передано на зберігання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 знищити;

-велосипед синього кольору з маркуванням «26 Avenue 7», «Nopsa», який переміщено до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3 передати законному володільцю;

- відеозаписи із камер відео-спостереження, які розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Деньги, вул. Центральна, 22 у кількості 18 штук, які поміщено на один оптичний диск формату DVD-R, який поміщено до паперового конверту; відеозаписи із камер відео-спостереження, які розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Хвильово-Сорочин, вул. Набережна, 2 в кількості 2 штук, які поміщено на один оптичний диск формату DVD-R, який поміщено до паперового конверту приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медична карта на ім?я ОСОБА_7 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином передано до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» повернути законному володільцю;

- медичні карти на ім?я ОСОБА_7 у кількості 9 штук, які поміщено до паперового конверту та опечатано належним чином передано до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46 повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати за залучення експертів віднести за рахунок держави.

Доручити уповноваженим особам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області організувати конвоювання (етапування) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_16