ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/747/2026
У Х В А Л А

17.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000139,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000139 від 15.05.2025., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.02.2026р. обшуку, за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung моделі Galaxy A03s серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI890964, з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung моделі Galaxy J3 (2016), серійний номер SM-J320H, IMEI: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) штук, номіналом 50 доларів США в кількості 3 (три)штуки, номіналом 1000 українських гривень в кількості 35 (тридцяти п`яти)штуки, номіналом 500 українських гривень в кількості 93 (дев`яносто трьох)штук, номіналом 200 українських гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти)штук - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

17.02.2026 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Крім того, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 - не заперечує.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що група осіб з числа медичних працівників закладу охорони здоров`я КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, зокрема які входять до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії в м. Вознесенськ (далі - ВЛК), з метою отримання неправомірної вигоди вступили в злочинну змову та розробили протиправну схему з організації ухилення від призову військовозобов`язаних громадян та визнання військовослужбовців ЗС України «придатними до служби лише у військових частинах забезпечення», шляхом оформлення фіктивних військово-облікових документів щодо непридатності до військової служби за станом здоров`я.

Під час виконання доручення, які надійшли з Вознесенського РВ Управління СБ України в Миколаївській області встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності може бути причетна колишня медична сестра МСЕК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка володіючи особистими зв`язками серед лікарів КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», в тому числі в якості членів ВЛК, здійснювала вплив на лікарів та здійснювати відмітки про наявність в останніх фіктивних хвороб, з подальшим отриманням грошової винагороди та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , мобільні телефони використовувались у якості знарядь та засобів під час вчинення злочинної діяльності; грошові кошти, які набуті внаслідок протиправної діяльності, зберегли сліди злочину, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначені вище речі відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.02.2026р. обшуку в місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung моделі Galaxy A03sсерійний номер R9PT90T36ZB, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI890964, з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung моделі Galaxy J3 (2016), серійний номер SM-J320H, IMEI: НОМЕР_4 , IMEІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) штук, номіналом 50 доларів США в кількості 3 (три)штуки, номіналом 1000 українських гривень в кількості 35 (тридцяти п`яти)штуки, номіналом 500 українських гривень в кількості 93 (дев`яносто трьох)штук, номіналом 200 українських гривень в кількості 29 (двадцяти дев`яти)штук.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1