overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/3584/25
Провадження № 1-кп/553/378/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000093 від 04.07.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 0000093 від 04.07.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При постановленні ухвали від 05.03.2026 в резолютивній частині ухвали судом допущена описка в частині зазначення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 «ст.390-1 КК України », замість вірного «ч.2 ст. 125 КК України».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 05.03.2026 та вірно вказати кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 - «ч.2 ст. 125 КК України».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року описку, а саме: правильно зазначити кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 - «ч.2 ст. 125 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №549/118/25 Провадження №1-в/549/6/26
УХВАЛА

17 березня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ..

До суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 40 хв 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 год 40 хв 18 березня 2026 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинуваченого акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю учасників кримінального суового провадження, відразу після закінчення підготовчого судового засідання. .

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал. № 1, відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/867/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4970/25
Провадження №: 1-кс/755/1193/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, повернути без розгляду.

Дослідивши зміст заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, залишивши без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3758/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24.07.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

13.03.2026 прокурором подано заяву, в якій він просить повернути йому на доопрацювання вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24.07.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/6063/20
Провадження №1-кп/463/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого працюючого водієм в ТзОВ «Міра і К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314,314-1-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 16-10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Справа №607/5910/26 Провадження №1-кс/607/2244/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 19 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей доньку 2014 року народження, сина 2008 року народження, судима,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджена 24.11.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області віл 17.01.2025 року на підстав ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 7 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % з її заробітку.

ОСОБА_4 11.02.2025 року поставлена па облік Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

В подальшому 27.06.2025 року ОСОБА_4 поставлена па облік в Хмельницькому РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницкий області. На виконання рішення суду щодо відбування покарання ОСОБА_4 була працевлаштована до КП УМК «Дубове» та працювала та отримувала дохід.

В подальшому у звьязку із станом здоровья ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в КНП «Хмельницький центральній районній лікарні» Хмельницького району у зв`язку із хворобою та перебування у стані вагітності.

У зв`язку із даними обставинами та відповідно до вимог ч 2 ст. 57 КК України орган пронації звернувся із клопотанням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт у зв`язку із вагітністю.

В подальшому в ході судового розгляду встановлено, що з 21 по 26 листопада 2025 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу спонтанного аборту.

ОСОБА_4 в суді повідомила, що дійсно вона втратила дитину і після цього лікувалась бо після операції їй було виключено фізичне навантаження та переохолодження та наддала суду медичну документацію на підтвердження даних обставин.

Суд заслухавши учасників судового розгляду і у звьязку із даними обставинами та враховуючи, що на сьогодні відпали підстави для розгляду клопотання, тому суд вважає що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Хмельницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вагітністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/197/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/507/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089, внесеного 07 червня 2025 року в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001089 від 07 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 20.03.2025 року за №0000887 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.05.2026 року включно без визначення застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Відкласти судове засідання на 20.03.2026 р. 12.30.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :