Справа № 642/768/26
Провадження № 1-кс/642/266/26
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001195 від 16.09.2025стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, № 0001195 від 16.09.2025, стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 16.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що такі дії вимагають чітких та узгоджених дій, потребують прикриття та довготривалої підготовки, а самостійно він не зможе забезпечити систематичне незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у необхідних обсягах, залучив співмешканку останнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , оскільки для реалізації його злочинного наміру необхідна участь кількох осіб, координація дій, з використанням при цьому засобів мобільного зв`язку, впровадження та застосування у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Слідчий вказує у клопотанні, що підозрюваний, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку його викриття правоохоронними органами, а також будучи обізнаними із наслідками такої діяльності, задля приховання та не викриття правоохоронними органами злочинної діяльності ОСОБА_4 щодо збуту психотропних речовин через функціонуючі мережі, з наявністю системи конспірації, що виражається в здійсненні злочинної діяльності безконтактним способом із використанням всесвітньої мережі «Інтернет», за допомогою мобільного застосунку - багатоплатформового месенджеру «Telegram», де останній здійснював придбання наркотичних засобів та психотропних речовин та за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», за допомогою якої здійснював пересилання кінцевим споживачам психотропних речовин. Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 у точно невстановленому місці, день та час, але не пізніше 06.10.2025, розробив план протиправної діяльності, який охоплював незаконне придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі їх фасування, ОСОБА_4 забезпечував перевезення ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою автомобіля марки «Renault Megane» з державним номерним знаком НОМЕР_1 до місця їх подальшого збуту та слідкував за навколишньою обстановкою для того, щоб його дії не були викриті сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, а в свою чергу ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , здійснювала відправлення вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин з використанням послуг логістичної компанії, а саме поштоматів ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та почав її зберігати за місцем свого мешкання. Після цього ОСОБА_4 помістив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в полімерний ZIP-пакет та помістив цей ZIP-пакет до ще одного ZIP-пакету, а в подальшому - до чохла від мобільного телефону та в подальшому до пластикової упаковки (згортку) світлого кольору, таким чином вживши заходів конспірації поштового відправлення під чохол від мобільного телефону з метою подальшого пересилання з метою збуту та незаконного збуту невстановленим наразі в ході досудового розслідування особам, для отримання грошової винагороди за протиправну діяльність. Таким чином, у зазначений період часу останній виконав всі дії, направлені на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для її подальшого незаконного пересилання для остаточного збуту.

Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , умисно, з метою реалізації прямого умислу, спрямованого на незаконне зберігання, пересилання, перевезення та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, будучи особами, відносно яких ухвалами слідчого судді Харківського апеляційного суду проводилась негласна слідча (розшукова) дія - спостереження за особою, 06.10.2025 об 18 год. 34 хв. здійснили збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, наступним чином: ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_4 пакунок з надписом «Нова Пошта», в якому знаходився ZIP-пакет, поміщений до мобільного чохла від телефону, всередині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, сіла до автомобіля марки «Renault Megane» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та разом останні направились за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. № 38, тим самим ОСОБА_4 здійснив перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для її подальшого незаконного пересилання. Після цього об 19 год. 13 хв. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Renault Megane» з державним номерним знаком НОМЕР_1 привіз ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №41870, що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. № 38, та почав спостерігати за зовнішньою обстановкою з метою збереження конфіденційності протиправних дій, а в свою чергу ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , направилася до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №41870, що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. № 38, та відправила поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 6968 від 06.10.2025, де відправником зазначено було особу з вигаданими даними « ОСОБА_9 », із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_2 » до поштомату №6 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, при цьому отримувачем був зазначений « ОСОБА_10 », з абонентським номером « НОМЕР_3 ». Таким чином ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні протиправні дії ОСОБА_4 , здійснив пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Слідчий вказує у клопотанні, що в подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження 07.10.2025 в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв. накладено арешт та проведено огляд і виїмку кореспонденції, на території головного складу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Сонячна, буд. 39-А, в ході проведення якого оглянуто поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 6968 від 06.10.2025, яке упаковано до фірмового пакету ТОВ «Нова Пошта», при відкритті якого виявлено пластикову упаковки (згорток) світлого кольору, в середині якої знаходиться чохол від мобільного телефону, в середині якого знаходиться ZIP-пакет поміщений до ще одного ZIP-пакету на якому наявне маркування «52», всередині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору, загальною вагою 52 грами згідно зважування, з якої було проведено відібрання зразків, які були поміщені до ZIP-пакету та в подальшому до чорного полімерного пакету який опечатано биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників. Дослідженням частини вилученої в ході проведення негласної слідчої розшукової дії - відібрання зразків, необхідних для порівняльного дослідження речовини, було встановлено, що згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/25871-НЗПРАП від 20.10.2025 року надана на дослідження речовина масою: 2,2506 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP становить 1,4995 грам. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, згідно таблиці №1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Слідчий зазначає у клопотанні, що також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи на території України, в невстановлений період часу, однак не пізніше 14.02.2026, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та залишив зберігати з метою подальшого збуту в приміщенні домоволодіння, за місцем свого фактичного мешкання, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_11 з метою подальшої передачі кінцевому споживачу використовував вакууматор та полімерні пакети, а також чохли для мобільних телефонів для фасування та пакування наркотичних засобів. Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної наркотичної речовини, припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 14.02.2026 в період часу з 06 год. 03 хв. по 15 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 06.02.2026, провели обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 29 полімерних ZIP пакетів з речовиною кристалічного походження: білого, бежевого, синього кольорів, 1 полімерний ZIP пакет з речовиною кристалічного походження, 1 вакуумований пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 вакумовані пакети та 3 zip пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 18 полімерних ZIP пакетів з залишками речовини білого кольору. Дослідження зазначеного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини триває. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Слідчий вказує у клопотанні, що 14.02.2026 в період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 50 хв. (час фактичного затримання 16 год. 04 хв.) року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 13 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, на теперішній час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; у органу досудового розслідування є підстави вважати що у існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилалася на обставини, вказані у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, вказав, що йому потрібно доглядати свою матір, зазначив, що визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та обіцяє припинити свою протиправну діяльність.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зазначив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, що в підозрюваного є матір похилого віку, яка потребує догляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4 запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 16.09.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що особи на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського району в м. Харкові та інших адміністративних районах м. Харкова.

14.02.2026 в о 16 год. 04 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами у паперових копіях, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 16.09.2025, ОСОБА_8 від 14.02.2026; протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 07.10.2025, від 22.12.2025 від 24.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/121-25/25871-НЗПРАП від 20.10.2025; протоколом обшуку від 14.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд визнає підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, достатньо обґрунтованою для застосування до нього запобіжного заходу.

Як ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду варто розцінювати те, що ОСОБА_4 , згідно з ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, у разі незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від суду.

Крім того наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного, йому відомо місце мешкання свідків, а тому, залишаючись на свободі, підозрюваний може незаконно вливати на них з метою примушення останніх відмовитись від раніше наданих показань щодо відомих їм обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні.

Також наявний ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. На наявність такого ризику вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже судом встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частинами ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Слідчий суддя доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того судом враховано відомості про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, не судимий, відомостей щодо наявності у нього захворювань, які унеможливлюють його перебування в умовах тримання під вартою, під час розгляду клопотання суду не надано та матеріали справи не містять.

Суд критично ставиться до тверджень підозрюваного та його захисника на те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки та те, що в підозрюваного є матір похилого віку, яка потребує догляду, оскільки суду не надано доказів на підтвердження вказаних тверджень.

Із врахуванням всіх обставин справи слідчий суддя дійшов висновку про доведеність того, що існують ризики, зазначені у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному діянь та наявних ризиків, відомостей, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 14.04.2026 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 04 хв. 14.02.2026.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, понятими, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду - до 14.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_15