Справа № 643/4155/26
Провадження № 1-кс/643/1978/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0003429 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003429 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2025 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оперативного працівника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» перебуває відразу на двох замісних підтримувальних терапіях у ТОВ МЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", чим порушує вищезазначені Закони України. (45084)

12.12.2025 року в період часу з 11.05 години по 11.25 години під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено шість блістерів з таблетками «Метадон-3Н» загальною кількістю 60 таблеток та один блістер з таблетками «Метадон-3Н» в кількості вісім таблеток. Крім цього під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 виявлено листок призначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виданий ОСОБА_6 від 12.12.2025 року. Також під час огляду виявлено посвідчення №564 видане КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до медичної картки №2913 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якої встановлення, що ОСОБА_6 з 22.02.2024 до теперішнього часу, є пацієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де проходить лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, однак у зазначеній медичній картці відсутнє письмове звернення ОСОБА_6 щодо початку ЗПТ, та документ, яким лікар перед початком лікування із використанням препаратів ЗПТ переконався, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому ЗОЗ, так як відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», критеріями включення до замісної підтримувальної терапії є: вік 18 і більше років; письмове звернення особи щодо початку ЗПТ; заповнення форми первинної облікової документації № 129-1/о «Інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 березня 2012 року № 200, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_7 05 червня 2012 року за № 889/21201 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 грудня 2015 року № 863) (далі - Форма № 129-1/о) ; включення до ЗПТ осіб віком до 18 років проводиться на підставі письмового звернення та інформованої згоди їх батьків або законних представників ; перед включенням особи до лікування із використанням препаратів ЗПТ необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому ЗОЗ, що зазначається в медичній карті пацієнта.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до медичної картки №3322 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якої встановлено, що ОСОБА_6 з 16.04.2025 є пацієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до медичної картки №590 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якої встановлення, що ОСОБА_6 з 26.11.2021 до теперішнього часу, є пацієнтом КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою повного та неупередженого розслідування даного злочину, встановлення всіх об`єктивних обставин події, підтвердження або спростування факту незаконного заволодіння ОСОБА_6 наркотичними засобів у органу досудового розслідування виникла ТЕРМІНОВА необхідність у тимчасовому доступу до документації із можливістю її вилучення, а саме: до письмового звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо початку ЗПТ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документу, яким лікар перед початком лікування із використанням препаратів ЗПТ переконався, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримує зазначене лікування в іншому ЗОЗ або установі, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення в місті Харкові, за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явивсь, разом з клопотанням надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, просив розглядати дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з недопущенням втрати, виправлення, внесення змін до документації.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості в такому документі становлять лікарську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що письмове звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо початку замісної підтримувальної терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке стало підставою включення ОСОБА_6 до замісної підтримувальної терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документ, яким лікар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед початком лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії переконався, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я або іншій приватній установі, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме: до письмового звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо початку замісної підтримувальної терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке стало підставою включення ОСОБА_6 до замісної підтримувальної терапії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документу, яким лікар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед початком лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії переконався, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я або іншій приватній установі, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення в місті Харкові, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1