overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7594/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2026 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підстав ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284КПК України у кримінальному провадженні № 0000615 від 15.02.2015 року.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 19 травня 2026 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"12" травня 2026 р. Справа № 366/920/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомили.

Суд враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`являються без поважних причин, та думку прокурора, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 16 год. 00 хв. 15 червня 2026 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородський окружній прокуратурі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8438/26
Провадження № 1-кс/369/1225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 13.05.2026 року о 14:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2572/13-к

Провадження №1-кп/133/124/26

13.04.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.08.2025 прийнято до свого провадження вказаний вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд у справі на 14:20 22.04.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 11.05.2026Справа № 554/7166/26
Провадження № 1-кс/554/6654/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.05.2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.04.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв 14 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4303/25
Провадження №: 1-кп/332/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , продовжити до 60 днів, тобто до 11 липня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст ухвали буде складений 13 травня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2890/26
Провадження № 1-кп/333/674/26
Ухвала

Іменем України

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Замістя, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищк освіту, неодруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки обвинувачений призваний на військову службу в зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану, тому не може приймати участь у судовому розгляді.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно з наданої до суду інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2026 року за № 3254, ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2026 року на військову службу під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з наведених вище доказів, обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1186/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебував на посаді стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його права на захист і призначення захисника, оскільки за власний кошт залучити захисника не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтям 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що на теперішній час у захисника ОСОБА_6 , відсутні повноваження, передбачені п. 2 ч.1 ст. 50 КПК України для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, що призначене на 10:30 год.,

25.05.2026 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/2147/25
Провадження №1-кп/443/37/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

13 травня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 01.04.2026 судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

12.05.2026 до суду надійшов лист з військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого солдат ОСОБА_2 будучи зарахованим до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , 15.04.2026 не повернувся до розташування підрозділу з військово-лікарської комісії. Згідно з наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.04.2026 № 122 він вважається таким, що самовільно залишив військову службу і знятий з усіх видів забезпечення. Станом на 11.05.2026 солдат ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 не повернувся.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 10.06.2026 об 11 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5756/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7640 від 08.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6346/22
Номер провадження 1-в/711/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.05.2026 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1