Справа № 373/3528/25
Номер провадження 1-в/373/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратур в сфері оборони ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в порядку виконання вироку Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2025 в частині покарання у виді штрафу шляхом встановлення розстрочки несплаченої суми штрафу, відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, військовослужбовця, з середньою спеціальної освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вирок суду ухвалено в порядку спрощеного провадження без судового засідання, за відсутності учасників кримінального провадження.

Вирок набрав законної сили 27.12.2025 та розпорядженням судді направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

09.02.2026 до суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу засудженому, призначеного вироком суду від 26.11.2025. Подання мотивовано тим, що вирок відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання 19.01.2026. Засуджений з`явився до органу пробації 29.01.2026 та повідомив, що наразі перебуває на реабілітації після травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби, а тому не отримує грошове забезпечення та перебуває в скрутному матеріальному становищі. 29.01.2026 засуджений сплатив 1000,00 грн. в рахунок штрафу, про що надав квитанцію.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор проти розстрочки штрафу засудженому не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, заяви про неможливість прибути до суду з поважних причин не подав. У письмових поясненнях, наданих органу пробації, засуджений повідомив, що він наразі не перебуває на військової службі за станом здоров`я, отримав травму та перебуває у скрутному матеріального становищі, просив розстрочити сплату штрафу на максимально можливий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України).

Відповідно до пунктів 10, 14 ч.1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є забезпечення судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 12.12.2024 по 05.08.2025 проходив військову службу на посаді гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗСУ.

З відповіді № 2358576 від 18.02.2021 на електронний запит суду з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів встановлено, що ОСОБА_5 , у період з січня 2025 по липень 2025 отримував грошове забезпечення військовослужбовця від ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Починаючи з липня 2025 р. відносно ОСОБА_5 державному реєстрі відсутні відомості про отримання доходів від будь-якого податкового агента.

Отже, в досліджуваній ситуації існують підстави для застосування положення ч.4 ст. 53 КК України у відношенні засудженого, який не сплатила штраф, призначений вироком суду, виключно по причині скрутного матеріального становища. Сплата штрафу одним платежем для нього є неможливим. Тому суд дійшов висновку про необхідність розстрочити засудженому сплату штрафу рівними частинами строком на десять місяців, що в межах одного року від дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, встановити розстрочку у виплаті суми штрафу, що залишилась несплаченою (16000,00 грн), на десять місяців, тобто зі сплатою його рівними частинами - по 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень.) щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1