справа № 563/830/26
провадження № 1-кс/563/121/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 11.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурор Корецького відділу Здолбунівької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.05.2026 о 11 год. 27 хв. до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника патрульно-постової поліції АЗОВ 201 ОСОБА_4 про те, що 11.05.2026 близько 11 год. 20 хв. під час перебування на добовому чергуванні на посту патрульно-постової поліції в м. Корець Рівненської області було зупинено транспортний засіб марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який для перевірки пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000045 від 11.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.05.2026 оглянуто та вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до спецпакета NPU 5313244, з підписами учасників огляду, та 11.05.2026 визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у поданій заяві просить справу розглянути без його участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити клопотання підтримав та просив задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на деревину та причіп.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до спецпакета NPU 5313244, з підписами учасників огляду, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.05.2026, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: