Справа №760/1199/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000734 від 10.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000734 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав до суду скаргу на дії слідчого під час проведення досудового розслідування (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України) та клопотання про виклик осіб, витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути предметом розгляду суду під час підготовчого судового провадження після надходження обвинувального акта до суду.

Разом з тим, у межах розгляду таких скарг суд перевіряє лише питання дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

На даній стадії судового провадження судом по суті не розпочато судовий розгляд, прокурором не оголошено обвинувальний акт, а також не досліджені докази,які будуть надані сторонами суду.

Для прийняття рішення про встановлення фактів викладених в скарзі суд має безпосередньо дослідити усі докази, а також інші докази, які у суду на стадії проведення підготовчого судового засідання відсутні, оскільки відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства, до суду надходить лише обвинувальний акт з реєстром матеріалів провадження, а сприймаючи лише докази, надані стороною захисту, судом буде порушено принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України. Стадія ж дослідження письмових доказів по справі передбачена лише в процесі судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу захисника ОСОБА_6 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів судового провадження та врахувати подану скаргу при судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд заслухавши сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0000734 від 10.06.2025 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також, до суду від представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП «Київпастранс» () про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд виходить з норм ч.1 та ч. 4 ст. 128 КПК України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України).

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У зв`язку із відповідністю позовної заяви загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду, поданий цивільний позов та визнати обвинуваченого - цивільним відповідачем.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП «Київпастранс» () та розглядати позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 128, 303, 314-315, 372, 376 КПК України, ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_6 долучити до матеріалів судового провадження, відмовити у визнанні незаконними дії слідчого під час досудового розслідування, врахувати подану скаргу при судовому розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000734 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 02.04.2026 о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП «Київпастранс» () про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, прийняти до розгляду.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 , цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та КП «Київпастранс» (), цивільними відповідачами.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8