cправа №947/5797/25
провадження №1-кп/947/509/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000122 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , близького родича ОСОБА_6 , близької особи ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № ОСОБА_3 , 12.02.1990 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2. Відповідно до пред`явлено обвинувачення, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно незаконно придбав шляхом знахідки 95 патронів калібру 9* 19мм «Парабелум», які є боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, та почав їх зберігати за адресою свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, до 10:27 год. 23 січня 2025 року, тобто моменту їх вилучення працівниками поліції внаслідок проведення обшуку.

3. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

4. 12.03.2026 року, під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

5. В судовому засіданні, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала. Вважала, що наявні підстави для його задоволення. Підтвердила, що обвинувачений дійсно помер та надала відповідну копію свідоцтва про смерть.

6. Присутні у судовому засіданні баба та тітка обвинуваченого, також підтвердили суду, що обвинувачений помер. На реабілітації обвинуваченого не наполягали, вважали за можливе кримінальне провадження закрити.

7. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані до суду документи, суд робить наступні висновки.

8. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.12.2025 року, виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зроблено актовий запис №2315.

9. Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

10. Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

11. Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

12. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, а його близький родич не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

13. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

14. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, cуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

15. Тож, у зв`язку із закриття кримінального провадження, арешт, який було накладено на речі на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2025 року (справа №947/3889/25, провадження №1-кс/947/1898/25), підлягає скасуванню.

16. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальній сумі 6357,20 грн. (висновок СЕ-19/116-25/2127-ХЗ від 04.02.2025 року 3183,60 грн.; висновок СЕ-19/116-25/2079-БЛ від 03.02.2025 року 1591,80 грн.; висновок СЕ-19/116-25/1802-БЛ від 23.01.2025 року 1591,80 грн.) у зв`язку зі смерті обвинуваченого віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000122 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

2. Кримінальне провадження 0000122 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3. Арешт майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2025 року (справа №947/3889/25, провадження №1-кс/947/1898/25), - скасувати.

4. Речові докази: 1 (один) предмет, схожий на пістолет марки «RETAY» модель «84 FS» калібр «9mm Р.А.К» із серійним номером НОМЕР_2 , у рукоятці якого знаходився магазин із 8 (вісьма) предметами, схожими на патрони із гумовими кулями, калібру 9 мм; 95 (дев?яносто п?ять) предметів, схожих на патрони із металевими кулями, калібр 9 мм; предмет, зовні схожий на кастет, чорного кольору; дерев`яний предмет, схожий на биту, світло-коричневого кольору, - знищити.

5. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6357 (шість тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 20 копійок, - віднести на рахунок держави.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1