Справа № 579/548/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання (подання) провідного спеціаліста Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_4 поставлений на облік у Кролевецькому РС з питань пробації. 1 квітня 2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку засуджений вчинив кримінальне правопорушення, як випливає з вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці.

Представник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання (подання) без його участі, клопотання (подання) підтримує.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, наголосила на тому, що ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом скоєно кримінальне правопорушення після ухвалення вироку від 26.01.2016 року, а саме, у період іспитового строку; та обставина, що не було ОСОБА_4 постановлено на облік на момент, коли скоєно кримінальне правопорушення, не скасовує вказаної обставини. На даний час набрав законної сили вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вирок Новопсковського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.02.2016 р. ОСОБА_4 звільнений з-під варти 26.01.2016 р., поставлений на облік Конотопського РС № 2 31.03.2016 р., а інкриміноване йому діяння, передбачене ч.4 ст.407 КК України вчинене, починаючи з 26.03.2016 року, тобто до постановки на облік засудженого.

31.03.2016 р. ОСОБА_4 поставлений на облік Конотопського районного сектору пробації №2. 01.04.2016 р. був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 постійно мешкав в с. Локня Конотопського району, офіційно ніде не працював, останній за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, займався тимчасовими заробітками.

Згідно вироку суду на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу УОПП.

Відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_4 інкриміноване вчинення злочину 26.03.2016 року, який полягає у неповерненні військовослужбовця до розташування військової частини НОМЕР_1 після участі у судовому засіданні по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України. З вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 26.01.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 26.01.2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Також за вироком запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в день винесення судового рішення.

Протягом 2018-2025 р.р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, перебувало на розгляді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, що позбавляло можливості позитивно вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, попри неодноразові звернення сектору пробації з відповідними поданнями 19.06.2018, 22.01.2020 р., 09.07.2021 р., 07.10.2023 р. та 14.07.2025 р.

Згідно з вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 р. зазначено, що ОСОБА_4 засуджений Новопсковським районним судом Луганської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та за рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці.

За таких обставин в суду виникають обґрунтовані сумніви про те, що засуджений ОСОБА_4 виконав протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч.2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання провідного спеціаліста Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області не обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду, натомість встановлено наявність підстав для направлення органом пробації до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а отже, підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання (подання) провідного спеціаліста Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1