Справа № 638/5177/26
Провадження № 1-кс/638/706/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про додатковий допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в порядку приписів ст. 225 КПК України», в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з перебуванням потерпілої в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Х/О»,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2026 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про додатковий допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в порядку приписів ст. 225 КПК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з перебуванням потерпілої в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Х/О».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001633 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 166 КК України, за фактом злісного невиконання ОСОБА_6 встановлених законом обов`язків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_7 , 07.04.2025 дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки, а саме заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

На час звернення з клопотанням жодній особі, не повідомлено про підозру у вчиненні у відношенні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення. Так як потерпіла ОСОБА_5 є малолітньою особою, яка на теперішній час мешкає поза межами м. Харкова, з метою недопущення можливого негативного психологічного впливу на дитину під час неодноразових допитів у майбутньому судовому розгляді, слідчий, у порідку приписів ст. 225 КПК України, просить слідчого суддю додатково допитати у судовому засіданні малолітню потерпілу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Слідчий суддя зазначає, що в ч. 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в ч. 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка чи потерпілого в порядку приписів ст. 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого.

У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

В клопотанні слідчим не розкрито зміст обставин, які, на думку останнього, можуть негативно вплинути на малолітню потерпілу, оскільки вжите формулювання «можливий негативний вплив на дитину» є загальними і не дає можливості слідчому судді встановити, чи дійсно існує ризик такого впливу, та з боку яких осіб, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит потерпілої під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

А тому наведені у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування про те, що в подальшому допит потерпілої в суді може спричинити шкоду як її фізичному так і психологічному стану, ґрунтуються виключно на припущеннях.

Посилання слідчого у своєму клопотанні, як на підставу звернення з клопотанням недопущення можливого негативного психологічного впливу на малолітню потерпілу під час неодноразових допитів у майбутньому судовому розгляді кримінального провадження, взагалі слідчим суддею не приймається до уваги, так як слідчий посилаючись на вказану обставину та прогнозуючи майбутній судовий розгляд, вийшов за межі своїх повноважень, передбачених приписами КПК України.

Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження на протязі тривалого часу перебуває в провадження уповноваженого слідчого, однак до теперішнього часу будь-яким особам не висунуто підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, малолітня потерпіла ОСОБА_5 була допитана слідчим з відомих її обставин кримінального правопорушення, будь-яких даних, які б свідчили про необхідність проведення додаткового допиту малолітньої потерпілої, клопотання слідчого не містить.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 5-7 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого КМУ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Також слідчий суддя зазначає, що визначений слідчим лише в резолютивній частині клопотання процесуальний порядок допиту малолітньої потерпілої, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з перебуванням потерпілої в приміщенні «Зелена кімната» ХРУП №3 ГУНП в Х/О», суперечить приписам ч. 7 ст. 336 КПК України, так як слідчим взагалі не вмотивовано в клопотанні щодо застосування саме такого порядку допиту потерпілої.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено, зазначених приписами ч. 1 ст. 225 КПК України, підстав для додаткового допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 слідчим суддею у судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, так як воно не відповідає приписам ч. 1 ст. 225 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про додатковий допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , в порядку приписів ст. 225 КПК України», в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з перебуванням потерпілої в приміщенні ХРУП №3 ГУНП в Х/О», - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1