У Х В А Л А

11 вересня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000930 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який обвинувачується в тому, що 12.09.2021 близько 20:47 він, керуючи автомобілем «Volkswagen-Caddy» по вул.Набережна біля будинку №5 в с.Заїзд Прилуцького району здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з автомобілем руху. У результаті ДТП ОСОБА_6 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив письмове клопотання, підтримане ОСОБА_5 , про призначення комплексної судової інженерно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, вказуючи на те, що при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим, він повідомив обставини, які не досліджувалися попередніми експертизами, а тому для повноти судового розгляду просять призначити відповідну експертизу.

Прокурор у суді заперечує проти такого клопотання, вважає дане клопотання безпідставним, і та заявленим з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як зазначено в ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9814-ІТ від 24.02.2023, на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2023, проведена додаткова судова інженерно-транспортна експертиза, яка надала відповіді на питання, які ставилися стороною захисту в ухвалі суду про призначення даної експертизи.

Також, у судовому засіданні були допитані експерти, які підтримали висновки, проведених експертиз та відповіли на запитання сторони захисту.

Зважаючи на всі обставини справи, суд не вбачає правових підстав для призначення комплексної судової інженерно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 356 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової інженерно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2025 і оголошений учасникам судового провадження о 15 год 00 хв.

Ухвала остаточна й окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7