Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2582/25
Номер провадження №11-о/4805/1/26
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2026 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (члени колегії) в судовому провадженні №286/2582/25 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026 за нововиявленими обставинами, останній подав письмову заяву про відвід складу апеляційного суду - ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (члени колегії), визначеного внаслідок автоматизованого розподілу даної судової справи.

В обґрунтування заяви про відвід ОСОБА_4 вказав, що зазначені судді висловили свою правову позицію в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026, з висновками якої він не згоден, вважає, що вирішення заяви за нововиявленими обставинами тим же складом суду буде не об`єктивним та упередженим, що є підставою для відводу суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід суддів підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно матеріалів апеляційного провадження, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024, без змін.

Вище зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції було постановлено відповідною колегією судів Житомирського апеляційного суду, до якої входили судді ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (члени колегії).

З урахуванням вище наведеного, за підстав заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , колегія суддів переконана, що хоча незгода з процесуальними діями та рішеннями суддів формально не є підставою для відводу, проте викладені в заяві підстави, є обґрунтованими та визначеними п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу зазначених суддів, які дійсно можуть викликати об`єктивні сумніви у неупередженості цих суддів з урахуваннях їх правових висновків висловлених в попередньому рішенні, прийнятому не на користь ОСОБА_4 , а тому задля забезпечення умов, за яких в учасників розгляду судового провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №286/2582/25 за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.01.2026 за нововиявленими обставинами, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :