Справа №127/4752/26
Провадження №1-кс/127/1939/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом, незаконного зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС, без відповідних дозвільних документів, які в подальшому вчиняють легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухиляються від сплати податків.

30.12.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано лист № 23.1/02.1/11-60/2983-25 та 08.01.2026 лист № 23.1/02.1/11-60/62-26 щодо отримання інформації та копій документів, які стали підставою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним по наступним СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

12.01.2026 на адресу ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшов лист № 295/5/02-32-09-02-13 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено в наданні вищезазначених документів та інформації.

На даний час виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться документи, які стали підставою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто знаходяться документи, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, тому детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого (детектива) довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий (детектив) зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, детективом у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, детектив не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню..

Слідчий суддя