Справа № 638/2751/26
Провадження № 1-кс/638/761/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 року слідча відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є конфіденційною інформацією, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026 про обшук домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- доручення слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про залучення в якості силової підтримки батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення обшуку від 10.02.2026 року;

- протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026;

- відеозапису обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від 11.02.2026 року за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 з метою виявлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби.

10.02.2026 старшим слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлене доручення начальникові ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо забезпечення правопорядку та безпеки учасників слідчих дій під час обшуку, а також щодо залучення в якості силової підтримки до участі у проведенні обшуку поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно доручення т.в.о. командира полку поліції особливого призначення ОСОБА_8 до заходів із забезпечення правопорядку під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 залучено працівників полку поліції особливого призначення, у тому числі, заступника командира взводу № 2 роти швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .

11.02.2026 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_9 , будучи одягненим у відповідний встановлений однострій, спільно із трьома поліцейськими полку поліції особливого призначення, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та іншими учасниками слідчої дії з метою проведення обшуку на підставі ухвали суду прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . Слідча ОСОБА_5 в дворі домоволодіння із застосуванням безперервної відеофіксації почала проводити обшук, в цей час до учасників прийшла ОСОБА_6 , у якої виник словесний конфлікт щодо виконання слідчим та поліцейськими ППОП своїх службових обов`язків. В ході конфлікту ОСОБА_6 близько 08:10, усвідомлюючи, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, які виконують службові обов`язки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір, а саме перешкоджання здійснення обшуку та з метою приховування ОСОБА_7 , взяла до рук металеву кувалду, що знаходилася на ганку, та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу нанесла нею один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходяться документи щодо вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , котрий проводився 11.03.2026 року з використанням безперервної відеофіксації на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026. На підставі вище викладеного, виникла необхідність у долучені копій таких документів до матеріалів кримінального провадження № 0000150.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання викликався завчасно та належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, з клопотання про відкладення розгляду клопотання не звертався, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ізюмським РУП ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Ізюмської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 11 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом того, що 11.02.2026 близько 08:14 год. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , умисно, використовуючи молот нанесла один удар в область правого ока працівникові поліції заступнику командира взводу №2 роти швидкого реагування ППОС ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 службовий жетон 0150106, який перебував під час виконання своїх службових обов`язків, чим спричинила тілесне ушкодження.

11.02.2026 о 19:56 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.02.2026 о 18:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, , скоєного за наступних обставин:

Так, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 ККУ, ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою виявлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий вчинив дизертирство.

10.02.2026 року старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлене доручення начальникові ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на забезпечення правопорядку та безпеки учасників слідчих дій під час обшуку а також на залучення в якості силової підтримки до участі у проведенні обшуку поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно доручення т.в.о. командира полку поліції особливого призначення ОСОБА_8 , до заходів по забезпеченню правопорядку проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 залучено працівників полку поліції особливого призначення, в тому числі заступника командира взводу №2 роти швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Так, 11.02.2026 року приблизно о 07.30 ОСОБА_9 будучи одягненим у відповідний встановлений однострій, спільно із трьома поліцейськими полку поліції особливого призначення, старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та іншими учасниками слідчої дії з метою проведення обшуку на підставі ухвали суду прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час слідча ОСОБА_5 , в дворі домоволодіння із застосуванням безперервної відеофіксації, почала проводити обшук, коли в цей час до учасників прийшла ОСОБА_6 , та у якої в подальшому виник словесний конфлікт щодо виконання слідчим та поліцейськими ППОП своїх службових обов`язків. В ході конфлікту ОСОБА_6 , близько 08.10, усвідомлюючи, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, які виконують службові обов`язки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на опір, а саме перешкоджання здійснення обшуку та з метою приховування дизертира ОСОБА_7 , взяла до рук металеву кувалду, що знаходилася на ганку, та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу нанесла нею один удар в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої брови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та докуменів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.107, 131-132, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є конфіденційною інформацією, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 21.01.2023 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 лютого 2026 про обшук домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- доручення слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про залучення в якості силової підтримки батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення обшуку від 10.02.2026 року;

- протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026;

- відеозапису обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 11.02.2026.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2026 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1