Справа № 686/3562/26
Провадження № 1-кп/686/850/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки трактування обвинувачення, як на його думку, переобтяжене загальновідомими обставинами, пов`язаними з агресією російської федерації проти України, які суду доведеться встановлювати, що ускладнить судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування виконані вимоги ст. 291 КПК України.

При цьому суд враховує, що виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, згідно встановлених в ході досудового розслідування обставин кримінального правопорушення законом віднесено до виключної компетенції органу досудового розслідування та прокурора, у випадках, передбачених законом.

Крім того, в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 13.03.2026 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема, можливість ухилення останнього від суду, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник, заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора. Крім того, захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, посилаючись на погіршення стану здоров`я останнього.

Прокурор заперечувала щодо задоволення такого клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи особливу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_6 злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків, суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 09 травня 2026 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

До суду викликати учасників судового розгляду.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 09 травня 2026 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: