У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003857 від 06.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 24.10.2025 на 14:00 год, 14.11.2025 на 13:00 год, 03.12.2025 на 14:00 год., 18.12.2025 на 14:00 год., 16.01.2026 на 14:40 год., 11.02.2026 на 14:00 год., 13.03.2026 на 14:00 год. свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судових повісток.

Ухвалою від 11.02.2026 відкладено судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 13.03.2026 та застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Виконання ухвали покладено на співробітників органів Національної поліції за місцем проживання свідків.

13.03.2026 від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла інформація на виконання ухвали від 11.02.2026, відповідно до якої повідомлено, що під час виконання приводу було відвідано адреси проживання свідків та встановлено, що:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 : відмовилась від надання будь - яких пояснень та повідомила, що самостійно з?явиться до суду із письмовою заявою, про розгляд справи без її участі;

?? ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 : двері квартири ніхто не відчинив, під час усного спілкування із сусідами не отримано інформації, щодо місця перебування даного чоловіка та його ймовірний номер телефону для зв?язку;

?? ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 : двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, останній раз бачили дану жінку близько тижня тому у вечірній час доби. Де наразі може перебувати ??їм не відомо;

?? ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 : двері квартири ніхто не відчинив, сусіди відмовились від надання будь - якої інформації стосовно даної особи.

Жоден з зазначених свідків для участі у судовому засіданні не прибув, відтак ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 про привід свідків органом Національної поліції не виконана.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпіла та її представниця не заперечили щодо клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання повторно не з`являються без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти та застосувати привід щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003857 від 06.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 13 год. 00 хв. 07.04.2026 та застосувати привід до:

- свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_11 місце проживання: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 07.04.2026 у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників органів Національної поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1