overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/205/25
Провадження № 1-кп/591/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, пов`язаних з умисним заподіянням ним 21 лютого 2025 року удару ОСОБА_5 , що спричинив фізичного болю, погрози вбивством на його адресу та незаконного проникнення до його житла.

Від потерпілого надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження та проти вирішення цього питання без участі сторін.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа, по якій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України), а сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачені КПК України (ст. 26 КПК України).

Вирішуючи згадане питання без участі обвинуваченого суд виходить по-перше, з тривалості провадження, під час якого обвинувачений не з`являється в засідання, по-друге, з того, що справа не вирішується по суті з ухваленням вироку, в-третє, вирішення питання стосовно закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення жодного нормою КПК України не пов`язується з волею чи думкою обвинуваченого, а провадження підлягає безумовному закриттю, в-четверте, закриття провадження з наведених підстав не погіршує становища обвинуваченого.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підтвердження наявності в справ процесуальних витрат чи речових доказів суду не наведено.

На підставі ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3466/26
н/п 1-кп/766/3466/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002554від 21.11.2025 року, -

в с т а н о в и в:

17.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002554від 21.11.2025 року.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 18.03.2026 року.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на продовження проходження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.31,314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0002554від 21.11.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

09 годину 45 хвилин «30» березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/273/26
Єдиний унікальний № 742/3546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу, судове засідання з розгляду якого призначено на 12 год. 30 хв. 18.03.2026.

17.03.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, тому судове засідання у даному кримінальному провадженні доцільно провести за участю підозрюваної ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.28, 32, 206, 208, 218, 309, 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_2 у проведенні судового засідання, призначеного на 12 години 30 хвилин 18 березня 2026 року, у кримінальному провадженні з розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,

щодо майна якого вирішується

питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 23 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/49/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 березня 2026 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 211/2856/26
Номер провадження 1-кп/211/1079/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002696 від 01.08.2024 року від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002696 від 01.08.2024 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 березня 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/869/13-к
Провадження №1/157/3/14
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2014 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 209 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

08 липня 2014 року Камінь-Каширським районним судом винесено постанову про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, копії якої для виконання було направлено Луцькому МВ УМВС України у Волинській області та Ковельському МРВ УМВС України у Волинській області.

Однак працівниками названих райвідділів міліції дану постанову не виконано у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_8 .

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України (в ред. 1960 року) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

На час розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Копії постанови направити для виконання в Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області та Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області. При затриманні обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 169/2/26
Провадження № 1-кп/169/62/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України.

18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №295/4132/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004259 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що за повідомленням прокурора, працюючи на посаді заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, 03.02.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 змінював групу прокурорів та, відповідно, здійснював організацію та нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у розгляді даного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.03.2026 року суддю ОСОБА_3 повідомлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виконував повноваження прокурора, у розумінні ст. 3 КПК України, зокрема, як процесуальний керівник, так і керівник прокуратури (заступник керівника), у тому числі приймав рішення про призначення/зміну групи прокурорів, на підтвердження чого надав інформацію з ЄРДР про рух провадження.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як прокурор, він не може брати участі у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали справи №295/4132/26 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/1636/26
Провадження № 1-кп-248/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - підготовче судове засідання на 28.04.2026 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1