Справа № 196/294/26
№ провадження 1-кс/196/73/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря? ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , яка підписана його представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_4 та в обґрунтування зазначено, що ним здійснюється представництво потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, яке розслідується СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_3 набув прав і обов`язків потерпілого, оскільки є особою, що подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. 17.03.2026 ним як представником потерпілого у порядку ч.4 ст.58 КПК України, слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було отримано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000019 для ознайомлення. У зв`язку з чим ним в інтересах потерпілого ОСОБА_3 20.03.2026 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області у порядку статті 308 КПК України скеровано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000019. 01.04.2026 від керівника Слобожанської окружної прокуратури надійшла постанова про відмову в задоволенні скарги з якої стало відомо, що 30.03.2026 слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевською винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Вважає постанову слідчого від 30.03.2026 незаконною, оскільки слідча ознайомила його з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, тобто діяла стосовно ОСОБА_3 як потерпілого.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2026 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню ЄРДР №0000019 від 21.01.2026.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Також, згідно з вимогами ст.110 КПК України рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка повинна бути обґрунтованою та мотивованою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 оскільки в ході досудового розслідування не здобуто доказів спричинення заявнику фізичної, матеріальної чи майнової шкоди діями свідка ОСОБА_5 , а саме показами останнього в ході судового засідання.

Суд погоджується з вищевказаним висновком слідчого, оскільки, як вбачається з заяви про скоєння кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 він вважає, що свідок ОСОБА_5 в ході судових засідань дав завідомо неправдиві показання суду по кримінальному провадженню № 0000147 і ці дії пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні тяжкого злочину.

Поміж тим, як встановлено в судовому засіданні на теперішній час кримінальне провадження № 0000147 знаходиться на стадії судового розгляду, оцінка показам свідка ОСОБА_5 судом не надана та будь-які правові висновки щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення судом не зроблені.

Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові наслідки в результаті показів свідка ОСОБА_5 у судових засіданнях, у зв`язку з чим очевидна відсутність завдання ОСОБА_3 будь-якої шкоди в результаті цього.

На підставі наведеного скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

? ?П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка підписана його представником ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 14.04.2026.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1