У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синевирська Поляна, Міжгірський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідування встановлено, що 16.03.2006, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном попросив продавця ОСОБА_6 відчинити вхідні двері торгового кіоску ПП «Марина», розташованого на перехресті вул. Белінського та Капушанської в м. Ужгороді, таким чином, ОСОБА_5 проник в приміщення даного кіоску, де умисно, відкрито, з корисливих спонукань наніс серію ударів колючо-ріжучим предметом, який він приніс з собою, в область живота грудей та лівого плеча ОСОБА_6 , від яких остання впала на підлогу і втратила свідомість. Тоді ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно викрав з-під прилавку даного торгового кіоску гроші в сумі 200 грн, які ОСОБА_6 отримала внаслідок виторгу, та залишив місце події в невідомому напрямку.

Згідно з актом судово-медичного обстеження №296 від 07.04.2006 на тілі ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: у вигляді ран та шкірних покривах зліва, грудної клітини зліва, лівої молочної залози, спини та поперекової ділянки зліва, середньої третини лівого плеча, ушитих ран на шкірних покривах правої молочної залози, здухвинної ділянки зліва, бокової поверхні живота справа, лівого стегна, лівого плечового суглобу, верхньої бокової поверхні живота справа, лівого стегна, лівого плечового суглобу, верхньої третини та нижньої третини лівого плеча, верхньої третини лівого передпліччя та лівого ліктєвого суглобу. Проникаюче ножове поранення черева з пошкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, та печінки, які виникли внаслідок дії гострого ріжучого предмета, яким могли бути лезо ножа по механізму розрізання, внаслідок дії колюче ріжучого предмету по ударному механізму спричинення, яким міг бути клинок ножа. Дані тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мало місце 16.03.2006, були небезпечними для життя в момент їх спричинення і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

17.03.2006 СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу №1116706 за фактом вчинення розбійного нападу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.01.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій).

11.04.2006 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було надано дозвіл на затримання та доставку в суд під варту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проведеними у справі слідчими та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 знаходиться на території російської федерації.

Як зауважує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою від ОСОБА_6 від 17.03.2006; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.03.2006; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 07.04.2006; актом судово-медичного обстеження №296 від 17.03.2006; висновком експерта №319 від 20.03.2006; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2008.

06.09.2007 в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та у подальшому отримано відповідь щодо неможливості встановити місця перебування останнього за місцем реєстрації, так як інформація відсутня.

06.12.2012 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.08.2014 до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла інформація з ГУ МВС в м. Москва російської федерації про затримання 15.08.2014 на території м. Москва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Було здійснено перевірку та отримано відомості з Державного реєстру речових прав про зареєстроване майно за ОСОБА_5 , однак будь-яке майно не зареєстровано.

Згідно з листом ГУ ДМС України в Закарпатській області від 19.08.2014 ОСОБА_5 значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 , за рішенням суду від 20.02.2003 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , видано Міжгірським РВ 17.11.2000.

03.01.2013 слідчим було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2013, у зв`язку з ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, останнього оголошено у міждержавний розшук.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання вищевказаного громадянина та строк даної ухвали на даний час закінчився. Питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою залишилося невирішеним.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може:

переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема, це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та наразі його місцезнаходження не відоме, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується і подальшому, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь, що підтверджується тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та останньому відомі прізвища та адреса проживання свідків, а тому підозрюваний ОСОБА_9 має реальну можливість спілкуватися зі свідками, зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти, погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжити умисно вчиняти злочини проти власності.

Беручи до уваги викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним вищевказаного злочину, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в справі, а тому слідчий просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав ініційоване клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.01.2013 відповідно ст. 276, 277, 278 КПК України старшим слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, які долучено клопотання.

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також те, що підозрюваний перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування.

Про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, свідчать ті обставини, що на даний час місцеперебування останнього не встановлено, а за місцем проживання він відсутній, у зв`язку з чим останній оголошений у розшук, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не з`являється на виклики до органів досудового розслідування про, що свідчить ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу, може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2024 у справі №308/17178/21 постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012, з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено до 26.02.2025, включно.

Таким чином, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Синевирська Поляна, Міжгірський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Карпатської України, 10-А, м. Ужгород, Закарпатська область; телефон: (0312) 61-43-46.; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000244 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1