справа № 208/9711/25
провадження № 1-кс/208/1102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське

клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241 від 09.06.2025, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч.4 ст.408 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому прокурор ОСОБА_3 , просить слідчого суддю накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на наступне майно:

- мобільний телефон «Redmi 9», imei НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- планшет «Xiaоmi Hyper OS», номер 1.0.9.0. ULYMIXM, який належить мати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 од. (PE47002321C, ML21617306A, MB08988313S, MB08988314S, LI26282802A, MB04689020S, LL01903471J, QJ04682866A, PF39226487K, PB92111359I, PB92111469I, PB92111350I, PA69990487A, PB92111492I, PF71320850G, PA69990486A, PB96277200N, PB61869421L, PB14682356G, PB52587722I, які зі слів підозрюваного належать ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду невідомо.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з?явились, на підставі ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002241 від 09.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч.4 ст.408 КК України, за фактом отримання грошових коштів, з метою особистого незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами шляхом обману в особливо великих розмірах, чим завдано матеріальну шкоду військовій частині у розмірі 3 281 779,26 грн.

10.03.2026 у період часу з 08:10 год. до 10:28 год. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi 9», imei НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ,

- планшет «Xiaоmi Hyper OS», номер 1.0.9.0. ULYMIXM,

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 од. (PE47002321C, ML21617306A, MB08988313S, MB08988314S, LI26282802A, MB04689020S, LL01903471J, QJ04682866A, PF39226487K, PB92111359I, PB92111469I, PB92111350I, PA69990487A, PB92111492I, PF71320850G, PA69990486A, PB96277200N, PB61869421L, PB14682356G, PB52587722I, які зі слів підозрюваного належать ОСОБА_5 .

Вказане майно постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_6 від 10.03.2026 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002241 від 09.06.2025, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч.4 ст.408 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 10.03.2026 під час проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi 9», imei НОМЕР_1 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_2 ;

- планшет «Xiaоmi Hyper OS», номер 1.0.9.0. ULYMIXM;

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 од. (PE47002321C, ML21617306A, MB08988313S, MB08988314S, LI26282802A, MB04689020S, LL01903471J, QJ04682866A, PF39226487K, PB92111359I, PB92111469I, PB92111350I, PA69990487A, PB92111492I, PF71320850G, PA69990486A, PB96277200N, PB61869421L, PB14682356G, PB52587722I.

Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1