Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/3755/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 01.04.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/3529/2026
Справа № 761/3755/26
Провадження № 1-кс/761/3529/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, непрацевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 під № 0001094, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 05 лютого 2026 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 під № 0001094, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 17 березня 2026 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 під № 0001094 в межах якого 17.12.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 22.12.2025 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України.

19.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2026 та визначено розмір застави 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн.

На теперішній час ризики які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Внаслідок складності кримінального провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двомісячний строк, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, отримати висновки призначених експертиз.

У зв`язку з вищезазначеним у клопотанні порушується питання про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу по 17.03.2026 включно.

Прокурор підтримав клопотання на підставі викладених у ньому обставин.

Захисник вважає, що прокурором не доведено наявності ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, об`єктивних даних щодо наявності ризиків суду не надано, а тому просив врахувати сталі соціальні зв`язки, позитивні характеристики і розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу або визначити альтернативу у виді застави в помірному для підзахисного розмірі.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення цього клопотання в частині продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак із визначенням розміру застави в межах передбачених ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2014 під № 0001094 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України.

19.12.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14.02.2026.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 01.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто по 17.03.2026 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

Так, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 слідчим суддею обґрунтовано було враховано наявність значних ризиків, які давали підставу вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі застави, на думку слідчого судді не могло б забезпечити його належної процесуальної поведінки. При цьому судом враховувалися такі підстави, а саме: конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання і соціальні зв`язки, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу, в тому числі застави не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження терміну утримання під вартою підозрюваному, обставини, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки призначених експертиз, тощо.

Крім того, враховуючи положення ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний термін утримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо ососбливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України термін дії постанови слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого і про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах терміну досудового слідства.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виняткових випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, підозрюваною у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена в розмірі, що перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, відсутність даних які б свідчили на користь збільшення ризиків на час розгляду клопотання.

Так, виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що застава в попередньому розмірі, що визначено раніше судом є занадто непомірною, при цьому на даний час судом не встановлено виключних обставин, які б давали підстави для визначення розміру застави підозрюваному у розмірі, що перевищує межі визначені положенням ч.5 ст.183 КПК України, а тому зважаючи на конкретні обставини даного кримінального провадження, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного, суд вважає за можливе визначити заставу у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.183 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, при цьому не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтися на кожну вимогу до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді і в суд, а також покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 17 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) грн., який може бути внесений як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р UA 10120089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від … по справі …., провадження …., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному у визначенні про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даному визначенні розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого прокурора та суд.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...