overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/348/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , який будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 06.03.2026, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту та дослідивши матеріали кримінального провадження № 761/23476/20, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, причини свого неприбуття не повідомляє, що свідчить про невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись статтями 142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва.

Виконання вказаної ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м.Рівне

Справа № 572/272/26

Провадження № 11-сс/4815/55/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного Рівненської області від 29 січня 2026 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2026 року о 10 год. 40 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2199/26
Провадження № 1-кп/0203/1674/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013458 від 13.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013458 від 13.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013458 від 13.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 березня 2026 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3881/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2026 о 09-20.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1176/16-к
Провадження № 1-кп/935/2/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за № 0000641 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Копію ухвали для організації виконання в частині розшуку та доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 направити/вручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Житомирского РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 об 11:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
"05" березня 2026 р. Справа № 363/4061/23
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про витребування інформації у органу пробації, а саме оновленної вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що органом пробації надано довідку про судимість ОСОБА_4 станом на 21.10.2025 року. Відсутність актуальної інформації унеможливлює вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати актуальну довідку про судимість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Вишгородський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надати суду в строк до 27.03.2026 року актуальну довідку про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/841/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК Країни звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 07.10.2022 року на 12 год. 15 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1228/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004561 від 11.11.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі

відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 ( в режимі

відеоконференції),

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ( в режимі

відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2026 о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4564/26
провадження № 1-кс/753/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000715 від 05.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000715 від 05.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000715 від 05.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000715 від 05.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 06.03.2026 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/346/26
Провадження №: 1-кс/755/920/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "03" березня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000054 від 09.01.2026 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2026.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 04 березня 2026 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26764/25-к від 26.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024 - задоволено.

12.08.2025 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме по у по тексту ухвали помилково зазначено неправильний номер кримінального провадження: «0000253» замість правильного «0000254».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що 27.05.2025 на ім`я виконуючого обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 , в порядку ст. 308 КПК України, було подано скаргу про порушення строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить переконання, що в ухвалі слідчого судді від 26.06.2025 допущено описку, а тому вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 у провадженні № 757/26764/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024, правильно вказавши по тексту ухвали номер кримінального провадження, а саме «0000254».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1