УХВАЛА

Справа № 495/155/26

Номер провадження 1-кп/495/70/2026

18 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із серктерарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000176 від 28.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_11 пор скасування арешту з майна ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000176 від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив до суду клопотання про скасування арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.10.2025 року, а саме: з мобільного телефону Samsung Galaxy S21, серійний номер НОМЕР_1 ; банківських карток ПриватБанку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; аркуші паперу ззовні схожі на валюту долари США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 20 штук, на загальну суму 2000 доларів США, з наступними серіями та номерами: QL07642423C, QL07642447C, QL07642444C, QL07642440C, QL07642439C, QL07642434C, QL07642433C, PK72617726H,QL07642456C, PA79171380A, PA79171379A, MB80504778R, PB35551208K, QL07642445C, QL07642446C, PF65988562J,QI26986422А, LB86028558P, PF33487003C; та ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року на службове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_4 № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивував тим, що оскільки сторона обвинувачення дослідила усі докази про що свідчить наданий суду обвинувальний акт, є всі підстави для скасування арешту з вказаного майна та повернення його гр. ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами у справі, у якій триває підготовче судове засідання, судовий розгляд не розпочатий, докази судом не дослідженні, тощо. Окрім того санкція ч.3 ст.332 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна.

Крім цього до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_11 , про скасування арешту з майна ОСОБА_11 , накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року на майно належне ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro; ноутбук марки Mac book Pro A 2779; витяг з реєстру територіальної громади, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно постановою слідчого від 17 вересня 2025 року було долучено до провадження в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року визнано правомірним та надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку вищезазначений обшук іншого володіння. В подальшому, в кримінальному провадженні № 0000176 від 29 серпня 2025 року, було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наступним громадянам: ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_11 , в свою чергу, будь якого процесуального статусу в вказаному кримінальному провадженні не має, та будь яких слідчих дій з останнім не проводилось. Тому вважає, що на теперішній час підстави для накладання арешту на особисті речі ОСОБА_11 , а саме необхідністю збереження слідів та засобів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України відсутні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вказане майно визнано речовими доказами у справі, у якій триває підготовче судове засідання, судовий розгляд не розпочатий, докази судом не дослідженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо заявлених клопотань поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотань та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України визначений порядок та підстави для скасування арешту майна.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України: «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України: «Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: … що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами...».

Втім, на даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочатий, триває підготовче засідання, матеріали кримінального провадження не долучені, а без дослідження доказів у сукупності з іншими доказами, у суду відсутні правові підстави для скасування арешту у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 174 КПК України.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах в інтересах ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.10.2025 року, а саме: з мобільного телефону Samsung Galaxy S21, серійний номер НОМЕР_1 ; банківських карток ПриватБанку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; аркуші паперу ззовні схожі на валюту долари США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, у кількості 20 штук, на загальну суму 2000 доларів США, з наступними серіями та номерами: QL07642423C, QL07642447C, QL07642444C, QL07642440C, QL07642439C, QL07642434C, QL07642433C, PK72617726H,QL07642456C, PA79171380A, PA79171379A, MB80504778R, PB35551208K, QL07642445C, QL07642446C, PF65988562J,QI26986422А, LB86028558P, PF33487003C; та ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року на службове посвідчення військовослужбовця НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту з майна ОСОБА_11 , накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 року на майно належне ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro; ноутбук марки Mac book Pro A 2779; витяг з реєстру територіальної громади, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13