Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

15.10.2025р. адвокат ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просить суд доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по відтворенню ДТП, яка відбулася 14.09.2019р. приблизно о 21:25год. за участю автомобіля «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що складений за результатами слідчого експерименту 07.02.2021 року протокол містить суттєві недоліки : відсутнє прізвище ОСОБА_8 серед учасників вказаної слідчої дії, ОСОБА_8 заперечує свої підписи у цьому протоколі, показання ОСОБА_8 в суді про обставини ДТП різняться з відображеними у протоколі. На момент проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 перебував в Україні нетривалий час, не розумів української мови в достатній мірі, лікувався від психічних та поведінкових розладів, не міг в повній мірі адекватно сприймати інформацію, що надходила від слідчих органів та належно реагувати на неї.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив це клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання свого адвоката підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 та її представник адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечили.

Прокурор зазначив, що підписи ОСОБА_8 є на кожному аркуші протоколу слідчого експерименту. Його прізвище як учасника слідчої дії в якості свідка вказано на першій сторінці протоколу. Відсутність прізвища ОСОБА_8 на одному лише аркуші в графі «учасники» за наявності його підпису, свідчить лише про технічну помилку слідчого. Також зазначив, що з часу проведення слідчого експерименту минуло більше 5 років, дорожня обстановка змінилася і не відповідає тій, що була станом на 14 вересня 2019року. Крім того, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування ні ОСОБА_8 , ні його захисник ОСОБА_9 жодних зауважень до протоколу слідчого експерименту не мали.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України метою слідчого експерименту є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Встановлено, що на досудовому слідстві було проведено два слідчі експерименти 07.02.2021р. за участю ОСОБА_8 в статусі свідка та 03.03.2021р. за участю очевидця події свідка ОСОБА_14 .

За результатами цих слідчих дій складено протоколи та схеми, підписані їх учасниками та понятими.

У протоколі слідчого експерименту від 07.02.2021р. вказано, що такий проводиться за участю свідка ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) і за дачу завідомо неправдивих показань (ст.384 КК України). Кожен аркуш протоколу містить три підписи : двох понятих і учасника ОСОБА_15 . Підписи із зазначенням прізвищ понятих і учасника ОСОБА_8 є в додатку до протоколу схемі. По закінченні слідчого експерименту зауважень жодних не поступало.

Відсутність на останньому аркуші протоколу слідчого експерименту в графі «Учасники» прізвища та ініціал ОСОБА_8 при наявності поруч підпису особи, суд розцінює як технічну помилку слідчого, що складав протокол.

Таким чином, показання як ОСОБА_8 , так і очевидця події ОСОБА_14 були перевірені на досудовому слідстві шляхом проведення слідчих експериментів. Зафіксовані у них дані були враховані і оцінені експертом при проведенні інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/3819-ІТ від 16.03.2021р.

Та обставина, що в ході судового розгляду в 2025 році обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, в яких версія подій різниться з його показаннями на досудовому слідстві при слідчому експерименті 07.02.2021р., не може слугувати підставою для повторного проведення слідчого експерименту.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 14.05.2021р. ні ОСОБА_8 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 жодних зауважень та клопотань щодо слідчого експерименту не подавали.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання безпідставним.

Керуючись ст.ст.333,350,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 від 15 жовтня 2025 року про видачу окремого доручення на проведення слідчого експерименту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2025р о 09:30год.

Суддя ОСОБА_16