печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

19.12.2024 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 28.02.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2024 про надання додатку у вигляді копії відеозапису на електронному носії до протоколу обшуку від 11.12.2024, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ; копії документів на підставі яких проведено вказаний обшук; документів, які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_4 .

Явка сторін

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належно. Надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на невиконання заявником вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в частині надсилання копії клопотання в той самий строк іншим учасникам кримінального провадження заява задоволенню не підлягає.

У судове засідання прокурор не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, надіслав лист про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання розглянуто у встановленому порядку, про що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2024 та цього ж дня листом від 17.12.2024 № 09/3/2-103089ВИХ-24 скеровано на адресу для листування адвокату.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

13.12.2024 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання додатку у вигляді копії відеозапису на електронному носії до протоколу обшуку від 11.12.2024, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 ; копії документів на підставі яких проведено вказаний обшук; документів, які підтверджують наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_4 .

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведіть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.12.2024 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Скарга на бездіяльність прокурора надіслана суду через систему «Електронний суд» 19.12.2024, тобто у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Мотиви слідчого судді

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні в розумінні ст. 3 КПК України. Крім того, до вказаного листа долучено постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведіть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.12.2024, відповідно до якої у задоволенні клопотання від 13.12.2024 адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, зважаючи на принцип диспозитивності, та розглядаючи скаргу в межах її доводів, дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки відповідь за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2024 була надана прокурором, про що свідчить копія постанови про відмову від 17.12.2024.

Слідчий суддя звертає увагу, що прохання заявника, в частині визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора протиправною, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю такими повноваженнями.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає про можливість звернення в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6