Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1957/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001348,

установила:

16.02.2026 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку у торговельному кіоску АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0112, у якому були присутні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме на: 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору; 2 поліетиленових пакети із подрібненою фольгою, 1 рулон фольги; електронні ваги «domotec»; ттн нова пошта «2087»; 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 з верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653841; мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid» у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842; пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору; пластикову пляшку із рідиною прозорою; паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подробленою фольгою у лотку, у картонній коробці до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників; 16 пластикових каністр із залишками рідини у полімерному мішку; 8 пластикових каністр із прозорою рідиною; 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки; 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 ; 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк; мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653095; планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі; електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104»; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля, із метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, забезпечення додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися. Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі його підзахисного. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 20.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у торговому кіоску № НОМЕР_9 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0112, за адресою: м. Хмельницький, проїзд Юрія Козловського (колишня Геологів) 7, яка належить територіальній громаді м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, перебуває у оренді у ОСОБА_9 та у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів, пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, нотаток, записників, поштових квитанцій та накладних.

15.02.2026 у період часу із 05 год. 40 хв. до 08 год. 50 хв. старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено обшук у торговому кіоску № НОМЕР_9 , який розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0112, за адресою: м. Хмельницький, проїзд Юрія Козловського (колишня Геологів) 7, під час якого були присутні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору, які поміщено до сейф пакету npu 5575055;

- 2 поліетиленових пакети із подробленою фольгою, 1 рулон фольги, які поміщено до сейф пакету HYQ 0114176;

- електронні ваги «domotec», які поміщено до сейф пакету npu 6084412;

- ттн нова пошта «2087», які поміщено до сейф пакету npu 6084411;

- 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 із верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором, які поміщено до полімерного мішка горловину якого стягнуто стяжкою H46653841;

- мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid», який поміщено до полімерного мішка, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842;

- пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету npu 5246643;

- пластикову пляшку із рідиною прозорою, яку поміщено до сейф пакету npu 5245645;

- паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подрібненою фольгою у лотку у картонній коробці, до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників;

- 16 пластикових каністр із залишками рідини, які поміщено до полімерного мішку, до якого прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників;

- 8 пластикових каністр із прозорою рідиною, які поміщено до полімерного мішка, горловина якого стягнута стяжкою Н46653487;

- 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки, які обмотані стрічкою, до яких прикріплено паперові бирки із пояснюючим написом та підписами учасників;

- 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 , які поміщено до сейф пакету npu 6084192;

- 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк, які поміщено до сейф пакету npu 6084410;

- мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету npu 6084191.

Окрім того, 15.02.2026 у період часу із 09 год. 02 хв по 09 год. 35 хв, старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_11 , під час якого був присутній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та, у ході якого було вилучено:

- 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою з №Н46653095;

- планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі, який поміщено до спеціального пакету №HYQ0114175;

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5148871;

- електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104», які поміщено до спеціального пакету № NPU 5245644;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , який фактично було проведено слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_10 15.02.2026 в період часу з 09 год 02 хв по 09 год 35 хв.

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2026 року вилучені у ході обшуків речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15.02.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору; 2 поліетиленових пакети із подрібненою фольгою, 1 рулон фольги; електронні ваги «domotec»; ттн нова пошта «2087»; 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 з верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653841; мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid» у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842; пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору; пластикову пляшку із рідиною прозорою; паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подробленою фольгою у лотку, у картонній коробці до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників; 16 пластикових каністр із залишками рідини у полімерному мішку; 8 пластикових каністр із прозорою рідиною; 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки; 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 ; 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк; мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653095; планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі; електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104»; відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору; 2 поліетиленових пакети із подрібненою фольгою, 1 рулон фольги; електронні ваги «domotec»; ттн нова пошта «2087»; 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 з верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653841; мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid» у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842; пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору; пластикову пляшку із рідиною прозорою; паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подробленою фольгою у лотку, у картонній коробці до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників; 16 пластикових каністр із залишками рідини у полімерному мішку; 8 пластикових каністр із прозорою рідиною; 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки; 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 ; 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк; мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653095; планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі; електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104» обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору; 2 поліетиленових пакети із подрібненою фольгою, 1 рулон фольги; електронні ваги «domotec»; ттн нова пошта «2087»; 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 з верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653841; мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid» у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842; пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору; пластикову пляшку із рідиною прозорою; паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подробленою фольгою у лотку, у картонній коробці до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників; 16 пластикових каністр із залишками рідини у полімерному мішку; 8 пластикових каністр із прозорою рідиною; 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки; 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 ; 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк; мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653095; планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі; електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104».

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що використання автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 учасниками організованої групи не мало систематичного характеру, транспортний засіб належить третій особі ОСОБА_11 , що підтверджується про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яка не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 , однак лише у частині позбавлення права на відчуження ним, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням у права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

У частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 та ключ від замка запалення до вказаного автомобіля слід відмовити, оскільки зазначений документ та ключі не є тими предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та накладення арешту на них унеможливить використання автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 за призначенням.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 3 поліетиленових згортки із речовиною жовтого кольору; 2 поліетиленових пакети із подрібненою фольгою, 1 рулон фольги; електронні ваги «domotec»; ттн нова пошта «2087»; 7 полімерних відер чорного кольору, 2 лійки (1 чорна, 1 з верхньої частини пляшки), частину гофри із вентилятором у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653841; мішок із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Sodium Hydroxide Solid» у полімерному мішку, горловину якого стягнуто стяжкою H46653842; пластикову пляшку із рідиною зеленого кольору; пластикову пляшку із рідиною прозорою; паперовий подрібнювач «2е-s-1012cd» із подробленою фольгою у лотку, у картонній коробці до якої прикріплена паперова бирка із пояснюючим написом та підписами учасників; 16 пластикових каністр із залишками рідини у полімерному мішку; 8 пластикових каністр із прозорою рідиною; 3 пластикові бочки із зеленими кришками, 1 пластикову бочку із синьою кришкою, 1 синю бочку без кришки; 2500 гривень ОСОБА_6 , 800 гривень ОСОБА_7 ; 7 банківських карток приватбанк, 1 банківську картку ПУМБ, 2 банківських картки Моно банк, 1 банківську картку МТВ банк; мобільний телефон «redmi note 14 pro+» imei НОМЕР_1 із сім картками НОМЕР_2 ОСОБА_6 , мобільний телефон кубот кінконг 8 імеі НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; 5 ємностей (каністр) об`ємом 10 л. кожна із рідиною жовтого кольору невідомого походження, 3 із яких поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653091, а інших 2 поміщено до поліетиленового мішка, горловина якого закріплена биркою із №Н46653095; планшет марки «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , у чохлі; електронні ваги марки «Kamille» моделі «КМ7104».

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя