Справа № 646/4158/26
№ провадження 1-кс/646/782/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника майна, його адресу, засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1