overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2562/26
Номер провадження 1-кс/676/632/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31 січня 2023 року кримінальне провадження, у межах якого була проведена судово-медична експертиза, було закрите. Скаржник не погоджується з висновком експерта, вважаючи його недостовірним, неповним та таким, що складений із порушенням вимог законодавства, оскільки в ньому відображено не всі тілесні ушкодження, зокрема не враховано гематоми та крововиливи, у тому числі в ділянці ока. Зазначає, що експертом не було повно і всебічно досліджено обставини отримання ушкоджень, їх характер, локалізацію та механізм утворення, а висновок містить суперечності, зокрема щодо можливості виникнення ушкоджень від одного удару. Також вказує на порушення процедури проведення експертизи через присутність сторонньої особи та можливий вплив дізнавача шляхом постановки навідних питань. У зв`язку з цим скаржник просить поновити кримінальне провадження, надати правову оцінку діям експерта та перевірити законність дій дізнавача під час проведення експертизи.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні на початку розгляду заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано слідчим суддею, у зв`язку з чим досудове розслідування поновлено автоматично.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану клопотання слід задоволити, а скаргу залишити без розгляду.

Зокрема, слідчим суддею роз`яснено, що заявлені вимоги відповідно до положень частин 1, 2 ст.303 КПК України під час досудового розслідування не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а відтак не є предметом розгляду слідчого судді.

Керуючись статтями 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8240/25

Провадження № 1-кп/210/381/26

14 квітня 2026 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005845 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться на розгляді клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005845 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України.

В судове засідання підозрюваний повторно не з`явився, від явки до суду ухиляється, місцезнаходження його не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні клопоче оголосити привід підозрюваному, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка підозрюваного перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13-30 годину 05 травня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 13-30 години 05 травня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.04.2026 Справа № 756/5471/26
Унікальний № 756/5471/26
Провадження № 1-кс/756/1100/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Будінвесстмонтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ПП «Будінвесстмонтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Будінвесстмонтаж» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2026 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/397/26
Категорія ст.459 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року місто Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження (справа №279/2322/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою в інтересах засудженого ОСОБА_10 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року стосовно ОСОБА_10 за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10:30 годині 17 квітня 2026 року.

Судді :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/870/26
Провадження № 1-кп/494/73/26
УХВАЛА

15.04.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000838 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000838 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 квітня 2026 року о 10.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2369/26
Провадження № 1-кп/932/508/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 03 березня 2026 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 годину 45 хвилин 05 березня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа №345/236/26
Провадження № 1-в/345/22/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.04.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання (подання) провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволені клопотання (подання) провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу № 50/2025 відносно засудженого ОСОБА_4 після набрання ухвалою суду законної сили повернути до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2026 о 12:45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/446/26 Провадження № 1-кп/401/236/26

15 квітня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року під №0000897, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року під №0000897, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій не заявляла.

Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачений заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року під №0000897, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, о 13 годині 30 хвилин 23 квітня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 643/7464/26
Провадження № 1-кс/643/2960/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 02.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000359 від 04.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 02.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000359 від 04.02.2026.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 02.04.2026 про закриття кримінального провадження №0000359 від 04.02.2026.

Призначити судове засідання на 14:30 15.04.2026.

Витребувати з СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000359 від 04.02.2026.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2824/21
Провадження №1- кс/303/439/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000061 від 04.02.2021

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000061 від 04.02.2021 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000061 від 04.02.2021 та зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 (або відповідного слідчого, якому буду доручено провадження) невідкладно вчинити наступні дії: 1) допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 2) накласти арешт на майно, яке може бути речовим доказом; 3) звернутися до суду для отримання ухвали на проведення обшуку на підприємствах, пов`язаних із ОСОБА_9 ; 4) невідкладно скласти та затвердити план слідчих (розшукових) дій із зазначенням конкретних строків - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 308/3684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000181 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 Кримінального кодексу України,

встановив:

заступник начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №000181 від 24.02.2025, згідно з яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор подав заяву про відкликання зазначеного клопотання.

Подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду. Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000181 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1