Справа № 296/1687/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якій скаржник просить:

-cкасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 12.02.2026 про відмову у визнанні його потерпілим;

-зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області після отриманні ухвал слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10509/25 від 22.09.2025 внесено відомості в ЄРДР від 07.10.2026 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001016 із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3 .

11.02.2026 ОСОБА_3 надіслав на адресу ГУНП в Житомирській області та Житомирській окружній прокуратурі клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

12.02.2026 слідчий СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старий лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову відповідно до якої відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просить задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що в судовому порядку домігся виплат, які не в повній мірі йому виплачувалися, як військовослужбовцю, проте військова частина НОМЕР_1 не виконує рішення суду, що набрало законної сили. Правоохоронні органи відмовили йому у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України, проте слідчий суддя задовольнив його скаргу та зобов`язав внести відомості в ЄРДР. Наразі слідчий розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025, проте не хоче визнавати його потерпілим, він знову змушений звернутися до слідчого судді. ОСОБА_3 вважає, що йому завдано, як моральної так і матеріальної шкоди невиконанням рішення суду про стягнення виплат на його користь

Слідчий Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши й дослідивши додатки до скарги, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що у провадженні ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001016 від 07.10.2025, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду щодо виплат військовослужбовцю ОСОБА_3 ( витяг з ЄРДР оглянуто слідчим суддею під час розгляду скарги)

11.02.2026 ОСОБА_3 надіслав на адресу ГУНП в Житомирській області та Житомирській окружній прокуратурі клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України

12.02.2026 слідчий СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старий лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову відповідно до якої відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Разом з тим, як передбачено ч. 5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Аналіз ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою у такому визнанні. (Постанова Верховного Суду від 01.12.2022 (справа № 522/7836/21).

За ч.1 ст.382 КК України настає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб?єкт був зобов?язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Потерпілим за ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення) є фізична або юридична особа, на користь якої було винесено судове рішення (вирок, ухвала, постанова), що набрало законної сили, і чиї права, свободи чи законні інтереси порушено внаслідок його умисного невиконання або перешкоджання виконанню.

В той же час, з постанови слідчого від 12.02.2026 про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 не вбачається, на підставі яких доказів він зробив висновок про відсутність завдання шкоди, зокрема майнової, ОСОБА_3 внаслідок кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України. При цьому висновків щодо моральної шкоди постанова взагалі не містить.

При цьому є очевидним, що рішення, що невиконується стосується саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 12.02.2026 про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 є невмотивованою , а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого - визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчим суддею - слідчого, визнати його потерпілим задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.02.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025, про результати розгляду якого проінформувати заявника.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.02.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001016 від 07.10.2025, про результати розгляду якого проінформувати заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1