Справа № 461/969/26
Провадження № 1-кп/461/344/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження

30.03.2026 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.02.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова, в порядку ст.283, 291 КПК України, з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах держави в особі Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямв сумі 1 671 279,85 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2026 призначено підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився більше ніж два рази, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2026 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та факт здійснення спеціального досудового розслідування відносно останнього, відповідно до приписів ч.2 ст.314 КПК України, є підставою для проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Також просив прийняти заявлений прокурором в інтересах Львівської митниці Державної митної служби України цивільний позов до розгляду разом з кримінальним провадженням. Окрім того, вважає за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлений про розгляд справи. Заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з наступних підстав. ОСОБА_5 належним чином повідомлений про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування, а також викликався у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб повістками до органу досудового розслідування. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 09.01.2019 ОСОБА_5 перетнув кордон України (виїзд) через ПП «Шегині-Медика» в Республіку Польща через піший перехід. 24.04.2019 ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, а 09.07.2024 оголошено міжнародний розшук останнього. Повідомлення про дозвіл слідчого судді на проведення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр». ОСОБА_5 також викликався судом для участі у судових засіданнях, однак останній за викликом суду не з`явився. Враховуючи викладене, оскільки встановлено достатні підстави вважати, що обвинувачений умисно під час здійснення досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування та наразі під час судового розгляду переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення та перебуває у міжнародному розшуку, просить клопотання про здійснення спеціального судового провадження задоволити.

Захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та прийняття цивільного позову до розгляду разом з кримінальним провадженням не заперечив, при вирішенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування в порядку ч.6 ст.193 КПК України обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Так, відповідно до ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Частиною 2 ст.297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У рішенні ЄСПЛ «Меденіца проти Швейцарії», яке є частиною національного законодавства України, зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має встановити: 1) чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи переховується обвинувачений від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений у міжнародний розшук, або стосовно обвинуваченого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся; 3) чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, щодо яких допускається спеціальне судове провадження.

Відповідно до клопотання про здійснення спеціального судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про розпочате щодо нього кримінальне провадження, а також викликався у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб повістками до органу досудового розслідування, а саме повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».

Обвинувачений ОСОБА_5 більше двох разів не з`явився на виклики до суду, які здійснювалися шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.02.2022, 09.01.2019 ОСОБА_5 перетнув кордон України (виїзд) через ПП «Шегині-Медика» в Республіку Польща через піший перехід.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 09.07.2024 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався в порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України, більше двох разів не з`явився в судове засідання, та прокурором в розпорядження суду надано документи, які підтверджують те, що обвинувачений мав би знати про розпочате кримінальне провадження, останній оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами справи, що дає суду достатні підстави здійснювати щодо нього спеціальне судове провадження.

Щодо заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень ч.3 ст.128 КПК цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. На органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (ст.131-1 Конституції України).

Згідно ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Львівської митниці Державної митної служби України подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 139, 297-1, 314-317, 323, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.04.2026 на 10:00 год.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В судове засідання викликати прокурора та захисника. Повідомити обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо нього, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.

У випадку якщо підстави для здійснення спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Львівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням, внесеним 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.03.2026.

Суддя ОСОБА_9