справа № 953/2571/21
провадження № 1-кп/619/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000180 від 07.12.2019 додаткову судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість кожного з елементів обладнання, перелік яких наведено у висновках експертів №17498 від 17.01.2020, №11515/11516/11517/11518/11519-11534 від 31.05.2019, №13759/13760/13761/13762/13763-13788 від 27.06.2019, №9248/15224-15279 від 19.07.2019? Яка загальна ринкова вартість усього комплексу обладнання з урахуванням нових наданих матеріалів? Чи дозволяють нові матеріали ідентифікувати об`єкти, щодо яких раніше визначення вартості було неможливим? Яка ринкова вартість таких об`єктів у разі їх ідентифікації?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, подала письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 15 ст. 7, ст. 22 КПК однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Положеннями ч. 1ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповіді на питання, поставлені стороною обвинувачення, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

З метою повного, неупередженого, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження і прийняття остаточного рішення, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі додаткової судово-товарознавчої експертизи.

Частиною шостою статті 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 вересня 2020 року (справа № 0306/7567/12 провадження № 13-73кс19) зауважила, що попри те, що нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі, Велика Палата вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Виходячи зі змісту частини другої статті 280 КПК до підстав зупинення провадження у справі судом законодавець відносить обставини, які мають тимчасовий характер і в період свого існування перешкоджають вирішенню справи по суті.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість кожного з елементів обладнання, перелік яких наведено у висновках експертів №17498 від 17.01.2020, №11515/11516/11517/11518/11519-11534 від 31.05.2019, №13759/13760/13761/13762/13763-13788 від 27.06.2019, №9248/15224-15279 від 19.07.2019?

-Яка загальна ринкова вартість усього комплексу обладнання з урахуванням нових наданих матеріалів?

-Чи дозволяють нові матеріали ідентифікувати об`єкти, щодо яких раніше визначення вартості було неможливим?

-Яка ринкова вартість таких об`єктів у разі їх ідентифікації?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000180.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від надання висновку і за надання завідомо неправдивого висновку.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені нормативно правовими актами.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1