Справа № 296/2009/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000122 від 18.02.2025, за ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 дослідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000122 від 18.02.2025, за ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-інвентаризаційної справа №8079 щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 18.02.2025, за ч. 2 ст. 366 КК України

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснила підроблення офіційних документів, а саме свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційного напису та акту приймання-передачі майна, які стали підставою для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою подальшої приватизації земельної ділянки.

Згідно з наявною інформацією, відповідно до свідоцтва від 14.05.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення №201 від 28.03.2001, нежитлове приміщення площею 185,2 м? за вказаною адресою належало ОСОБА_5 . Водночас 07.11.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 18,5 м? (80% зносу) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту приймання-передачі майна від 02.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом.

Надалі рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2025 №1388 затверджено передачу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки кадастровий номер :09:024:0025 площею 0,1804 га по АДРЕСА_2 строком на 5 років.

Слідчий вказує, що необхідна документація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що відповідає звичному перебігу подій, оскільки такі документи створені посадовими особами такої юридичної особи та перебувають у їх розпорядженні (користуванні, володінні).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та його додатки, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 18.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснила підроблення офіційних документів, а саме свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційного напису та акту приймання-передачі майна, які стали підставою для внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою подальшої приватизації земельної ділянки.

Згідно з наявною інформацією, відповідно до свідоцтва від 14.05.2001, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення №201 від 28.03.2001, нежитлове приміщення площею 185,2 м? за вказаною адресою належало ОСОБА_5 . Водночас 07.11.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 18,5 м? (80% зносу) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту приймання-передачі майна від 02.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом.

Надалі рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.04.2025 №1388 затверджено передачу в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельної ділянки кадастровий номер :09:024:0025 площею 0,1804 га по АДРЕСА_2 строком на 5 років.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку органом досудового розслідування та які долучені до матеріалів клопотання.

Відповідно до п. 4, 8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості про персональні дані особи, та конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000122 від 18.11.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вилучення оригіналів документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України)

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність вагомих підстав для вилучення саме оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області : ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-інвентаризаційної справа №8079 щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

зможливістю ознайомлення, виготовлення та вилучення копій.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1