Справа №523/8293/26
Провадження №1-кс/523/4187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_7 .

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.10.2024, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав чотири предмети живопису - картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч» з метою їх подальшого продажу поза територією України.

Надалі, ОСОБА_7 , розуміючи особливості переміщення культурних цінностей через митний кордон України, необхідність отримання для цього свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, знаходячись у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, звернувся до раніше знайомої громадянки України ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді завідуючої відділом експертизи КУ «Одеський літературний музей» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 2), з проханням умисно виготовити йому неправдиві висновки мистецтвознавчої експертизи на кожну з вищевказаних картин окремо, до яких внести недостовірні відомості щодо вартості зазначених предметів живопису та можливості їх вивезення без свідоцтва МК України через митний кордон України до Туреччини,

для подальшого пред`явлення вказаних висновків ОСОБА_7 співробітникам митної служби при перетині митного кордону України.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилась, тим самим вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у виді складання та видачі висновків мистецтвозначої експертизи КУ «Одеській літературний музей» щодо чотирьох предметів живопису - картин із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч».

В подальшому, 25.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виготовила завідомо неправдиві висновки мистецтвознавчих експертиз, а саме:

- висновок мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8044 від 25.09.2024, у якому зазначила «подана на експертизу ОСОБА_7 (п. НОМЕР_1 ) одна робота ОСОБА_9 , «Ріка Мста», 1981 р., полотно, олія, 95х105 см. є твором мистецтва ІІпол.20ст. Згідно до Закону України «Про вивезення, ввезення…Розд. ІІІ, ст.14, а також додатку №1 до інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей….» Свідоцтво МК України на вивезення творів живопису цього періоду непотрібно. Може бути вивезена до Туреччини. Орієнтовна вартість 82.000 грн.»;

- висновок мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8045 від 25.09.2024, у якому зазначила «подана на експертизу ОСОБА_7 (п.FB945389) одна робота ОСОБА_10 , «Село біля моря», 1973 р., полотно, олія, 87х124 см. є твором мистецтва ІІпол.20ст. Згідно до Закону України «Про вивезення, ввезення…Розд. ІІІ, ст.14, а також додатку №1 до інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей….» Свідоцтво МК України на вивезення творів живопису цього періоду непотрібно. Може бути вивезена до Туреччини. Орієнтовна вартість 41.000 грн.»;

- висновок мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8046 від 25.09.2024, у якому зазначила «подана на експертизу ОСОБА_7 (п. НОМЕР_1 ) одна робота ОСОБА_11 , «Портрет дівчинки», 1999 р., полотно, олія, 92х71 см. є твором мистецтва 21ст. Згідно до Закону України «Про вивезення, ввезення…Розд. ІІІ, ст.14, а також додатку №1 до інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей….» Свідоцтво МК України на вивезення творів живопису цього періоду непотрібно. Може бути вивезена до Туреччини. Орієнтовна вартість 41.000 грн.»;

- висновок мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8047 від 25.09.2024, у якому зазначила «подана на експертизу ОСОБА_7 (п.FB945389) одна робота ОСОБА_12 , «Тривожна ніч», 1964 р., полотно, олія, 90х108 см. є твором мистецтва ІІпол.20ст. Згідно до Закону України «Про вивезення, ввезення…Розд. ІІІ, ст.14, а також додатку №1 до інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей….» Свідоцтво МК України на вивезення творів живопису цього періоду непотрібно. Може бути вивезена до Туреччини. Орієнтовна вартість 104.000 грн.»;

та які завірила своїм підписом, підписом директора музею ОСОБА_13

та печаткою з відтиском «Одеський літературний музей», після чого видала їх ОСОБА_7 для використання при перетині митного кордону України.

11.10.2024 року приблизно о 13:00 громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на контрабанду культурних цінностей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення культурних цінностей через митний кордон України, шляхом приховування від митного контролю, слідуючи в якості пасажира на транспортному засобі «MERCEDES TOURISMO» реєстраційний номер НОМЕР_2 (MD), VIN код № НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова з України (м. Одеса) до Республіки Молдова (м. Кишинів), у пункті пропуску «Старокозаче», в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, з метою незаконного переміщення через митний кордон України не задекларував культурні цінності чотири предмети живопису - картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч», у встановленому порядку при здійсненні митного контролю та пред`явив співробітникам митниці завідомо неправдиві висновки мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8044 від 25.09.2024, № 8045 від 25.09.2024, № 8046 від 25.09.2024, № 8047 від 25.09.2024 про можливість вивезення вказаних чотирьох предметів живопису без свідоцтва МК України через митний кордон України та їх оціночну вартість.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу, направленого на контрабанду культурних цінностей з території України на територію Республіки Молдова до кінця, оскільки 11.10.2024 на території митного поста «Старокозаче» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного огляду транспортного засобу MERCEDES TOURISMO» реєстраційний номер НОМЕР_2 (MD), VIN код № НОМЕР_3 , було виявлено чотири предмети живопису - картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч», які ОСОБА_7 , намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання неправдивих висновків мистецтвознавчої експертизи КУ «Одеський літературний музей» № 8044 від 25.09.2024, № 8045 від 25.09.2024, № 8046 від 25.09.2024, № 8047 від 25.09.2024, які містили недостовірні відомості. В подальшому вищевказані чотири картини були вилучені співробітниками митниці згідно протоколу про порушення митних правил № 01000/50000/24 від 11.10.2024.

Згідно висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи ОНДІСЕ Міністерства юстиції України №24-6521 від 17.02.2025 надані на дослідження об`єкти, а саме: чотири картини під назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря», «Тривожна ніч» є такими, що відносяться до об`єктів культурної цінності, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове значення.

Крім того, згідно висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи ОНДІСЕ Міністерства юстиції України №4418-34-25 від 19.12.2025 оціночна вартість кожної з чотирьох картин на дату 11.10.2024 становить: картини «Портрет дівчинки» - п`ятдесят чотири тисячі двадцять чотири (54024) грн.; картини «Ріка Мста» - триста п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят (350750) грн.; картини «Село біля моря» - сто вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят три (182383) грн.; картини «Тривожна ніч» - сто двадцять три тисячі п`ятдесят чотири (123054) грн.

За сукупністю, громадянин України ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою, докази у кримінальному проваджені неналежні та недопустимі, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, оскільки за станом здоров`я він не можливий та він може померти.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Під час розгляду клопотання досліджено наступні документи: клопотання слідчого про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатками до нього.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення № 65/5/Д-4096 від 06.08.2024 (рапорт уповноваженої особи № 65/5/Д-4095 від 06.08.2024), в якому викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, у сфері обігу (колекціювання, купівлі, продажу, обміну, реставрації тощо) предметів давнини, що становлять культурну цінність, організовано канал контрабандного вивезення культурних цінностей за межі України шляхом приховування їх від митного контролю, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України;

- повідомленням ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення № 65/5/Д/3104 від 29.07.2025 (рапорт уповноваженої особи № 65/5/Д/3103 від 29.07.2025), в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який проваджує діяльність у сфері обігу (колекціювання, купівлі, продажу, обміну, реставрації тощо) предметів давнини, що становлять культурну цінність, організовано канал контрабандного вивезення культурних цінностей за межі України шляхом приховування їх від митного контролю, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України;

- відповідями на доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області №65/5/Д/4862 від 27.09.2024, №65/5/Д/5222 від 16.10.2024, №65.0.4/1/65-2490 від 21.04.2026 щодо детальних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення;

- протоколом про ПМП №1000/50000/24 від 11.10.2024;

- розсекреченими у встановленому порядку протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 07.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3891, від 07.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3892, від 07.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3893, від 07.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3894, від 07.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3895, від 08.11.2024, реєстр. № 65/5/Д/3896, від 02.12.2024, реєстр. № 65/5/Д/4029, від 20.01.2025, реєстр. № 65/5/Д/167, згідно з якими задокументовано обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень;

- висновком експерта ОНДІСЕ МЮ України № 24-6521 від 17.02.2025, згідно якого чотири картини із назвами: «Портрет дівчинки», «Ріка Мста», «Село біля моря» та «Тривожна ніч» є такими, що відносяться до об`єктів культурної цінності, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове значення;

- висновком експерта судової мистецтвознавчої експертизи ОНДІСЕ Міністерства юстиції України №4418-34-25 від 19.12.2025, згідно якого оціночна вартість кожної з чотирьох картин на дату 11.10.2024 становить: картини «Портрет дівчинки» - п`ятдесят чотири тисячі двадцять чотири (54024) грн.; картини «Ріка Мста» - триста п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят (350750) грн.; картини «Село біля моря» - сто вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят три (182383) грн.; картини «Тривожна ніч» - сто двадцять три тисячі п`ятдесят чотири (123054) грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який є старшим інспектором ВМО №4 м/п «Дністровський» Одеської митниці, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 29.04.2026 року за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою їй повідомлено про підозру; проживанням в м. Одесі, поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою; бажанням і можливістю продовжити свою протиправну діяльність, перебуваючи на свободі;

- знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час ще не отримані органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків і експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема чинити тиск на осіб, які обізнані про вчинення даного кримінального правопорушення, однак ще не встановлені органом досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері контрабанди культурних цінностей.

Поряд з цим, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров`я, в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є реальні ризики того, що він може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території іншої держави. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_7 поза пунктами пропуску може здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, зокрема на непідконтрольні території Херсонської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, що, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даному етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 має виконувати процесуальні обов`язки, які повинні забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки, що, враховуючи вище викладені обставини, можливе тільки при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, може надати можливість підозрюваному вчинити зазначені дії з такими речами у кримінальному провадженні, з огляду на викладені обставини;

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_7 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує сторона обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість передбаченого покарання, а саме позбавлення волі до 5 років, міцність соціальних зв`язків є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_7 є інвалідом 2-ї групи, хворіє на епілепсію, потребує звернення до аптек та установ МОЗ. Також враховуючи, дію воєнного стану на території України дозволити переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення спеціального сигналу «Повітряна тривога».

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі судового провадження не встановлено.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Строк дії обов`язків, покладених під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування становить 2 місяці. Цей строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого або прокурора, якщо потреба в обов`язках зберігається. Після закінчення строку ухвала припиняє дію, а захід вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000147 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000147 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з можливістю безперешкодно користуватися бомбосховищами та з можливістю відвідувати установи МОЗ.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 06.07.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1