Справа № 740/3416/22
Провадження № 1-в/740/41/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року за ч. 1 ст. 368 КК України,

установив:

19 лютого 2026 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року набрав законної сили 12 січня 2026 року, а 02 лютого 2026 року - направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. 09.02.2026 до Ніжинського районного відділу філії Центру пробації в Чернігівській області указаний вирок суду надійшов на виконання. 09.02.2026 та 13.02.2026 ОСОБА_3 було направлено виклики до органу пробації для роз`яснення порядку сплати штрафу та надання реквізитів для його сплати. 18.02.2026 до Ніжинського районного відділу з`явився ОСОБА_3 та в письмовому поясненні вказав, що на цей час ніде офіційно не працює, живе за рахунок пенсії, він знає про сплату штрафу в місячний термін, але немає таких грошей щоб сплатити штраф одразу одним платежем. Якщо суд надасть йому можливість сплачувати частинами, то він буде платити.

Представник органу пробації - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, по суті подання висловився на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримав, просив розстрочити сплату штрафу в розмірі 34 000,00 грн на 10 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині подання, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року, який набрав законної сили 12 січня 2026 року, зокрема ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання, зокрема, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Указаний вирок суду набрав законної сили 12 січня 2026 року.

У той же час, як слідує із подання, засуджений у встановлений законом строк штраф не сплатив, при цьому повідомив органу пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Станом на цей час у справі відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 сплатив штраф за вказаним вироком суду в розмірі 34 000,00 грн повністю або частково.

Отже, станом на час розгляду подання вирок суду залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

За змістом ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Таким чином, ураховуючи думку засудженого, викладену в заяві, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 34 000,00 грн на десять місяців рівними частинами по 3400,00 грн щомісячно.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року на десять місяців рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 вимоги ч. 5, 6 ст. 26 КВК України, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1