Номер провадження: 11-кп/813/907/26
Справа № 522/8090/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000234 від 26.03.2024 року,

установив

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України..

До початку підготовчого представник потерпілої юридичної особи КНП «Консультативно діагностичний центр №6» - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025року задоволено клопотання представника потерпілої юридичної особи КНП «Консультативно діагностичний центр №6» - адвоката ОСОБА_10 , та закрито кримінальне провадження №0000234 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, прокурор окружної Приморської прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скарги, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції незаконно, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в порушення вимог ч.1 ст.372 КПК України, суд першої інстанції у вступній частині ухвали не зазначив повних анкетних даних обвинуваченого, що є обов`язковим для ідентифікації особи, забезпечення її права, виконання судового рішення.

Також зазначає, що під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до безпідставного закриття кримінального провадження, яке не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення в силу вимог ст.477 КПК України, оскільки ОСОБА_9 обвинувачувався за ч.1, ч.3 ст.362 КК України.

На підставі цього просить ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

28.04.2026 року під час судового засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 помер та звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У зв`язку із цим прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні апеляційного суду:

прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження;

захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновків про таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.

Окрім цього, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положеннями ч. 7 зазначеної норми визначено, що, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті (у зв`язку зі смертю обвинуваченого) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

В ході апеляційного розгляду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2026 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На виконання вимог ст.284 КПК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було надіслано захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_9 , для подальшого повідомлення дружини обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 не порушував питання про реабілітацію померлого обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_9 03.01.2026 року та відсутність висловленої в передбаченому законом порядку близькими родичами або членами сім`ї останнього незгоди із закриттям кримінального провадження, з огляду на те, що ухвала суду 1-ої інстанції стосовно ОСОБА_9 не набрала законної сили, колегія суддів, доходить переконання про необхідність її скасування, часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000234 від 26.03.2024 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України - закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4