Справа № 712/2690/26
Провадження № 1-кс/712/1220/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000225 від 10.02.2025 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є учнем 11 класу Багачевського ліцею № 1 Багачевської міської ради Черкаської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковником юстиції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.02.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 електромеханіка СЦБ Христинівської дистанції сигналу та зв?язку про те, що під обходу та огляду релейних шаф, які пролягають по 1-му пікеті, 3 та 5 кілометрах перегону станція Багачеве - станція Звенигородка, виявлено пошкодження релейних шаф, а саме обидві шафи облиті паливно мастильною речовиною та підпалені.

Крім того, 11.02.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 електромеханіка СЦБ Христинівської дистанції сигналу та зв?язку про те, що близько 11 год 00 хв 11.02.2025 під час обходу та огляду релейних шаф виявив пошкодження релейної шафи, яка була облита паливно-мастильною речовиною та була підпалена. Релейна шафа розташована в адміністративних межах м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, а саме поблизу вхідного світлофора Н (прив`язка до колії 220 кілометр поряд з 7 пікетом).

Крім того, 12.02.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення від електромеханіка СЦБ Христинівської дистанції сигналу та зв?язку ОСОБА_8 про те, що під час обходу та огляду релейної шафи що розташована на 1-му пікеті, 5 кілометрі перегону станція Багачеве - станція Звенигородка, виявлено пошкодження релейної шафи, а саме шафа облита паливно мастильною речовиною та підпалена.

Крім того, 26.02.2025 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від енергодиспетчера Шевченківської дистанції електропостачання Одеської залізниці ОСОБА_9 , про те, що об 10 год. 00 хв. 26.02.2025, під час виконання планових робіт з обслуговування пристроїв було виявлено пошкодження КТП-1 (комплексна трансформаторна підстанція), яка розташована на території залізничної станції Багачеве (проміжна залізнична станція 3- го класу Шевченківської дирекції Одеської залізниці), за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, площа Вокзальна, у вигляді слідів горіння та залишків паливно-мастильних матеріалів на поверхні підстанції. Прилади КТП-1 не пошкодженні, робота не переривалась. Рух поїздів не припинявся, затримок в русі не відбувалось.

03.03.2025 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від енергомонтера Шевченківської дистанції електропостачання Одеської залізниці ОСОБА_10 про те, що о 09 год. 00 хв. 03.03.2025, під час виконання планових робіт з обслуговування пристроїв було виявлено пошкодження КТП-41 (комплексна трансформаторна підстанція), яка розташована на території залізничної станції Багачеве (проміжна залізнична станція 3-го класу Шевченківської дирекції Одеської залізниці), за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Багачеве, площа Вокзальна, у вигляді слідів горіння та залишків паливно-мастильних матеріалів на поверхні підстанції.

За вказаними фактами Звенигородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000225 від 10.02.2025, № 0000230 від 11.02.2025, № 0000239 від 12.02.2025, № 0000292 від 26.02.2025, № 0000304 від 03.03.2025 за ч. 2 ст. 113 КК України. Постановами прокурора від 19.02.2025, 28.02.2025, 06.03.2025, 18.03.2025 підслідність зазначених кримінальних проваджень, матеріали досудових розслідувань у яких у порядку ст. 217 КПК України об`єднано постановами прокурора від 13.02.2025 та від 18.03.2025 з присвоєнням № 0000225, визначено за слідчим відділом УСБУ в Черкаській області.

У подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 01.07.2025 об`єднано в порядку ст. 217 КПК України з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 за ч. 2 ст. 113 КК України, розпочатого за фактом здійснення диверсійної діяльності.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 у ході самостійного виявлення кримінального правопорушення за рапортом слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області 28.08.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом здійснення 11.04.2025 шляхом підпалу пошкодження комплексної трансформаторної № 606 по вул. Шкільній в м. Багачеве, Звенигородського району Черкаської області, що перебуває у володінні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

В той же день постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000225 від 10.02.2025 та № 0000193 від 28.08.2025 за об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000225 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України та визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України за слідчим відділом. УСБУ в Черкаській області.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує у системі миттєвого обміну повідомленнями месенджері «Telegram» ідентифікатор «Spartak», та, реалізуючи спільний з указаною особою та на її пропозицію за грошову винагороду умисел, направлений на умисне пошкодження загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, об`єкта електроенергетики, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибувши до заздалегідь підшуканої комплексної трансформаторної підстанції № 606 по вул. Шкільній в м. Багачеве Черкаської області та знаходячись у нічний час доби 11.04.2025 біля указаної діючої комплексної трансформаторної підстанції, призначеної для розподілу електричної енергії та підключеної до об`єднаної енергетичної системи України, та яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019 VIII є об`єктом електроенергетики, перебуває у володінні відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», достовірно знаючи, що вказана комплексна трансформаторна підстанція належить до об`єктів електроенергетики, одночасно здійснюючи відеофіксацію на власний мобільний телефон своїх протиправних дій у період близько з 00 годин 58 хвилин по 00 годин 59 хвилин за допомогою занесення стороннього джерела запалювання підпалив вказану комплексну трансформаторну підстанцію, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину, що призвело до її займання, що могло призвести до порушення нормальної роботи вказаної підстанції.

В результаті вказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_6 , скоєних за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, пошкоджено комплексну трансформаторну підстанцію № 606, чим відокремленому структурному підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» спричинено майнову шкоду на суму 3041,65 грн.

У подальшому після листування 11.04.2025 в месенджері «Telegram» з особою, яка використовує ідентифікатор «Spartak» з приводу узгодження суми грошової винагороди для ОСОБА_6 , за вказані вище дії, 11.04.2025 на банківську карку ОСОБА_6 АТ «Універсал Банк» об 11 годині 33 хвилини перераховані грошові в сумі 14450 грн.

26.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинене за попередньою змовою групою осіб загальнонебезпечним способом.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 18.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_6 від 01.05.2025; висновком №СЕ-19/124-25/6751-КТ від 13.08.2025 комп`ютерно-технічної експертизи; протоколом огляду від 17.06.2025, а саме інформації від банківської установи АТ «Універсал Банк», отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду від 03.06.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.06.2025; протоколами оглядів від 26.08.2025 та 24.09.2025 картки пам`яті, що являється додатком до висновку експерта; протоколу огляду місця події від 27.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинене за попередньою змовою групою осіб загальнонебезпечним способом.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 11 класу Багачевського ліцею № 1 Багачевської міської ради Черкаської області.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики виправдовують необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

- ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 194-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати в іншу область, за кордон. Хоча ОСОБА_6 має місце проживання, однак ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ним процесуальних обов`язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду переважає.

Крім того, варто звернути увагу, що підорюваний є неповнолітнім, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України;

- зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування;

- наявність ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину, спосіб його скоєння, а також його поведінкою в подальшому, оскільки з місця події втік, вживав заходів з метою не викриття його протиправних дій.

Виходячи з принципів законності, справедливості, такий запобіжний захід є співмірним протиправному діянню.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що являється особливо тяжким злочином, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинення злочину у період дії воєнного стану та спосіб його скоєння, у зв`язку з чим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання указаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.

Слічий в клопотанні зазначає, що враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження доцільно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив, що підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному відсутні.

Законний представник неповнолітнього в судовому засіданні покладався на думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

28.08.2025 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000225 від 10.02.2025 та № 0000193 від 28.08.2025 за об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000225 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України та визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України за слідчим відділом. УСБУ в Черкаській області.

26.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинене за попередньою змовою групою осіб загальнонебезпечним способом.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний ОСОБА_6 , неповнолітній, має місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 21 години до 06 години наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000225.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.03.2026