Справа № 127/8073/26
Провадження № 1-кс/127/3263/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницької районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали договори підряду щодо виконання робіт «Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження)», внісши до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів та обладнання, чим здійснено розтрату бюджетних коштів.

Так, 25.07.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду № 25/07-23 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо виконання робіт «Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження)». Договірна ціна робіт договору складає 31 515 871,58 грн.

В подальшому, 09.04.2024 року, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду № 09/04-24 (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо виконання робіт «Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження)». Договірна ціна робіт договору складає 5 971 105,43 грн.

В ході опрацювання проектно-кошторисної документації, розміщеної у відкритому доступі на електронному майданчику Prozorro, встановлено, що ринкові ціни на матеріали, що були використані при будівництві комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , є значно завищеними.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної адреси: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема:

-договору 25.07.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », укладеного договору підряду № 25/07-23 (ідентифікатору закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо виконання робіт «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 », з додатками до нього (додаткових угод, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до них, актів прихованих робіт, форм М-19, специфікацій, банківських виписок, платіжних доручень, договорів підряду на проведення проектних робіт, регістрів, податкових накладних);

-договору 09.04.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », укладеного договору № 09/04-24 (ідентифікатору закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) щодо виконання робіт «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 », з додатками до нього (додаткових угод, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до них, актів прихованих робіт, форм М-19, специфікацій, банківських виписок, платіжних доручень, договорів підряду на проведення проектних робіт, регістрів, податкових накладних);

-копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридичної адреси: АДРЕСА_2 ), наказів про призначення, посадових інструкцій директора, головного бухгалтера та відповідальних осіб, які відповідали за виконання договорів № 25/07-23 від 25.07.2023 року та № 09/04-24 від 09.04.2024 року.

Проте будь-яких доказів, окрім рапорту оперативного працівника, у яких міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання не додано.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя