Справа № 743/366/26
Провадження №1-кс/743/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, з базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407,статтею 126-1, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримані під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони підтримується обвинувачення у кримінальному провадженні

№ 0000201 від 09.12.2025, обвинуваченим у якому є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, статтею 126-1, частиною 4 статті 185 КК України, матеріали досудового розслідування внесені 09.12.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201.

Зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що обвинувальний акт перебуває в Чернігівському апеляційному суді з метою визначення підсудності, підготовче засіданні у справі не призначено.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Водночас вказав, що обвинувачений зростав у складних умовах. Його мати була позбавлена батьківських прав. Його усиновив рідний дядько - чоловік потерпілої ОСОБА_6 , з якою разом і виховували обвинуваченого як свою дитину.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

27.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407,статтею 126-1, частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.02.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2026.

24.03.2026 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

На виконання вказаної вимоги закону слідчий зазначає такі ризики:

переховування від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КК України);

незаконний вплив на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України);

вчинення іншого кримінального правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Обвинувачений усвідомлює реальність призначення йому у разі визнання винуватим суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що саме по собі створює об`єктивні підстави вважати, що він зацікавлений у уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 з 09.10.2025 не виконував обов`язки військової служби, самовільно залишив місце служби, не вживав жодних заходів для добровільного повернення до військової частини, що свідчить про його схильність ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та вимог закону.

Зважаючи на фактичні обставини кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного після його вчинення та тяжкості можливого покарання, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вживати заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 без застосування процесуальних обмежень матиме явну можливість впливати на потерпілих з метою зміни їх показань на свою користь, шляхом залякування, підкупу та іншими способами. Оскільки потерпілі проживають в одному селищі з обвинуваченим та один з них проживає разом з ним, останніх необхідно захистити від зустрічі та розмови з обвинуваченим для збереження їх психологічного та фізичного здоров`я.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілого необхідно виходити із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього отримання судом цих свідчень та дослідження їх судом.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні майнового злочину, що негативно характеризує особу та вказує на ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тому за відсутності обмежень та належного контролю є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 . Окрім того, відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в конкретній ситуації ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними ОСОБА_4 , є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

За таких обставин єдиним ефективним в даному випадку запобіжним заходом є тримання під вартою, жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 31.03.2026.

Згідно з частиною 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відтак встановлена наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочину, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.05.2026, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7