Справа № 645/2787/26
Провадження № 1-кс/645/446/26
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , в якому просить суд накласти арешт на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 ( яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї строни та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року), термінал для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402

В обґрунтування клопотання зазначила, що невстановлена особа, 14.03.2026, знаходячись в торговому залі супермаркету «Клас», за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 248, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку терміналу для збору даних, чим спричинила ТОВ «МЕГА ТРЕЙД» матеріальну шкоду. Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого представника гр. ОСОБА_6 , яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї строни та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року. Отже, яка повідомила, що 14.03.2026 року по відеокамерам, які розташовані в магазині « КЛАСС», який розташований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе буд. 248 чоловіка, якій здійснив крадіжку терміналу для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 та пішов разом із ним. Наступного дня ,а саме, 15.03.2026 року вище вказаний чоловік знову прийшов до супермаркету «КЛАСС» за вище вказаною адресою де був зупинений охороною магазину. Під час проведення слідчих дій було встановлено, що крадіжку здійснив гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав вище вказаний термінал працівникам поліції. Цього ж дня слідчим було оглянуто термінал та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню. Після чого було видано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , щоб не перешкоджати роботі супермаркету, відібравши відповідну розписку про зобов`язання при необхідності сторони надати термінал для проведення з ним необхідних слідчих дій. 31.03.2026 року представник потерпілого ОСОБА_6 (яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї сторони та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року), надала слідчому терміналу для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 для проведення з ним всіх необхідних слідчий дій. Після чого слідчим було повторно оглянуто речовий доказ, а саме: термінал для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 та визнаний речовим доказом.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, прокурор надала суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у її відсутність, інші учасники кримінального провадження причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Невстановлена особа, 14.03.2026, знаходячись в торговому залі супермаркету «Клас», за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 248, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку терміналу для збору даних, чим спричинила ТОВ «МЕГА ТРЕЙД» матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого представника гр. ОСОБА_6 , яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї строни та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року, яка повідомила, що 14.03.2026 року по відеокамерам, які розташовані в магазині « КЛАСС», який розташований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе буд. 248 чоловіка, якій здійснив крадіжку терміналу для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 та пішов разом із ним. Наступного дня ,а саме, 15.03.2026 року вище вказаний чоловік знову прийшов до супермаркету «КЛАСС» за вище вказаною адресою де був зупинений охороною магазину.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що крадіжку здійснив гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав вище вказаний термінал працівникам поліції. Цього ж дня слідчим було оглянуто термінал та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню. Після чого було видано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , щоб не перешкоджати роботі супермаркету, відібравши відповідну розписку про зобов`язання при необхідності сторони надати термінал для проведення з ним необхідних слідчих дій.

31.03.2026 року представник потерпілого ОСОБА_6 (яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї сторони та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року), надала слідчому терміналу для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 для проведення з ним всіх необхідних слідчий дій.

Після чого слідчим було повторно оглянуто речовий доказ, а саме: термінал для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402 та визнаний речовим доказом.

Підставою накладення арешту на термінал для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402, є його тимчасове вилучення та достатність підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, виданий ОСОБА_6 ( яка діє на підставі Свідоцтва про права заняття адвокатської діяльності серії ДП№4371 від 12.05.2023 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 02.07.2019 року №117 з однієї сторони та ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»( надалі- Клієнт), в особі Директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цей договір від 08.01.2026 року), термінал для збору даних ТМ «Motorola Zebra МС 3190» в корпусі чорного кольору, інвентаризаційний номер 526402

Визначити місцем зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000330 від 15.03.2026 року у потерпілого, передавши йому на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1