ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002498 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 16.04.2025,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малодогвардійська Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, за вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2024, та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Ухвалою Октябрського районного суду від 16.04.2025 про виправлення описки вирішено рахувати строк покарання з моменту затримання ОСОБА_8 .

Зараховано у строк покарання період перебування під вартою за вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2024, з 20.05.2023 по 18.10.2023.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок сулу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026, передано мені як судді доповідачу, та з урахуванням повторного авторозподілу визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ухвалою суду призначено до розгляду на 09.10.2026.

09.10.2026 ОСОБА_8 ,будучи повідомленим належним чином про дату та час судвого розгляду, до апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 26.02.2026.

У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого у судове засідання, апеляційний розгляд було відкладено на 04.03.2026.

04.03.2026 обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання до Полтавського апеляційного суду повторно не з?явився, у зв?язку з чим прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про встановлення місця перебування ОСОБА_8 , засобів його зв?язку та вручення йому повстки про виклик у судове засідання.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити йому повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області (буд. 30, вул. Ахієзерів, м. Харків) встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малодогвардійська Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 45 хв. 30 березня 2026 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити у Харківське РУП №2 ГУНП в Харківській області (буд. 30, вул. Ахієзерів, м. Харків) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3