печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так з матеріалів вбачається, що від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.03.2026, за станом здоров`я, однак доказів вказаних обставин, що підтверджують поважність причин неявки до клопотання не долучено.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про неможливість явки від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило, в судове засідання, призначене на 11.03.2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документи, щодо поважності причин неявки у попередні судові засідання також не надано.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_6 на виконання вимог п. 1 ч.7 ст. 42 КПК України був зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, про що йому достеменно відомо з урахуванням його фаху.

Однак у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Таким чином, у діях обвинуваченого суд вбачає наявними перешкоджання правосуддю та затягування судового розгляду, що порушує право, зокрема, потерпілої особи на доступ до правосуддя в розумні строки.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 є адвокатом, суду не надано будь-яких документів, що могли б свідчити про будь-які перешкоди у здійсненні його професійної діяльності у зв`язку з можливим застосуванням приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 16.03.2026 року о 11 годині 20 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1