Справа № 215/778/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Дніпропетровської обласної прокуратури та затверджений прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданніна підставі обвинувального акту, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання про розгляд справи судом колегіально не заявлено. Обвинувачений просив суд розглядати справу суддею одноособово.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 січня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК Українивідповідає положенням статті 291 КПК України. Угоди про визнання винуватості, про примирення до суду в порядку ст. ст. 468, 475 КПК України не надійшли; підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору та для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотань про колегіальний розгляд не надходило.

Отже, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя