Провадження № 1-кс/337/157/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 26.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.03.2026 приблизно о 14.00 год., невстановлена особа, інтернет мережі «Тік Ток» запропонувала ОСОБА_5 скористатись послугами перевізника "Sokarbus1" здійснення поїздки з м. Запоріжжя до республіки Чехії, на що останній погодився та перерахував за дану послугу з власної банківської карти "монобанк" № НОМЕР_1 на банківську карту "А-Банк" № НОМЕР_2 24.03.2026 о 13:58год. (за часом Чехії, о 14:58год. за Київським часом Україна) суму в розмірі 8 840 грн., але в подальшому сторінка була видалена, послуги перевізником не надані, кошти не повернуті, тим самим був ошуканий на суму 8840 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 24.03.2026 через сторінку інтернет-мережі «Тік Ток» знайшов оголошення перевізника «Sokarbus1»- мікроавтобус, про надання послуг на поїздку з м. Запоріжжя до Чехії. Спілкувались виключно в переписці. Квитки замовляв для поїздки тещі до Чехії. Вартість перепитував особисто в повідомленні, отримав відповідь вартість квитка була 170 євр-8840грн. Він погодився придбати квиток, отримав повідомлення, що необхідно провести оплату в розмірі 50% або 100%. Кошти необхідно було сплатити на банківську карту: йому надіслали номер банківської карти «А-Банк», та особовий рахунок. Власником була зазначена ОСОБА_6 . Він обрав для зручності оплати банківську карту. Він погодився на бронювання по передплаті, та вирішив сплатити відразу всю суму. Він, перебуваючи в Чехії, з власної банківської карти, за допомогою застосунку в мобільному телефоні, «монобанк» № НОМЕР_1 на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 24.03.2026 о 14:58 год. ( за часом Чехії, о 14:58год. за Київським часом Україна) суму в розмірі 8 840 грн. В квитанції зазначений час 14:58год., але різниця в часі з часом на території України одна година(на годину пізніше час на території України).

При перерахуванні коштів власник банківської карти зазначена ОСОБА_7 (чому в квитанції це не відобразилось, йому не відомо). Він на сторінку «Тік Ток» надіслав квитанцію для підтвердження бронювання квитка. Отримав відповідь « ОСОБА_8 за бронювання, очікуйте поїздку, раді будемо доставити Вас з комфортом.» Бронювання квитка було на 14.05.2026. Він зазначив, що відправка в м.Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 20. Про час йому пообіцяли повідомити додатково, на час бронювання номер автобуса вони ще не знали. Перевізник повинен був зателефонувати тещі для подальше узгодження. Наступного дня 25.03.2026, дружина під даним повідомленням перевізника, під відео, на сторінці перевізника, побачила коментар «шахраї». Відразу повідомила про це йому. Він намагався знайти зазначеного перевізника в інтернет-мережі «Тік Ток», але все було видалено. 26.03.2026 він повідомив на гарячу лінію «А-Банк» про вчинений факт шахрайства. До теперішнього часу кошти не повернулись, з ним на зв`язок перевізник не виходив. Внаслідок шахрайських дій спричинені збитки на суму 8 840грн.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , вчиняє шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами. Грошові кошти потерпілого, які були перераховані на вищевказану банківську картку є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в межах суми 8840 грн. на банківському рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «А-Банк».

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 8840,00 грн, які були перераховані на рахунок до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «А-Банк», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «А-Банк», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1