УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 13.04.2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000490 від 21.09.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

1.Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.04.2026 у кримінальному провадженні № 0000490 від 21.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 про огляд місця події (садовий будинок по АДРЕСА_1 ).

2.Зобов?язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 21.09.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.04.2025 повторно та провести огляд садового будинку за участю скаржника для фіксації конструктивних особливостей опор садового будинку.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий просив проводити розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

09.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчої дії - огляду місця події (садового будинку по АДРЕСА_1 ) за його участі та участі його захисника.

13.04.2026 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що: «21.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведений огляд території земельної ділянки, огородженої парканом чи іншим способом, яка є частиною земельної ділянки площею 723,6941 Га з кадастровим номером :79:304:0007, що надана у постійне користування Національному природному парку «Голосіївський» (), та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а також розташованого на ній садового будинку загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , за участю залученого судового експерта, в ході якого здійснювався безперервний відеозапис. За результатами огляду встановлено, що вказаний садовий будинок має фундамент у вигляді шлакобетонних опор.

Згідно висновку експерта від 15.07.2025 № 46/7 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що будівля загальною площею 12,3 кв м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , класифікується як садовий будинок, тобто є об?єктом нерухомого майна, оскільки на момент проведення візуально-інструментального обстеження експертом встановлено наявні конструктивні елементи об?єкта дослідження, а саме: Фундамент - шлакоблочний.».

Враховуючи викладене слідчий не вбачає необхідності в проведенні повторного чи додаткового огляду вказаного садового будинку.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію слідчого, оскільки вона спростовує доводи ОСОБА_3 щодо необхідності задоволення його клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 13.04.2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000490 від 21.09.2022 року,відсутні.

Також, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 13.04.2026 року про повну відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000490 від 21.09.2022 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1