overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7092/26
Провадження №1-кс/127/2892/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000399 від 21.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 292 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000399 від 21.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 292 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 23.03.2026 року об 14:10 годині засуджена ОСОБА_6 не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо розгляду подання без участі засудженої, просив суд відкласти судове засідання та застосувати до засудженої привід.

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання подання, місце перебування її невідомо, суд приходить до переконання, що засуджена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженої в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженої неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:10 години 23.04.2026 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засуджену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Вінниці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та контролю за виконанням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0024739 від 05.11.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України та на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.81-1 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0024739 від 05.11.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7341/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ СКУЛ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у справі № 757/43537/25-к у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.02.2023.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак з наданих суду матеріалів не вбачається, що доданий до матеріалів клопотання витяг з реєстру судових рішень ухвали щодо часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно - знеособлений, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи належно завіреною копією.

Враховуючи викладе вище, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ СКУЛ», про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глушко
Єдиний унікальний номер 725/1757/25
Номер провадження 1-кс/725/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0002860 від 28.10.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Словацької Республіки,мешканки м. Лученець, освіта середня, непрацююча, раніше не судима. Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваної, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Так, судом взято до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень. 30.10.2016 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 21750 грн. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і затримання з метою приводу ОСОБА_8 обгрунтовується запобіганням подальшому її переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Словацької Республіки,мешканки м. Лученець, освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої року з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1199/26
Номер провадження 1-кп/299/81/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000451 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000451 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 09 годину 45 хвилин 21.04.2026 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Cуддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1925/25 1-в/335/38/2026
24 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
23.03.2026 до суду надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2025 за ч.1 ст.317 КК України.
Ознайомившись із вказаним поданням, та долученими до нього матеріалами (особова справа №25/2025), при вирішенні питання про призначення подання до судового розгляду, приходжу до висновку про повернення подання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, по закінченні іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Як передбачено ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Іспитовий строк закінчився 19.03.2026.
Однак, матеріали подання (особової справи) не містять інформації, що ОСОБА_3 не скоїв нового злочину, станом на 19.03.2026, оскільки така інформація наявна станом на 02.03.2026, що перешкоджає призначенню подання до судового розгляду, у зв`язку із чим подання органу пробації необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути, разом із матеріалами особової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3987/24
Провадження № 1-кп/487/270/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 17.02.2026 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України було відновлено. Постановлено, засудженого 11.12.2025 Інгульським районним судом м.Миколаєва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, відповідно до листа начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 16.03.2026, засуджений ОСОБА_3 06.02.2026 вибув до ДУ Казанківська ВК-93 Миколаївської області.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає необхідним перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 з ДУ Казанківська ВК-93 Миколаївської області до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою розгляду кримінального провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної Установи Казанківська ВК-93 Миколаївської області до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі у розгляді кримінального провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до Державної Установи Казанківська ВК-93 Миколаївської області, ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», та сторонам кримінального провадження для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6474/25
Провадження № 1-кс/686/2679/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 11 год. 30 хв. 11.03.2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31447/23

Провадження № 11-кп/820/281/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000457, внесені до ЄРДР 10.10.2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 травня 2026 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 25 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3