Справа № 496/1405/26
Провадження № 1-кс/496/274/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000049 від 18.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Дізнавач вказує, що 17.02.2026 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам ДПСУ пред`явив посвідчення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю серії ДДА № 315316 на своє ім`я з явними ознаками підробки. (ЄО-3505).

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №3505 від 17.02.2026 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В період з 19 годин 29 хвилин по 19 годину 41 хвилину 17.02.2026 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пп «Маяки», що розташований по автодорозі «Маяки-Паланка-Удобне» по напрямку руху в бік Паланки за участю громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю серії ДДА № 315316 видане ГУ ПФУ на ім`я ОСОБА_4 , які запаковано до сейф пакету № PSP 2187788 з пояснювальним написом та з підписами понятих.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань працівника ДПСУ громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.02.2026 року під час несення служби на пункті пропуску «Маяки-Паланка-Удобне, було перевірено документи у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки надав посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.08.2025 року видане Головним управлінням ПФУ в м. Києві, яке з явними ознаками підробки, а саме: під час поглибленої перевірки посвідчення, за базою даних ГУ ПФУ, вищевказане посвідчення із зазначеною серією та датою видачі відсутнє.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

До судового засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю серії ДДА № 315316 видане ГУ ПФУ в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході огляду місця події 17.01.2026 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пп «Маяки».

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000049 від 18.02.2026.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000049 від 18.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.02.2026 на посвідчення державної соціальної допомоги особі з інвалідністю серії ДДА № 315316 видане ГУ ПФУ в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене в ході огляду місця події 17.01.2026 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, пп «Маяки».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1