Справа № 555/533/26
Номер провадження 1-кс/555/108/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436 1 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 06.02.2026 до Здолбунівської окружної прокуратури надійшов рапорт працівників Управління Служби безпеки України в Рівненській області, що жителька м.Березнє, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підконтрольну рф соціально-орієнтовану мережу «Однокласники» веде інформаційну діяльність, спрямовану на популяризацію комуністичної символіки та ідеології тоталітарного режиму СССР шляхом публічного збепеження та розповсюдження зображень прапора СССР, поєднань серпа, молота та п`ятикутної зірки, зображення лідерів КП СССР.

Крім цього ОСОБА_4 з використанням створеного профілю в соціальній мережі «Однокласники» з електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює розповсюдження матеріалів, у яких міститься популяризація комуністичної символіки та ідеології тоталітарного режиму СССР шляхом публічного збереження та розповсюдження зображень прапора СССР, поєднань серпа, молота та п`ятикутної зірки, зображень лідерів КП СССР.

17.03.2026 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s», мобільний телефон марки «moto» моделі «g04s», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А», які упаковано до спеціального пакету НПУ №HYQ0136432; паперові грошові кошти іноземної валюти «рублі» в сумі 3330 рублів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU5156655; залізні грошові кошти іноземної валюти «рублі» в сумі 101 рубель, які упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU5156656.

17.03.2026 слідчий своєю постановою вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Із рапорта слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 24.03.2026 року вбачається, що слідчим було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність зявитись до Березнівського районного суду 24.03.2026 на 14.00 год. для розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, володільцем якого вона являється. Під час даної розмови, ОСОБА_4 повідомила, що на 14.00 год. вона не з`явиться до Березнівського районного суду, у зв`язку з об`єктивними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436 1 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.03.2026 року, 17.03.2026 в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s», мобільний телефон марки «moto» моделі «g04s», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А», які упаковано до спеціального пакету НПУ №HYQ0136432; паперові грошові кошти іноземної валюти «рублі» в сумі 3330 рублів, які упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU5156655; залізні грошові кошти іноземної валюти «рублі» в сумі 101 рубель, які упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU5156656.

Вказані предмети відповідно до постанови слідчого від 17.03.2026 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000019 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436 1 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M3s»; мобільний телефон марки «moto» моделі «g04s»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А»; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А»; паперові грошові кошти іноземної валюти «руолі» в сумі 33330 рублів; залізні грошові кошти іноземної валюти «рублі» в сумі 101 рубель, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1