Дата документу 18.02.2026Справа № 554/2058/26
Провадження № 1-кс/554/2615/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709. Одночасно заявником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання вказаної скарги.

Зі скарги вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, було направлено повідомлення від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - старшим сержантом ОСОБА_4 .

Зокрема, у повідомленні зазначалось, що 31.12.2024 року старший сержант ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, без поважних причин та без дозволу начальників, яким підпорядкований за службою, самовільно залишив місце розташування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . До розташування військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 повернувся лише 07.01.2025 року, тобто не виконував обов`язки військової служби тривалістю понад три доби.

Повідомлення направлено рекомендованим листом засобами поштового зв`язку. Відповідно до даних відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта», відправлення було вручено ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, 03.02.2026 року.

До повідомлення було долучено копії матеріалів службового розслідування.

Станом на момент подання скарги жодних відомостей про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань або про інше прийняте рішення уповноваженими посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник заявника зазначив, що первинно скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, була подана до Центрального районного суду м. Дніпра. Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 09.02.2026 у справі № 203/1079/26 скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто з тих підстав, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, знаходиться за межами Центрального району м. Дніпра. Вказану ухвалу заявник отримав 14.02.2026, після чого негайно звернувся до належного суду.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, 17.02.2026 року до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, первинно була подана заявником до Центрального районного суду м. Дніпра, де знаходилась на розгляді, і була повернута ухвалою від 09.02.2026 у зв`язку з непідсудністю. Після отримання зазначеної ухвали 14.02.2026 заявник того ж дня звернувся до належного суду Шевченківського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя вважає, що подання скарги до іншого суду та очікування на її вирішення є поважною причиною пропуску строку, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі щодо самовільного залишення військової частини або місця служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, якою скаргу задовольняє повністю або частково чи відмовляє в її задоволенні (ч. 1 ст. 309 КПК України).

Під час розгляду скарги встановлено, що повідомлення від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , було отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, 03.02.2026, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважені посадові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення.

Станом на дату розгляду цієї скарги відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 не внесено, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 , вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709.

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості за повідомленням від 30.01.2026 за вих. № 1884/3/16/окп/709 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1