Справа № 732/330/26
Провадження № 1-кс/732/51/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у справі за клопотанняим ст. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

ст. слідчий СВ ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 11 березня 2026 року на 15-ту годину 30 хвилин.

10 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про проведення судового засідання щодо розгляду вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції.

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи „EasyCon„ - задовольнити.

Забезпечити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1