УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність

слідчої, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк

10 березня 2026 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у вказаному кримінальному провадженні у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 09.03.2026 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за змістом якої просить визнати бездіяльність цієї слідчої незаконною, зобов`язати її провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати її провести необхідні слідчі дії, зокрема допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин у вказаному кримінальному правопорушенні. В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що така подана на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, й що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ньому не проведене жодного допиту, не витребувано жодних документів, не встановлено обставин події, не здійснено перевірку викладених у заяві фактів. Відтак, вказане кримінальне провадженні на стадії досудового розслідування, на переконання скаржника ОСОБА_2 , заблоковано.

Здійснивши перевірку скарги і доданих до неї матеріалів, слідчий суддя, висновує.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом. Разом із тим реалізація такого права здійснюється виключно у спосіб і в межах, визначених кримінальним процесуальним законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначено цією нормою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який скаржник ОСОБА_2 посилається при поданні цієї скарги, як правову підставу, - нею передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у: 1) невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) неповерненні тимчасово вилученого майна; 3) невчиненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вочевидь, предметом судового контролю за зазначеною нормою може бути лише конкретна процесуальна бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, обов`язок здійснення якої прямо передбачений кримінальним процесуальним законом та пов`язаний із визначеним строком її вчинення.

Всупереч наведеному, зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що цей скаржник, посилаючись на пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить: 1) визнати бездіяльність слідчої незаконною; зобов`язати слідчу проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні; 3) зобов`язати слідчу провести конкретні слідчі (розшукові) дії, а саме допитати заявника та іншу особу, а також провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи наведені вимоги, слідчий суддя виходить із того, що саме по собі формальне посилання заявника ОСОБА_2 на пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не є достатнім для відкриття провадження, якщо зі змісту скарги не вбачається оскарження бездіяльності, яка відповідає змісту цієї норми.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, що він оскаржує невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповернення тимчасово вилученого майна чи невчинення конкретної процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Натомість, заявлені у скарзі вимоги фактично спрямовані на зобов`язання слідчого здійснювати досудове розслідування у певний спосіб та провести конкретні слідчі (розшукові) дії, що за своєю суттю стосується визначення тактики та напрямку проведення досудового розслідування.

Більше того, у скарзі не наведено посилань на конкретну норму кримінального процесуального закону, яка б прямо встановлювала обов`язок слідчого провести саме ті слідчі (розшукові) дії, на здійсненні яких наполягає скаржник, у визначений КПК України строк.

Водночас відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи досудове розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання у таку діяльність осіб, які не мають на це законних повноважень, забороняється.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну процесуальну дію лише у випадку, якщо встановлено факт невчинення обов`язкової процесуальної дії, передбаченої кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування проводити конкретні слідчі (розшукові) дії, визначати послідовність чи доцільність їх проведення або фактично здійснювати керівництво досудовим розслідуванням.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 , викладені ним у скарзі, не свідчать про наявність бездіяльності слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у розумінні пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а заявлені вимоги виходять за межі предмета судового контролю, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення та підписання слідчим суддею.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5