Єдиний унікальний номер 205/1667/26
Номер провадження 1-кс/205/644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 20.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються та перебувають у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 про, те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме директор, являючись посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », прийняв на себе зобов`язання за Договором про надання мікрогранту, отримав бюджетні кошти, але не виконав обов`язкові умови Договору, своєчасно не повідомив у письмовій формі центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто не дав можливості центру зайнятості у подальшому здійснювати моніторинг та контроль виконання умов Договору, у тому числі в частині перевірки наявності обладнання, закупленого за кошти мікрогранту, протягом трьох років реалізації проекту. Також директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не був наданий акт прийому-передачі цього обладнання новому керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У телефонній розмові ОСОБА_4 зазначив, що він не є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно із даними Єдиного державного реєстру страхувальників гр. ОСОБА_4 на сьогодні працевлаштований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бухгалтером, але він стверджує, що там не працює і жодних зв`язків із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи його керівником не має.

Таким чином в діях службових осіб ТОВ ПК ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, що виразились у заволодінні чужим майном, а саме: грошовими коштами шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час досудового розслідування встановлено, що у липні 2025 року в ході проведення перевірки спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , остання зателефонувала ОСОБА_4 , щодо необхідності здійснення перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та необхідність надати звіти товариства у зв`язку із закінченням трирічного строку реалізації проекту, на що ОСОБА_4 повідомив, що він вже не є керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і товариство змінило адресу господарської діяльності на м. Київ. На за прошення до Дніпровської філії ОЦЗ за адресою: АДРЕСА_1 для надання заяви відповідно до підпункту 11 пункту 2 Розділу VI Договору (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 24 травня 2023 року №4021) у письмовій формі, не відреагував та не з`явився.

14.07.2025 року на електронну адресу Дніпровської філії ОЦЗ надіслав рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.11.2024 про зміну місця провадження господарської діяльності на АДРЕСА_2 та зміну керівника - директора, на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 16.07.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на електронну пошту було відправлено листа на ІНФОРМАЦІЯ_10 про завершення 22 серпня 2025 року трирічного строку реалізації проекту відповідно до Порядку № 738 та необхідність надання фінансової звітності, а саме:

1.Звіт об`єднаний з додатками Д1, 4ДФ разом із квитанцією № 2.

2.Повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_11 про прийняття на роботу працівників разом із квитанцією № 2.

Вищезазначена звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не була надана, у зв`язку із чим неможливо перевірити факт створення нових робочих місць та працевлаштування на них вищезазначених осіб, і відсутня можливість розрахувати загальну суму сплачених податків, зборів та ЄСВ в рахунок погашення отриманого мікрогранту.

06.08.2025 фахівці Дніпровської філії ОЦЗ вийшли на черговий моніторинг (перевірку) дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору про надання мікрогранту акт № 286 від 06.08.2025) за адресою, зазначеною у заяві N? 4290XZ на отримання гранту на власну справу: АДРЕСА_3 , проте приміщення було зачинено, працівників та відвідувачів у приміщенні не було. Зі слів орендодавця компанія виїхала восени 2024 року, її місцезнаходження йому невідомо. На телефонні дзвінки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає, в месенджерах відсутній.

Відповідно до опису проекту «ПК ОСОБА_7 », договору поставки № 070732/2022, специфікації № 1 до договору, рахунку на оплату № 070732 від 07.07.2022 р., платіжного доручення № 1 від 01.09.22 року, видаткової накладної № 2 від 02.09.202 р. було проведено закупівлю обладнання у ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 249 814 грн.

Обладнання, закуплене за кошти мікрогранту не було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для огляду спеціалістам Дніпровської філії ОЦЗ, тому не було можливості зафіксувати його наявність або факт відчуження, що порушує вимоги Договору та Порядку № 738.

Таким чином, є всі підстави вважати, що з боку керівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 є порушення умов цільового використання мікрогранту, отриманого відповідно до Порядку № 738 затвердженого постановою КМУ від 21 червня 2022 року.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи перебувають у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться вищевказані документи, судовий виклик із зазначенням дня та часу розгляду клопотання отримав електронною поштою, однак у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі і документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

З наданого витягу з кримінального провадження № 0001657 від 20.12.2025 р., вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі заяви від ІНФОРМАЦІЯ_2 про, те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період воєнного стану, шахрайським шляхом, заволоділи бюджетними коштами України у значному розміру в умовах воєнного стану.

З наданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що директор являючись посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв на себе зобов`язання за Договором про надання мікрогранту, отримав бюджетні кошти, але не виконав обов`язкові умови Договору, своєчасно не повідомив у письмовій формі центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто не дав можливості центру зайнятості у подальшому здійснювати моніторинг та контроль виконання умов Договору, у тому числі в частині перевірки наявності обладнання, закупленого за кошти мікрогранту, протягом трьох років реалізації проекту. Також директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не був наданий акт прийому-передачі цього обладнання новому керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи прокурора, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, прокурором доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що в даних документах містяться відомості про осіб, які причетні до вчинення описаного вище кримінального правопорушення, про спосіб його вчинення та про інші важливі обставини, які є предметом дослідження під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прокурор просить надати дозвіл на вилучення оригіналів та/або завірених належним чином копії документів для використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вилучення їх належним чином завірених копій, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 20.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим слідчим групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР), прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР), дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_5 , відділення «Дніпропетровське обласне управління» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме до інформації про:

1.Рух грошових коштів по банківському рахунку

№ НОМЕР_4 , відкритому на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 10.07.2022 до моменту постановлення ухвали із зазначенням:

-дати та часу операції;

-суми операції;

-залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби;

-призначення платежу;

-реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк);

-призначення платежів;

-МФО банків-учасників транзакцій;

-вхідних та вихідних залишків коштів.

2.Виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;

3.Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:

-договору банківського рахунку;

-карток із зразками підписів та відбитку печатки;

-заяви на відкриття рахунку;

-документів про зміну повноважних осіб;

-документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби).

4.Дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:

-інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);

-довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.

Зобов`язати посадових осіб установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати таку інформацію в паперовому вигляді та/або на електронному носії інформації, з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені за адресою : АДРЕСА_5 , відділення «Дніпропетровське обласне управління» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Ухвали діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1