Справа № 638/3211/26
Провадження № 1-кс/638/515/26
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 17.02.2026 року в за адресою: пров.Східний, б. 2, м.Ізюм, поблизу відділення «Нова пошта», а саме: на 3 блістери з 15 пігулками «Метадон-ЗН», які поміщено до експертного сейф-пакета N?NPU5788792», опечатано та засвідчено підписами понятих, учасників та посадової особи; на 5 блістерів та 5 фрагментів блістерів з 75 пігулками «Метадон-ЗН», які поміщено до експертного сейф-пакета № NPU5788795, опечатано та засвідчено підписами понятих, учасників та посадової особи.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 17.02.2026 о 15:13 надійшло повідомлення до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про те, що 17.02.2026 о 15:12 поблизу з відділенням N?2 "Нова Пошта" за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, із залученням кінолога зі службовою собакою, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий отримав 2 посилки з речовиною зовні схожою на наркотичну. В ході проведення огляду місця події було вилучено 90 пігулок "Метадон-ЗН".

18.02.2026 відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 17.02.2026 він зайшов до відділення N?2 «Нової пошти» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, де отримав дві посилки на своє ім?я (ТТН 1211, 1662), в котрих знаходились раніше замовлені пігулки «Метадон-ЗН» загальною кількістю 90 шт., після отримання посилки ОСОБА_4 побачив працівників поліції з собакою котра одразу зреагувала на нього, після чого добровільно видав працівникам поліції вказані пігулки. Також додав, що пігулки замовляв для власного вживання, без мети збуту.

17.02.2026 з 15:55 до 16:30 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: ьХарківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, поблизу відділення № 2 «Нової Пошти», в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду 2 пакувальних коробки «Нова Пошта» з ТТН 1211, 1662, всередині яких виявлено блістери з пігулками «МЕТАДОН-ЗН». З блістери з 15 пігулками поміщено до експертного сейф-пакета № NPU5788792, 5 блістерів та 5 фрагментів блістерів з 75 пігулками поміщено експертного сейф-пакета № NPU5788795.

Відповідно до постанови слідчого від 18.02.2026 про визнання речовими доказами, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 18.02.2026, вилучені предмети було визнано речовими доказами та направлено на експертизу до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 18.02.2026 у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 17.02.2026 о 15:13 надійшло повідомлення до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про те, що 17.02.2026 о 15:12 поблизу з відділенням N?2 "Нова Пошта" за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, із залученням кінолога зі службовою собакою, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий отримав 2 посилки з речовиною зовні схожою на наркотичну. В ході проведення огляду місця події було вилучено 90 пігулок "Метадон-ЗН".

Під час огляду місця події від 17.02.2026, проведеного в період часу з 15:55 до 16:30 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, поблизу відділення № 2 «Нової Пошти», в ході проведення слідчої дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду 2 пакувальних коробки «Нова Пошта» з ТТН 1211, 1662, всередині яких виявлено блістери з пігулками «МЕТАДОН-ЗН». З блістери з 15 пігулками поміщено до експертного сейф-пакета № NPU5788792, 5 блістерів та 5 фрагментів блістерів з 75 пігулками поміщено експертного сейф-пакета № NPU5788795.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 317 КК України- задовольнити.

Накласти арештна виявлене та вилучене майно під час проведення огляду місця події 17.02.2026 з 15:55 до 16:30 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2, поблизу відділення № 2 «Нової Пошти», а саме на наступні предмети:

-3 блістери з 15 пігулками «Метадон-ЗН», які поміщено до експертного сейф-пакета N?NPU5788792», опечатано та засвідчено підписами понятих, учасників та посадової особи;

-5 блістерів та 5 фрагментів блістерів з 75 пігулками «Метадон-ЗН», які поміщено до експертного сейф-пакета № NPU5788795, опечатано та засвідчено підписами понятих, учасників та посадової особи,

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1