Справа № 592/4496/26
Провадження № 1-кс/592/2122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні без застосування технічних засобів фіксації судового процесу в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження обов`язків у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2026 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження обов`язків у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вона просила: 1. Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 18.02.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - заборонити спілкування з потерпілим та свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) . 2. Строк дії ухвали встановити до закінчення досудового розслідування, а саме: до 29.04.2026 (вхідний № 11205/26 від 20.03.2026) (а. п. 1-4) .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисника підозрюваного, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2026 у справі № 592/1566/26, провадження № 1-кс/592/947/26 у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000254 від 29.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, було відмовлено. Було ухвалено звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду. Було ухвалено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22:00 до 06:00 наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень: 1. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 3. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого. Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 30.01.2026 до 26.03.2026 включно. На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення. Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133697065) (а. п. 80-82) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.02.2026 у справі № 592/1566/26, провадження № 11-сс/816/222/26 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2026, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було скасовано у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Було постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було задоволено частково. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.03.2026 включно. Було ухвалено визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42267878, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0084439. У разі внесення застави, було ухвалено покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом; - не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (- и) або інший документ (-и) , що дає (-ють) право на виїзд за межі України; - утриматись від спілкування зі свідками з приводу обставин, зазначених у повідомленні про підозру. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, було визначено до 26.03.2026 включно. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та суд. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. ч. 8-11 ст. 182 КПК України. Було ухвалено роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням ухвали було покладено на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134154713, https://reyestr.court.gov.ua/Review/134248889) (а. п. 83-86) .

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує особисту ситуацію підозрюваного (вперше притягається до кримінальної відповідальності тощо) , проте, в світлі наведених вище фактичних даних, вони не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які покладені на підозрюваного, можуть запобігти цим ризикам.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що визначений для підозрюваного розмір застави не є занадто обтяжливим та непомірним для нього, а продовження дії покладених на нього обов`язки зможе запобігти реалізації існуючим ризикам кримінального провадження, відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.04.2026 включно, оскільки такий строк буде достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 290 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 184, 194, 199, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження обов`язків, у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2026 включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2026 та ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.02.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 182 КПК України, а саме: - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - заборонити спілкування з потерпілим та свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про продовження обов`язків у порядку ч. 7 ст. 194 КПК України не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8