Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5839/25
Провадження №: 1-кп/332/211/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025 за № 0000665, 27.08.2025 за № 0000564, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, неодруженої, яка має неповну вищу освіту, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.08.2025, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Молодіжна» по вул. Павлокічкаській у місті Запоріжжі, знайшла банківську картку з номером НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена, а саме, загублена її власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої АТ КБ «ПриватБанк», яка в силу положень Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операції у національній валюті, затвердженого постановою правління Національного банку України від 16.12.2022 № 244, та примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення з банківського рахунку вказаної картки грошових коштів. Більше того, знайшовши вказану вище картку та привласнивши її, ОСОБА_4 не вчинила жодних дій щодо встановлення власника карти чи її повернення, а покинула місце вчинення кримінального проступку та пішла у сторону найближчого торговельного закладу з метою продовження свого злочинного, корисливого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами з рахунку вказаної картки шляхом безконтактної оплати за товар.

Крім того, 26.08.2025, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введений воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому був неодноразово продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та який діє і по теперішній час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що для заволодіння коштами з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , знайденою ОСОБА_4 біля зупинки громадського транспорту «вул. Молодіжна» по вул. Павлокічкаській у місті Запоріжжі, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом здійснення покупок у торговельних закладах, які обладнані банківськими платіжними терміналами, їй не потрібно знати пін-код, так як картка потерпілої обладнана безконтактною технологією «PayPas», та не маючи на те згоди власника, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно для потерпілої в період часу з 21 години 01 хвилин 26.08.2025 до 21 години 24 хвилин 26.08.2025 ОСОБА_4 заволоділа коштами потерпілої шляхом придбання товарів у торговельних закладах Заводського району м. Запоріжжя за таких обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення торговельного кіоску (ФОП ОСОБА_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 01 хвилини по 21 годину 04 хвилини 26 серпня 2025 року шляхом проведення 3 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу розрахувалася за куплений товар на загальну суму 2025 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового магазину (ТОВ «ЛПКН Алко 2023»), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, б. 61, в період часу з 21 години 12 хвилин по 21 годину 13 хвилин 26 серпня 2025 року шляхом проведення 2 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з виростанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою її прикладання до банківського терміналу розрахувалася за куплений товар на загальну суму 1302 гривні 80 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення торгового кіоску (ФОП ОСОБА_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 16 хвилин по 21 годину 17 хвилин 26 серпня 2025 року шляхом проведення 2 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою її прикладання до банківського терміналу розрахувалася за куплений товар на загальну суму 1180 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення торгового кіоску (ФОП ОСОБА_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 21 хвилини по 21 годину 24 хвилини 26 серпня 2025 року шляхом проведення 3 транзакцій безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу розрахувалася за куплений товар на загальну суму 1455 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та належать потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5 962 гривні 80 копійок, чим завдала останній матеріальний збиток на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 06 жовтня 2025 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала гаманець-барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 19 200 гривень та документи потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном безперешкодно залишила місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 19 200 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала. Дала показання, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальних актах.

Так, ОСОБА_4 пояснила, що наприкінці літа, точну дату не пам`ятає, близько 21 години вечора на бордюрі біля зупинки «вул. Молодіжна» вона знайшла банківську картку. На зупинці нікого не було. ОСОБА_4 пішла додому, а потім вирішила піти купити продукти та оплатити їх за допомогою знайденої банківської картки. Таким чином вона у торгових кіосках придбала сигарети, чіпси, слабоалкогольні напої, духи, кальмари. Розуміючи, що нею витрачено близько 5-6 тисяч гривень, вона викинула картку. За декілька днів приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_4 показала місце, куди викинула картку, зізналася у скоєному, дала показання.

Крім того, обвинувачена повідомила, що у жовтні, скупляючись приблизно о 9-тій годині ранку в магазині «АТБ -Маркет», біля місця касира вона побачила залишену кимось барсетку-портмоне. ОСОБА_4 кинула її до своєї сумки. Коли вийшла з магазину, відкрила барсетку і побачила в ній суму коштів, документи і банківські картки. Гроші обвинувачена взяла собі, а все інше залишила в портмоне, яке поклала неподалік школи № 46 у м. Запоріжжі. Частину грошей вона витратила на продукти, іншу частину - на покупки для сина, придбавши йому мобільний телефон, смарт годинник, дві колонки, навушники.

Обвинувачена додала, що вчиняла крадіжки через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, отримані внаслідок крадіжок гроші використовувала для власного існування та задля годування дитини. Щиро кається, шкодує про скоєне, буде намагатися повернути потерпілим вкрадені нею кошти.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку вона буде позбавлена можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у пред`явленому їй обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії:

-за епізодом 26.08.2025, що вчинений приблизно о 20 годині 30 хвилин, - за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

-за епізодом 26.08.2025, що вчинений у період часу з 21 години 01 хвилини до 21 години 24 хвилини, та за епізодом 06.10.2025 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майно (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), та кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України).

Дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченої, суд встановив, що обвинувачена до лікаря психіатра за медичною допомогою не зверталася, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодружена, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, яке виразилось у виказанні жалю з приводу вчиненого і бажанні виправити ситуацію.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є, зокрема, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Для визнання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку обставиною, що обтяжує покарання, необхідно встановити можливість усвідомлення винним відповідного віку потерпілого за зовнішнім виглядом, зростом, станом здоров`я тощо.

У даному провадженні потерпілим від крадіжки грошей у розмірі 19 200,00 грн є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку, проте, обвинувачена раніше з потерпілим знайомою не була, потерпілого біля барсетки-портмоне не бачила, не знала, кому саме належить викрадене нею майно, а тому об`єктивно не могла знати, що вчиняє кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.

Тому з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, на яку посилається сторона обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, яка не має постійного місця роботи, неодружена, має на утриманні малолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкцій статей кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України обвинуваченій необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, щиро розкаялася у скоєному, виказала жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 5962,80 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 19 200,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначені вище позовні вимоги визнала повністю.

Заявлені цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у зв`язку з їх обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру; ухвали суду про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи вимоги ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України, суд вбачає наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації до майна, що було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме, до картонної коробки білого кольору з зображенням мобільного телефону та написами «SAMSUNG» Galaxy А06, мобільного телефону марки «SAMSUNG» Galaxy А06 у корпусі золотого кольору, IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 4/128 Гб пам`яті; сім- карта з номером НОМЕР_4 , картонної коробки білого кольору з зображенням смарт-годинника та написами «МІ» «Redmi Watch 5 Active», смарт-годинника чорного кольору з ремінцями чорного кольору з написами: «Redmi Watch 5 Active Model: M2354W1 57760/B6AFMN5TA13717 5ATM 2024/10 Made in China Rated Input: 5V-1A Xiaomi Communications», картонної коробки біло-синього кольору з написом «Hopestar А8», bluetooth колонки, яка має маркування: Model: Нopestar А8, Charging Input: DC 5V-0.5A, Capacity:500 mAh, made in China, картонної коробки чорно-сірого кольору з написом WIRELESS SPEAKER, bluetooth колонки з маркуванням SK YDOEPHIN.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, тому суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року слід скасувати частково, а саме, в частині накладення арешту на паперовий чек.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року скасувати в частині накладення арешту на паперовий чек.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 5 962 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Застосувати спеціальну конфіскацію до:

картонної коробки білого кольору з зображенням мобільного телефону та написами «SAMSUNG» Galaxy А06;

мобільного телефону марки «SAMSUNG» Galaxy А06 у корпусі золотого кольору, IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 4/128 Гб пам`яті, сім-карти з номером НОМЕР_4 ,

картонної коробки білого кольору з зображенням смарт-годинника та написами «МІ» «Redmi Watch 5 Active»;

смарт-годинника чорного кольору з ремінцями чорного кольору з написами: «Redmi Watch 5 Active Model: M2354W1 57760/B6AFMN5TA13717 5ATM 2024/10 Made in China Rated Input: 5V-1A Xiaomi Communications»;

картонної коробки біло-синього кольору з написом «Hopestar А8»;

bluetooth колонки, яка має маркування: Model: Нopestar А8, Charging Input: DC 5V-0.5A, Capacity:500 mAh, made in China;

картонної коробки чорно-сірого кольору з написом WIRELESS SPEAKER;

bluetooth колонки з маркуванням SK YDOEPHIN.

Речові докази:

3 (три) роздруківки (скриншоти), що долучені потерпілим ОСОБА_8 під час проведення допиту потерпілого 06.10.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження від 06.10.2025 № 0000665;

гаманець-барсетку чорного кольору, три картки банку ПУМБ № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , паспорт гр. України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , технічний паспорт на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_10 , посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 у званні підполковник міліції, передані на відповідальне зберігання за цілісною розпискою від 06.10.2025 потерпілому ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

паперовий чек, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1016, залишити в матеріалах кримінального провадження від 06.10.2025 № 0000665;

оптичні носії інформації - два диска для лазерних систем зчитування формату DVD-R об`ємом 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000665 від 06.10.2025;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що за цілісною розпискою від 28.08.2025 передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;

оптичні носії інформації - чотири диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R об`ємом 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000564 від 27.08.2025;

флеш-носій «Micro SD» об`ємом пам`яті 32 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000564 від 27.08.2025.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1