Справа №345/1685/26
Провадження № 1-кс/345/251/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

що дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 08.03.2026 року на лінію 102 поступило повідомлення від військовослужбовця 3-ї патрульної роти, патрульного батальйону, військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання 08.03.2026 р. близько 21.30 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького неподалік приміщення № 84 зупинено двох осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка добровільно видала згорток ізоленти червоного кольору в середині якої знаходився зіп пакет із вмістом речовини білого кольору схожої на наркотичну, який вилучено та упаковано в спец пакет та які остання зберігала для власних потреб, без мети збуту.

09.03.2026 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

08.03.2026 р. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою м. Калуш, вул. Б.Хмельницького неподалік приміщення № 84 що на відстані близько 100 м. від магазину «TIR запчастини» на капоті службового автомобіля марки «Рено дастер» номерний знак НОМЕР_2 , Національної Гвардії України виявлено та вилучено згорток ізоленти червоного кольору в середині якої знаходився зіп пакет із вмістом речовини білого кольору схожої на наркотичну, який було видано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний згорток вилучено та упаковано в спец пакет. Також на капоті службового автомобіля марки «Рено дастер» номерний знак НОМЕР_3 та вилучено мобільний телефон марки «Samsung А605FN», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із встановленими сім карточками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А03 SM-А035F/DS», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в силіконовому чохлі, із встановленою сім карточкою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А15», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , із встановленою сім карточкою НОМЕР_13 , які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , в чохлі у вигляді книжечки чорного кольору, із встановленою сім карточкою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані речі вилучено та упаковано в спец пакети та які на даний час є тимчасово вилученим майном.

09.03.2026 року вищевказані речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, дізнавач просить накласти арешт на дане майно.

Також дізнавач зазначає, що в даному випадку строк подачі клопотання був пропущений з поважних причин, оскільки 09.03.2026 року через технічні несправності була припинена робота Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливило внесення відомостей до ЄРДР та подальше реєстрацію провадження. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено дізнавачем 09.03.2026 о 12:59:31 год. а реєстрація провадження здійснена тільки 09.03.2026 о 17:42:57 год. Тому дізнавач просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 09.03.2026.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.03.2026 року на лінію 102 поступило повідомлення від військовослужбовця 3-ї патрульної роти, патрульного батальйону, військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання 08.03.2026 р. близько 21.30 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького неподалік приміщення № 84 зупинено двох осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка добровільно видала згорток ізоленти червоного кольору в середині якої знаходився зіп пакет із вмістом речовини білого кольору схожої на наркотичну, який вилучено та упаковано в спец пакет та які остання зберігала для власних потреб, без мети збуту (а.с.4).

09.03.2026 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3).

08.03.2026 р. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою м. Калуш, вул. Б.Хмельницького неподалік приміщення № 84 що на відстані близько 100 м. від магазину «TIR запчастини» на капоті службового автомобіля марки «Рено дастер» номерний знак НОМЕР_2 , Національної Гвардії України виявлено та вилучено згорток ізоленти червоного кольору в середині якої знаходився зіп пакет із вмістом речовини білого кольору схожої на наркотичну, який було видано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний згорток вилучено та упаковано в спец пакет. Також на капоті службового автомобіля марки «Рено дастер» номерний знак НОМЕР_3 та вилучено мобільний телефон марки «Samsung А605FN», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із встановленими сім карточками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А03 SM-А035F/DS», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в силіконовому чохлі, із встановленою сім карточкою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А15», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , із встановленою сім карточкою НОМЕР_13 , які належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , в чохлі у вигляді книжечки чорного кольору, із встановленою сім карточкою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані речі вилучено та упаковано в спец пакети та які на даний час є тимчасово вилученим майном (а.с.5-6).

09.03.2026 року вищевказані речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом (а.с.14).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із клопотання про накладенням арешту майна та існування причин для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Поновити строк для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток ізоленти червоного кольору в середині якої виявлено зіп пакет із вмістом речовини білого кольору схожої на наркотичну, мобільний телефон марки «Samsung А605FN», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , із встановленими сім карточками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А03 SM-А035F/DS», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в силіконовому чохлі, із встановленою сім карточкою НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А15», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , із встановленою сім карточкою НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , в чохлі у вигляді книжечки чорного кольору, із встановленою сім карточкою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 08.03.2026 вилучено під час огляду місця події за адресою м. Калуш, вул. Б.Хмельницького неподалік приміщення № 84, Калуської ТГ, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя