Справа № 359/1831/26
Провадження № 1-кс/359/323/2026
УХВАЛА

02.03.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000328 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 28.02.2026 ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_1 , біля 13 год. 00 хв. вийшов з своєю квартири, яка знаходиться на 3 поверху будинку, оскільки почув в середині під`їзду розмову людей.

У цей час, в цьому під`їзді, на другому поверсі знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (12 років), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (12 років), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 років), які прийшли до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_10 , та чекали останню поза межами квартири, розмовляючи між собою.

Вважаючи, що діти занадто голосно між собою спілкуються, ОСОБА_11 вирішив вчинити щодо них хуліганські дії, бажаючи, щоб вони залишили під`їзд.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв в своїй квартирі невстановлений досудовим розслідуванням предмет, вибухової дії, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, вийшов на сходовий майданчик на третьому поверсі, усвідомлюючи, що він знаходиться в загально доступному громадському місці, з особливою зухвалістю, яка виражалася у порушенні спокійного відпочинку, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільному житті і побуті громадян, які проживають в під`їзді, та дітей, які очевидно для нього знаходились в під`їзді на другому поверсі, з мотивів явної неповаги до суспільства, привів вибуховий пристрій в дію, та кинув його в напрямку другого поверху де знаходились діти, який вибухнув неподалік дітей.

Злякавшись вчинених хуліганських дій ОСОБА_11 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 втекли з під`їзду на вулицю.

Причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК. За вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.03.2026 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 296 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2026, яким встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв по 14 год. 00 хв. 28.02.2026 ОСОБА_4 , за адресою проживання АДРЕСА_2 у під`їзді будинку кинув предмет ззовні схожий на гранату;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2026 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено фрагменти схожі на уламки від гранати;

- протоколом невідкладного обшуку від 28.02.2026 за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено паперову коробку з інструкцією в якій знаходиться вісім стрейбольних гранат з маркуванням «UA TR 072-P1-0004-2022 ПРО-Ф1», дві стрейбольні гранати з маркуванням «UA TR 072-P1-0004-2022 ПРО-Ф1», три предмета зовні схожі на ножі, округле кільце із металевою застібкою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2026, яка підтвердила обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 28.02.2026, який перебував у під`їзді під час вибуху;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 28.02.2026, яка перебувала у під`їзді під час вибуху;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2026, який перебував у під`їзді під час вибуху;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.02.2026, яка є бабусею ОСОБА_8 , та повідомила, що онука прибігла додому та розповіла про вибух, який був поруч з нею та друзями у під`їзді №4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , як є матір`ю ОСОБА_9 та повідомила, що син прибіг додому та розповів про вибух, який був поруч з ним та друзями у під`їзді №4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , та повідомив, що сусіди з будинку розповіли про вибухи , який стався до чого причетний ОСОБА_4 , також повідомив, що у останній в квартирі зберігає бойові гранати.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст.194 КПК України до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими в вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими в вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 01.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 09.03.2026 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1