Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5931/26
Провадження №1-кс/523/3361/26
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

26 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000075 від 06 листопада 2025 року, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіє документом, оскільки існує загроза знищення запропонованих до вилучення речей і документів.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,розслідується кримінальне провадження №0000075 від 06 листопада 2025 року, за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації отриманої з Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ймовірного зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), вчиненого у період дії воєнного стану.

Зокрема встановлено, що НОМЕР_2 прикордонним загоном (далі по тексту 25 П3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) згідно договору від 18 серпня 2025 року №389-25 здійснено закупівлю навісної універсальної фрези (мульчер) на загальну суму 4 816 666,67 грн з ПДВ (в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 за ID: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

З клопотання вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою здійснення закупівлі навісної універсальної фрези (мульчер), проведено підсумковий моніторинг цін для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Під час виконання моніторингу цін було надіслано гри запити та отримано три комерційні пропозиції від підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

За результатами підсумкового моніторингу цін за основу очікуваної вартості предмета закупівлі взято найнижчу комерційну пропозицію на універсальну фрезу (мульчер) SUOKONE MJHS-241 STX виробництва Фінляндії, надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за ціною 6 333 216,00 грн з ПДВ.

У подальшому, під час проведення відкритих торгів з особливостями в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 за ID: ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами аукціону, у якому брали участь лише два підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », переможцем визначено останнього з ціновою пропозицією 5780000грн з ПДВ та 04 серпня 2025 року оголошено про намір укласти договір.

В порядку відомчого контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час проведення підсумкового моніторингу цін, оголошення відкритих торгів з особливостями та укладенні договору на поставку товарів від 18 серпня 2025 року № 389-25, не були застосовані підстави податкових пільг згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 178, а саме ставка ПДВ 0 %. Після усного інформування керівництва ІНФОРМАЦІЯ_11 , вказану пільгу було застосовано та укладено додаткову угоду від 08 вересня 2025 року № 1-25, тим самим зменшено загальну вартість договору до суми 4 816 666,67 грн.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході моніторингу ресурсів всесвітньої мережі Інтернет виявлено, що на ринку присутні інші постачальники вказаного товару з нижчими цінами. Так, 06 серпня 2025 року здійснено запит на отримання комерційної пропозиції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з метою визначення вартості універсальної фрези (мульчер) SUOKONE MJHS-241 STX виробництва Фінляндії (лист № 16.3/61250-25-Вих) та 08 серпня 2025 року отримано відповідь на запит з комерційною пропозицією на постачання мульчера за ціною 4 763 184,00 грн з ПДВ.

З метою недопущення перевитрачання бюджетних коштів та у зв`язку з можливим порушенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 Закону України «Про публічні закупівлі» наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 09 вересня 2019 року № 480-АГ «Про моніторинг цін під час здійснення закупівель», ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 09 серпня 2025 року №16.3/62271-Вих проінформовано командування ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У відповідь на інформування від командування ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов лист від 31 жовтня 2025 року №06.2.3/28181-25-Вих, у якому зазначено, що у ході службового розслідування порушень з боку посадових осіб в порядку визначення вартісних показників не виявлено.

Разом із тим встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , після отримання інформації про наявність на ринку нижчої цінової пропозиції на аналогічний товар, не вжито додаткових заходів реагування, передбачених наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07 листопада 2022 року № 570-АГ (зі змінами від 01 липня 2025 року № 765-АГ) «Про організацію моніторингу цін під час здійснення закупівель товарів на період дії правового режиму воєнного стану та внесення змін до наказів ІНФОРМАЦІЯ_13 », та не забезпечене внесення змін в укладений договір щодо зменшення вартості за одиницю товару.

Враховуючи вище викладене, орієнтовна сума можливих збитків нанесених державному бюджету становить 847 376,67 грн.

На виконання доручення в порядку ст. 36, 41 КПК України, в рамках кримінального провадження від 06 листопада 2025 року №0000075, ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », під час закупівлі навісної універсальної фрези (мульчер), зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Зокрема, офіцер інженерної служби НОМЕР_2 ПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою організації закупівлі універсальної навісної фрези (мульчер) та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, виконав звіт про підсумковий моніторинг цін, в котрому визначив очікувану вартість 6 333 216 грн на основі комерційної пропозиції наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

У подальшому, за результатами відкритих торгів з особливостями між начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » підписано договір від 18 серпн2025 №389-25 на загальну суму 5 780 000 грн з ПДВ (20%).

Під час перевірки договору на відповідність чинному законодавству він був завізований в.о. заступника начальника відділу - начальником інженерної служби НОМЕР_2 ПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , як посадовою особою, що відповідальна за укладання та виконання договору.

Заступник начальника загону з озброєння та техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснював керівництво підлеглим особовим складом інженерної служби на всіх етапах організації моніторингу цін, направленні документів до відповідних відділів фінансової служби та рапортів на проведення процедури закупівлі.

Викладені в поданому клопотанні слідчого відомості підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення тендерною документацією з проведених торгів, пов`язаних із закупівлею універсальної навісної фрези (мульчер), матеріалами виконаного доручення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Викладені у поданому клопотанні слідчого відомості підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення тендерною документацією з проведених торгів, пов`язаних із закупівлею універсальної навісної фрези (мульчер), матеріалами виконаного доручення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

В результаті чого на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » перераховано грошові кошти в якості оплати за поставлену за завищеною вартістю продукцію.

Вищенаведені обставини свідчать про можливу протиправну діяльність вказаних осіб.

Відповідно до відомостей з додаткових угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », використовує банківський рахунок № НОМЕР_6 .

З огляду на викладені факти, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та встановлення істини наявна необхідність у дослідженні інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця) та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01 січня 2025 року до 16 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Під час досудового розслідування виникла необхідність зняття банківської таємниці та тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обставини вчинення даного кримінального правопорушення стосовно рахунків за вищезазначеними банківськими картками.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що результати наданого тимчасового доступу до речей і документів, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000075 від 06 листопада 2025 року, за ознаками ч.4 ст.191 КК Українитимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому і електронному носіях у її розпорядника, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період з 01 січня 2025 року до 16 березня 2026 року з можливістю копіювання цієї інформації.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1