Справа № 450/2841/25 Провадження № 1-кс/450/246/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

"24" березня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 24.03.2026, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.06.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Володимирівська Волноваського району Донецької області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, із середньою освітою, не інвалід, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 27.06.2025 близько 23:00, керуючи технічно справним мотоциклом «HONDA СВ 500» на автодорозі «Західний обхід м. Львова» (10 км дороги «КиївЧоп», с. Сокільники), порушив вимоги Правил дорожнього руху України (пункти 1.10, 2.3 б), д), 12.3, 12.4, 12.9 б)). Він проявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищив дозволену швидкість у межах населеного пункту та не вжив своєчасних заходів для гальмування при появі пішохода, який переходив дорогу у невстановленому місці. У результаті було здійснено наїзд на ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження (закрита черепно-мозкова та хребетно-спинномозкова травми, множинні переломи, ушкодження внутрішніх органів), що призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, експертними висновками (транспортно-трасологічними, автотехнічними) та судово-медичною експертизою. 27.10.2025 складено та вручено повідомлення про підозру (через коменданта гуртожитку за місцем проживання). Встановлено, що 20.09.2025 підозрюваний виїхав за межі України та не повернувся, його місцеперебування невідоме. 03.12.2025 його оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Станом на даний час досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні завершити не можливо, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задоволити з підстав, викладених в клопотанні.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини.

Згідно матеріалів клопотання, 28.06.2025 Відділом поліції № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000560 за ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.06.2025, приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «НО>ГОА» модель «СВ 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням «Західний обхід м.Львова» у напрямку до с.Зубра на 10 км. авто дороги «Київ-Чоп» с.Сокільники Львівського району Львівської області, в порушення чинних вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 1 пункту 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділ 2 пункту 2.3 підпунктів б) д); Розділ 12 пункту 12.3, 12.4, 12.9 підпункту б); які виразились в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в межах населеного пункту рухався із перевищенням максимально дозволеної швидкості, в момент виявлення пішохода ОСОБА_6 який рухався справа на ліво по ходу руху мотоцикла у невстановленому для цього місці, поза межами пішохідного переходу, своєчасно не застосував гальмування, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм мотоцикла «HONDA» модель «СВ 500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав наступні тілесні ушкодження: тупа травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої хребетно-спинномозкової травми, множинних переломів кісток тіла з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до поліорганної недостатності, набряку головного мозку та смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:00 год.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.10.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.10.2025 відповідно до п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вручено коменданту гуртожитку по місцю його фактичного проживання ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , 20.09.2025 року перетнув державний кордон та виїхав за межі України і по теперішній час не повертався на територію України, місце його перебування невідоме, що підтверджується відповіддю щодо перетину кордону УКА ГУНП у Львівській області, відповіддю Г оловного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

03.12.2025 ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, не працює; матеріали клопотання свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, переховується від органів досудового розслідування і суду, його оголошено в розшук, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином максимальний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.06.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000560 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк дії ухвали шість місяців - до 24.09.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого суддю, прокурора.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 березня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1