Справа № 502/1971/19
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження № 0000024 від 12.01.2018 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у наступному.

11.01.2018 року близько 18 години 16 хвилин, більш точного часу не встановлено, в м. Кілія, Одеської області, по вул. Київській, допустив порушення вимог пунктів 2.3. 31.1, 31.14, 31.4.1. (a), 2.3 (б), 2.10 (а) «Правил дорожнього руху України» (введені в дію 01.01.2002 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), -якими передбачено:

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

- п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п.31.4.1. Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

Проявляючи недбалість до забезпечення елементарних вимог Правил дорожнього руху, які введені в дію ШМ.20Ш постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, а саме:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В зазначений день та час, в темну пору доби ОСОБА_3 , керуючи технічно не справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», 2001 року випуску, з об`ємом двигуна 1600 куб., тип ТЗ - легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер «209120К», номер кузова « НОМЕР_1 », в якому робоча гальмівна система задніх коліс та стоянкова гальмова система автомобіля знаходилась в непрацездатному стані, які виникли за довго до Її.01.2018, та могли бути виявлені ОСОБА_3 при проведенні огляду транспортного засобу перед його виїздом або при плановому технічного огляді, рухаючись по асфальтобетонному покриттю з сухим покриттям по вул. Київській з боку вул. Виноградної в напрямку вул. Т.Шевченка в м. Кілія, У своїй смузі руху автомобільної дороги, що не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, яка складається з двох повздовжніх смуг, тобто суміжних проїзних частин, завширшки 3,1 м. кожна.

Водій ОСОБА_3 рухаючись зі швидкістю більше ніж 43,0.... 46,5 км/год, в темну пору доби, об`єктивно маючи змогу виявити попереду свого руху перешкоду, не обрав швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, в районі будинку № 61, по вул. Київська в м. Кілія, та у порушення вимог «Правил дорожнього руху України» не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив контактування передньої правої частини автомобіля «ВАЗ» моделі «2106», 2001 року випуску, з об`ємом двигуна 1600 куб., тип ТЗ - легковий седан, білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », в районі 0,85 метрів при відрахуванні від правої смуги по напрямку руху від вул. Виноградної в вул. Т.Шевченка, з тілом пішохода ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив Дорожньо-транспортну пригоду. Після вказаних протиправних дій з місця скоєння ДТП зник, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якого,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В результаті наїзду потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани підборіддя, закритого перелому середньої частини лівої стегнової кістки, які не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки привів до тривалого розладу здоров`я, строком більше ніж 21 день, та згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Достовірно встановлено, ще водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_3 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, які введені в дію 01.01.2002 постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3. a, 2.3. б, 2.10. (а), 31.1, 31.4, 31.4.1. (а), перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди, отриманням потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23.02.2026 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Належним чином повідомлений потерпілий в судове засідання не з`явився, жодних клопотань з цього приводу до суду не скеровано.

Беручи до уваги постанову Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21), у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження на підставі, передбаченій у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, згода потерпілої особи необов`язкова, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, ОСОБА_3 на час розгляду судом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 10000024 від суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Так Касаційний Кримінальний Суд у складі Верховного Суду у своїй Постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і до моменту розгляду кримінального провадження в суді минуло понад вісім років, клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КК України, ст. ст. 285, 288, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000024 від 12.01.2018 року зкарити.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1