Дата документу 26.03.2026Справа № 554/3344/26
Провадження № 1-кс/554/4210/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП НУГП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 прохає внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення щодо судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 за його заявою від 03.03.2026 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 24.03.2026 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки вона працює в одному суді із суддею ОСОБА_1 , прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з огляду на його обґрунтованість, з метою виключення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги №554/3344/26 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1