Справа №705/6518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, інваліда І групи, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001425 від 11.10.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 .

Так, він в період з 25.09.2025 по 27.09.2025 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжувала реалізовувати свій злочинний умисел, попередньо шляхом несанкціонованого доступу отримавши технічну можливість проведення операцій, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, використовуючи платіжну картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_9 достовірно знаючи пін-код від неї та, пересвідчившись у наявності грошових коштів на банківському рахунку потерпілої № НОМЕР_2 , здійснили обготівкування грошових коштів перебуваючи поруч з банкоматом АТ «Ощадбанк» №10023-0349 445281 А2300066, розташованим по вул. Шевченка, 41, м. Умань: 25.09.2026 в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 16 хв. (25 000 гривень), 26.09.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 07 год. 27 хв., з 10 год. 57 хв. по 10 год. 58 хв., в період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 00 хв., о 17 год. 31 хв. (75 000 гривень), 27.09.2025 у період часу з 06 год. 53 хв. по 06 год. 54 хв., з 17 год. 19 хв. по 17 год. 20 хв., з 21 год. 08 хв. по 21 год. 09 хв. (75 000), чим потерпілому завдано збитку на загальну суму 175 000 гривень.

Однак, в сукупності, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 з банківського рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 1 028 649 гривень 93 копійки.

25.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, невідворотність покарання та його суворість об`єктивно створюють спонукання до уникнення відповідальності, крім того, підозрюваний має можливість безперешкодно перетинати державний кордон; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз або примусу до зміни чи надання неправдивих показань, з огляду на те, що останні проживають в одному населеному пункті з підозрюваною, перебувають з ним у соціальних зв`язках, а їх показання мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний обізнаний про джерела доказової бази у кримінальному провадженні, а також має доступ до майна, документів чи інших носіїв інформації, які можуть бути використані як докази; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме умисно не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, змінювати місце проживання без повідомлення, затягувати проведення слідчих (розшукових)дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний на даний час не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходу.

В зв`язку з наведеним, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків зазначених у клопотанні. Вказав, що ОСОБА_5 є інвалідом І групи та потребує постійного лікування, тричі на тиждень йому проводиться амбулаторне лікування, сеанси гемодіалізу, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, яка хворіє на епілептичну хворобу та потребує лікування. Підозрюваний має постійне місце проживання, наміру ухилятися від слідства та суду у нього не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме вірогідність переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Серії 12ААБ № 135021 є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду та лікування у відділенні гемодіалізу, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, те, що підозрюваний раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини, яка відповідно до наданий медичних документів за станом здоров`я потребує постійного лікування та догляду.

Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК Україниякщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,184, 186,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2.Прибувати в судові засідання на час та дати, призначені судом.

3. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4. Здати на зберігання слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для подальшої передачі до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд за кордон.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 26 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10