Провадження № 1-кс/947/2718/26
УХВАЛА

про повернення скарги

25.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.08.2021, поданою в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.08.2021.

Вимоги поданої скарги заявник обґрунтовує тим, що 14.02.2026 року, а також раніше 12.11.2025 року, голова ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» звернувся до керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси з письмовими клопотаннями про проведення певних слідчих-розшукових дій, які мають істотне значення у кримінальному провадженні. Проте прокуратурою не вжиті заходи законного реагування на подані клопотання, у зв`язку із чим він просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника прокуратури/слідчого провести процесуальні слідчі розшукові дії та розглянути подані клопотання від що 29.08.2025, 13.10.2025 та 12.11.2025 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України слідчий суддя зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення ініційованого заявником питання зобов`язаний дослідити надані йому матеріали та забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду скарги.

Звертаючись до суду, заявник не долучив докази на підтвердження направлення клопотання від 14.02.2026 року та доказів того, що уповноваженими особами Київської окружної прокуратури м. Одеси дійсно отримано таке клопотання.

З досліджених слідчим суддею матеріалів неможливо встановити, що уповноваженими особами Київської окружної прокуратури м. Одеси дійсно було отримано клопотання Голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району в Одеській області» ОСОБА_3 від 14.02.2026 року та взагалі те, що таке клопотання дійсно направлялося на адресу органу досудового розслідування.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси із клопотаннями про проведення слідчих-розшукових дій, а отже заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи яка має право оскаржувати бездіяльність щодо не розгляду клопотань відповідно до положень ст. 303 КПК України, а отже слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що з нею звернулася, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, в тій частині, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000023 від 09.08.2021, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1