ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/487/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2025 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів провадження вбачається, що 02.02.2026 року через електронну пошту Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя захисником подано апеляційну скаргу на вказаний вирок разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні захисник зазначає, що копію вироку суду першої інстанції він фактично отримав лише 13.01.2026 року засобами електронного листування, а до цього моменту не мав можливості належним чином ознайомитися з повним текстом судового рішення та сформувати повноцінні доводи апеляційного оскарження.

Захисник наголошує, що підготовка змістовної й належно мотивованої апеляційної скарги потребує часу, зокрема для аналізу мотивувальної частини вироку, зіставлення висновків суду з матеріалами кримінального провадження та формування правової позиції сторони захисту.

Посилаючись на необхідність забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення та на положення КПК України щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин, захисник вважає, що пізніше отримання копії вироку є об`єктивною підставою для поновлення пропущеного строку, і просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Водночас захисник окремо вказує, що після отримання копії вироку 13.01.2026 року ним було вжито заходів для підготовки апеляційної скарги та подано її без невиправданої затримки.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно захисник отримав копію вироку лише 13.01.2026 року (а.с.193) та подав апеляційну скаргу лише 02.02.2026 року (а.с.190) через електронну пошту разом з клопотанням про поновлення строку.

Колегія суддів, перевіривши наведені захисником доводи в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, визнає їх поважними, оскільки наведені ним обставини об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

А тому колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2025 року задовольнити та вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4