Справа №760/5517/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві, заяву ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 01.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_5 . Вказував, що суддя не належним чином виконує покладені на неї службові повноваження. Також, вказував на те, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 є свідком у справі, яка перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, де ОСОБА_4 є потерпілою стороною, що може свідчити про наявність конфлікту інтересів та ставити під сумнів її неупередженість.

Вважає, що суддя Солом`янського районного суму м. Києва ОСОБА_5 підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку із обґрунтованими сумнівами у її об`єктивності та упередженості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечував, вважав її необґрунтованою та не підтвердженою доказами, просив у задоволенні відмовити.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу судді, дійшов такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , справа №760/5517/22.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1