Провадження № 1-кс/537/179/2026
Справа № 537/1586/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13 березня 2026 року за результатами розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Еберсвальде Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.03.2026 до слідчого судді звернулась старша слідча СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2026 клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 задоволено.

Після оголошення ухвали від 13.03.2026 року встановлено, що слідчим суддею було допущено описку технічного характеру, а саме дату до якої слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваної зазначено: «до 16.05.2026 року» замість вірної «до 10.05.2026 року».

Відповідно до вимог статті 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої не заперечує проти виправлення описки, просить судове засідання проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 задоволено клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Еберсвальде Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів.

При цьому, в резолютивній частині ухвали від 13.03.2026 року, при його друкуванні слідчим суддею було допущено описку технічного характеру, а саме дату до якої слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваної зазначено: «до 16.05.2026 року» замість вірної «до 10.05.2026 року».

Ураховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною і під час розгляду справи дане питання досліджувалося у судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Еберсвальде Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважати вірною дату, до якої слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваного, 10.05.2026 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.03.2026 наступним чином:

«Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Еберсвальде Німеччина, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.03.2026 року 08 години 22 хвилин і до 10.05.2026 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1