Справа № 147/2079/25
Провадження № 1-кп/147/104/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Тростянець клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000329, відомості про яке внесено 01.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що в період часу з 17.00 год 30.08.2015 по 20:00 год. 31.08.2015 невідома особа шляхом розбиття скла проникла до приміщення нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку поліетиленових мішків, що були у вжитку, в кількості близько п`яти тисяч штук, що є власністю ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення та індивідуальні ознаки викраденого майна. Слідчим проведено огляд місця події на місці вчинення кримінального правопорушення. В порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавалися доручення на встановлення особи, причетної до скоєння злочину, однак встановити злочинця не є можливим. Також проведено допити у якості свідків раніше судимих осіб та осіб, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця не здобуто. Досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину , за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбаченим цим пунктом підстав. Таким чином, норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох обставин: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, враховуючи положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років. Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявністю двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить десять років, закінчився 01.09.2025, кримінальне провадження внесене до ЄДРД 01.09.2015 за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому просив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце його проведення. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що 31.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Фабула: в період часу з 17.00 год 30.08.2015 по 20:00 год. 31.08.2015 невідома особа шляхом розбиття скла проникла до приміщення нежитлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку поліетиленових мішків, що були у вжитку, в кількості близько п`яти тисяч штук, що є власністю ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії на встановлення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході огляду місця події нежитлового домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що в одній з кімнат нежитлового приміщення де зберігаються вживані поліетиленові мішки білого кольору і зі слів власника у даній кімнаті не вистачає п`ять тисяч мішків. В іншій кімнаті вхід до якої здійснюється з коридору пошкоджено частку вікна і на столі біля нього знаходилися мішки у великій кількості, які зі слів власника мали знаходитися в іншій кімнаті, звідки скоєно крадіжку. В ході огляду предмети та речі не вилучалися. Проводилося фотографування місця події на цифровий фотоапарат. До протоколу долучені фототаблиці огляду місця події від 31.08.2015

Був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , в ході допиту якого було встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий використовує в якості складського приміщення, оскільки займається торгівлею вживаних поліетиленових мішків. 30.08.2015 близько 18:00 години приїхавши до будинку для того, щоб завантажити мішки для продажу на наступний день, виявив пошкодження вікна та одразу викликав працівників поліції. Також вказав, що зайшовши до будинку в присутності працівників поліції виявив крадіжку мішків у кількості близько п`яти тисяч .

Були допитані свідки, які б могли володіти інформацією стосовно викраденого майна, однак інформації, яка б могла слугувати для встановлення особи злочинця вони не повідомили.

На підставі доручень слідчого від 07.09.2015 про проведення заходів на встановлення осіб, які мають доступ до будинку ОСОБА_5 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , в ході допиту яка повідомила, що з будинку її чоловіка було скоєно крадіжку вживаних мішків. Також повідомила, що через певний відрізок часу після крадіжки мішків, дізналася з рекламної таблички на вивісці, яка розташована в АДРЕСА_2 , про продаж вживаних мішків. В ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , жителем с. Ободівки та ймовірним продавцем мішків дізналася, що він не займається продажем мішків і табличка з рекламою не його. Поспілкувавшись з жителями с. Ободівка свідок дізналася про те. що вказана рекламна табличка належить чоловікові на прізвище ОСОБА_8 , в якого є дочка ОСОБА_9 та зять, які зловживають алкогольними напоями та не працюють.

Крім того на підставі доручення слідчого від 07.09.2015 направлених на перевірку місць можливості збуту викрадених речей, перевірено місця можливого збуту, проведено подвірний обхід та допитано жителів с. Нова Ободівка, проведено бесіди з особою, яка мала доступ до будинку, однак інформації, що становила інтерес стосовно події вчинення крадіжки майна встановити не вдалося.

На підставі доручень слідчого від 07.09.2015 про проведення заходів про встановлення осіб на прізвисько ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 та її чоловік чи співмешканець, які проживають в с. Ободівка та раніше судимого ОСОБА_13 та перевірку їх на на причетність до скоєння злочину було зібрано характеризуючі дані на вказаних осіб, однак інформації, що становила інтерес стосовно події вчинення крадіжки майна встановити не вдалося.

На підставі доручення слідчого від 12.03.2016 про проведення заходів, було повторно проведено перевірку раніше судимих осіб та допитано їх в якості свідків, також перевірено магазини, які займаються торгівлею господарських товарів, однак інформації, яка становила інтерес стосовно події вчинення кримінального правопорушення отримано не було

В рамках вищевказаного кримінального провадження, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 01.09.2015 за №0000329 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше десяти років..

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим проведено слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, проведені дії, спрямовані на розшук осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Отже, слідчим вичерпані процесуальні можливості для проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20 зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Таким чином при розгляді даного клопотання прокурора, суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку. До повноважень суду (головуючого судді), у даній справі, не входить пошук підозрюваного у справі чи аналіз процесуальної діяльності дізнавача/слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей в контексті даного кримінального провадження. Суд розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, не встановлено осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, з моменту вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання минуло більше 10 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за положеннями закону України про кримінальну відповідальність закінчились, можливість вчинення інших слідчих розшукових дій за обставин даного кримінального провадження втрачена, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000329, відомості про яке внесено 01.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, №0000329, відомості про яке внесено 01.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1