Справа №723/1035/26
Провадження № 1-кс/723/2257/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що відділенням поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 05.03.2026 близько 20:04 год. на МПП «Красноїльськ», що по вул. Дружби, 199, в с-щі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власницею та пасажиром якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено телескопічний кийок, який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї.

Крім цього встановлено, що вказаний телескопічний кийок перевозила власниця автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , тоді як громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у якості водія та жодного відношення до виявленого кийка не має і не був обізнаний про його наявність в автомобілі.

05.03.2026 в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_2 (VIN-Code: НОМЕР_3 ), та телескопічний кийок, який упакований до сейф-пакету № ICR 0038096.

Зазначений автомобіль та телескопічний кийок є тимчасово вилученим майном, оскільки автомобіль використаний ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою транспортування (носіння) незареєстрованої холодної зброї, у даному випадку телескопічного кийка, який має ознаки холодної зброї, а вилучений телескопічний кийок є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 06.03.2026 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (VIN-Code: НОМЕР_5 ) та телескопічний кийок визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що право власності на вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (VIN-Code: НОМЕР_5 ), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстровано за ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (VIN-Code: НОМЕР_5 ); телескопічний кийок, який упакований до сейф-пакету № ICR 0038096.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, мотивуючи тим, що вона може у будь-який день привезти автомобіль слідчому або експерту на огляд або проведення інших слідчих дій і для цього не потрібно накладати на нього арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000090 від 06.03.2026, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 05.03.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 05.03.2026 близько 20:04 год. на МПП «Красноїльськ», що по вул. Дружби, 199, в с-щі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власницею та пасажиром якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено телескопічний кийок, який за зовнішніми ознаками відноситься до холодної зброї. Того ж дня в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ» вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_2 (VIN-Code: НОМЕР_3 ), та телескопічний кийок, який упакований до сейф-пакету № ICR 0038096.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.03.2026 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 (VIN-Code: НОМЕР_5 ), та телескопічний кийок, який упакований до сейф-пакету № ICR 0038096, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.03.2026.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді телескопічного кийка, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події телескопічний кийок є доказом злочину, що він є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище норм КПК України слідчий суддя доходить висновку про те, що вилучений слідчим 05.03.2026 у ОСОБА_4 під час огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN-Code: НОМЕР_5 ), не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, адже він не є засобом вчинення кримінального правопорушення, що використовувався ОСОБА_4 з метою транспортування (носіння) холодної зброї.

Як встановлено у судовому засіданні металевий кийок був виявлений у багажному відділенні транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN-Code: НОМЕР_5 ), який не був спеціально підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявність такого багажного відділення передбачена заводом-виробником конструкцією цього автомобіля, тобто транспортний засіб не був спеціально переобладнаний для перевезення холодної зброї, а також не містить будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і не має доказового значення для цього кримінального провадження.

Отже, слідчий у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на транспортний засіб, який не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тобто без відповідних правових підстав для арешту цього майна, а тому, на думку слідчого судді, його утримання під арештом не може бути виправданим завданнями кримінального провадження.

З огляду на наведені слідчим у клопотанні підстави для накладення арешту на вилучений транспортний засіб, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме меті застосування арешту майна, визначеній у КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.03.2026 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 05.03.2026 в ході проведення огляду місця події на МПП «Красноїльськ» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще Красноїльськ, вул. Дружби, 199, а саме на телескопічний кийок, який упаковано до сейф-пакету № ICR 0038096.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали видати присутнім учасникам процесу та надіслати прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7