УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/288/26

провадження № 51-1016впа26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), що перебувають на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 зареєстрований на території, яка підпадає під юрисдикцію Чечелівського районного суду м. Дніпра, та у вказаному суді працює більше суддів і він менш завантажений.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Іншим учасникам провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав та законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за приписами ч. 1 ст. 276 цього Кодексу.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Разом із тим вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не передбачено нормами КУпАП, крім випадку вчинення корупційного правопорушення (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Проте, виходячи із системного аналізу законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є можливою.

Це такі підстави:

1) справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження;

2) особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником суду;

3) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів за обставин, які вона зазначила у клопотанні, не підлягає задоволенню.

Варто зауважити, що з клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя не взмозі забезпечити виконання завдань КУпАП та повний, об`єктивний розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст. 376 КПК, ст. 257 КУпАП, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3