справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

До суду із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» було скеровано заяву ОСОБА_8 про призначення йому нового адвоката по справі, так як адвокат, який на цей час захищає його інтереси, задіяний по багатьох співучасниках, тому інтереси можуть пересікатися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свою заяву, зазначивши, що наполягає на заміні захисника, бо такий адвокат його не влаштовує.

Захисник ОСОБА_13 суду пояснив, що здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, у цьому кримінальному провадженні не порушуватиме права обвинувачених, у тому числі право на захист.

Прокурор покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання обвинуваченого, однак зазначив, що чергову заміну захисника можна розцінювати як зловживанням права на захист.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо його вирішення покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд проиходить наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8 грудня 2025 року було доручено Західному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги призначити ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вказаної ухвали суду Західним міжрегіональним центром з надання правничої допомоги 11 грудня 2025 року було видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням адвокату ОСОБА_13 на заміну адвоката ОСОБА_15 , кий мобілізований до лав ЗСУ.

Адвокат ОСОБА_13 у цьому кримінальному провадженні також здійснює захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 .

Із відповіді на запит суду Західний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги листом від 29 січня 2026 року повідомляє, що за результатами розгляду указаного запиту попередню згоду на отримання доручення для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні надав адвокат ОСОБА_16 .

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисникаабо замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Безоплатна вторинна правнича допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина перша статті 13 Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу» (далі Закон № 3460-VI).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається у відповідності до норм визначених законом. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правничу допомогу, не може на власний розсуд вимагати від слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 17 Закону № 3460-VI заміна призначеного адвоката проводиться Центром з надання безоплатної правничої допомоги шляхом прийняття відповідного рішення відповідно до статті 24 цього Закону.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені у статті 24 Закону № 3460-VI. Таким підставами є: хвороба, повна або часткова втрата працездатності, смерть адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмова адвоката від виконання доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; зміна підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту статті 23 Закону № 5076-VI, якою визначені гарантії адвокатської діяльності.

Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Таким чином КПК України не передбачено можливості проводити слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку статті 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014року №386/5.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою і обвинуваченому ОСОБА_8 право на захист було забезпечено на усіх стадіях судового процесу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Суд ураховує, що клопотання обвинуваченого не містить обґрунтувань, які б давали суду підстави для сумніву у належному забезпеченні права на захист адвокатом ОСОБА_13 , а також бере до уваги те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 4 липня 2023 року, щодо семи обвинувачених застосовані запобіжні заходи, п`ятеро із обвинувачених перебувають під вартою, а тому заміна захисника перешкоджатиме оперативному розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд висновує, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну адвоката за призначенням ОСОБА_13 слід відмовити, що також узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2024 року (справа № 748/1972/19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 42, 49,52, 54, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника адвоката ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1