Справа № 291/110/26
Провадження №1-кп/291/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань селища Ружин кримінальне провадження №0000003 від 13.01.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.09.2024 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 року близько 15 год. ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в приміщенні гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , за вказаних обставин усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно металевим совком наніс один удар в область правої брови неповнолітньому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вказаним металевим совком умисно наніс два удари в область правого та лівого передпліччя неповнолітньому ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 взяв до рук кухонного ножа, яким умисно здійснив поріз лезом в області верхньої губи ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу над правою бровою, по одному крововиливу в верхній третині правого та лівого передпліччя, подряпини на верхній губі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 подали до суду письмову заяву, в якій просять закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони примирились, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, а тому відмовляється від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 13.01.2026, у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого підтримав та не заперечив щодо закриття відносно нього кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо поданої заяви потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого та закриття кримінального провадження №0000003 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечили щодо задоволення поданої заяви потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що законний представник неповнолітнього потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала суду відповідну заяву, а також підтвердила її безпосередньо в судовому засіданні, обтяжуючі обставини обвинуваченого відсутні, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000003 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000003 від 13.01.2026 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7