Справа № 128/4963/25
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник адвокат ОСОБА_12 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду надійшли клопотання ГО «Автомайдан Вінниччини» та видання «RIA/20 хвилин» про надання дозволу на проведення фото-, відеозйомки судових засідань під час розгляду кримінального провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, матиме місце відомості про обставини факту смерті малолітньої ОСОБА_13 .. Отже, заперечив, щодо задоволення клопотання про надання дозволу на проведення фото-, відеозйомки судових засідань під час розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 просив клопотання журналістів задовольнити. Щодо закритого судового розгляду, категорично заперечив, оскільки вважає, що малолітній ОСОБА_13 більшу шкоду, а ніж ту, що нанесли, вже не можуть нанести, тому не вбачає перешкод для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_9 підтримали позицію адвоката ОСОБА_8 та вважають, що клопотання журналістів підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотань журналістів та клопотання прокурора про розгляд справи в закритому судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 02.01.2026 строком на 60 днів, оскільки визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики не відпали та не зменшились. Також зазначив, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення зазстави та покладенням відповідних обов`язків в разі внесення застави. Відтак, обвинуваченим внесено заставу, він не перебуває під вартою, проте, строк дії ухвали слідчого судді про покладення на обвинуваченого обов`язків закінчується 02.03.2026, тому є необхідність у їх продовженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлені клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотань про надання дозволу на проведення фото-, відеозйомки судових засідань під час розгляду кримінального провадженнята клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, проведення фото та відеозйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

В силу положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозапису у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає перешкод для надання дозволу на фото-, відеозйомку судових засідань.

В силу норм КПК України, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає, що клопотання ГО «Автомайдан Вінниччини» та видання RIA/20 хвилин» підлягає задоволенню. Відтак, клопотання прокурора про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки відсутні визначені ч. 2 ст. 27 КПК України підстави.

Щодо клопотання прокурора про про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, на даний час судовий розгляд ще не розпочався, а тому задля унеможливлення впливу обвинуваченого на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ГО «Автомайдан Вінниччини» та видання «RIA/20 хвилин» про надання дозволу на проведення фото-, відеозйомки судових засідань під час розгляду кримінального провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл представникам ГО «Автомайдан Вінниччини» - журналісту ОСОБА_14 та фотовідеооператору ОСОБА_15 ; представнику видання «RIA/20 хвилин» - журналістці ОСОБА_16 на проведення фото-, відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження,відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження, відомості по якому 27.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в закритому судовому засіданні відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 квітня 2026 включно.

Ухвала суду в частині продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1