УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 534/1487/21

провадження № 51-1093 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Горішньоплавнівського (раніше Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року,

встановив:

Як убачається з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Горішньоплавнівського (раніше Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено та скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 березня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Горішньоплавнівського (Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року щодо останнього - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення, постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.

Натомість рішення, постановлені в порядку виконання вироку, зокрема за правилами статті 539 КПК, мають самостійний процесуальний характер та спрямовані на вирішення питань, пов`язаних із виконанням постановленого вироку, а не з перевіркою його законності чи обґрунтованості.

Частиною шостою статті 539 КПК передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційний перегляд у цій справі було забезпечено.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року наявний висновок про те, що ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскільки оскаржувані рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Такий підхід узгоджується із принципом правової визначеності, який, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, передбачає, що після остаточного вирішення справи судами належної юрисдикції перегляд можливий лише у виключних випадках і в межах, прямо встановлених законом.

Оскільки у цій справі засуджений реалізував своє право на апеляційний перегляд, а можливість касаційного оскарження таких рішень законом не передбачена, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Горішньоплавнівського (раніше Комсомольського) міського суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3