САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/26
Провадження №1-кс/726/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди підрядником СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення будівництва протирадіаційного укриття зі спортивною залою ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , спричинили тяжкі наслідки інтересам зазначеної територіальної громади.

За результатами проведених відкритих торгів СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_5 ) 16.09.2024 укладено із ІНФОРМАЦІЯ_4 (в особі голови ОСОБА_6 ) договір на виконання робіт із будівництва протирадіаційного укриття зі спортивною залою ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 35,4 млн. грн.

При цьому, службовими особами СТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено недостовірні відомості до звітної документації (актів виконаних робіт форми Кб-2в та Кб-3), в частині об`ємів робіт та вартості придбаних матеріалів, а голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди затвердив акти виконаних робіт, чим завдано тяжких наслідків економічним інтересам зазначеної територіальної громади.

11.05.2026 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи по підписам, які містяться в договорі №223 з додатками до нього, в актах приймання виконаних будівельних роботах виконаних в графі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

12.05.2026 на адресу ТУ БЕБ у Чернівецькій області надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових зразків підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та оригіналу додаткової угоди №6 від 19.11.2025 до договору №223 від 16.09.2024.

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням будь яких оригіналів документів, які не мають відношення до виконання робіт згідно договору №223, де містяться рукописні підписи ОСОБА_6 , виконанні в офіційних документах, за період 2024-2025 років не менше ніж в десяти офіційних документах по кожному проміжку часу.

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація та документи, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження фактів руху грошових коштів на вищевказаних рахунках, та для встановлення суми збитків завданих державі, внаслідок заволодіння державними коштами. Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарської діяльності та проти власності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні банківських установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), надати детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення будь яких оригіналів документів, які не мають відношення до виконання робіт згідно договору №223, де містяться рукописні підписи ОСОБА_6 , виконанні в офіційних документах, за період 2024-2025 років не менше ніж в десяти офіційних документах по кожному проміжку часу.

Строк дії ухвали, не може перевищувати 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1