провадження № 1-в/361/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003925 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він прохає вирішити питання про повернення йому мобільного телефону марки «Iphone 14» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003925. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Броварського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0003925 за обвинуваченням ОСОБА_3 . 14.12.2023 р. судом було ухвалено вирок, відповідно до якого арешт з майна знято. Під час досудового розслідування у нього було вилучено мобільний телефон моделі IPhone 14 IMEI: НОМЕР_1 , який є його приватною власністю та був вилучений як речовий доказ, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Разом із тим, у резолютивній частині вироку суду не вирішено питання щодо подальшої долі зазначеного мобільного телефону, у зв`язку з чим телефон досі не повернутий законному власнику. Прохає суд вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні №0003925 мобільного телефону IPhone 14 (IMEI НОМЕР_1 ). Постановити ухвалу про повернення зазначеного мобільного телефону ОСОБА_3 , як законному власнику. Зобов`язати орган досудового розслідування або інший орган, у якому зберігається телефон, видати його після набрання ухвалою суду законної сили.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки, участь прокурора у даному випадку не визнана судом обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 р. затверджено угоду від 13 листопада 2023 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0003925, укладеної між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому узгоджене покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з переправленням осіб через державний кордон України строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком чинності, скасовано. Крім того, вирішено долю речових доказів, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, зокрема, мобільний телефон марки «Iphone 14» чорного кольору пароль НОМЕР_2 , залишено при матеріалах кримінального провадження №0003925.

Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2024 р.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом ч. 3 ст.100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копію цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого був вилучений мобільний телефон телефон марки «Iphone 14» чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , розглянуте по суті з ухваленням вироку, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про повернення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 мобільним телефону IPhone 14

(IMEI НОМЕР_1 ), який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003925.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1