Справа № 991/1589/26
Провадження 1-кп/991/23/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 12.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

20.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

27.02.2026 до суду надійшли клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», адвоката ОСОБА_7 задоволено. Залучено Акціонерне товариство «Українська залізниця» як потерпілого до участі у кримінальному провадженні.

2. Обґрунтування клопотань захисників

У своїх клопотаннях захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили спільну позицію, просили закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Вказані доводи захисників ґрунтуються на аналізі норм КПК України, практиці Верховного Суду, ЄСПЛ та такому. Так, 12.09.2023 відбулось виділення з кримінального провадження №0000334 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , зареєстровано в ЄРДР за № 0000468 й відразу зупинено. При цьому, досудове розслідування за первісним кримінальним провадженням неодноразово продовжувалось та зупинялось, як результат, після виділення кримінального провадження № 0000468 в окреме, до завершення строку досудового розслідування лишалось 14 днів.

В подальшому, не відновивши в установленому законом порядку строк досудового розслідування, детективом проведено слідчу дію тривалістю 22 дні, а саме складено протокол огляду та пояснення спеціаліста від 15.02.2024. Відповідно до вказаного протоколу огляд було розпочато 25.01.2024, а закінчено 15.02.2024, складено пояснення спеціаліста від 15.02.2024, ці слідчі дії не були спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Отже, строки досудового розслідування сплили через чотирнадцять днів після початку слідчої дії, тобто 07.02.2024.

Сторона захисту вважає, що при здійсненні згаданої процесуальної дії, строки досудового розслідування спливали, оскільки чинним КПК України не передбачено, що строки слідчих дій не зараховуються до загального строку досудового розслідування. Не винесення детективом чи прокурором постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 12.09.2023 для здійснення вказаної процесуальної дії не свідчить про невикористання для її проведення строку досудового розслідування. Зазначили, що таким чином після повідомлення їх підзахисному про підозру 08.10.2021, строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився 07.02.2024.

Також, сторона захисту звернула увагу на те, що після закінчення досудового розслідування та за три дні до закінчення ознайомлення з матеріалами стороною захисту, прокурором було направлено ряд листів до АТ «Укрзалізниця» та КМУ.

Отже, обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування, і тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

3. Позиції учасників у підготовчому судовому засіданні

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подані ними клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру до звернення до суду з обвинувальним актом, з викладених в них мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисників, просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав. Зазначила, що протокол огляду від 15.02.2024, на який посилається сторона захисту, був складений у кримінальному провадженні №0000334, з якого ще 12.09.2023 виділено матеріали щодо ОСОБА_4 та внесено до ЄРДР під №0000468. Разом з цим, вказаний протокол складений на виконання постанови про виділення від 12.09.2023, якою залучено до виготовлення паперових та цифрових носіїв інформації спеціаліста. Зробити таке копіювання в день винесення постанови є технічно неможливим через значний обсяг. Вказала, що протокол огляду від 15.02.2024 по суті не відноситься до слідчої дії та не створює будь яких нових доказів у провадженні. Надсилання листів до АТ «Укрзалізниця» та КМУ не є слідчою дією, а тому ніяких наслідків за собою не тягне. Згадане листування мало на меті встановити, чи вважає себе АТ «Укрзалізниця» потерпілою особою в даному кримінальному провадженні. Вважає, що у даному випадку немає підстав стверджувати, що були порушені строки досудового розслідування, а обвинувальний акт був скерований до суду в межах строків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотань.

4. Оцінка та мотиви суду

Завданнями підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Частина третя статті 314 КПК України визначає рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з положеннями Глави 24 КПК України вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);

- складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України);

- вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);

- направлення обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Зміст абз.2 ч.7 ст.284 КПК України та розділу ІV КПК України визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема п.10 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Суд у підготовчому судовому засіданні, з метою перевірки доводів клопотання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі, рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, за відсутності об`єктивних даних та обставин, які ставлять під сумнів їх достовірність.

Разом з цим, із Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000334 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019.

З наданих сторонами кримінального провадження процесуальних рішень та документів встановлено таке.

В рамках кримінального провадження № 0000334 ОСОБА_4 08.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.12.2021 у справі №991/8213/21 продовжено до шести місяців, тобто до 08.04.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 17.04.2019.

Постановою детектива НАБУ від 21.03.2022 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_8 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого детектива НАБУ від 10.06.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення слідчих дій та того ж дня зупинено.

Постановою прокурора САП від 08.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення процесуальних дій та того ж дня зупинено.

Постановою прокурора САП від 14.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення процесуальних дій та того ж дня зупинено.

Постановою старшого детектива НАБУ від 19.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 відновлено у зв`язку із наявністю потреби звернення до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.06.2023 у справі №991/5384/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 продовжено до восьми місяців.

Постановою старшого детектива НАБУ від 18.08.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 17.04.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Постановою прокурора САП від 11.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 відновлено у зв`язку із наявністю потреби проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора САП від 12.09.2023 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000334 від 17.04.2019 в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування, зокрема, в частині підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровано в ЄРДР за №0000468. Постановлено залучити до виготовлення копій з додатків до протоколів слідчих дій, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, які містять інформацію, яка підлягає виділенню, у тому числі комп`ютерні дані, що містяться або вилучені з інформаційних (автоматизованих) систем, інформаційно-комунікаційних систем, комп`ютерних систем, інформаційно-комунікаційних систем, комп`ютерних систем, їх невід`ємних частин спеціаліста НАБУ. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 за підозрою ОСОБА_4 зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

Станом на 12.09.2023 до закінчення строку досудового розслідування залишалось 14 днів.

Постановою старшого детектива НАБУ від 17.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 12.09.2023 відновлено, того ж дня повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення з якими закінчилось 20.02.2026.

Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за правилами ч.5 ст.219 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Також суд встановив, що 20.02.2026 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було складено, затверджено та того ж дня направлено до Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається з наданої стороною захисту копії протоколу огляду від 15.02.2024 старшим детективом НАБУ з 25.01.2024 по 15.02.2024, розглянувши матеріали досудового розслідування №0000334 від 17.04.2019, проведено за участю спеціаліста огляд цих матеріалів кримінального провадження з метою копіювання наявних в матеріалах електронних носіїв інформації. Порядок копіювання та дії спеціаліста викладені у його поясненнях від 15.02.2024, які є додатком до протоколу огляду. До протоколу також додано таблицю носіїв інформації, які копіювались, на 18 арк.

Отже, огляд та копіювання електронних носіїв інформації проводився у кримінальному провадженні №0000334 на виконання постанови прокурора від 12.09.2023, відповідно до якої прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, зокрема щодо ОСОБА_4 в кримінальне провадження №0000468.

Відтак, доводами сторони захисту щодо наявності підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування, є наявність підстав для зарахування в строк досудового розслідування періоду тривалістю 22 дні, в який під час зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 було вчинено слідчу дію, за результатами якої складено вказаний протокол огляду від 15.02.2024. Перебування кримінального провадження в той час у стані зупинення, на думку сторони захисту, не було підставою для не врахування такого строку до строків досудового розслідування.

Суд не погоджується з вказаними доводами з огляду на таке.

Строк досудового розслідування і правові наслідки його пропуску, зазначені, зокрема, у п.10 ч.1 ст.284 КПК України, мають на меті забезпечення права особи на те, щоб протягом розумного строку обвинувачення проти неї було розглянуто судом або кримінальне провадження щодо неї було закрите (частина 1 статті 21, частина 5 статті 28 КПК України). Отже, це положення спрямовано на заохочення органів, відповідальних за досудове розслідування, до організації їх роботи таким чином, щоб строки розслідування були додержані.

Частиною 5 ст.219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення не включається у строки досудового розслідування.

Згідно з приписами ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з цим, згідно з ч.5 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Аналізуючи зазначені норми у їх сукупності, суд вважає, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає механізму автоматичного відновлення перебігу строків досудового розслідування або "додавання" днів, у які проводилися такі дії, до загального строку досудового розслідування, якщо постанова про зупинення провадження є чинною та не скасованою у встановленому законом порядку.

Факт проведення окремих слідчих дій при недотриманні вимог ч. 5 ст. 280 КПК України є процесуальним порушенням порядку отримання доказів, що може бути підставою для визнання таких доказів недопустимими у розумінні ст. 86, 87 КПК України під час розгляду справи по суті.

На момент вчинення зазначених захистом дій постанова про зупинення досудового розслідування від 12.09.2023 у кримінальному провадженні №0000468 була чинною, а строк досудового розслідування був офіційно зупинений.

Разом з цим, як вбачається із наданих суду сторонами матеріалів, протокол огляду від 15.02.2024, яким зафіксовано копіювання наявних в матеріалах кримінального провадження №0000334 електронних носіїв інформації, було складено в іншому кримінальному провадженні - №0000334 від 17.04.2019. До того ж у цьому протоколі зафіксовано, що в подальшому накопичувач 1 буде виділено в матеріали кримінального провадження №0000467, а накопичувач 2 буде виділено в матеріали кримінального провадження №0000468.

Протилежного судом на даній стадії кримінального провадження не встановлено та доказів іншого сторонами суду не надано.

Отже, суд не вбачає підстав для зарахування цього періоду (з 25.01.2024 по 15.02.2024) до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468.

Сторона захисту також зазначає, що після закінчення досудового розслідування, під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи, прокурором спрямовано листи від 17.02.2026 за №07/3-1076 вих.-26 Голові правління АТ «Укрзалізниця», №07/3-1075Вих.-26 голові Наглядової Ради АТ «Укрзалізниця», від 18.02.2026 за №07/3-1080Вих.-26 Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів кримінального провадження свідчить про завершення етапу збирання доказів та перехід до стадії завершення досудового розслідування. Натомість, виконання вимог ст. 290 КПК не припиняє повноваження прокурора як керівника процесу та не позбавляє його права на здійснення дій, які не є слідчими (розшуковими).

Отже, твердження захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом за викладених обставин є необґрунтованими, а підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за №0000468 від 12.09.2023, з мотивів, викладених у поданих ними клопотаннях, та відмовляє у їх задоволенні.

Водночас в подальшому, у разі встановлення, що строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.05.2022 по справі №583/1283/20, зазначивши, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 284, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000468 від 12.09.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1