overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6474/24
Провадження по справі №1-кп/752/923/26
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

18 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000107 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента Київського професійного коледжу технології та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв., 18.03.2026 року.

Причини неявки обвинуваченого, суду не відомі, а тому суд вважає таку неявку без поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився в судове зсідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати стягнення в розмірі - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвалу суду направити для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110 ) за місцем реєстрації обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4227/26
провадження № 1-кп/753/1495/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 15 год. 30 год. 05.03.2026 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2026 року включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332800,00 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Розгляд кримінального провадження №0000384 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 27 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 674/580/26
Провадження № 1-кп/674/86/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000627 від 14 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

23 березня 2026 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000627 від 14 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000627 від 14 вересня 2015 року за клопотанням Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2026 року о 14:20 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-потерпілу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8873/26
Провадження № 1-кс/761/6538/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя
Справа № 157/1894/25 Провадження №11-сс/802/84/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2026 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000034),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2026 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 26.03.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5469/25 Номер провадження 11-кп/814/989/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 у задоволенні подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/435/26 Справа № 707/1/25 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 6.03.2026 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м. Полтава, українця, громадянина Украї-

ни, який має середню освіту, одружений,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 4.05.2026 р. включно, визначено заставу в розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 416 000 грн., у випадку внесення якої на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 6.03.2026 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 4.05. 2026 р. включно, із визначенням застави - 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 416 000 грн., у випадку внесення якої на обвинуваченого будуть покладені строком на 2 місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 р. о 11:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 716/435/26
У Х В А Л А

23.03.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України.

Підстав направлення кримінального провадження для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України закривається судом за клопотанням прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення вищевказаного клопотання до судового розгляду.

Разом з тим, згідно ст.317 КПК України, потерпілій слід роз`яснити, що вона вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вона бажає, також має право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 284, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14-00 год. 22 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2026Справа № 554/4010/26
Провадження № 1-кс/554/4166/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.01.2026 року за № 678 відносно старшого солдата ОСОБА_4 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Також, зазначив, що із введенням воєнного стану всі сили і засоби військової частини НОМЕР_1 було спрямовано на виконання завдань, поставлених Головнокомандувачем Збройних Сил України, Міністром оборони України та Генеральним штабом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 10 хвилин 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 559/3015/23
Провадження № 1-кп/559/17/2026
УХВАЛА

про привід

"24" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200209 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання особисто в залу суду, в суд не з`явився 9 раз, причину неявки захисниця повідомила письмвов, що з 24.03.2026 відкрито лист непрацезлатності щодо загального захворюванням. Прокуроркою заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки це очевидне зловживання процесуальними правами, бо він неодноразово відкладав розгляд справи під приводом хвороьби напередодні чи в день засідання, а після 03.04.2026 вже закінчуються строки розгляду кримінального провадження і якраз по цей час вчергове відкривається лікарняний задля ухилення від суду.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання для заслуховування останнього слова обвинуваченого, вже вп`яте відкладає судовий розгляд через звернення за медичною допомогою напередодні чи в день судового засідання, загалом він не з`явився до суду 9 разів, що спричинило прушення розумних строків розгляду, суд погоджується з позицією прокурора й розцінює його поведінку як зловживання процесуальними правами, та задовольняє клопотання про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду, в разі необхідності йому буде надано медичну допомого, оскільки, відділення швидкої допомоги знаходиться неподалік.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 15 хв. 25.03.2026 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурорці Дубенської окружної прокуратури в провадженні якої перебуває кримінальне проваджененя, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1