overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №001059 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи, що виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати документи та інформацію, яка перебуває у володінні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036), яка має значення у зазначеному кримінальному провадженні, та необхідна для подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 315, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у період із 9.02.2015 року по теперішній час відомості із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036) чи зареєстрована смерть на території України обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо такі документи існують, надати за можливості завірену належним чином копію актового запису про смерть, або свідоцтва про смерть відносно указаного обвинуваченого.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 6.03.2026 року, зобов`язавши начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління Державної реєстрації (адреса: вул. Старицького, 10а, м. Одеса, 65036) надати до суду у зазначений строк вище указані документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2026
Єдиний унікальний № 510/745/25
Провадження № 1-кп/510/287/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 р., до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 03.06.2025 р., 21.07.2025 р., 09.10.2025 р., 23.02.2026 р., ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином про час, дату та місце судового засідання. До обвинуваченого були застосовані приводи, які не виконані.

У ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із не явкою обвинуваченого ОСОБА_4 та усне клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів до забезпечення його прибуття до суду (привід).

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.42,140,142,314,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відкласти на 11:00 год. 14.04.2026 року.

Здійснити привід у судове засідання на 14.04.2026 року о 11:00 год. в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, дату, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3951/26
Провадження №1-кс/523/2633/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області перевищення службових повноважень та незаконного затримання першої особи.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та керівника слідчого відділення.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області перевищення службових повноважень та незаконного затримання першої особи.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявників та керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати у судове засідання матеріали, необхідні та достатні для розгляду даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 154/510/25 Провадження №11-кп/802/139/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001012 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 10 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази: медичну карту стаціонарного хворого № 311н; медичну карту стаціонарного хворого № 296н; медичну карту стаціонарного хворого № 9900д КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства» Волинської обласної ради; медичну карту новонародженого № 508 КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання»; протокол паталогічного дослідження № 9 Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації; історію вагітності та пологів № 508 КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання»; індивідуальну карту вагітної та породіллі № 75 КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 год 25.02.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 січня 2026 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 січня 2026 року, якою подання начальника ДУ «Кропивницька ВК № 6» задоволено, засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/405/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд цієї справи призначено на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000731 від 17.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000731 від 17.07.2025.

24.02.2026 сторона обвинувачення подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000731 від 17.07.2025 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000731 від 17.07.2025 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4363/25
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000493 (витяг від 28.06.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000493 (витяг від 28.06.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 21.00 год. по 23 год. 45 хв. 28.06.2015 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області проникла через незачинене вікно до будинку АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_4 ноутбук "Асус", який знаходився на підвіконні в одній із кімнат вказаного будинку, чим заподіяла останній майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме ноутбука "Асус", який належить ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000493 (витяг від 28.06.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/3506/25
Провадження № 1-в/127/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 24.02.2026 о 13:45 год.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1094/26 1-кп/335/626/2026
24 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з цим, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якої, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,
Заяву представника потерпілої сторони про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1