провадження № 1-кс/208/1193/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000154 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0000154 від 18.11.2025 постав рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 14.11.2025, який надійшов з 1 відділу ГВ ЗНД 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, відповідно до якого в ході виконання завдань з протидії системним загрозам управління державою в кредитно банківській сфері, отримано інформацію щодо реалізації протиправного механізму з привласнення грошових коштів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наявною інформацією невстановлені співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » налагодили протиправний механізм заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків громадянки України ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 шляхом замовлення додаткових карток до банківських рахунків вищезазначених осіб та встановлення і зміни їх фінансових номерів мобільних телефонів, що в подальшому дозволяло мати доступ до онлайн банкінгу цих карткових рахунків та знімати готівкові кошти через банкомати.

Так, у період з березня 2020 року по вересень 2025 року здійснено видаткові операції з банківських рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 490 870 грн. 85 коп.

Також встановлено, що постраждалими від протиправного механізму є і інші громадяни України, які є внутрішньо переміщеними особами з Донецької області або є померлими.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно протиправних дій, вчинених співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування допитана у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що співробітники відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кам`янського Дніпропетровської області вкрали у її батьків грошові кошти, які були нараховані ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості пенсії та перебували на розрахункових рахунках її батьків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У 2020 році батьки свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кам`янське Дніпропетровської області, мали оновити власні картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом випуску нових карток та заміни. Так вони оформили замовлення нових карток у вказаному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Кам`янське, так як на той час мешкали у цьому місті. Після оформлення заявок, у батьків ОСОБА_7 виникла необхідність поїхати до м. Торез Донецької області, який на той час вже був тимчасово окупованим рф, з метою продажу наявної там нерухомості. Прибувши до м. Торез батьки змогли вчасно виїхати назад до м. Кам`янського спочатку через закриття кордонів, запроваджене через COVID, потім через тяжку хворобу ОСОБА_6 та початок війни у лютому 2022 року. Таким чином, увесь період часу до 2025 року батьки свідка фактично перебували у м. Торез Донецької області, тобто на тимчасово окупованій рф території, що унеможливило отримання ними замовлених нових карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, після смерті ОСОБА_6 у травні 2025 року, ОСОБА_5 виїхала до м. Кам`янське та разом із свідком почала оформлювати спадщину ОСОБА_6 . Останні звернулись до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання пенсійної картки, а також нарахованої за весь період часу з 2020 року пенсії ОСОБА_5 , на що у відділенні банку повідомили, що грошові кошти були зняті. Під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 їм повідомили, що за весь період часу з 2020 по 2025 рік ОСОБА_5 нараховувалась пенсія та надходила на її розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запропонували звернутись до банку.

Тоді ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 звернулись до працівників внутрішньої безпеки відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення перевірки за вказаним випадком. На підставі звернення розпочато службове розслідування. Під час службового розслідування працівники внутрішньої безпеки встановили працівників відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кам`янського, які здійснювали зняття пенсії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з їх нових виданих банком карток.

Попередньо ОСОБА_7 повідомила, що в такий спосіб в її матері ОСОБА_5 було вкрадено приблизно 170 тисяч гривень, а у батька ОСОБА_6 приблизно 220 тисяч гривень.

Повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5 свідок здійснює на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 1193, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 . З приводу представництва інтересів ОСОБА_6 свідок повідомила, що наразі триває процес її вступу у спадок ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 під час допиту назвала анкетні дані своїх батьків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

та надала номер розрахункового рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ).

Крім того, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна колишня співробітниця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - завідувач ТВБВ № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка залучила до протиправної діяльності наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим отримана копія висновку службового розслідування, проведеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.12.2025. За результатами службового розслідування встановлені факти грубого порушення вимог внутрішній нормативних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадової інструкції завідувачем ТВБВ № НОМЕР_5 філії Дніпропетровського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка без особистої присутності та згоди клієнта банку заволоділа коштами на його рахунку, що містить ознаки протиправних дій з її боку.

Так, встановлені дані особи, яка перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка м. Красний Луч Луганської області, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Вказаний номер мобільного телефону використовувався ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення, тобто на нього ОСОБА_9 змінювала фінансові номери клієнтів банку з метою заволодіння коштами останніх.

У ході досудового розслідування постала необхідність у встановленні фактичного місця знаходження ОСОБА_9 у період вчинення кримінального правопорушення з 01.01.2020 по вересень 2025 року, а також підтвердити факт приналежності номеру телефону ОСОБА_9 .

Таким чином, для провадження подальших слідчих (розшукових) дій, встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, причетних до його вчинення, необхідно отримати інформацію про місця знаходження та перебування ОСОБА_9 у період з 01.01.2020 по 30.09.2025. Отримати таку інформацію можливо шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На теперішній час з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження та перебування особи, причетність до вчинення кримінального правопорушення якої перевіряється у ході розслідування ОСОБА_9 , а також приналежності їй номеру мобільного телефону, у період з 01.01.2020 по 30.09.2025, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_9 .

Данні речі і документи, на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 24 год. 00 хв. 30.09.2025 включно, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Указані документи можуть бути використані як доказ причетності вищевказаних осіб до вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 18.11.2025, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 18.11.2025, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів на підтвердження відомостей:

- інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами із наступними номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , із зазначенням зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, тривалості та маршруту вхідних і вихідних дзвінків із вказівкою абонента Б, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 по 24 год. 00 хв. 30.09.2025 включно, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1