Справа № 175/2669/26
Провадження № 1-кп/175/194/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000442, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розваж Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про підсудність клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000442. Як встановлено з клопотання, інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, розпочато у н.п. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, територія якого підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підозрюваний проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підсудність якого відноситься до Рівненського районного суду Рівненської області, самостійно 23.04.2025 прибув до військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_2 , що також не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор зазначив, що підозрюваний вчинив самовільне залишення частини покинувши військову частину з АДРЕСА_2 , прибував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та прибув до військової частини до м. Дніпро, а тому вважає що розгляд данного клопотання підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України в самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано із урахуванням особливостей його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК Україниє триваючим, та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).

Відповідно до клопотання прокурора 29 березня 2025 року ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі до 31 липня 2025 року.

Відтак, в даному випадку місцем початку злочину зазначено район населеного пункту Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Перебував та проводив час на власний розсуд ОСОБА_4 за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.04.2025, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прибув до військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_2 , що також не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд клопотання не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених обставинах клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000442, відносно ОСОБА_4 , слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000442, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1