overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/924/22 Провадження № 1-кп/486/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000086 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000086 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розпорядженням №29 від 16.02.2026 дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000086 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 18.03.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представника потерпілої особи, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0011432, внесеному 28.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

18.08.2025 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 18.08.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 18.02.2026.

Станом на 18.02.2026 затримання та привід підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0011432 від 28.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №592/1591/26
Провадження №1-кп/592/494/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2026 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4

у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 296 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2026 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Від потерпілого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою злочином.

Відповідно до ст.61,62 КПК України потерпілого Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» слід визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 296 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2026 призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «27» лютого 2026 у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_7 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Залучити до участі у справі у якості цивільного позивача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 583/625/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000019 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 8 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/1566/24
Номер провадження 1-кп/954/108/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронyа адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до ЄРДР 02.04.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/389/26
Номер провадження:1-кп/521/1280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0001250 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де тримається під вартою та рахується за Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обов`язковості участі обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає необхідним перевести (етапувати) обвинувачену ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої доставки її в судове засідання, для участі в розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Перевести (етапувати) обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшої її доставки в судові засідання, для участі в розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно неї Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Копії ухвали для виконання направити керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2026 Справа №: 511/1303/25 Провадження № 1-кп/518/39/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

Судове засідання призначене о 15:00 годині 18.02.2026 року.

Від захисника - адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання та в усіх наступних судових засіданнях, за участі захисника в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 за №0000172, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, призначене о 15:00 годині 18.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку.

Модератору повідомити захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у визначені дату та час.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2763/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2026 о 12 год 50 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає за необхідне викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/11/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 (у режимі відеоконфренцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 07.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 07.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України відмовити.

Ухвала в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та оголошено 19.02.2026 о 17:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1346/25
Провадження №1-кс/534/72/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2

18.02.2026на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні призначеному на 18 лютого 2026 року о 16 год 00 хв у справі заклопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1