overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5333/26
Провадження №1-кп/0203/2278/2026
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у кримінальному провадженні ЄРДР №0000212 від 27.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими до матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000212 від 27.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1151/26

Номер провадження 1-кс/184/246/26

26 травня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покров скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , особа, бездіяльність якої оскаржується: службова особа Відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , особа, бездіяльність якої оскаржується: службова особа Відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України відомості, вказані ОСОБА_4 в Заяві від 05 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.05.2026 року о 10-20 годині.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4820/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції Дніпропетровської області, в особі КРУП ВП №5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.03.2026 вх.С-6791 про кримінальне правопорушення.

До вказаної вище заяви, скаржником ОСОБА_3 додано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Нормами ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.

На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/5970/26
Номер провадження 1-кс/404/2389/26
У Х В А Л А

про відкриття провадженн

26 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Кіровоградобленерго», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Кіровоградобленерго», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали щодо розгляду заяви ПрАТ «Кіровоградоленерго» №150/05/55 від 13.05.2026 для огляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Кіровоградобленерго», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 20 хв. 02.06.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ПрАТ «Кіровоградоленерго» №150/05/55 від 13.05.2026 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 610/2352/26
Провадження № 1-кп/610/194/2026
УХВАЛА

26.05.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 травня 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:30 годину 17 червня 2026 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3510/24
Провадження № 1-кс/645/735/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить суд: скасувати постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про від 20.05.2026 про проведення одночасного допиту.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкові в судовому засіданні на 27.05.2026 року о 13:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 407 (240) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.05.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 17 лютого 2026 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007619 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 17 лютого 2026 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007619 від 05.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 26 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1906/26
Провадження по справі № 1-кс/129/558/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

Встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа №: 148/2951/25
Провадження № 1-кп/148/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2025.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 401 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підстав положень ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0000201, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у в/ч НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 26.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/148/26
УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По справі було призначене судове засідання, однак засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 15.06.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер справи 333/4709/26
Номер провадження 1-кп/333/756/26
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 травня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із тим, що 19 травня 2026 року суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України № 397/2026 року від 19 травня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №58-к від 23 травня 2026 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 23 травня 2026 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000546 від 09.04.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 03 червня 2026 року на 12-00 годину в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1