Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
213/98/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.04.2026
Номер судового провадження: 11-сс/803/243/26
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/243/26 Справа № 213/98/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Кривий Ріг

01.04.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026р., якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування

за участю захисника (в режимів ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування.

Ухвалу слідчого судді оскаржено адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , яка в апеляційній скарзі:

- вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

- зазначає, що транспортний засіб, на який накладено арешт належить на праві власності ФОП ОСОБА_7 , відповідно до договору оренди транспортного засобу No22/07/2025 від 22.07.2025 він переданий в оренду ФОП ОСОБА_9 та використовувався виключно для надання послуг перевезень вантажу; 26.12.2025 року на сервісі для пошуку автоперевезень "Della" було розміщено оголошення про вантажне перевезення дров, за маршрутом м. Кривий Ріг - м. Херсон в період з 30.12. по 11.01 за початковою ціною 10 000,00 грн., при відкритті даного оголошення зазначається номер телефону контактної особи менеджера/замовника НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Пошуком вантажних перевезень та домовленостями по перевезенню вантажу займався ОСОБА_11 . Після спілкування із замовником на ім`я ОСОБА_10 , перевізником було погоджено надання логістичних послуг та ціну за перевезення в розмірі 17000,00 грн. Після чого замовнику були надані контакти водія для повідомлення точки завантаження. Так, 30.12.2025 водій ОСОБА_12 вирушив за місцем завантаження, яке повідомив замовник ОСОБА_10 , а саме с. Степове неподалік м. Кривий Ріг. Прибувши на місце завантаження водій повідомив перевізника, що це фермерське господарство, вантаж завантажили, товаро-транспортну накладну на перевезення та документи на вантаж видали і він вирушив в м. Херсон для доставлення вантажу;

- зазначає, що накладення арешту на транспортний засіб та зберігання його на штраф майданчику може завдати істотної шкоди транспортному засобу, оскільки вказаний транспортний засіб обладнаний пневматичною підвіскою, технічна справність якої безпосередньо залежить від регулярної експлуатації та підтримання робочого тиску в системі. Тривале зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику без запуску двигуна та без функціонування компресора пневмопідвіски призводить до поступової втрати тиску в пневмобалонах, пересихання гумових елементів, утворення мікротріщин, а також до перевантаження компресора при подальшому введенні системи в робочий режим. Зазначені обставини створюють реальний ризик пошкодження пневмопідвіски, виходу з ладу її складових та суттєвого знецінення транспортного засобу, що суперечить самій меті арешту майна, як заходу забезпечення збереження речових доказів. Таким чином подальше зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику є непропорційним втручанням у право власності та може призвести до фактичного погіршення технічного стану майна, арешт майна має забезпечувати його збереження, а не створювати ризик технічного пошкодження або знецінення транспортного засобу, що є підставою для часткового скасування арешту майна в частині заборони користування ним;

- прохає оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального розслідувань № 0000375 вiд 31.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

- транспортний засіб «MAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, в закритому стані;

- ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

- різні за розмірами дрова, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, які перебувають в вантажному відділені транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зобов`язати уповноважену особу, у якої утримується вилучене майно, повернути ОСОБА_7 транспортний засіб «MAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, VIN-код НОМЕР_5 , та ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата Опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер реєстрації 07.11.2024, комерційний

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та прохала її задовольнити, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000375 від 31.12.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування, а саме на:

- транспортний засіб «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, в закритому стані;;

- ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- різні за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості які перебувають в вантажному відділі транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя в обґрунтування свого висновку про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вказане вище майно послався на те, що 30.12.2025 о 16:16 год. до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітником поліції ПОГ СВГ КРУП виявлено вчинення правопорушення, виїздом СОГ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н. (координати 47.7215606 33.4101849), під час якого виявлено автомобіль «MAN», днз НОМЕР_2 , завантаженим всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-8754 від 30.12.2025).

30.12.2025 проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н. (координати 47.7215606 33.4101849), де виявлено транспортний засіб «MAN», державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, також ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, марка MAN, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , виданий ТСЦ 0741. Ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115219). Вищевказане майно та транспортний засіб вилучено до ВП №7 КРУП.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000375 від 31.12.2025, та розпочато досудове розслідування фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконного перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

31.12.2025 транспортний засіб «MAN», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Як було встановлено слідчим суддею, досудове слідство тільки розпочато,на час розгляду клопотання триває лише шість днів, усі необхідні і достатні докази не зібрані, експертизи не проведені, не всі свідки допитані, а тому є всі підстави вважати, що існують ризики втрати, знищення чи розпорядження майном, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, та вважав, що такий тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є цілком виправданим у даній ситуації, принаймні до більш повного з`ясування обставин у вказаному провадженні.

При цьому слідчий суддя розцінив критично твердження представника власника майна про те, що арешт позбавить її єдиного джерела доходу та призведе до припинення її підприємницької діяльності, оскільки автомобіль не належить їй безпосередньо, та не доведено неможливості орендувати інший автомобіль.

Слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, врахувавши правові підстави для накладення арешту майно, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, підтвердження сукупністю доказів, наданих прокурором, наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, дійшов висновку про накладення арешту на вилучене за місцем його виявлення майно.

При цьому слідчий суддя обґрунтовано вважав, що такий тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є цілком виправданим у даній ситуації, принаймні до більш повного з`ясування обставин у вказаному провадженні.

Суд апеляційної інстанції із рішенням слідчого судді погоджується, вважає його законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам КПК України, є необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що накладення арешту на майно є доцільним у випадках, коли це необхідно для захисту інтересів держави чи третіх осіб, забезпечуючи виконання зобов`язань, збереження речових доказів або запобігання незаконному заволодінню майном.

З огляду на положення ч. 1 ст. 409 КПК суд апеляційної інстанції переглядає в апеляційному порядку законність та обґрунтованість судового рішення місцевого суду і надає сторонам кримінального провадження можливість перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 30.12.2025 о 16:16 год. до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітником поліції ПОГ СВГ КРУП виявлено вчинення правопорушення, виїздом СОГ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н. (координати 47.7215606 33.4101849), під час якого виявлено автомобіль «MAN», днз НОМЕР_2 , завантаженим всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-8754 від 30.12.2025).

30.12.2025 проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н. (координати 47.7215606 33.4101849), де виявлено транспортний засіб «MAN», державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, також ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, марка MAN, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , виданий ТСЦ 0741. Ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2115219). Вищевказане майно та транспортний засіб вилучено до ВП №7 КРУП.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внесено відомості до ЄРДР за №0000375 від 31.12.2025, та розпочато досудове розслідування фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконного перевезення, зберігання, незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

31.12.2025 транспортний засіб «MAN», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Суд апеляційної інстанції врахувавши наведене вище, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , що транспортний засіб, на який накладено арешт належить на праві власності ФОП ОСОБА_7 , відповідно до договору оренди транспортного засобу № 22/07/2025 від 22.07.2025 він переданий в оренду ФОП ОСОБА_9 та використовувався виключно для надання послуг перевезень вантажу; 26.12.2025 року на сервісі для пошуку автоперевезень "Della" було розміщено оголошення про вантажне перевезення дров, за маршрутом м. Кривий Ріг - м. Херсон в період з 30.12. по 11.01 за початковою ціною 10 000,00 грн., при відкритті даного оголошення зазначається номер телефону контактної особи менеджера/замовника НОМЕР_1 ОСОБА_10 . Пошуком вантажних перевезень та домовленостями по перевезенню вантажу займався ОСОБА_11 . Після спілкування із замовником на ім`я ОСОБА_10 , перевізником було погоджено надання логістичних послуг та ціну за перевезення в розмірі 17000,00 грн. Після чого, замовнику були надані контакти водія для повідомлення точки завантаження. Так, 30.12.2025 водій ОСОБА_12 вирушив за місцем завантаження, яке повідомив замовник ОСОБА_10 , а саме с. Степове неподалік м. Кривий Ріг. Прибувши на місце завантаження водій повідомив перевізника, що це фермерське господарство, вантаж завантажили, товаро-транспортну накладну на перевезення та документи на вантаж видали і він вирушив в м. Херсон для доставлення вантажу, також не мають під собою підґрунтя оскільки стадія досудового розслідууванян та виконання органом досудового вимог ст. 2 КПК України, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні триває.

Доводи апеляційної скарги, що накладення арешту на транспортний засіб та зберігання його на штраф майданчику може завдати істотної шкоди транспортному засобу, оскільки вказаний транспортний засіб обладнаний пневматичною підвіскою, технічна справність якої безпосередньо залежить від регулярної експлуатації, та підтримання робочого тиску в системі. Тривале зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику без запуску двигуна та без функціонування компресора пневмопідвіски призводить до поступової втрати тиску в пневмобалонах, пересихання гумових елементів, утворення мікротріщин, а також до перевантаження компресора при подальшому введенні системи в робочий режим. Зазначені обставини створюють реальний ризик пошкодження пневмопідвіски, виходу з ладу її складових та суттєвого знецінення транспортного засобу, що суперечить самій меті арешту майна як заходу забезпечення збереження речових доказів. Таким чином, подальше зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику є непропорційним втручанням у право власності та може призвести до фактичного погіршення технічного стану майна, арешт майна має забезпечувати його збереження, а не створювати ризик технічного пошкодження або знецінення транспортного засобу, що є підставою для часткового скасування арешту мана в частині заборони користування ним, є також неспроможними, оскільки не забороняють технічне обслуговування автомобіля через певні проміжки часу.

Таким чином доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026р., якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування, а саме на:

- транспортний засіб «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, в закритому стані;

- ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- різні за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості які перебувають в вантажному відділі транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2026р., якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування а саме на:

- транспортний засіб «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який завантажений всередині різними за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості, в закритому стані;

- ключі чорного кольору з написом «MAN» з шкіряним брелком та пластиковим замком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 07.11.2024, комерційний опис TGX 26.480, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

- різні за розмірами дровами, які мають свіжий спил з обох боків у великій кількості які перебувають в вантажному відділі транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...