КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/111/2026 Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року, яке обґрунтовано неможливістю утворити склад суддів для розгляду цього провадження.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року та Звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 13 лютого 2026 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи:

- виключено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація;

- виключено ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - уже слухали цю справу;

- виключено ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);

- виключено ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 - зайнятість згідно табелю.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Однією з таких підстав є неможливість утворити склад суду для судового розгляду(п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Перевіряючи доводи подання, колегія суддів враховує, що у поданій ОСОБА_6 скарзі на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку ОСОБА_6 , суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року, суддями Печерського районного суду м. Києва заявлялись самовідводи, які були задоволені у зв`язку з наявністю обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Враховуючи те, що на даному етапі фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки дій судді Печерського районного суду м. Києва під час прийняття ним рішень, як слідчим суддею, і ці дії, на думку заявника, свідчать про вчинення суддею кримінального правопорушення; з огляду на те, що будь-кому із слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва необхідно буде вирішувати питання в частині перевірки бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва, з метою усунення будь-яких сумнів щодо об`єктивності розгляду скарги ОСОБА_6 суддями Печерського районного суду м Києва, а також неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи,колегія суддів доходить висновку про передачу матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року, з Печерського районного суду м. Києва для розгляду до найближчого суду - Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2023 року, - передати для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3