Справа № 641/9387/25
Провадження 1-кс/641/215/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

10.02.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 25.11.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 13000 грн., а саме ОСОБА_5 в застосунку «Tik Tok» побачив оголошення з приводу продажу автомобіля Volvo X90 від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_5 перейшов до месенджера «WhatsApp» та здійснював подальше листування з номером телефона НОМЕР_1 . Внаслідок чого, 17.11.2025 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, автомобіль не отримано, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що мав на меті придбати автомобіль, та гортаючи стрічку в застосунку «Тік Tok» побачив відео оголошення з приводу пригона автомобіля Volvo XC90 для потреб ЗСУ. Вказане оголошення було опубліковано з аккаунту - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також була вказана вартість автомобіль у розмірі 2200$ та мобільний номер телефона НОМЕР_1 . Перейшовши в месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 почав спілкуватись з особою з приводу автомобіля. В хоті розмови особа представилась на імя ОСОБА_6 . Після чого, чоловік попрохав потерпілого надіслати фото паспорта та посвідчення УБД та в подальшому фото військового квитка, що ОСОБА_5 і зробив так як був впевнений, що чоловік не шахрай, а нібито волонтер. Після чого невідомий надіслав банківську карту № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. Наступного дня потерпілий вирішив дізнатись чи перетнув замолений ним автомобіль кордон, на що йому повідомили, що нібито вийшов закон, відповідно до якого необхідно сплатити 26000 грн на автомобіль та, якщо потерпілий не заплатить зазначену суму автомобіля не буде. В цей момент потерпілий ОСОБА_5 зрозумів, що натрапив на шахраїв та попрохав повернути власні грошові кошти, однак йому не відповідали, після чого останній звернувся до поліції із відповідною заявою. В ході вилучення інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , встановлено, що потерпілим ОСОБА_5 здійснено переказ на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . За результатом аналізу інформації, вилученої в порядку тимчасового доступу, винесено постанову про доручення на проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу дізнання, виконання якої доручено відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. За результатом виконання якої допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який повідомив, що в месенджері «Телеграм» знайшов пропозицію з нібито заробітку, який полягав в тому, що особа за грошову винагороду отримує на власну банківську картку грошові кошти, які в подальшому перераховує на банківську карту, вказану замовником. Погодившись на пропозицію підробітку 17.11.2025 ОСОБА_7 отримав на власну банківську карту грошові кошти в сумі 13 000,00 гривень від ОСОБА_5 , із яких 12 300,00 гривень перерахував на банківську карту, яку йому надіслали, а 700 гривень залишив собі в якості грошової винагороди, що підтверджується оглядом мобільного телефону свідка, зокрема, мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З приводу зазначеного підробітку ОСОБА_7 спілкувався з невідомими особами в месенджері «Телеграм», за наступними мобільними номерами телефонів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . У зв`язку із вищевикладеним та з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можливо причетні до його скоєння, а також встановлення їх кола спілкування виникла необхідність в отриманні інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому та/або електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), у період часу з 00-00 години 01.10.2025 по дату винесення ухвали, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, та оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим просив вказане клопотання задовольнити.

Позиція учасників у судовому засіданні

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000350 від 26.11.2025.

За приписами ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттє везначення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК).

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 163 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, - типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період часу з 00:00 годин 01.10.2025 по 19.02.2026 знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю зняття копії інформації старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 19.04.2026 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15