Провадження №1-кп/127/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що нею розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 258-5 КК України, та нею досліджувалися та надавалася оцінка доказам, що стосується обставин, які мають значення для даного кримінального провадження. Таким чином, суддя вважає, що не може здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумніви у її неупередженості, просить заяву про самовідвід задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 вважає, що підстав для самовідвіду немає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_2 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді