У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/624/26

Провадження №1-кс/348/166/26

12 березня 2026 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ., яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.03.2026 року, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2026, близько 08:00 год. водій автомобіля марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1976 р.н., жит. с. Парище, проїжджаючи пряму ділянку дороги у є. Парище по вул. Поруб Надвірнянського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1955 р.н, жит. с. Парище, яка знаходилась на проїзній частині. Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.

10.03.2026 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб, автомобіль марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглядом якого було виявлено пошкодження в передній правій частині, характерні для ДТП, який поміщено на територію зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи те, що автомобіль марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність в накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, яка під час ДТП керувала автомобілем ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 10 березня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

10.03.2026 в с. Парище під час огляду місця події було оглянуто та вилучено з місця події, зокрема, автомобіль марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11 березня 2026 року автомобіль марки Mercedes-Benz 100D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000094 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Виходячи з того, що вказане вилучене майно має значення речового доказу, так як зберегло на собі сліди вчинення злочину, також з метою забезпечення безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на:

- автомобіль марки Mercedes-Benz 100 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким на момент ДТІІ керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1