Справа №: 272/168/26
Провадження № 1-кс/272/12/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України,-

встановив:

16.02.2026 року головуючим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що згідно обвинувального акту, обвинуваченим у справі є ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є діючим працівником поліції, та перебуває на посаді поліцейського з логістики та збереження речових доказів відділення поліції №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області з місцем дислокації в м. Андрушівка та в силу своїх функціональних обов`язків співпрацює з Андрушівським районним судом. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід судді у справі без його участі та без участі обвинуваченого, просив задовольнити заяву про самовідвід.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді та проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК Україхни - У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №272/168/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, судова справа № 272/168/26, провадження № 1-кп/272/99/26, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_1