overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору у судовому провадженні № 294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.02.2025,

встановив:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурор раніше працював в поліції і, на її думку, приховував злочини, а тому є зацікавленою особою в даному провадженні.

Заслухавши думку прокурора в заперечення вказаної заяви, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання ОСОБА_7 на те, що прокурор ОСОБА_6 , який раніше працював в поліції та, на її думку, приховував злочини, не підтверджені жодними доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер:448/251/26
Провадження № 1-кп/448/123/26
У Х В А Л А

13.02.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до ЄРДР за №0000279 від 08.11.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.15 год. 06 квітня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1062/26
Провадження № 1-кс/591/467/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000763 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.04.2026 включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 12 год. 50 хв. 14.02.2026.

У задоволенні клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний тектс ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 8 год. 05 хвил.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001100 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 . Суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_2 : з ОСОБА_5 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 130 452 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

31.12.2025 представник потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання та рішення про цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, задовольнити позов ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_5 на його користь 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

07.01.2026 представник цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов до МТСБУ скасувати та відмовити у позові в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої та представника цивільного відповідача.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 10 червня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3899/21
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року з Дніпровського апеляційного суду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.03.2026 року об 11:45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 233/3049/24
Провадження № 1-кп/932/676/25
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповаідно до ухвали від 20 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, судове провадження зупинене до його розшуку.

10 лютого 2026 року до суду надійшли клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період з 09 лютого 2026 року по 13 лютого 2026 року включно головуючий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі для розгляду клопотань прокурора.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке проводити у закритому режимі, для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/259/2026 Справа № 641/1295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального правопорушення, що зареєстрована в ЄО за № 3761 від від 14.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення, що зареєстрована в ЄО за № 3761 від 14.02.2026 року.

Дана скарга підсудна Слобідському районному суду міста Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального правопорушення, що зареєстрована в ЄО за № 3761 від 14.02.2026 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, на 18 лютого 2026 року о 10 год.30 год.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надати до суду в строк до 10 год.30 хв., 18.02.2026 відомості, чи внесені станом на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 ,що зареєстрована в ЄО за № 3761 від від 14.02.2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 138/93/26
Провадження №:1-кс/138/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв.
Справа №487/1197/26
Провадження №1-кп/487/453/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України на 16.03.2026 на 11-15 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2026 Справа № 336/9751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9751/25
Провадження № 11-кп/807/485/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 2 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 2 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 5 березня 2026 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1140/20
Провадження по справі № 1-кс/514/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача / уповноваженої посадової особи відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 15 год 15 хв 18.02.2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та представника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Приморського районного суду міста Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом міста Одеси для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 19.01.2026 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Приморському районному суду міста Одеси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду міста Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/66/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційного скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4