Справа № 696/352/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горськ Березовського району Брестської області, Білорусь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 систематично не являється в судові засідання, свідомо ігнорує виклики до суду, ініціативу щодо необхідності виконання процесуальних обов`язків обвинуваченої не проявляє, намагається уникнути кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвалою Смілянського районного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_4 оголошена в розшук.

Зважаючи на поведінку та характеристику обвинуваченої прокурор звернулася до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання з метою приводу.

Згідно інформації працівників поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, місцезнаходження її на даний час не відоме,що дає підстави вважати, що вона намагається уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що прокурором, одночасно з даним клопотанням, у межах цього кримінального провадження на розгляд суду подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КНК України, а саме:перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та переховуючись від суду ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв`язків (неодружена, непрацююча, дітей на утриманні не має), може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, остання, на глибоке переконання сторони обвинувачення, умисно ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання та настання для неї небажаних кримінально-правових наслідків у випадку можливого ухвалення судом обвинувального вироку, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Зазначені обставини, об`єктивно свідчать про її переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та умисне невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, як обвинуваченої.

З урахування викладеного, суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд дійшов до висновку про існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, таким чином, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горськ Березовського району Брестської області, Білорусь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримання не може продовжуватись більше 36 годин.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання шість місяців з дня винесення.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_1 ).

Розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на її затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_6