Справа №523/225/26
Провадження №1-кп/523/1150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законний представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000687 від 30.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, вважали що ризики відсутні, просили застосувати відносно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки остання має працювати аби утримувати себе.

Представник потерпілого залишила питання на розсуд суду.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Наявність підстав для застосування певного запобіжного заходу має оцінюватись в кожній конкретній справі з урахуванням конкретних обставин.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання, при цьому слід зазначити, що у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що обвинувачена має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше не засуджена, суд вважає за доцільне продовжити відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком до 02.07.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання та роботи;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- знаходитись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, цілодобово.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1