Справа № 159/1220/26
Провадження № 1-кп/159/399/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 14.02.2026, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Остріїв, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2026 року близько 11 год 05 хв громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ковель Волинської області, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на запобігання, здійснюючи рух вказаним вище транспортним засобом заднім ходом по тротуару, призначеному для руху пішоходів, поряд з приміщенням стоматологічної поліклініки, що по вулиці Незалежності, 75, м. Ковель Волинської області, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та неуважність, під час руху не переконався, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки, закритий перелом лівого надколінка, які утворились від дії тупих твердих предметів внаслідок виступаючих частин кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожне покриття і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу задінм ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення ьезпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 586 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження та те, що сторона обвинувачення зобов`язана довести його винуватість в інкримінованому йому злочині.

Обвинувачений повідомив, що його клопотання про закриття кримінального провадження є добровільним і йому відомі усі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до нього немає, також повідомив про примирення з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, дійшов таких висновків.

Згідно з вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, необхідна одночасне існування таких обставин:

- вчинення кримінального правопорушення, яка за тяжкістю відповідає вимогам ст. 46 КК України (проступок або необережний нетяжкий злочин);

- вчинення кримінального правопорушення особою вперше;

- примирення винного з потерпілим;

- відшкодування винним завданих ним збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 291 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

З наданої прокурором вимоги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_4 станом на 24.02.2026 інформація про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відсутня.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Після вчинення цього необережного нетяжкого злочину ОСОБА_4 примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні та у письмовій заяві, долученій до клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин заявлене клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і його необхідно задовольнити, а тому, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Так, автомобіль марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та зберігається на спецмайданчику зберігання транспортних засобів ТОВ «КП ВЕРЕС» (м. Ковель, вул. .Грушевського, 79) повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 у справі №159/897/26, необхідно скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 у справі №159/897/26.

Речовий доказ у справі - автомобіль марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та зберігається на спецмайданчику зберігання транспортних засобів ТОВ «КП ВЕРЕС» (м. Ковель, вул. .Грушевського, 79) повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1