справа № 399/36/23
провадження № 1-кп/399/12/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт Онуфріївка кримінальне провадження №0001755 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України та клопотання захисника про доручення ТУ ДБР розташованому у місті Миколаєві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 щодо застосування до нього заборонених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001755 від 06.12.2022 за його обвинуваченням за ч.2 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.03.2026 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про доручення ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 щодо застосування до нього заборонених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001755 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 246 КК України.

Обґрунтоване клопотання тим, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про те, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні працівниками правоохоронних органів відносно нього вчинялись неправомірні дії, які полягали в тому, що його змусили зізнатися у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме у незаконній порубці дерев. Крім того, за вказівкою працівників поліції огляд місця події від 09.12.2022 проводився не в тому місці, де він збирав сухі гілки, а в іншому, розташованому в лісосмузі, значно ближче до автодороги.

Посилаючись на ст.ст. 214, 216 КПК України, захисник вважала, що в діях службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України у зв`язку з чим необхідно доручити вищевказаному органу внести відомості до ЄРДР за вищевказаним повідомленням обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування, у т.ч. в ході огляду місця події 09.12.2022, працівники поліції не змушували його зізнатися у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконній порубці дерев, та вказівки працівників поліції про огляд місця події від 09.12.2022 не в тому місці, де він збирав сухі гілки, а в іншому, розташованому у лісосмузі, значно ближче до автодороги, не було. Підтвердив свої показання надані в судовому засіданні 25.11.2025, зокрема, що 09.12.2022 під час огляду місця події була відлига і працівники поліції не захотіли йти з ним в лісопосадку, щоб він показав їм місце, де він збирав сухе дерево, тому він їм показав рукою на місце у лісопосадці, що ближче до дороги і сказав їм: «пишіть ось тут, тут теж є пеньки і дрова напиляні», і працівники поліції так і зробили. Будь-якого примусу з боку працівників поліції до нього не було, тому і не було підстав повідомляти про таке, ні на стадії досудового розслідування, ні на стадії судового розгляду.

З приводу вказаного обвинуваченим, захисник зазначила, що можливо вона неправильно зрозуміла підзахисного під час надання ним суду показань.

Прокурор зазначив, що сумнівів у законності та належності доказів у нього немає, у т.ч. і щодо протоколу огляду місця події від 09.12.2022, однак, якщо є сумніви щодо належності доказу огляду місця події, тому з метою їх розвіювання ДБР повинне перевірити факт належності вказаного доказу, законності чи незаконності дій працівників поліції під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши клопотання та його обґрунутування, думку учасників судового провадження щодо нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За час судового провадження та під час допиту обвинуваченого в суді 25.11.2025, ні обвинувачений, ні захисник не повідомляли суд про наявність з боку працівників поліції змушування обвинуваченого до зізнання в інкримінованому злочині та надання вказівок щодо місця події, та самостійно не зверталися до правоохоронних органів з відповідними заявами.

Обвинувачений підтвердив свої показання надані в судовому засіданні, заперечив будь-яке змушування його працівниками поліції до тих чи інших дій та надання працівниками поліції вказівок щодо місця події.

Із показань обвинуваченого наданих суду в судовому засіданні 25.11.2025, судом, зокрема, встановлено, що 09.12.2022 під час огляду місця події була відлига і працівники поліції не захотіли йти з обвинуваченим в лісопосадку, щоб він показав їм місце, де він збирав сухе дерево, тому він їм показав рукою на місце у лісопосадці, що ближче до дороги і сказав їм: «пишіть ось тут, тут теж є пеньки і дрова напиляні», і працівники поліції так і зробили.

Необхідності у прослуховуванні запису судового засідання від 25.11.2025 в якому проведено допит обвинуваченого, учасники судового провадження не вважали за потрібне.

З огляду на зазначене, обставини викладені захисникому у клопотанні не підтверджені жодними доказами, не доводяться матеріалами справи, відповідно клопотання захисника є безпідставне та необґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 від 09.03.2026 відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6