Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/213/26
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2026 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 28 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

20 січня 2026 року ОСОБА_3 направив слідчому у цьому кримінальному провадженні засобами електронної пошти клопотання про проведення допиту підозрюваного у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування). Однак це клопотання не було задоволено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що звернулись до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження з клопотанням про допит підозрюваного в режимі відеоконференції. У свою чергу слідчим було у цьому відмовлено, оскільки така слідча дія не може забезпечити ідентифікацію особи, що на його переконання необґрунтовано. Цю відмову слідчого оскаржують до слідчого судді.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Зі змісту скарги слідує, що СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 в якому 25 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, предметом оскарження до слідчого судді є рішення, зокрема, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Таку скаргу може подати особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій. Ними є: допит; допит під час досудового розслідування в судовому засіданні; пред`явлення особи для впізнання; пред`явлення речей для впізнання; пред`явлення трупа для впізнання; проникнення до житла чи іншого володіння особи; обшук; огляд; огляд трупа; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; призначення експертизи; зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту скарги слідує, що 20 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження із клопотанням про здійснення допиту підозрюваного в режимі відеоконференції під час досудового розслідування, а слідчим у цьому клопотанні підозрюваного було відмовлено.

У свою чергу ОСОБА_3 не додає до своєї скарги фактичних даних, що свідчать про його звернення до слідчого із клопотання про здійснення допиту в режимі відеоконференції, а також рішення слідчого про відмову у цьому клопотанні, що, окрім цього, є предметом оскарження до слідчого судді.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (чч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Окрім цього, способом захисту порушеного права визначеної особи у разі необґрунтованої відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, є скасування такого рішення, а не зобов`язання слідчого вчинити конкретну сліду дію, оскільки у протилежному випадку матиме наслідком втручання слідчого судді у виключні повноваження слідчого.

Отже, на переконання слідчого судді ця скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1