Справа №705/848/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу скаржника представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважених працівників Уманської окружної прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівництвом НДП «Софіївка» НАН України кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої Уманською окружною прокуратурою 06.02.2026.

Із матеріалів скарги вбачається, що 06.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Уманської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, щодо подій вчинення кримінального правопорушення 05.02.2026 на території паркової зони НДП «Софіївка» НАН України.

Однак, протягом наступних 24-годин з моменту отримання такої заяви, відомості щодо описаних обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, ОСОБА_3 , відповідного витягу не надано, всупереч вимогам ст. 214 КПК України. Жодних дій спрямованих на виконання вимог КПК України, працівниками Уманської окружної прокуратури не вжито і на момент звернення до суду.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, письмово представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника та представника, вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Уманської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

12 лютого 2026 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 06.02.2026, ОСОБА_3 , наручно звернувся до Уманської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, щодо подій вчинення кримінального правопорушення 05.02.2026 на території паркової зони НДП «Софіївка» НАН України. Однак, протягом наступних 24-годин з моменту отримання такої заяви, відомості щодо описаних обставин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, ОСОБА_3 , або ж адвокату ОСОБА_4 , як його представнику, відповідного витягу не надано, всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 06.02.2026 до Уманської окружної прокуратури було надіслано звернення голови Уманської філії ГО «Українська екологічна асоціація «Зелений Світ» ОСОБА_3 щодо зрізаного дерева в парковій зоні НДП «Софіївка», яке Уманською окружною прокуратурою скеровано для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Станом на дату подання даної скарги, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої заяви відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявницею в її заяві про кримінальне правопорушення.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження слідчого та обов`язок його невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника скаржника на бездіяльність правоохоронного органу у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважених працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1