Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/639/26
Номер провадження1-кп/173/108/2026
В И Р О К

іменем України

26 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000168 від 18.02.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який працює директором ТОВ "Центррезервуар Сервіс", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом забезпечення працевлаштування військовозобов`язаних осіб до фіктивних приватних закладів загальної середньої освіти з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, за попередньою змовою групою осіб.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 , достеменно було відомо про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, а також оголошення проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України.

ОСОБА_8 був достеменно обізнаним про діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів на всій території України, наявність з-поміж населення осіб, які мають намір ухилитися від виконання військового обов`язку, в тому числі від призову на військову службу під час мобілізації, а також наявність законної підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації для педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Так, ОСОБА_8 усвідомлював, що створення приватних закладів загальної середньої освіти та отримання в Київській міській військовій адміністрації ліцензій на провадження освітньої діяльності на рівні повної загальної середньої освіти за рівнями початкової освіти, профільної середньої освіти та базової середньої освіти, передбачатиме створення правових підстав для працевлаштування військовозобов`язаних осіб чоловічої статі на посаду вчителя за основним місцем роботи, де розмір частки ставки під час оплати праці становитиме не менш як 0,75 ставки, що надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому, безпосереднє функціонування даного приватного закладу загальної середньої освіти потребуватиме підшукання особи, яка відповідатиме освітньо-кваліфікаційним вимогам, визначеним Законом України «Про освіту» та «Ліцензійним умовам провадження освітньої діяльності», затвердженим постановою КМУ №1187 від 30.12.2015 для подальшого призначення її на посаду директора з метою забезпечення здійснення керівництва даним закладом загальної середньої освіти.

Крім того, безпосереднє працевлаштування в заклад освіти військовозобов`язаних осіб чоловічої статі з метою отримання відстрочки від призову на військову під час мобілізації передбачатиме необхідність забезпечення подачі, опрацювання та обліку пакету документів поданих такими особами (заява про прийняття на роботу, згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копії документів про освіту, копії документів військовозобов`язаного, підготовка проектів наказу про прийняття на педагогічну посаду визначеної особи та довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки), що є документом, який підтверджує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації), а також видачу директором приватного закладу загальної середньої освіти наказу про прийняття на педагогічну посаду визначеної особи з наступним наданням вказаної довідки про працевлаштування на підставі отриманих документів від військовозобов`язаного.

Після цього, військовозобов`язаний звертається до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - РТЦК та СП), де на підставі вказаної довідки та наказу про прийняття на педагогічну посаду, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та положень постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», отримує довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як педагогічний працівник закладу загальної середньої освіти.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював, що функціонування даного приватного закладу загальної середньої освіти, передбачатиме ведення фінансово-господарської звітності, в тому числі обліку та фіксації платежів за надані освітні послуги, виплати заробітної плати найманим працівникам, сплати обов`язкових податків та зборів.

Так, у ОСОБА_8 за невстановлених обставин часу та місця, але не пізніше 05.07.2024 виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання за попередньою змовою групою осіб законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань з корисливих мотивів - отримання грошової винагороди, шляхом забезпечення заснування мережі фіктивних приватних закладів загальної середньої освіти в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю для штучного створення умов для ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану для військовозобов`язаних осіб.

Також встановлено, що у ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «Комет» () та одноосібним засновником вказаного підприємства, за невстановлених обставин часу та місця, але не пізніше 11.06.2024 виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України шляхом штучного створення умов для ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану для військовозобов`язаних осіб - співробітників ТОВ «Комет».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , за невстановлених обставин надав вказівку співробітнику ТОВ «Комет» - ОСОБА_9 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 , здійснити пошук можливості бронювання (отримання відстрочки від мобілізації) військовозобов`язаних осіб з числа співробітників ТОВ «Комет».

З цією метою, ОСОБА_9 , з використанням месенджера «Viber» звернулась до раніше знайомого їй ОСОБА_8 , який зобов`язався забезпечити відстрочку від мобілізації військовозобов`язаним особам, які мають вищу освіту, шляхом працевлаштування їх у новостворений навчальний заклад за грошову винагороду у розмірі 800 доларів США за кожну особу. При цьому, для обговорення організаційних та фінансових питань ОСОБА_9 не пізніше 12.06.2024 надала ОСОБА_8 контакт іншого співробітника ТОВ «Комет» - ОСОБА_10 , який також не був обізнаний у дійсних намірах ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про попередні домовленості з ОСОБА_8 та останній надав свою згоду на створення за рахунок власних коштів відповідного навчального закладу для працевлаштування військовозобов`язаних осіб з числа співробітників ТОВ «Комет».

З того часу ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 .

В подальшому, за результатами спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та досягнення організаційних і фінансових домовленостей, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 . ОСОБА_8 за невстановлених обставин, в період часу з 05.07.2024 по 23.07.2024, діючи на підставі довіреності на представлення інтересів забезпечив заснування та реєстрацію приватного закладу загальної середньої освіти із організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю - ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» , дата реєстрації 05.07.2024, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.706/1 із наступним отриманням ліцензій на провадження освітньої діяльності на рівні повної загальної середньої освіти за рівнями початкової освіти, профільної середньої освіти та базової середньої освіти.

Після цього, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою забезпечення сталого функціонування вказаної схеми ухилення від виконання військового обов`язку, забезпечив призначення на посаду директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» ОСОБА_5 , а також працевлаштування на посади вчителів ТОВ визначених ОСОБА_5 осіб.

Крім того, роль ОСОБА_5 полягала у здійсненні підписання та проставлення печатки ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» на документах, підготовлених та наданих бухгалтером ТОВ «Комет» ОСОБА_13 , що стосувались працевлаштування у вказаний приватний заклад загальної середньої освіти (наказ директора приватного закладу загальної середньої освіти про призначення на педагогічну посаду), а також документах, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (довідка - повідомлення про тривалість навчального року у приватному закладі загальної середньої освіти; довідка про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 75 ставки)) стосовно осіб, в тому числі підшуканих ОСОБА_8 , для подальшої подачі даних документів такими особами в РТЦК та СП для незаконного отримання довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з метою ухилення від виконання військового обов`язку.

Крім того, у точно невстановлений час, але не пізніше 04.11.2024 громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_5 щодо забезпечення його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого, ОСОБА_5 для реалізації спільного злочинного умислу надав ОСОБА_14 свою згоду щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_14 , надав останньому через громадянку України ОСОБА_15 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 , копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій», згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу за невстановлених обставин передав ОСОБА_13 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 та здійснила опрацювання та облік отриманих документів, за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_14 на педагогічну посаду та банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_5 надав через ОСОБА_15 вказівку ОСОБА_14 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також підписав наказ про призначення ОСОБА_14 на педагогічну посаду.

В подальшому, ОСОБА_14 , за невстановлених обставин, після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вищевказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, надав ОСОБА_8 грошову винагороду, розмір якої встановити не вдалось.

Далі, 13.11.2024, ОСОБА_14 через ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_5 з проханням виготовити та передати йому копію наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_14 на педагогічну посаду, довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки).

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_13 щодо підготовки та надання вказаних документів та після їх одержання від неї у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 55а, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , підписав, поставив відтиски печатки ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» та надав вказівку ОСОБА_13 відправити їх ОСОБА_14 поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», що вона в подальшому і зробила.

Після цього, ОСОБА_14 у невстановлений досудовим розслідуванням час на підставі отриманих від ОСОБА_13 документів одержав у відповідному РТЦК та СП довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, за невстановлених обставин, у точно невстановлений час, але не пізніше 12.11.2024 громадянин України ОСОБА_16 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_5 щодо забезпечення його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого, ОСОБА_5 для реалізації спільного злочинного умислу надав ОСОБА_16 свою згоду щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_16 , надав останньому через громадянку України ОСОБА_15 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 , копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій», згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу за невстановлених обставин передав ОСОБА_13 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 та здійснила опрацювання та облік отриманих документів, за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_16 на педагогічну посаду та банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_5 надав через ОСОБА_15 вказівку ОСОБА_16 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також підписав наказ про призначення ОСОБА_16 на педагогічну посаду.

В подальшому, ОСОБА_16 , за невстановлених обставин, після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вищевказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, надав ОСОБА_8 грошову винагороду, розмір якої встановити не вдалось.

Далі, 13.11.2024, ОСОБА_16 через ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_5 з проханням виготовити та передати йому копію наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_16 на педагогічну посаду, довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки).

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_13 щодо підготовки та надання вказаних документів та після їх одержання від неї у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 55а, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , підписав, поставив відтиски печатки ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» та надав вказівку ОСОБА_13 відправити їх ОСОБА_16 поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», що вона в подальшому і зробила.

Після цього, ОСОБА_16 у невстановлений досудовим розслідуванням час на підставі отриманих від ОСОБА_13 документів одержав у ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, за невстановлених обставин, у точно невстановлений час, але не пізніше 25.11.2024 громадянин України ОСОБА_17 , який підлягає виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, домовився із ОСОБА_5 щодо забезпечення його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

За результатом чого, ОСОБА_5 для реалізації спільного злочинного умислу надав ОСОБА_17 свою згоду щодо його працевлаштування у приватний заклад загальної середньої освіти на педагогічну посаду за основним місцем роботи із розміром частки ставки під час оплати праці не менш як 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з метою ухилення від виконання військового обов`язку за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_17 , надав останньому через ОСОБА_15 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 , копії особистих документів (заява про прийняття на роботу на педагогічну посаду до ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій», згода із правилами внутрішнього трудового розпорядку, копія паспорта громадянина України, копія ідентифікаційного коду), які той в свою чергу за невстановлених обставин передав ОСОБА_13 , яка не була обізнана у дійсних намірах ОСОБА_5 та здійснила опрацювання та облік отриманих документів, за результатом чого підготувала проект наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ЮВ « иівський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_17 на педагогічну посаду та банківські реквізити для оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти.

Після цього, ОСОБА_5 надав через ОСОБА_15 вказівку ОСОБА_17 щодо здійснення оплати фіктивного надання освітніх послуг вказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, а також підписав наказ про призначення ОСОБА_17 на педагогічну посаду.

В подальшому, ОСОБА_17 , за невстановлених обставин, після здійсненої оплати фіктивного надання освітніх послуг вищевказаним закладом освіти згідно з отриманими реквізитами, надав ОСОБА_8 грошову винагороду, розмір якої встановити не вдалось.

Далі, 26.11.2024, ОСОБА_17 через ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_5 з проханням виготовити та передати йому копію наказу директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про призначення ОСОБА_17 на педагогічну посаду, довідки про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки).

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_13 щодо підготовки та надання вказаних документів та після їх одержання від неї у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 55а, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , підписав, поставив відтиски печатки ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» та надав вказівку ОСОБА_13 відправити їх ОСОБА_17 поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», що вона в подальшому і зробила.

Після цього, ОСОБА_17 у невстановлений досудовим розслідуванням час на підставі отриманих від ОСОБА_13 документів одержав у ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, в подальшому, 01.05.2025 громадяни України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які також оформлені вчителями у ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій», звернулись через ОСОБА_15 до ОСОБА_5 з проханням виготовити та передати їм копії відповідних наказів директора ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» про їх призначення на педагогічну посаду, довідок про працевлаштування, де містяться відомості про займану посаду за основним місцем роботи, розмір частки ставки під час оплати праці (не менш як 0,75 ставки).

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених обставин надав вказівку ОСОБА_13 щодо підготовки та надання вказаних документів та після їх одержання від неї у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 55а, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , підписав, поставив відтиски печатки ТОВ «Київський ліцей будівельно-монтажних технологій» та надав вказівку ОСОБА_13 відправити їх вказаним вище особам поштовим відправленням через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», що вона в подальшому і зробила.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на підставі отриманих від ОСОБА_13 документів одержали у відповідних РТЦК та СП довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України визнав повністю, заявив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурори та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши відповідні документи, необхідні для розгляду угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 20 лютого 2026 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, працює керівником підприємства, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде достатньою карою для обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення, та сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд враховує обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які у своїй сукупності знижують ступінь його суспільної небезпечності, а саме те, що він до і після вчинення кримінального правопорушення інших протиправних діянь не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього провадження добросовісно виконував процесуальні обов`язки, повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що сприяло встановленню істини у справі, страждає на хронічні захворювання, а також позитивно характеризується, зокрема має численні подяки від військового командування та органів комплектування за надану допомогу під час дії воєнного стану.

З огляду на викладене, суд погоджується, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з випробуванням.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з встановлення строку випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 лютого 2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1