Справа № 185/3755/26
Провадження 1-кс/185/242/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 16.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, та автомобіль марки «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який зберігається на приватній території за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 249.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2026 року близько 17:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 (який перебуває на балансі СБУ), рухаючись по автодорозі М-30 Павлоградського району зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Донецька, допустив зіткнення з автомобілем «TESLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нерухомому положенні в крайній правій смузі для руху.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «TESLA» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які наразі встановлюються, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та направлений до лікарні у м. Дніпро, водій «TOYOTA HILUX» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та направлений до лікарні у м. Дніпро, пасажир «TESLA» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та направлений до лікарні у м. Дніпро.

16.03.2026 року відомості про подію внесено до ЄРДР за № 0000411 за ч. 1 ст. 286 КК України. Того ж дня о 18:00 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями.

Автомобіль «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігається на приватній території за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 249, автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на території Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.09.2025 автомобіль «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_9 , користується ним гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.06.2025 автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить СБ України, користується ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ).

В рамках кримінального провадження вказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 16.03.2026 року за фактом порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України).

16.03.2026 року близько 17:00 на автодорозі М-30 Павлоградського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX» р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «TESLA MODEL Y» р.н. НОМЕР_2 . Того ж дня о 18:00 під час огляду місця події вказані транспортні засоби з механічними пошкодженнями вилучено.

Транспортні засоби з механічними пошкодженнями визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи, а також вони можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 були безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення, мають механічні пошкодження (сліди злочину), визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертиз, їх збереження є обов`язковим для повного та неупередженого досудового розслідування, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені транспортні засоби з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона користування, розпорядження та відчуження) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170, 172173, 369372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який зберігається на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Павлоград, вул. Шевченко, буд. 51.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «TESLA MODEL Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, який зберігається на приватній території за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 249.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1