Справа № 645/7611/24
Провадження № 1-кс/645/479/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000486 від 11.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.12.2024 року він отримав смс повідомлення в месенджері «телеграм» нібито від його знайомої, яка прохала перерахувати їй грошові кошти в борг. Цього ж дня ОСОБА_5 здійснив перерахування двома платежами на загальну суму 30000,00 грн зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку НОМЕР_1 . Після чого, того ж дня здійснив перерахування грошових коштів у розмірі розмірі 15000,00 грн на банквіську картку № НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 10000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 . Загальна сума грошових коштів, які перерахував ОСОБА_5 складає 55000,00 грн. У подальшому заявник дізнався від своєї знайомої, що її аккаунт був зламаний та грошові кошти вона не прохала (ІТСІПНП №20797). Під час досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 грудня 2024 року о 17:00 годин в месенджері «телеграм», на власному мобільному телефоні, в чаті з його знайомою ОСОБА_6 , він отримав повідомлення, у якому остання просила надіслати їй грошові кошти в борг, у розмірі 15 000,00 грн. На що потерпілий ОСОБА_5 погодився та цього ж дня 09.12.2024 року о 17:40 годин здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 грн ( комісія 527 грн 25 коп.) зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (яку йому відправили під час переписки. Після того, як він здійснив перерахування вищевказаних грошових коштів, жінка просила, перерахувати ще грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на вищевказану банківську карту. На що ОСОБА_5 теж погодився та 09.12.2024 року о 18:17 годин здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 15 000,00 грн (комісія 527 грн 25 коп.) зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Через деякий час жінка знову написала, що нібито остання транзакція їй не прийшла та попрохала перерахувати таку ж суму на іншу картку. 09.12.2024 року о 18:34 годин потерпілий здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 гривень зі своєї вищевказаної банківської картки на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Через деякий час, жінка попросила перерахувати ще 10000,00 грн, теж на іншу карту. Будучи впевненим, що веде переписку зі своєю знайомою, ОСОБА_5 погодився та знову 09.12.2024 року о 18:45 годин перерахував грошові кошти у розмірі 10 000 гривень (351 грн 50 коп- комісія) на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 на її мобільний номер НОМЕР_5 та під час телефонної розмови, дізнався, що два дні тому, її аккаунт був зламаний та від її імені шахраї прохали грошові кошти. Насправді остання, ніякі грошові кошти не прохала та не отримувала. Того ж дня, потерпілий заблокував свою вищевказану банківську картку та звернувся до органів поліції. Станом на теперішній час, грошові кошти мені не повернуто. У подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2024 року (справа № 645/7611/24, провадження № 1-кс/645/1858/24) 24 лютого 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 . З вилучених документів було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та емітована до поточного рахунку НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт номер: НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Відповідно до банківської виписки грошових коштів, ОСОБА_8 , отримані 09.12.2024 року о 17:40:46 годин грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, того ж дня о 17:41:57 годин перерахував на банківську картку № НОМЕР_10 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року (справа № 645/7611/24, провадження № 1-кс/645/272/25) 14 квітня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по банківській картці № НОМЕР_10 . З вилучених документів було встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_11 , м.т. НОМЕР_12 . Після чого було проаналізовано вилучені документи по банківській картці № НОМЕР_13 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та емітована до поточного рахунку НОМЕР_14 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Останній, 09.12.2024 року о 18:46:26 годин отримав грошові кошти у розмірі 10 000 гривень від потерпілого ОСОБА_5 та того ж дня 09.12.2024 року о 18:48:36 годин здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 3 832 гривні на банківська картку № НОМЕР_10 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому того ж дня, здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6 168 гривень на банківську картку № НОМЕР_18 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2024 року (справа № 645/7611/24, провадження № 1-кс/645/1858/24) 24 лютого 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по банківській картці № НОМЕР_2 , яка емітована до рахунку НОМЕР_19 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_20 . Відповідно до банківської виписки грошових коштів, ОСОБА_11 , отримані 09.12.2024 року о 18:34:11 годин грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, того ж дня о 18:35:55 годин перерахував 15 000 гривень на власний банківський рахунок. У подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 березня 2025 року (справа № 645/7611/24, провадження № 1-кс/645/272/25) 14 квітня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по банківській картці № НОМЕР_18 . З вилучених документів було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_18 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » емітована до поточного рахунку НОМЕР_21 та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_22 . Відповідно до банківської виписки грошових коштів, ОСОБА_12 - 09.12.2024 року о 22:59:46 здійснює перерахування грошових коштів на загальну суму 40000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_23 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_13 . У подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2025 року (справа № 645/7611/24, провадження № 1-кс/645/490/25) 05 червня 2025 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по банківському рахунку № НОМЕР_23 . З вилучених документів було встановлено, що вищевказаний банківський рахунок, який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » емітований на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_24 .

Враховуючий той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформаціїпро зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефона: НОМЕР_12 ; у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_17 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки IMIE та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання оператори зв`язку повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000486 від 11.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 11.12.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(Код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), юридична адреса: АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(Код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), юридична адреса: АДРЕСА_9 , надати: старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні операторів мобільного св`язку, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 09.12.2024 до 14.04.2026 з наступних мобільних номерів: НОМЕР_16 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 год. 09.12.2024 по 14.04.2026, з мобільного номеру : НОМЕР_17 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 00 хв. 09.12.2024 до 14.04.2026 з мобільного номеру телефона: НОМЕР_12 ,

з можливістю вилучення завіреної належним чином копії інформації, із зазначенням:

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо.

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 14.06.2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1