overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1476/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Міністерства юстиції України на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000837,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000837.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000837.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 25 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000837.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1983/26
Провадження №1-кс/333/995/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 08-30 годину 24 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 08-30 години 24 лютого 2026 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, здійснених на підставі повідомлення військової частини вих.№1451/15/3224 від 12.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1042/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №992 від 23.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/447/1215/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1618 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/7028/25
Провадження № 1-кп/456/257/2026
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні при розгляді справи на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 18.12.2024, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2025 звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 23 лютого 2026 року до 23 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/723/21
Провадження № 1-кп/644/362/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000460 від 23.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року в провадження судді Орджонікідзевського ( Індустріального) райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в провадженні того ж складу суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..ст.185 ч.4, 309ч.2КК України, яка до цього часу не розглянута по суті.

Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 КПК України.

Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 644/4282/23, н/п № 1-кп/644/363/26 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..ст.185 ч.4, 309ч.2 КК України .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 644/4282/23, н/п № 1-кп/644/363/26 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..ст.185 ч.4, 309ч.2 КК України.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження № 644/723/21, № 1-кп/644/362/26 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 30 хв. 5 березня 2026 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2100/21
Провадження № 1-кп/727/111/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення кримінального провадження №727/2100/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевчнківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/2100/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року оголошено розшук ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно частиною 2 цієї ж статті, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Разом з тим, частиною 3 передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У зв`язку з надходженням зазначених клопотань для їх розгляду слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №727/2100/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/829/26
Провадження №1-кп/944/1052/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 28.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 40 хв. 30 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/200/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001805 від 08.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001805 від 08.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год.10.02.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2911/23
Провадження по справі № 1-кп/129/190/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,2 ст.309 КК України, -

установив:

У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого не закінчилася дотепер є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де він з 07.11.2024 р. відбуває покарання за вироком Гайсинського районного суду від 05.09.2024 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст.309 КК України, призначене на 15.04.2026 року о 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення 15.04.2026 року о 11:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: