Справа № 751/7058/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/26
Категорія - ч.1,2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001380 від 08.05.2025 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Новозаводького районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, громадянка України, з середньою освітою, заміжн я, непрацююча, без зареєстрованого місця проживання, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, визнана винною за ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за

- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.06.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2025 на майно, а саме: одинадцять ампул з написами «Нолаксон ЗН»; мобільний телефон «Samsung Galaxy А05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , обладнаний сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошову купюру Національного банку України номіналом 20 гривень, серія та номер ЄБ5642670, що була в числі заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, вручених ОСОБА_9 27.06.2025 для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_8 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 - скасовано.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_8 , отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.10 год 17.06.2025, таблетки препарату з вмістом метадону-гідрохлориду для самостійного прийому в рамках замісної підтримувальної терапії, призначеної їй Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, маючи кримінально-протиправний намір на їх частковий подальший збут, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичні засоби, будучи заздалегідь попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів 17.06.2025 о 17.10 год, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, просп. Левка Лук`яненка, 42-а, оплатно реалізувала ОСОБА_9 дві таблетки вказаного препарату з вмістом 25 мг метадону-гідрохлориду в кожній, отримавши за них від останньої триста гривень, тим самим незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0474 г.

Надалі, ОСОБА_8 , отримавши у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 12.30 год 27.06.2025, таблетки препарату з вмістом метадону-гідрохлориду для самостійного прийому в рамках замісної підтримувальної терапії, призначеної їй КНП «ЧОПНЛ», маючи кримінально-протиправний намір на їх частковий подальший збут, усвідомлюючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичні засоби, будучи заздалегідь попередженою про кримінальну відповідальність за статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання та використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, повторно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів 27.06.2025 о 12.40 год, перебуваючи біля нежитлових будівель, розташованих поблизу диспансерного психіатричного відділення КНП «ЧОПНЛ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, оплатно реалізувала ОСОБА_9 двадцять таблеток вказаного препарату з вмістом 5 мг метадону-гідрохлориду в кожній, отримавши за них від останньої чотириста дев`яносто гривень, тим самим повторно незаконно збула речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,084 г.

Не погодившись із рішенням суду обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити призначене покарання, за ч.1 ст.307, 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307, 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації всього майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації всього майна. Вважає вирок місцевого суду підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке полягає в порушенні судом першої інстанції положень ст. 91,94, 370 КПК України, щодо неврахування особи засудженого, всіх пом`якшуючих обставин та необґрунтованості рішення суду в частині неможливості застосування до ОСОБА_8 положень ст.ст.66,69 КК України; неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в незастосуванні до обвинуваченого при призначенні покарання положень ст.ст.66, 75 КК України, з пом`якшенням покарання та істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Захисник вказує, що місцевим судом не було враховано особу винного, а саме: повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, судом належним чином не враховано вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами, що не оспорюються в апеляційній скарзі.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченій, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченого санкцією статті КК України, на підставі ст. 69 КК України, можливе лише за умови наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при наявності позитивних даних про особу обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, проходила курс замісної підтримувальної терапії з використанням препарату «Метадон-гідрохлорид» з 05.04.2023 по 30.06.2025, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює.

Врахувавши вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоров`я людей, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, суд першої інстанції правильно призначив ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті інкримінованих їй злочинів з реальним його відбуттям з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

Доводи захисника щодо не врахування судом першої інстанції віку та стану здоров`я обвинуваченої є безпідставними, оскільки вік та стан здоров`я ОСОБА_8 було судом враховано, що підтверджується вироком суду.

Посилання захисника на не врахування судом при призначенні покарання пом`якшуючих покарання обставини - повного визнання вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, щирого каяття у скоєному, активного сприяння розкриттю злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом першої інстанції в повній мірі надано оцінку поясненням обвинуваченої та суд правомірно дійшов висновку про відсутність будь-яких обставин, які пом`якшують покарання, тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки ні судом першої, ні апеляційної інстанції обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, як характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. Матеріали кримінального провадження не містять даних про наявність у ОСОБА_8 щирого каяття. Посилання захисника на активне сприяння розкриттю злочину також не знайшло свого відображення в матеріалах справи.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги захисника про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводького районного суду м. Чернігова від 11.12.2025 відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4