Справа № 671/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026, винесену 30.04.2026 заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 14.02.2026 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 27.04.2026 подано клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення обставин події, що мала місце 14.02.2026 по АДРЕСА_1 , зокрема для з`ясування механізму події, механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілою, можливість бачити/чути, розташування осіб тощо.

Згідно повідомлення заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області скаржнику необхідно прибути 30.04.2026 о 11 год. 00 хв. до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих та процесуальних дій за участі ОСОБА_6

30.04.2026 стороні захисту вручено клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також надано постанову від 30.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з мотивів відмови потерпілої ОСОБА_8 брати участь в слідчому експерименті та оголошено про завершення досудового розслідування.

Стороною захисту невідкладно подано повторне клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 за участі статиста з метою перевірки версії сторони захисту, встановлення реального механізму події, усунення суперечностей в доказах.

30.04.2026 о 17 год. 30 хв. на електронну адресу сторони захисту направлено постанову від 30.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною.

Так, у даному кримінальному провадженні (замах на вбивство) проведення слідчого експерименту має істотне значення для: перевірки версії сторони захисту, встановлення реального механізму події, усунення суперечностей в показах.

Така відмова фактично позбавила сторону захисту надати свої докази у справі, що порушує принцип справедливості сторін під час досудового розслідування, який базується на засадах змагальності, рівності та презумпції невинуватості.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою з огляду на те, що покази ОСОБА_6 під час досудового розслідування є неправдивими, що підтверджується проведеними експертизами, а тому немає сенсу проводити слідчий експеримент для перевірки неправдивої інформації. Зібраних стороною обвинувачення доказів достатньо для завершення досудового розслідування.

Слідчий погодився з позицією прокурора та додав, що у кримінальному провадженні слідчі експерименти не проводилися.

Дослідивши скаргу та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.04.2026 стороною захисту - захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , подано клопотання про проведення з підозрюваним слідчого експерименту.

30.04.2026 заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 за наслідками розгляду клопотання сторони захисту від 30.04.2026 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами. Під час досудового розслідування проведено ретельний аналіз показань підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , які не відповідають фактичним обставинам справи, які підтверджуються об`єктивними доказами.

Проведення слідчого експерименту на основі показань, які завідомо суперечать об`єктивно встановленим фактам є недоцільним, оскільки це не сприятиме встановленню істини, а призведе лише до відтворення обставин, які фактично не мали місця.

Крім того, досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Слідчий експеримент є слідчою дією та проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Отримання стороною захисту доказів, які можуть бути здобуті за результатами проведення слідчого експерименту здійснюється шляхом ініціювання перед слідчим його проведення.

З таких умов реалізація принципу рівності та змагальності проявляється у рішенні (постанові) слідчого про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення тієї чи іншої слідчої дії. Маючи дискреційні повноваження в даному випадку, слідчий зобов`язаний проявляти підвищену увагу та ретельність, оцінюючи доводи клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів (відповідно до ст. 290 КПК України) це процесуальна дія, яка лише зупиняє перебіг строків розслідування на час ознайомлення з матеріалами, але не припиняє саму стадію досудового розслідування миттєво.

Ініціювання перед слідством проведення слідчих та процесуальних дій є однією з форм збирання доказів стороною захисту. Це дозволяє забезпечувати реалізацію принципів рівності та змагальності, а також ефективно здійснювати підготовку до захисту. У першу чергу це обумовлено тим, що захист позбавлений можливості самостійно проводити слідчі дії.

Здійснення об`єктивного розслідування слідчим є одним із основоположних міжнародних стандартів. Так, відповідно до Керівних принципів, що стосуються ролі осіб, які здійснюють судове переслідування (прийняті восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками; Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), такі особи у відповідності до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність та захищають права людини, сприяють тим самим забезпеченню належного процесу і безперервному функціонуванню системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків особи, що здійснюють переслідування, виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі тощо; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного і потерпілого та звертають увагу на всі обставини, що стосуються справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного.

Посилання слідчим в оскаржуваній постанові як підставу для відмови в проведені слідчого експерименту на достатність у сторони обвинувачення доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчинення інкримінованого злочину нівелюють принципи рівності сторін та змагальності.

Таке трактування свідчить про однобокий та обвинувальний ухил досудового розслідування і небажання отримати «небажані» докази.

Самостійно провести слідчий експеримент сторона захисту не в змозі з підстав викладених вище.

Відмінність показів підозрюваного, потерпілої та свідка ОСОБА_10 з версією, яку відстоює сторона обвинувачення, не може бути підставою для відмови стороні захисту в проведенні слідчої дії.

Сумнівність показів обвинуваченого, потерпілої та свідків може бути предметом оцінки судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Загалом відмова стороні захисту у проведенні слідчих дій можлива у випадку об`єктивної недоцільності, тобто така слідча дія не призведе до отримання будь-якого доказу або отриманий доказ не матиме відношення до кримінального провадження тощо.

При цьому, сторони кримінального провадження не заперечують наявність різних версій подій сторони обвинувачення та сторони захисту, що мали місце 14.02.2026, які б могли бути перевіреними як раз під час слідчого експерименту з огляду на його мету (ч. 1 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, постанова про відмову в проведення слідчого експерименту від 30.04.2026, винесена заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026 за наслідками розгляду клопотання від 30.04.2026, підлягає скасуванню.

ВС в постанові від 02.02.2026 у справі № 753/7396/23 сформував позицію, що ухвала суду про зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити певну дію під час досудового розслідування, постановлена після повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, не відновлює досудове розслідування і перебіг його строку.

Відновлення досудового розслідування після його завершення у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій належить до виключної компетенції сторони обвинувачення, яка приймає відповідне рішення з огляду, серед іншого, на достатність строку, визначеного статтею 219 КПК, для вчинення відповідних дій.

Залежно від ситуації, що склалася в кримінальному провадженні, сторона обвинувачення може вжити заходів для продовження строку досудового розслідування на період, необхідний для виконання відповідної ухвали, і слідчий суддя, який розглядає таке клопотання, має взяти до уваги необхідність виконання такої ухвали

З приводу зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 слід зазначити наступне.

Положення ч. 5 ст. 40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Так, у постанові від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 ВС зазначив, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатись у процесуальну діяльність слідчого.

Чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки прокурору, слідчому чи дізнавачу щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження.

Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому та в заплановану стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Таким чином, вважаю необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту увід 30.04.2026 про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту з врахуванням висновків, які викладені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026, винесену 30.04.2026 заступником начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2026 про проведення у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.02.2026 слідчого експерименту з врахуванням висновків слідчого судді за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалу видати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 08.05.2026.

Слідчий суддя