07.03.2018 Справа № 756/3036/18
Ун. № 756/3036/18
Пр. № 1-кс/756/602/18
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна
07 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0001731 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001731 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував біля входу до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т С. Бандери, 8. В цей же час, ОСОБА_4 познайомився із невідомими йому раніше ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запропонував останнім розпити спиртні напої поряд із супермаркетом. У ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого останній умисно завдав ОСОБА_4 одного удару кулаком у обличчя, після чого ОСОБА_6 , намагаючись розтягнути чоловіків та запобігти подальшому конфлікту, відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили рух у напрямку інтернет-магазину «Розетка», який розташований по пр.-ту С. Бандери, 6, у м. Києві. У цей же час, на грунті виниклого словесного конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.03.2018 приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, наздогнав ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_7 прямував в напрямку інтернет-магазину «Розетка», та на ґрунті виниклого раніше словесного конфлікту, умисно завдав скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, одного удару ОСОБА_5 в область голови, внаслідок чого останній втратив свідомість. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень, почав умисно наносити удари ногами в область розташування життєво-важливих органів, зокрема в область голови ОСОБА_5 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: тім`яної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого переламу тім`яної області голови зліва.
У ході огляду місця події від 06.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 3, а саме кімната №2, що знаходиться у підвальному приміщенні костелу, було виявлено ОСОБА_4 у якого було вилучено: куртку чорного кольору з капюшоном на блискавці та з підкладкою червоного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, черевики чорного кольору марки «Ecco», 42 розміру, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар».

У відповідності до вимог ст.98 КПК України 06 березня 2018 року було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

06 березня 2018 ОСОБА_4 було затримано на підставі статті 208 КПК України.
06 березня 2018 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі наведеного, з метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке відповідно до постанови слідчого від 06.02.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме куртку чорного кольору з капюшоном на блискавці та з підкладкою червоного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, черевики чорного кольору марки «Ecco», 42 розміру, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою в якій просив проводити розгляд у його відсутність.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, звернулись до суду з заявою, в якій просили провести розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що куртка чорного кольору з капюшоном на блискавці та з підкладкою червоного кольору, штани чорного кольору, кофта сірого кольору, черевики чорного кольору марки «Ecco», 42 розміру, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, втрата яких негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0001731 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року, а саме на куртку чорного кольору з капюшоном на блискавці та з підкладкою червоного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, черевики чорного кольору марки «Ecco», 42 розміру, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар».

Негайне виконання даної ухвали покласти на уповноважених слідчого, прокурора.
Уповноваженому слідчому, прокурорузабезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1