overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2613/17
Провадження 1-в/545/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 30.10.2015 року Рубіжанським міським судом Лганської області за ст.. 198,75,76 ч.1 п. 3,4 К України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

11.03.2016 року Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі.

16.03.2016 оку Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком від 30.10.2015 року ОСОБА_5 засуджена Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.. 198,75,76 ч.1 п. 3,4 К України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

11.03.2016 року Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі.

16.03.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2614/17
Провадження 1-в/545/702/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -.
Засуджена заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в НВК №65, і відсутня можливість її доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,52 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити проведення судового засідання за заявою засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції з НВК №65 на 10.11.2017 року об 10 год. 50 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та представника адміністрації НВК №65 доручити начальнику НВК №65.
Зобов`язати уповноважену службову особу НВК №65 встановити особу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Антонов А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Антонова А.А. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України.

Згідно матеріалів справи підсудні обвинувачуються у скоєнні низки злочинів, у т.ч. розбійному нападі та заволодінні майном Приватного сільськогосподарського підприємства Оберіг.

Суддя Антоновим А.А. надав заяву про самовідвід, яку він обґрунтовував тим, що засновником, власником та директором ПСП Оберігє ОСОБА_8, з якім він тривалий час має дружні стосунки, а тому викладена обставина може викликати сумнів у його об"єктивності та вплинути на його безсторонність і неупередженість.

Відповідно до ст. 54 ч. 4 п. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54 ч. 1 п. 4, 56 КПК України, ст. 54 ч. 4 п. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Антонова Андрія Анатолійовича задовольнити.

Суддя
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до судового розгляду)

16 травня 2011 року

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора - Логінової М.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 20 травня 2011 року., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1118/14-к Номер провадження 11-кп/786/96/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/96/2015 відносно ОСОБА_3 -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 06.01.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/96/2015 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 03.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/696/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

встановив :
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявила суду клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Обвинувачена, захисник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відкласти на 20 грудня 2017 року на 14:00 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/344/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проголошення повного тексту ухвали суду в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проголошення повного тексту ухвали суду від 06.11.2017 року, що відбудеться 10.11.2017 року о 13 годині, в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

У звязку із клопотанням ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_2 під час проголошення повного тексту ухвали суду від 06.11.2017 року дистанційно за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому провадженні з проголошення повного тексту ухвали суду від 06.11.2017 року за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 10 листопада 2017 року о 13 годині.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового провадження перебувати поряд з ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2007/17
Провадження № 1-кс/565/353/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у справі №565/2007/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

У звязку із клопотанням ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності судового провадження слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора дистанційно за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 13 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2686/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році в 2016 році",-
встановив:

06.11.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування до нього Закону України "Про амністію".

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:50 годині 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.,-

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2678/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
встановив:

03.11.2017 року засудженого ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранн .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:30 годині 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/795/17
Провадження № 1-кп/700/106/17
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00год., 26 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005372, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 в провадження слідчого судді надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005372.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005372.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 234, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005372, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1