Справа № 601/774/16
Провадження № 1-кс/601/16/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року в межах кримінального провадження №0000284 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він є володільцем вказаного автомобіля та на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи проведено.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання вказавши, що у даному кримінальному провадженні всі необхідні експертизи проведено та підтвердив, що ОСОБА_3 є володільцем вказаного автомобіля.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Байківці Тернопільсько району Тернопільської області.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи від 03.03.2017 року № 646/16-22/15648/16-52 у кримінальному провадженні № 0000284 від 09.05.2016 року проведено зазначену експертизу та направлено її старшому слідчому СВ ВНП ГУНП в Тернопільській області, сліди кримінального правопорушення зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, що накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 від 09 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1