Справа № 154/1697/17
Провадження № 1-кп/165/168/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000207 від 10.03.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 13.05.2017 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
встановив:

15 лютого 2017 року близько 19 години ОСОБА_6 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку №1 по вул. Сагайдачного у м. Володимир-Волинський Волинської області, без застосування насильства відкрито викрав у ОСОБА_4 копію мобільного телефону марки Iphone7 вартістю 3000,00 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3030,00 грн.

03 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_7 , що виразилось в нанесенні ударів в обличчя та інші ділянки тіла, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля кафе «Імпреза», що знаходиться по вул. Драгоманова у м. Володимир-Волинський Волинської області, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Iphone4S вартістю 1811,67 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 30,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1841,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що він дійсно 15.02.2017 близько 19 год., поруч із будинком №1 по вул. Сагайдачного у м. Володимир-Волинський Волинської області, побачивши у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone, вирішив заволодіти цим телефоном, на його прохання потерпілий передав ОСОБА_6 свій телефон, який обвинувачений в подальшому не повернув. Також 03.05.2017 близько 22 год. біля кафе «Імпреза» у м. Володимир-Волинський, ОСОБА_6 зустрів потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній не хотів віддавати йому своє майно, ОСОБА_6 наніс потерпілому кілька ударів в обличчя, в ділянку печінки та селезінки, після чого ОСОБА_7 змушений був віддати обвинуваченому все майно, яке в нього було при собі, зокрема і телефон марки Iphone4S. Цей телефон було вилучено працівниками поліції під час обшуку у нього вдома. До вчиненого ставиться негативно.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що у лютому 2017 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який покликав його і сказав дати подивитись телефон, на що потерпілий погодився, оскільки боявся, що обвинувачений застосує до нього насильство. ОСОБА_6 заволодів його телефоном, на прохання повернути його не реагував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.п. 119).

Показання обвинуваченого і потерпілого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують.

Суд обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу, оскільки, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Вчинені ОСОБА_6 умисні протиправні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України. Вчинені ОСОБА_6 умисні протиправні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 , є тяжким.

Суд не встановив обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та, беручи до уваги показання обвинуваченого в судовому засіданні, не вважає щирим каяттям визнання своєї вини обвинуваченим і його згоду на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд бере до уваги дані про його особу, а саме те, що він є особою молодого віку, 1997 року народження (а.м.п. 145), на обліку у психіатра і нарколога не перебуває (а.м.п. 98), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Володимир-Волинського міського суду від 13.05.2017 за ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, суд також враховує те, що завдана матеріальна шкода на час розгляду справи в суді частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин до постановлення вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2017, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

ОСОБА_6 було фактично затримано 04 травня 2017 року, з 04.05.2017 до 02.07.2017 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 60, 61), ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2017 продовжено строк тримання під вартою до 28.08.2017 включно (а.п. 62), ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.08.2017 продовжено строк тримання під вартою до 20.10.2017 включно (а.п. 71), ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.10.2017 продовжено строк тримання під вартою до 17.12.2017 включно (а.п. 101).

Відповідно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 494,35 грн. (а.м.п. 136), суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 04 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 04 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 18.05.2017 №2046-VIII) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок на залучення експерта.

Арешт на мобільний телефон марки Iphone 4S, IMEI: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 04.05.2017, скасувати.

Речові докази по справі:

картонну коробку з мобільного телефону, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його володінні;

CD-R-диск, на лицевій стороні якого є напис EXTREME CD_R 700/MB/80MIN multi SPEED, на якому знаходяться скріншоти переписки в соціальній мережі «Вконтакті», ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , залишити у матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки Iphone 4S, IMEI: НОМЕР_1 , переданий на зберігання в камеру схову Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1