Провадження № 1-кс/317/216/2018
Справа № 317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання вмотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликаної сваркою з останнім, маючи умисел на позбавлення останнього життя, здійснив постріл з невстановленої по справі зброї в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 , чим завдав останньому множинні вогнепальні дробові сліпі поранення голови з руйнуванням головного мозку, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
19.10.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілим за кримінальним провадженням є дружина загиблого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 1100000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.), у зв`язку з чим виникає необхідність в накладанні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 5,58 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, кадастровий номер :04:001:0327, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Мар`ївська сільська рада.
Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області від 16.11.2017 р. № 31/8-5531, за ОСОБА_6 зареєстровано наступні транспортні засоби:
1) ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1993 року випуску, червоного кольору, техпаспорт серії НОМЕР_3 від 02.07.1993 р.;
2) УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 1989 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 21.08.2003 р.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 пред`явлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 на загальну суму 1100000,00 грн., враховуючи правову підставу арешту майна, співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що незастосування арешту, може призвести до відчуження належного ОСОБА_6 майна, що у свою чергу може перешкодити можливому відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , а саме: 1) земельну ділянку площею 5,58 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, кадастровий номер :04:001:0327, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Мар`ївська сільська рада; 2) автомобіль ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1993 року випуску, червоного кольору, техпаспорт серії НОМЕР_3 від 02.07.1993 р.; 3) автомобіль УАЗ 3151, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 1989 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 21.08.2003 р., заборонивши розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1