Справа № 211/2463/17
Провадження № 1-кп/211/387/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 08.05.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, який не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
07.05.2017 року молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який був прийнятий на службу в Національну поліцію України згідно наказу Головного Управління Національної поліції №235 о/с від 23.09.2016 року та присвоєно спеціальне звання молодший лейтенант поліції, на посаду заступника командира роти № 3 батальйону №2, разом з напарницею рядовим поліції ОСОБА_8 , яка була прийнята на службу в Національну поліцію України згідно наказу Головного Управління Національної поліції №142 о/с від 25.05.2016 року, та присвоєно спеціальне звання рядовий поліції, на посаду інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3, згідно дислокації сил та засобів, затверджених начальником УПП в місті Кривому Розі, перебували на чергуванні в складі автопатруля №0251 на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» д/н НОМЕР_1 , у форменому одязі із спеціальними особистими жетонами, нагрудним відео-регістратором, екіпіровані спеціальними засобами та вогнепальною зброєю. Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 23 Закону України «Про поліцію», молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 та рядовий поліції ОСОБА_8 наділені повноваженнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

07.05.2017 року о 21 год. 00 хв. на службовий планшет автопатруля № 0251 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, надійшло повідомлення про те, що екіпаж патрульної поліції №0215 просить допомоги, з приводу того, що невідомий чоловік розгулює з предметом схожим на шаблю в руці по вулиці Симонова неподалік будинку №3 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у нетверезому стані.

Прибувши на місце виклику, а саме до будинку АДРЕСА_3 , екіпаж №0251 у складі заступника командира роти №3 батальйону №2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 рядового поліції ОСОБА_8 , виявив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, тримаючи в руці предмет схожий на шаблю (згідно висновку експерта №30/3.3 -1248 від 15.05.2017 року даний предмет не є холодною зброєю), поводив себе неадекватно та агресивно, висловлювався у бік поліцейських нецензурною лайкою та відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейських щодо припинення протиправних дій.

07.05.2017 року о 21 год. 10 хв. на вимогу патрульного поліцейського ОСОБА_7 покласти даний предмет схожий на шаблю на землю, ОСОБА_9 , розуміючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, виражаючись нецензурною лайкою у бік патрульного поліцейського ОСОБА_7 та його напарниці ОСОБА_8 , постійно скорочуючи дистанцію до патрульних поліцейських, розмахував даним предметом схожим на шаблю, тим самим демонстрував погрозу вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів під час виконання цими працівниками своїх службових обов`язків, а також висловив погрозу вбивством в бік патрульного поліцейського ОСОБА_7 , словами: «Я тебе заріжу».

Після цього на допомогу екіпажу№0251 патрульної поліції прибув екіпаж патрульної поліції швидкого реагування та до ОСОБА_4 було застосовано спеціальні прийоми з рукопашного бою, а саме «затримання особи» в наслідок чого протиправні дії ОСОБА_4 було припинено.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показами обставини, що вказані в обвинувальному акті та пояснив, що 07.05.2017 він разом із знайомими вживав спиртні напої. В подальшому хтось викликав поліцію, з якого приводу він не знає. Через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, неадекватно реагував у ситуації, що склалась, махав перед поліцейськими шаблею у себе в дворі будинку, виражався в бік патрульних нецензурною лайкою, погрожував. У вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілих. Просив суворо не карати.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України за ознаками: погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з серпня 2013 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , складеної представником органом пробації, загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї №30/3.3-1248 від 15.05.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносно) гривень 96 копійок.

Речові докази: цифровий лазерний диск з відеозаписом з нагрудної камери потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2017 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000843; предмет, зовні схожий на шаблю, який не є холодною зброєю, вилучений 07.05.2017 року у ОСОБА_4 , що зберігається в камері схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1