Провадження № 1-кп /534/244/17
Справа № 534/1908/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

- за ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
26.11.2017 близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 прибув до приміщення квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 разом з батьками .
28.11.2017 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України в обсязі підозри , щиро розкаявся в скоєному .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосоване у результаті затвердження угоди про примирення , спроможний сплатити штраф у розмірі зазначеному в угоді та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що не має до обвинуваченого претензій з приводу відшкодування шкоди , завданої злочином , оскільки ноутбук марки «ASUS х55u» йому повернуто , він примирився з обвинуваченим , йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим , цілком розуміє свої права, визначені п.1ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння , передбачене ч.1ст.186 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ч.1ст.186 КК України узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Судові витрати відсутні . Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Речовий доказ : ноутбук марки «ASUS х55u» залишити потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1