печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за одержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000769,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2018 року Прокурор у провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваної будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, крім тримання під вартою, враховуючи при цьому, що ОСОБА_3 підозрюється, у тому числі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України, положення ч. 5 ст. 176 КПК України виключають можливість визначення для неї розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом обов`язків.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали з викладених підстав та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисники щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечували, вказавши, на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні, що свідчить про безпідставність поданого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурорів в обґрунтування поданого клопотання, заперечення підозрюваної та її захисників, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Судовим розглядом встановлено, що 23.01.2018 о 07 годині 48 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миронівське, м. Дебальцеве, Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2018 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно судом визначено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених ухвалою слідчого судді у розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн. та покладенням на ОСОБА_3 в разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від поза процесуального спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом в разі внесення застави визначено до 23.03.2018 включно.
25.01.2018 за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 528600 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підзахисній задоволено частково, покладений на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду змінений на обов`язок не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
22.03.2018, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчим суддею Печерського районного суду дія вищевказаних обов`язків, покладених на ОСОБА_3 продовжена до 22.05.2018.
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, здійснювалось у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016, з якого 13.03.2018 матеріали досудового розслідування, у тому числі, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000563 від 13.03.2018.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України ОСОБА_3 здійснювалось у межах досудового розслідування кримінального проваження № 0000769, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.03.2018 (з вказаним кримінальним провадженням 02.04.2018 об`єднано кримінальне провадження № 0000770 від 29.03.2018 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України та 10.04.2018 об`єднано кримінальне провадження № 0000846, виділене 10.04.2018 стосовно ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000563.
В судовому засіданні сторона захисту, як на одну з підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, вказала на необґрунтованість підозри, проте слідчий суддя дані доводи не приймає, так як обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями при застосуванні запобіжного заходу та продовженні його дії.
Так, судами за аналізом представлених доказів встановлено, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованими діяннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте суди дійшли висновку про виправданість подальшого розслідування, що у згоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішеннями у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року.
Судовим розглядом встановлено, що як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, визначене місце проживання.
Також, за час перебування у статусі підозрюваної, як вказує сторона захисту, та що не було спростовано стороною обвинувачення, ОСОБА_3 покладені на неї обов`язки виконувала належним чином та порушень не було встановлено.
Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, на які у клопотанні вказує прокурор, є лише цитуванням вказаних ризиків без їх обґрунтування.
В свою чергу належна процесуальна поведінка підозрюваної свідчить про те, що застосований запобіжний захід є дієвим та убезпечує від встановлених в провадженні ризиків.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, правові підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні, оскільки матеріали клопотання не підтверджено та в судовому засіданні прокурорами не доведено, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваної будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, крім тримання під вартою.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання сторони обвинувачення слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для задоволення вимог клопотання.
Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації її дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за одержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000769 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1