overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7841/17 1-кп/335/478/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні захисник адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до даного кримінального провадження в якості законного представника - представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскільки батько останньої знаходиться за межами території України і не може з`явитися до суду, а інших родичів у неповнолітньої ОСОБА_4 не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.
Прокурор та потерпілий у підготовочму засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 44 ч. 2 КК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи ті обставини, що батько неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 знаходиться за межами території України, а інших родичів у обвинуваченої немає, за таких обставин суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у даному кримінальному провадженні в якості законного представника - представника органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 44, 369, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до даного кримінального провадження в якості законного представника представника органу опіки і піклуваннярайонної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали надіслати до органу опіки і піклуваннярайонної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Наступне судове засідання відбудеться о 15:00 годині 14 грудня 2017 р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4041/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 р. про звільнення від відбування покарання неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.»,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 була засуджена вироком від 21.03.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 104, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити неповнолітній засудженій ОСОБА_3 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в розгляді подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання неповнолітньої засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.», в якості захисника,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 12-30 год. 22.12.2017 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 272/1182/17
Провадження № 1-кс/272/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до речей ,-
2 листопада 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання 27.10.2017 року, близько 22 години 30 год., ОСОБА_5 ,проходячи по АДРЕСА_1 поруч з будинком АДРЕСА_2 помітив ОСОБА_6 і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_6 .. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_6 та висловлюючись в сторону останнього почав принижувати честь та гідність останнього, а також почав наносити удари по обличчю та після збиття з ніг по іншим частинам тіла, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 .. Після чого, діючи відкрито, з прямим умислом, заволодів належними ОСОБА_6 мобільним телефоном «Huawei nova lite 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,вартістю 7000 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму та з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу «Huawei nova lite 2017» з заводським номером) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у ОСОБА_7 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .
Слідчий просить терміново без участі сторін,надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилученні речового доказу, а саме мобільного телефону «Huawei nova lite 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення у ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 . Вилучення дозволить провести товарознавчу експертизу викраденого майна та встановити заподіяну шкоду потерпілому.
Враховуючи, що клопотання про фіксацію процесуальної дії від учасників не надходило, суд, в порядку ч.1 ст.107 КПК України, фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не проводить.
Заслухавши слідчого,який просив задовольнити клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає задоволенню,оскільки вилучення мобільного телефону «Huawei nova lite 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у ОСОБА_7 дозволить провести товарознавчу експертизу викраденого майна та встановити заподіяну шкоду потерпілому.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону«Huawei nova lite 2017» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення у ОСОБА_7 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .
3.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню
після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1613/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням впродовж 1 року та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 12 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/4518/16-к
Провадження № 1-в/442/315/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 25.10.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Ст. інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався. Покладені судом обов`язки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 25.10.2017 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/2729/17
Провадження № 1-кп/456/412/2017
УХВАЛА

судового засідання
02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 10.10.2017р., 24.10.2017р., 02.11.2017р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 15/30 год. 10 листопада 2017 року в зал судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ вул. Мельниченка, 1).
Виконання даної ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП у Київській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4842/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/1246/17
Провадження №1-кп/463/247/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000239 від 31.01.2017 року, №0001492 від 14.06.2017 року, №0000124 від 17.01.3017 року та №00004097 від 30.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно скерованих на адресу суду матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000239 від 31.01.2017 року, №0001492 від 14.06.2017 року, №0000124 від 17.01.3017 року та №00004097 від 30.11.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав того, що ним в межах кримінального провадження №00004097 від 30.11.2016 року було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такі до свого провадження. Керуючись ст. 35 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000239 від 31.01.2017 року, №0001492 від 14.06.2017 року, №0000124 від 17.01.3017 року та №00004097 від 30.11.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.11.2017року надійшов затверджений 31.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000237 від 17.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357КК України на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1947/17 Справа № 176/1673/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 10.00 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3771/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/623/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017р. у кримінальному провадженні №0001464 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.11.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, а також нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд-доповідач- ОСОБА_2