Справа № 202/6241/17
Провадження № 1-кс/202/1922/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, на території м. Дніпро та Дніпропетровської області місця реєстрації та постійного мешкання не маючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.09.2017 року приблизно о 16:47 годині прибув в магазин «АТБ-Маркет № 79» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1А, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «HANKEY BANNISTER» Blend New Desing об`ємом 0,7 л., що реалізується у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини у відділі алкоголю зазначеного вище магазину, взяв з полиці пляшку віскі «HANKEY BANNISTER» Blend New Desing об`ємом 0,7 л.та, тримаючи її у лівій руці, направився у бік касової зони магазину.

Далі, ОСОБА_5 , проходячи повз торгівельних полиць зазначеного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, поклав пляшку віскі «HANKEY BANNISTER» Blend New Desing об`ємом 0,7 л.до лівого карману куртки, одягнутій на ньому.

Після цього ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій та доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за вказаний товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет» пройшов касову зону магазину «АТБ-Маркет № 79». Тим самим ОСОБА_5 вжив на його думку всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями ТОВ «АТБ-маркет».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3049 від 15.09.2017 ТОВ «АТБ-маркет» могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 359 гривень 69 копійок

26.09.2017 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0001850, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, враховуючи, що матеріалах кримінального провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки на території м. Дніпра та Дніпропетровської області місця постійного мешкання та реєстрації не має, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_5 , який, будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, а саме останній раз 15.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробним терміном 1 рік, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, вважаю можливим клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 30 000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176, 178, 183-187, 193, 194,196, 197, 205, 309, 310, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 26 жовтня 2017 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 30 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1