Справа № 185/7981/17
Провадження № 1-кс/185/1685/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 00000329, просить надати слідчому слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером: НОМЕР_1 , надання даних, щодо користувача цього номеру у друкованому та електронному вигляді (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій) за період часу з 00:00 годин 02.02.2017 року по 00:00 годин 03.02.2017 рік, з метою перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_6 про скоєння ним кримінального правопорушення, яке мала місце 02.02.2017 року на АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається що, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 02 лютого 2016 року, (в ході досудового розслідування точної години не надалось можливим встановити) знаходячись на першому поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де побачив дитячий велосипед марки "Lamborgini". В той момент у ОСОБА_6 раптово виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого велосипеда марки "Lamborgini", який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись на першому поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є таємними, шляхом вільного доступу, таємно, із корисливих спонукань, викрав дитячий велосипед марки "Lamborgini", вартістю 2200 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 2011-17 від 26.05.2017), чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд - продав.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2017, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового слідства, було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 12 січня 2016 році з родиною приїхав до м. Павлограда для тимчасово проживання. Вони почали проживати у своїх родичів за адресою АДРЕСА_3 . Він постійної роботи не має. Він та родина являються переселенцями, тому держава кожного місця виплачує їм кошти у розмірі 400 грн., але цих коштів родині їм не вистачає, тому приходиться випадковими заробітками заробляти. До кримінальної відповідальності він ніколи не притягувався. На обліку у лікаря та нарколога не перебуває. Точної дати та години він не пам`ятає близько 17.00 годині у перших числах лютого 2017 року, він рухався з боку вул. Толстого в напрямку центра міста по вул. Центральна повз колишній магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли перейшов на інший бік вул. Ст. Фронту, побачив як з боку центра міста назустріч йшов чоловік та жінка. Він звернув увагу на жінку, яка котила дитячий велосипед жовтого кольору. Коли він проходив біля них, до його звернулась жінка яка запитала, чи не бажає придбати у неї велосипед. Він зупинився. Під час бесіди, жінка запропонувала придбати велосипед за 300 грн., він не погодився, тому що таких коштів він не мав. Він жінці пояснив, що може придбати лише за 150 грн. Жінка не погодилась. Потім чоловік звернувся до жінки, яку назвав ОСОБА_8 , і запропонував продати за 150 грн. Вони довго між собою сперечались, потім ОСОБА_8 погодилась. Він жінці заплатив кошти за велосипед. З приводу чи викрадений велосипед у жінки не запитував. На велосипед він посадив доньку та продовжили рух далі.

Через декілька днів, він вирішив велосипед закласти до ломбарду, тому що йому потрібно були кошти для придбання продуктів харчування. Він прийшов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований на вул. Центральна, та на свій паспорт заклав велосипед з подальшим його викупом. За велосипед йому заплатили 150 грн. Через один тиждень коли з`явились кошти він вирішив з ломбарду викупити велосипед. Коли прийшов до ломбарду, чоловік консультант пояснив, що велосипед крадений. Тому його повернути не може. Про те, що велосипед був викрадений, йому відомо не було. Три дні потому, коли він ремонтував власний легковий автомобіль, підійшли працівники поліції. Під час перевірки документів, стало відомо від працівника поліції що його розшукує поліція. Під час бесіди працівник поліції пояснив що йому необхідно з`явитися до слідчого з приводу викрадення велосипеда. Особисто він крадіжку велосипеда не скоював, хто міг скоїти невідомо, можливо жінка, у якої він його придбав. ОСОБА_6 користується мобільним телефон з номер « НОМЕР_2 ».

Свідчення ОСОБА_6 викликають сумніви щодо його правдивості, з приводу скоєння крадіжки дитячого велосипеда "Lamborgini", яке мало місце 02.02.2017 на АДРЕСА_2 .

З урахуванням здобутих в ході досудового слідства доказів, встановлено, що ОСОБА_6 у своєму користуванні має абонентський номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонента НОМЕР_1 , перебувають у володінні і тому з метою перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_6 з приводу скоєння ним злочину та дійсне його місце перебування на АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , а також надання даних, щодо користувача номеру.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 02.02.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером: НОМЕР_1 , надання даних, щодо користувача цього номеру у друкованому та електронному вигляді (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій) за період часу з 00:00 годин 02.02.2017 року по 00:00 годин 03.02.2017 рік, з метою перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_6 про скоєння ним кримінального правопорушення, яке мала місце 02.02.2017 року на АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити слідчому слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України капітану поліції ОСОБА_5 . тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1