Кримінальне провадження №1-кп/760/89/18
Справа № 760/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальниих правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014570 від 14.12.2017 та № 0014440 від 11 грудня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.04.2018 року включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив декілька злочинів (в т.ч. і тяжкий злочин), а тому, враховуючи вид та міру покарання, що йому загрожує, а також те, що він раніше судимий, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він немає постійного місця проживання на території України, не навчається та не працює, немає постійного джерела доходу, на даний час розгляд кримінального провадження триває по суті, тому обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів (в т.ч. і тяжких), а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 25 травня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя