Справа № 484/1037/17
Провадження № 1-кп/484/149/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бакша, Савранського району, Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 ввечері ОСОБА_4 зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 на його запрошення до двору через хвіртку, котра була відчинена, побачив металеве ліжко, котре знаходилось на подвір`ї, неподалік підсобного приміщення, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає розібрав металеве ліжко після чого частками переніс його та сховав неподалік свого дому в кущах, а в ранці наступного дня домовився з ОСОБА_6 про продаж цього ліжка за котре ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також 17.01.2017 року близько 21:00 години ОСОБА_7 знову прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_7 зайшов на територію вище зазначеного домоволодіння, через зачинену хвіртку, яка була зачинена ціпком, та побачив за будинком металеву драбину, котра була приставлена до будинку для піднімання на горище, у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме металевою драбиною. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв цю металеву драбину та виніс її за межі домоволодіння, в подальшому сховавши її в кущах неподалік свого дому.

В ранці наступного дня, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про продаж цієї драбини, та отримав за неї грошові кошти в сумі 100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті, цивільних позовів до обвинуваченого не заявляв.

Вина підсудного також підтверджується об`єктивними доказами, протоколами огляду місця події, викрадених предметів, слідчого експерименту та висновком оцінювача, щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вибачився перед потерпілим. Суд також враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Слід також вирішити питання про долю речових доказів повернувши потерпілому викрадені у нього речі.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази металеве ліжко та металеву драбину, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: