Провадження №1-кс/127/4766/17
09 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, до п`яти місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , до п`яти місяців.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше не одноразово судимим на шлях виправлення не став та в період не погашеної судимості вчинив нові умисні злочини.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 28 лютого 2017 року, близько 12 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки вчинили крадіжку золотих виробів, а саме 2-х пар позолочених сережок вагою 2 г., золотого хрестика із камінчиками «церконію» вагою 2,5 г., золотого ланцюжка довжиною 45 см. вагою 6 г., золотих сережок видовженої форми вагою 8 г., золотий кулон у вигляді серця вагою 4 г., золотого кулона круглої форми з камінцем «церконію» із зображенням знаку зодіака «Стрілець» вагою 6 г., перстня з камінцем «Церконію» вагою 8 г.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 01 березня 2017 року, близько 09 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6000 грн., 400 доларів США та виробів із золота, а саме: набір із пари сережок та каблучка із камінням зеленого та білого кольору, набір золотих сережок продовгуватої форми, каблучка із білого золота із цінним камінчиком, одну сережку із набору у вигляді «листочка», золотий набір із браслетом та жовтим ланцюжком плетіння у вигляді «ялинки», набір сережок а каблучки із цінним білим камінням, два золотих годинника радянського виробництва, на одному із яких було цінне каміння, також вироби із срібла: сережки каблучки та ланцюжки у великій кількості, також срібна монета «Княгиня Ольга».
Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму близько 50 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 03 березня 2017 року, близько 10 год. 45 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що вони порушують гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла та іншого володіння особи, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав перестрибнувши через паркан проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження металопластикового вікна, намагалися проникли до житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, та належить ОСОБА_11 .
Однак, будучи поміченими сусідами потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Крім цього, ОСОБА_6 , 07 березня 2017 року, близько 09 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що він порушує гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла та іншого володіння особи, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав перестрибнувши через паркан проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 . Однак, після того, як ОСОБА_6 був помічений потерпілою, останній з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 , 09 березня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_14 .
В ході огляду будинку на тумбочці в коридорі будинку ОСОБА_6 помітив мобільний телефон «Самсунг Е-212» чорного кольору.
Однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був помічений власником будинку ОСОБА_14 .
Не зважаючи на крики потерпілого, ОСОБА_6 схопив мобільний телефон, вибіг в одну із кімнат та не реагуючи на вимоги зупинитися через вікно вискочив з будинку та з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 11 березня 2017 року, близько 11 год., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_15 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6100 грн., 100 доларів США, ноутбука «Асус» вартістю 3500 грн., виробів із жовтого металу, а саме: два ланцюжка, хрестик, іконка «Божої матері», дві каблучки, сережки, підвіска, запонки, загальною вагою близько 30 г.,, спиртного напою віскі «Чівас» об`ємом 1л. вартістю 1400 грн., картину «Старий Львів», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди.
Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, не змогли, так, як їх було затримано працівниками поліції в м. Вінниця по вул. Київська.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є - крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення об 11.30 год 11.03.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи, ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, та ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, поєднаний із проникненням у житло, вчинений повторно
Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1.Заява потерпілого ОСОБА_15 про скоєне кримінальне правопорушення;
2.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
3.Протоколом огляду місця події від 11.03.2017 - житлового будинку АДРЕСА_7 ;
4.Протоколом огляду11.03.2017 - автомобіля марки «Мерседеc CLS 500» з д/н НОМЕР_1 на якому пересувались ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , та в ході огляду якого виявлено та вилучено речові докази речі викрадені з будинку ОСОБА_15 ;
5.Протоколом затримання ОСОБА_6 згідно якого в ході обшуку ОСОБА_6 виявлено частину викрадених речей ОСОБА_15 ;
6.Протоколом затримання ОСОБА_7 ;
7.Протоколом огляду від 11.03.2017 - квартири за адресою АДРЕСА_8 , в якій мешкали ОСОБА_6 та ОСОБА_16 ;
8.Протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;
9.Показами підозрюваного ОСОБА_6 ;
10.Показами підозрюваного ОСОБА_7 ;
11.Висновком трасологічної експертизи НДЕКЦ України
12.Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .
13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 .
14.Протоколами впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
15.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 .
16.Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 .
17.Протоколами впізнання особи за фотознімками із ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .
18.Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 .
19.Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 .
20.Протоколами впізнання особи за фотознімками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
21.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 .
22.Протоколами впізнання особи за фотознімками ОСОБА_12 .
23.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 .
24.Протоколами впізнання особи за фотознімками ОСОБА_14 .
25.Висновками трасологічних експертиз НДЕКЦ МВС України
26.Іншими матеріалами кримінальних проваджень.
Крім того, на даний час по кримінальному провадженні оглянуто та накладено арешти на майно вилучене в ході огляду місця події, останнє визнано речовими доказами. Призначено товарознавчі, трасологічні, одоролігчні та дактилоскопічні експертизи. Крім того, на даний час по кримінальному провадженні встановлено причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще до 6 епізодів злочинної діяльності.
По вказаному кримінальному провадженні були проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак закінчити досудове розслідування в двох місячний термін, а саме до 11.05.2017 не представляється за можливе, оскільки по кримінальному провадженні необхідно долучити висновки судових (криміналістичних) експертиз, допитати ряд нововиявлених свідків та потерпілих, надати остаточну юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.05.2017 продовжено на строк 34 днів тобто до 11 червня 2017 11:30 год.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, та ч. 3 ст. 186 КК, складено та вручено підозрюваному 28.04.2017.
У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 5-ти місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення судових експертиз. Крім цього необхідно оголосити підозрюваному про зміну підозри, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в нього відсутнє місце реєстрації, також відсутнє житло на праві власності, осіб які перебувають на його утриманні в нього також не має, в той же час наявність знайомих з числа раніше судимих осіб, дають підстави слідству вважати, про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Крім того, на даний час в слідства є достатні підстави вважати про причетність ОСОБА_6 до скоєння ряду інших кримінальних правопорушень на території м. Вінниці та Вінницького району.
З урахуванням наведеного, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, соціальних зв`язків встановлена достатня кількість доказів, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
Слдічий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04.05.2017 продовжено на строк 34 днів тобто до 11 червня 2017 11:30 год.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, в підозрюваного ОСОБА_6 відсутнє місце реєстрації, також відсутнє житло на праві власності, осіб які перебувають на його утриманні в нього також не має, а тому є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком до п`яти місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до п`яти місяців, тобто до 12 години 20 хвилин 07.08.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.20 год. 07.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя