Справа № 466/89/17
УХВАЛА
іменем України
«11» січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

10 січня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що відповідно до розпорядження Львівського міського голови №268-к від 29.04.2010 року «Про переведення ОСОБА_5 », останній з 29.04.2010 року переведений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Являючись службовою особою, в обов`язки якої входить виконання функцій представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 в силу свого службового становища зобов`язаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та забезпечувати їх виконання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, діючи всупереч своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 упродовж січня - листопада 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми договорів, за сприяння в укладенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів на проведення капітальних ремонтів будинків та робіт з облаштування території м. Львова.

Так, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 пообіцяв за грошову винагороду посприяти ОСОБА_6 в укладенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трьох договорів на проведення капітального ремонту будинків на загальну суму понад 892 тис. грн. та одного договору з облаштування території м. Львова на загальну суму понад 10 млн. грн. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде вираховуватися у розмірі близько 8% від суми договору. У разі не надання ОСОБА_6 указаної суми неправомірної вигоди договори між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені не будуть.

ОСОБА_6 , будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений бу погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, у червні 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір щодо проведення капітального ремонту даху будинку АДРЕСА_1 .

13.09.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_6 , виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за сприяння в укладенні договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення капітального ремонту даху будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того, 25.07.2016 року за сприяння ОСОБА_4 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , укладено договір №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2016 року близько 09.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 80 тис. грн. за сприяння в укладенні договору №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода в розмірі 80 тис. грн. була виявлена та вилучена в ОСОБА_4 в повному обсязі

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 18.11.2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

З протоколу огляду від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме було допитано свідків, проведено обшуки та ряд інших слідчих (розшукових) дій.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, місця перебування, руху та виявлення злочинців та співучасників вчинення указаного тяжкого злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на надання роздруківки телефонних дзвінків із абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , оскільки аналіз сеансів мобільного зв`язку вищезазначеного абонентського номеру (із зазначенням часу, тривалості дзвінка, та прив`язкою до базових станцій) буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому орган досудового розслідування не цікавить зміст телефонних розмов, що максимально забезпечує гарантоване громадянам право таємниці телефонних розмов та отримання доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та містять дані щодо абоненту номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме щодо: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та абонента, з яким здійснюється зв`язок, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень (з наданням змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 року по 00.00 год. 18.11.2016 року.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

Крім того, інформація яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб котрі вчинили злочин.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яку необхідно отримати від операторів мобільного зв`язку належить до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати таку інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленим цим законом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Однак звернення слідчого до операторів телекомунікаційних послуг із запитом про витребування (отримання) інформації, яка знаходиться в них, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо, є безпідставним, так як не відповідає ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що всі можливі слідчі (розшукові) дії проведені, але встановити осіб, які вчинили вказане правопорушення не виявилось можливим, спосіб отримання інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, та те, що інформація, яка буде отримана, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження та не становить державну таємницю, а також неможливість отримати відомості, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та містять дані щодо абоненту НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та абонента, з яким здійснюється зв`язок, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень (з наданням змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 року по 00.00 год. 18.11.2016 року.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) та прокурорів групи процесуальних прокурорів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) по зазначеному провадженню, або на інших осіб, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1