печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіка Таджикістан, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000069 за погодженням із процесуальним керівником прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до закінчення строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій, й відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв`язку з тим, що останнього підозрюють у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, продовжити злочинну діяльність.
Прокурор у засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просив замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України. 16.05.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.05.2016 року в межах кримінального провадження № 0000069 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,- злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
18.05.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08.07.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.08.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.10.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.07.2016 року Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2016 року.
07.11.2016 року Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до восьми місяців, тобто до 16.01.2016 року. 26.12.2016 року Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до 16.03.2017 року. 05.01.2017 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.02.2017 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до десяти місяців, тобто до 15.05.2017. 07.03.2017 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним, стороні захисту та потерпілим відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадженні № 0000069.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами обшуків від 15.05.2016; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2016; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2016; висновком судово-балістичної експертизи № 8-1/66б від 22.08.2016; висновком судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 2401/17-35 від 21.02.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 15.03.2017, однак внаслідок виняткової складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр.
Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учиненого злочину, його співучасників, виявлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваного, а також вірної кваліфікації його дій.
На даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , інших свідків; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадження.
Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких підозрюється.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавленням волі або довічним позбавленням волі, спонукає ОСОБА_5 , не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямованні на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, вживати заходів на знищенні речових доказів у справі, тощо; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчиненні тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України; застосування по підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.
У кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016 зібрано докази, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; потреби досудового розслідування, а саме: недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування у подальшому, від органів досудового розслідування; недопущення знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовують продовження такого ступеня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; у результаті продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії (обшуки, допити потерпілих, свідків, тощо).
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
Питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів із застосуванням насильства; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.05.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошено 15.03.2017 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1