ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1446/15-к
1-кп/293/28/2017
08 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000397 внесене у ЄРДР від 03.09.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 22.02.2016 Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до 1 року 7 місяців 15 днів позбавлення волі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.04.2010 року ОСОБА_3 засуджений Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2015 р. щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та застосовано наступні обмеження, а саме:

1) заборона виходу із будинку (квартири) з 22:00 до 06.00 год. щодня;

2) заборона відвідувати, перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника міліції МРВ УМВС;

4) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

12.05.2015 ОСОБА_3 поставлено на облік в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області. В подальшому, відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 про дозвіл на проживання в с.Андріївка, Черняхівського району матеріали адміністративного нагляду направлено до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області де роз`яснено йому всі встановлені відносно нього обмеження.

Однак, ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 25.06.2015 до 03.09.2015 залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 без дозволу Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та самовільно виїхав до м.Малин Житомирської області для проживання. Працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області причину свого виїзду не повідомив, на щомісячну явку до вказаного райвідділу не з`являвся. Чим порушив встановлені відносно нього обмеження та перешкодив працівникам міліції здійснювати контроль за дотриманням ним цих обмежень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю та показав, що проживав з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Проте після того, як з нею посварився, він повернувся жити до м.Малин. Про зміну місця проживання Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області не повідомляв, дозвіл на переїзд не отримував. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.04.2010, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

-постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2011 про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.04.2010;

-ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення відносно нього певних обмежень;

-реєстраційним листом на ОСОБА_3 про дотриманням встановлених обмежень особи, яка перебуває під адміністративним наглядом;

-рапортом ДІМ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 03.09.2015 про те, що ОСОБА_3 з 25.06.2015 без дозволу органів міліції залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 та не повідомив нового місця проживання.

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак характеризується позитивно, свою винуватість визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, вважаючи дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 даний злочин вчинив до постановлення вироку Малинським районним судом Житомирської області від 22.02.2016, суд остаточне покарання призначає за вимогами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та до призначеного покарання зараховує покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України.
Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 покарання призначене за даним вироком суду приєднати до покарання за вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року у виді 1 року 7 місяців 15 днів позбавлення волі за правилами ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 03.10.2016 року 16 год.00 хв.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: