Справа № 362/6682/16-к
Провадження № 1-кп/362/102/17
В И Р О К
Іменем України
09.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Маючи бажання на вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого , у ОСОБА_4 виник умисел на придбання у раніше знайомого ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження, у якого неодноразово здійснював купівлю вищевказаного наркотичного засобу.
У подальшому, прийшовши 21.11.2016 року о 12-20 годин в будинок АДРЕСА_2 до ОСОБА_6 , здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого масою 0,071 г., який знаходився в медичному шприці за грошові кошти в сумі 100 гривень. Придбавши таким чином вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 поклав його до внутрішньої кишені свого верхнього одягу,чим став незаконно його зберігати.
Під час обшуку о 12-35 годин 21.11.2016 року працівниками поліції у ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_2 , вилучено вказану наркотичну речовину.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.11.2016 року № 4232-х у наданому на дослідження медичному шприці з рідиною масою 1, 42 г., знаходиться опій ацетильований ( в перерахунку на суху речовину ) складає 0, 071 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом .
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
28.12.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Як вбачається із вказаної угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони угоди погодилися визнати обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Також вказаною угодою визначено покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену ними угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що повністю визнає свою вину, кається, підтримує укладену ними угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, має можливість сплатити визначений угодою штраф.
Вислухавши захисника ОСОБА_5 , який повністю підтримує угоду, суд вважає, що клопотання про затвердження угоди підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 , п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду; у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1-4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 п.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 394 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 1760,80 грн.витрат на проведення судової експертизи № 4232х від 29.11.2016 року .
Речовий доказ - медичний шприц з рідиною 1,42 г, яка відповідно до висновку експерта від 23.11.2016 року № 4232х є опієм ацетильованим масою 0,071 г, що переданий на зберігання до камери схову СУ ГУ НП в Київській області (м.Київ, вул.Дегтярівська, 15-а), знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_7