Справа №585/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/83/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001380 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001380 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України.

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вказаного клопотання до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів дійшла переконання, що подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області у даному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання голови суду, рішенням зборів суддів від 08.12.2016 року №63 обрано два судді, які мають повноваження здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_5 , однак він заявив самовідвід, оскільки згідно матеріалів клопотання захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_7 , який є близьким родичем судді ОСОБА_5 , і дану заяву про самовідвід судді було задоволено.

Однак, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 в ході досудового розслідування брав участь в якості слідчого судді, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не мають повноважень розглядати провадження щодо неповнолітніх, а у судді ОСОБА_10 18 травня 2017 року закінчуються повноваження судді їй не розподіляються справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень, розгляд вищевказаного клопотання у Роменському міськрайонному суді Сумської області не може бути здійснений, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області підлягає задоволенню, як обґрунтоване на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001380 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 направити із Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.