Справа № 164/124/17
п/с 1-кп/164/31/2017
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 2 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 2 грудня 2016 року, біля 2 години, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу „Ростех БП-52 РТ, вартістю 1080 гривень, яка належала ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 2.12.2016 року, біля 2 години, він зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, ОСОБА_4 проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу „Ростех БП-52 РТ. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 2.12.2016 року вранці він виявив крадіжку з приміщення літньої кухні за місцем його проживання, що по АДРЕСА_2 , бензопили „Ростех БП-52 РТ. Про це він повідомив в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Як пізніше йому стало відомо від працівників поліції, крадіжку належної йому бензопили „Ростех БП-52 РТ вчинив житель смт. Маневичі ОСОБА_4 . Просив обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Об`єктивність показань обвинуваченого та потерпілого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 2.12.2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-11), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в приміщенні літньої кухні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з якої ОСОБА_4 2.12.2016 року було викрадено належну ОСОБА_6 бензопилу „Ростех БП-52 РТ, після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди низу взуття; протоколом огляду місця події від 2.12.2016 року та фототаблицею до нього (а.с. 13-14), яким підтверджується, що в ході цієї слідчої дії в лісовому масиві було виявлено та вилучено бензопилу „Ростех БП-52 РТ, яку 2.12.2016 року викрав ОСОБА_4 з літньої кухні по АДРЕСА_2 ; висновком судової трасологічної експертизи № 3168 від 25.01.2017 року (а.с. 34-40), згідно якого три сліди низу взуття, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 2.12.2016 року по АДРЕСА_2 , залишені спортивним черевиком на ліву ногу, який добровільно видав 2.12.2016 року поліції ОСОБА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 614 від 26.12.2016 року (а.с. 27-29), яким підтверджується вартість бензопили „Ростех БП-52 РТ станом на 2.12.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2.12.2016 року (а.с. 5), з якого встановлено, що в ніч з 1.12.2016 року на 2.12.2016 року з приміщення літньої кухні, яка знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , невідомими особами було викрадено бензопилу „Ростех БП-52 РТ; заявами ОСОБА_4 від 2.12.2016 року та 27.01.2017 року про вчинення крадіжки (а.с. 12, 61).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 1080 гривень, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, але судимість погашена у встановленому законом порядку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 будь-яких майнових претензій з приводу вчиненого кримінального правопорушення до обвинуваченого не має, просив ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: бензопилу „Ростех БП-52 РТ слід передати власнику ОСОБА_6 ; три зліпки слідів низу взуття слід знищити; пару черевиків слід передати власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 1936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) гривень 32 копійки.

Речові докази: бензопилу „Ростех БП-52 РТ - передати власнику ОСОБА_6 ; три зліпки слідів низу взуття - знищити; пару черевиків - передати власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1