Справа № 504/823/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.05.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання доступу до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : оригінал особової справи пенсіонера ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить зразки підпису та почерку останнього за 1998-1999 роки.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.05.2013 року до прокуратури Комінтернівського району Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2011 році без його відома та згоди як землекористувача оформлено та видано державний акт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та свідоцтво на право власності його сину ОСОБА_6 .. Крім того, як вбачається із показів ОСОБА_5 у 2011 році без його відома та згоди як землекористувача, оформлено та видано державний акт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та свідоцтво на право власності його сину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запевнив. Що підпис в заяві від 18.05.1998 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 19.05.1998 року за № 72, на підставі якої прийняті рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 51, 52 від 21.07.1998 року про вилучення з його користування та виділення ОСОБА_6 частини земельної ділянки, загальною площею 0,14 га для будівництва житлового будинку та господарських споруд, виконаний не ним, а скоріш за все сином ОСОБА_6 , який і надав вказану заяву до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більш того, він ніколи не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своїм сином ОСОБА_6 та ніколи не звертався із заявою про виділення із належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 частини земельної ділянки своєму сину ОСОБА_6 , так як між ними ворожі стосунки. Однак, згідно висновку почеркознавчої експертизи № 64-п від 21.03.2014 року підпис від імені ОСОБА_5 , в заяві від 18.05.1998 року голові ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені ОСОБА_5 , зареєстрованої за № 72 від 19.05.1998 року, виконаний ймовірно ОСОБА_5 .. На підставі вищевикладеного, та тих фактів, які свідчать про те, що ймовірно заяви написані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , написані однією особою, виникла необхідність у проведені повторної почеркознавчої експертизи. 14.02.2017 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .. 20.02.2017 року до СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання від експерта ОСОБА_7 про те, що необхідно на дослідження надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 за 1998-1999 рік, виконаних у документах, аналогічних або максимально наближених за змістом. Враховуючи те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер, а вільні зразки підпису та почерку неможливо отримати у інший спосіб. Виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить особова справа пенсіонера ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовою кваліфікацією є стаття 364 частина 1 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в іниших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб. Використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; стаття 190 частина 1 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обумовлюється необхідністю повного та неупередженого розслідування кримінального провадження у відповідності до вимог ст.. 2 КПК України. Зазначені документи прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вони мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття правопорушення, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 - юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал особової справи пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить зразки підпису та почерку останнього за 1998-1999 роки.

На виконання ухвали зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість вилучити оригінали документів, а саме: оригінал особової справи пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить зразки підпису та почерку останнього за 1998-1999 роки.

На виконання ухвали попередити ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя: ОСОБА_1