справа № 208/1186/17
№ провадження 1-кс/208/705/17
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову вищу освіту, неодруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому 05.03.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.03.2017, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також в той момент перебувала його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, узявши кухонний ніж та почав наносити ОСОБА_7 хаотичні удари ножем в область тулубу, нанісши таким чином декілька ударів в область живота та тулубу ОСОБА_7 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно численні колото-різані рани тулубу, а саме проникаюче поранення живота, наскрізне поранення ободової кишки та багаточисленні колото-різані рани тіла.
Своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий, в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 зазначив, що під час досудового слідства підтверджена підозра ОСОБА_5 зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 04.03.2017 року та вилученими в ході огляду речовими доказами;
- протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року та вилученими в ході огляду речовими доказами;
- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 04.03.2017, приблизно о 22.30 год. Вона разом із своїм сином ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання. В цей момент між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді множинних ножових поранень тулубу;
- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 04.03.2017 року, приблизно о 22.30 годин до неї в квартиру забігла її сусідка ОСОБА_7 , у якої були ножові поранення та йшла кров. За нею забіг її син ОСОБА_5 , в руках якого був ніж. ОСОБА_5 щось кричав, після чого кинув ніж та пішов;
- довідкою з КМЛШВД, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлено проникаюче поранення животу, наскрізне поранення ободової кишки та багато численні колото-різані рани тіла та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обумовлено у необхідності запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або скоїти інше кримінальне правопорушення.
Будь-який інший менш тяжкий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та пояснив, що на сьогоднішній день, в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі закінчення експертного дослідження за постановою про проведення судово-психіатричної експертизи, яка проводиться стаціонарно, продовжено строк досудового розслідування Постановою Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 25.04.2017 року строком до 05.06.2017 року, а тому вважає задоцільним продовжити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на строк до 01.06.2017 року.
Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та суду пояснив, що заявлені ризики не змінилися з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому враховуючи що на даний час підозрюваний перебуває в експертній установі, дослідження триває, та необхідне проведення ряду процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи що у підозрюваного ОСОБА_5 є постійне місце проживання, та те що він раніше не засуджений, а тому враховуючи санкцію статті 121 КК України, особу підозрюваного, просили змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , та усуне будь-які ризики заявлені з боку органу досудового слідства.
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_5 проживає разом з потерпілою, не має заробітку.
Таким чином, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та має реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або спотворення слідів кримінального правопорушення.
Крім того, враховується що досудове слідство продовжено до 05.06.2017 року, проводиться стаціонарна судова психіатрична експертиза, що заявлені ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зникли, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, для вчинення дій необхідних для закінчення досудового слідства, на визначений строк досудового слідства.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.06.2017 року об
Залишити, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначений розмір застави ОСОБА_5 в розмірі 128000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1