overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2939/13-к
1 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/92/17
Справа № 675/1171/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 7 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 748/1290/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/213/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/213/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/350/17-к
УХВАЛА
16.01.2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , заявлену в судовому засіданні 16.01.2017 року при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , по справі №199/293/17к, 1кс/199/23/17,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР (справа №199/293/1к, 1кс/199/22/17) в порядку ст.75 КПК України ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.77,81 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення заяви про відвід до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 77,81,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 . про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 по справі №199/293/17к (1кс/199/23/17) і призначити судовий розгляд по ній на 17.01.2017 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

заявника: ОСОБА_2 _____________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1001/16-к
Провадження № 1-кп/172/24/17
"17" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий не заперечують.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий, свідки.
Обинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши мтаеріали справи, суд приходить до наступного.
Клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи - задовольнити.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити об`єднану справу № 172/1299/16-к до розгляду у судовому засіданні 25 січня 2017 на 10:30год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)
Викликати в судове засідання прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.
Суддя:
Справа № 180/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 2 лютого 2017 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1785/16-к
Провадження № 1-кп/0186/33/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25 листопада 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сердите, Шахтарського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 16 січня 2017 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про заміну чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:50 годин 16 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/158/17
Провадження № 1-в/191/116/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-10 годин 01 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5676/16-к
Провадження 1-кс/216/109/17

У Х В А Л А

16.01.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Будінтерсервіс» про зобов`язання посадових осіб Криворізького відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Будінтерсервіс» від 09. 11. 2016 року,

13. 01. 2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Будінтерсервіс» про зобов`язання посадових осіб Криворізького відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Будінтерсервіс» від 09. 11. 2016 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Будінтерсервіс» про зобов`язання посадових осіб Криворізького відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Будінтерсервіс» від 09. 11. 2016 року на 11:40 год. 13 лютого 2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/396/17 Справа № 206/6022/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, КК України, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі останнього, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, КК України, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі останнього.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 19 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 344/390/17
Провадження № 1-кс/344/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 на підставі п.3 ст.77 КПК України. В обгрунтування заяви зазначив на порушення слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні вимог ст.9 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в заяві, та просив її задовольнити.

У судовому засіданні особа, якій заявлено відвід слідчий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000004.

В даному провадженні ОСОБА_5 є заявником.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Аналізуючи викладені в заяві обставини в їх сукупності та враховуючи завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду не знайшли підтвердження наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та виключають його подальшу участь у кримінальному провадженні, оскільки клопотання клопотання було подане заявником процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Та обставина, що заявник повторно не був викликаний до слідчого для проведення його допиту, не свідчить про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у кримінальному провадженні, а відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000004 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/44/17
Провадження № 1-кп/352/79/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25 січня 2017 року о 12 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/158/17
УХВАЛА
16.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.01.2017 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/607/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
17.06.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000088 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року, яким ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 липня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .