Справа №127/4361/14-к
Провадження №1-кс/127/7827/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04.09.2017 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 після отримання матеріалів провадження було встановлено, що потерпілими в даній справі являється ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, суддя ОСОБА_3 розглядав справу та постановив вирок, в якій обвинуваченими були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому потерпілими в даній справі являлись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому з метою запобігання виникнення сумнівів сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи було заявлено самовідвід.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 є обґрунтованими, тому з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення стороною захисту діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне заяву задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/4361/14-к (провадження № 1-кп/127/48/17) - задовольнити.
Справу № 127/4361/14-к (провадження № 1-кп/127/48/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: