overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1363/17
Провадження № 1-кп/740/141/17
УХВАЛА
29 травня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25травня 2017 року дану справу зареєстровано за єдиним унікальним номером №740/1363/17, номер провадження 1кп /740/141/17.
Відповідно до п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за №173, погодженої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13, для реєстрації та обліку судових справ у суді встановлюється перелік індексів, зокрема, «1кп» - матеріали кримінального провадження, а за індексом «1кс» реєструються матеріали на клопотання , скарги,заяви .
У даній справі ставиться питання про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка розглядала клопотання в порядку КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів , при цьому справу зареєстровано в порядку судочинства, що не відповідає вищезазначеним вимогам, і є підставою для її повернення до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для виправлення недоліків у її реєстрації та подальшого розподілу в порядку ст.81 КПК України.
Керуючись ст.35 КПК України, п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, суддя,-
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 повернути до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації та обліку в порядку ст.81 КПК України та подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/435/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року та 18 травня 2017 року ухвалами судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 10:00 год. 10 серпня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
29 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 29 травня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 13 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Захисник 18.05.2017 року направив до ВССУ не виправлену касаційну скаргу, а заяву про повернення йому касаційної скарги.

Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/3208/17
Провадження № 1-кп/361/357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/916/17
Провадження № 1-кп/0285/324/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/916/17 0000034 від 06.01.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 13), причини неявки суду невідомі.

Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 367/1918/17
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.11.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003929, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.
Потерпілий та обвинувачений залишили дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 31.05.2017 р. о 12 год 30 хв
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1354/17
Провадження № 1-кп/376/92/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"30" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

"30" травня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 01.06.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/493/17
Провадження № 1-кп/546/91/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3715/17
Провадження № 1-в/711/331/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником на ПП «Бенефіт», у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 03 роки із позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані із виконанням інженерних та технічних робіт із підвищеною небезпекою на строк 1 рік, зі звільненням від основного покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримала, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки на думку прокурора продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні саме даного запобіжного заходу і саме даний захід на думку прокурора забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора та не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що продовжують існувати ризики, які судом враховувалися при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може вчиняти дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт, продовживши його дію на 60 днів до 29 липня 2017 року включно.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9812/17
провадження № 1-в/753/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника військової частини ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК з призначенням покарання із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 62 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців змінено на тримання в дисциплінарному батальйоні.
Засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 04.04.2017 року у строк відбуття призначеного судом покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора та представника військової частини, які не заперечував проти задоволення клопотання частково, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. а) п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, з зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» до строку попереднього ув`язнення зараховується час з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року строк покарання ОСОБА_5 обчилюється з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 30.11.2016 року.
Разом з тим вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 04.03.2017 року.
З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині зарахування строку з 30.11.2016 року дня фактичного затримання (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 04.03.2017 року-день набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року, термін попереднього ув`язнення з 30 листопада 2016 року по 04 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя