overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6176/17
Провадження №1-кп/592/381/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

01 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми у складі колегії суддів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1979/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

31.07.2017 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати постанову начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 від 25.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502. Скарга мотивована тим, що 22.06.2017 р. вона ( ОСОБА_2 ) звернулася до Охтирського ВП з заявою про викрадення невідомими особами її документів, а саме посвідчення водія (вхідний № НОМЕР_1 від 22.06.2017 р.). Вказана заява внесена 22.07.2017 р. до ЄРДР за № 0000502 за ч.3 ст. 357 КК України. Постановою від 25.07.2017 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000502 від 22.07.2017 р. закрито в зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 357 КК України. Вважає дану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 04.08.2017 року о 09-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, її представника адвоката ОСОБА_4 , керівника Охтирської місцевої прокуратури та відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000502 від 22.07.2017 р. по факту викрадення 22.06.2017 р. невідомими особами посвідчення водія ОСОБА_2 в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/8358/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 02.02.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній, не з`явився за викликами до органу пробації.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 22.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4733/17
Провадження№1-в/751/332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування, таким чином клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/2883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/802/2017
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартоіванівка, м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , була засуджена по даній справі 13.08.2010 року за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 01.08.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 236/3182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/707/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000978 від 03.10.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, інвалідом не є, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

1. 03 березня 2015 Краснолиманським міськсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 3років 3місяців років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, ухвалою Краснолиманського міськсуду від 24.07.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;

2. 25 травня 2016 Краснолиманським міським судом за ст. 260 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником та прокурором подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду Донецької області 17.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000978 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/750/17 (справа № 308/6335/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.01.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/750/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 10.07.2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/750/17 (справа № 308/6335/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.01.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року на 14 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/228/2017
Справа № 317/1900/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000884 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, про те, що він не може з`явитись в судове засідання, яке призначене на 01.08.2017 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку з відпусткою та просить суд провести судове засідання без її участі або залучити захисника для окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/216/17
Справа №447/1681/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000540 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 09.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/185/17
Справа №447/1359/17

У Х В А Л А
про призначення захисника

22.06.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000466, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000466 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372КПК України суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 15-00 годину 27.06.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1