У Х В А Л А
Справа № 184/831/17
Номер провадження 1-в/184/89/17

24.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської обл. громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2003 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської обл. за ст. 187 ч.3, ст. 309 ч.2, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 20.08.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

за участю: ОСОБА_3 , представника Покровського ВП ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 після звільнення з Широківського ВЦ-75 Дніпропетровської області на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, вживає спиртне, не працює та не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На підставі цього начальник Покровського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Представник Покровського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області вказане подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши вище вказане подання, заслухавши пояснення представника Покровського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області та ОСОБА_3 , дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

22.12.2016 року ухвалою Широківського районого суду Дніпропетровської області звільнений з Широківського ВЦ-75 Дніпропетровської області.

30.12.2016 року прибув в Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд.

21.04.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження. З ОСОБА_3 також було проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.

22.07.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто за до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. 00 копійок. З ОСОБА_3 було повторно проведено профілактичну бесіду та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.

Згідно п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, за викладених обставин, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та на факти неодноразових попереджень з боку правоохоронних органів не реагує.

Керуючись п."в" ст.3, ст.5, ст.6, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369, 370-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити вихід з помешкання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

- допускати працівників поліції в помешкання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. з метою перевірки;

- зобов`язати явкою на реєстрацію до Покровського ВП 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1