Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/322/17
Провадження № 1-кп/723/599/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000886 від 31.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2008 року за ст..69,

ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.11.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року приблизно о 12-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав трос металевий довжиною 8 метрів, товщиною 30 мм., вартістю 40 грн. та буржуйку металеву вартістю 400 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 29.12.2016 року близько 12-00 год. проїжджаючи на своєму автомобілі по вул..Чехова в с.Тисівці, Сторожинецького району, побачив, що на городі біля огорожі одного з будинків лежать металеві трос та буржуйка. Він зупинився, поклав дані речі в автомобіль, в подальшому здав їх на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, попросив вибачення у потерпілого, запевнив суд, що подібного не вчинятиме. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2016 року, повернувшись в другій половині дня додому, виявив зникнення металевого троса та буржуйки, які залишив за огорожею, яка розділяє подвір`я та належну йому присадибну ділянку. З даного приводу повідомив в поліцію. В подальшому ОСОБА_7 відшкодував йому заподіяну шкоду та попросив вибачення. Вчинене обвинуваченому прощає, претензій до нього немає, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти скороченого порядку судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», по місцю проживання характеризується посередньо, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, так як інші види покарання, встановлені цією статтею, не сприятимуть виправленню обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Зарахування строку відбуття покарання відповідно до пункту «ґ» ч.5 ст.72 КК України здійснювати з 24.04.2017 року, оскільки вказаного числа судом було винесено ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_3 , засудженого вироком Глибоцького районного суду від 23.01.2017 року, у слідчому ізоляторі Чернівецької установи виконання покарань №33 на період судового розгляду кримінального провадження №0000886 від 31.12.2016 року.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 10 квітня 2017 року - часу затримання ОСОБА_3 .

На підставі пункту «ґ» ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження, починаючи з 24.04.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автотранспорт марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно постанови заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.12.2016 р. визнаний речовим доказом та повернутий фактичному власнику. (а.с.42, 45) залишити володільцю ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1