Справа №766/6411/16-к
н/п 1-кс/766/8564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000332 від 03.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 03.07.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 близько 21.45 год. в м. Херсоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем "ВАЗ-2103" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Херсонська зі сторони с. Антонівка м. Херсона у напрямку Кіндійського шосе, в районі перехрестя з вул. Мирна, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б), п.12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, рухався з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкістю 100 км/год., при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, розташованому в районі перехрестя з вулицею Мирна, на якому перебували пішоходи, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по пішохідному переходу переходила проїзну частину зліва на право за ходом руху автомобіля.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №980 від 02.09.2016, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в лікарні А. і ОСОБА_7 .
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку з чим 06.09.2016 йому оголошено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим, неодноразово викликався підозрюваний ОСОБА_5 , для проведення слідчих дій повістками (на 05.09.2016 та 06.09.2016 р.) та у телефонному режимі (на номер НОМЕР_2 ), на що останній не відповідав та не з`являвся за викликом до органу досудового розслідування.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та місце його знаходження невідоме (підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
Направлено доручення про проведення слідчих-розшукових дій з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з рапортом відділу УКП (карного розшуку) ГУНП в Херсонській області від 06.09.2016, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.
Згідно з обліком ВІС «Шлюз МВС Аркан» ГУНП в Херсонській області від 07.09.2016р., ОСОБА_5 16.07.2016 о 11:58 год., перетнув державний кордон в пункті пропуску «Гоптівка», за паспортом громадянина України НОМЕР_3 .
Вищевикладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
07.09.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.10.2016 Генеральним секретаріатом Інтерполу прийнято рішення про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 скоєно у стані алкогольного сп`яніння (підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №129с), та під час досудового слідства надавав недостовірні покази, що підтверджується показами свідків.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч.6 цієї статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на хід досудового і судового слідства шляхом знищення речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що останній оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів вказане клопотання підлягає задоволенню лише щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не щодо його застосування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - частково задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 14.02.2017 року.
Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1