overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/370/17 06.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/518/17 Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/791/17
Номер справи місцевого суду: 496/1064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 та ч.2 ст.258 КК України, -
встановив:
Вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 та ч.2 ст.258 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків.
На дану ухвалу прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на інші ухвали суду першої інстанції можуть бути подані протягом семи днів з дня їх проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26.04.2017 року в присутності прокурора, а апеляційна скарга направлена поштою до суду першої інстанції 04.05.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали, В апеляційній скарзі питання про поновлення даного строку не ставиться.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 395 КПК України, якими встановлені порядок і строки апеляційного оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути апелянту.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27 та ч.2 ст.258 КК України - повернути прокурору разом із додатками.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою і додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2032/17
Номер провадження 1-в/585/242/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали начальника Роменської ВК на засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали начальника Роменської ВК на засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про його умовно дострокове звільнення.

До матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду матеріалів начальника Роменської ВК на засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення призначене на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна,12 та Роменською ВК 56, за адресою: вул. Чапаєва, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/715/17
Провадження № 1-кп/650/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000224 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2
КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2
КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 07.06.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 07.06.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 13.06.2017р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/5810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/892/17
Номер провадження1-кп/728/105/17

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
07 червня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носелівка Борзняського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, не заперечувала про його проведення в день підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, пояснили, що його проведення в день підготовчого судового засідання буде сприяти захисту їх прав та інтересів.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Дане кримінальне провадження підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області відповідно до статей 32-33 КПК.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 20 хвилин 7 червня 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/929/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/178/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_8 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року перебуватиме у черговій щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 на даний час і по 12 липня 2017 року перебуватиме у черговій щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/427/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/556/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника за призначенням ОСОБА_8 на іншого адвоката, який надаватиме йому кваліфіковану юридичну допомогу, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_8 не належно виконує свої професійні обов`язки по його справі та не з`явився без поважних причин на дане засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання засудженого про заміну адвоката ОСОБА_8 на іншого адвоката.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 іншого захисника та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Апеляційний розгляд відкласти на 16 червня 2017 року на 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Борзнянського РС
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС з питань пробації 2017 року звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не надав підтверджуючих документів щодо своєчасного виконання призначеного йому за вироком суду від 13 березня 2017 року покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Однак, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне визнати участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні обов`язковою й з огляду на приписи ст.ст.43, 140 КПК України застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду подання Борзнянського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 14 червня 2017 року о 12-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1