У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000277 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 28.07.2017.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період часу з 04.08.2017 по 08.08.2017 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, 04 серпня 2017 року близько 11 год., під час перетину митного кордону через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України», в ході розмови із начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_7 повідомив останнього про намір ввезення на митну територію України трьох вживаних автомобільних двигунів, на що ОСОБА_6 поставив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів як неправомірної вигоди за своє сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні таких товарів. У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 є працівником органу митниці, який безпосередньо здійснює повноваження щодо митного оформлення транспортних засобів, та здатний вчиняти перешкоди у їх безперешкодному митному оформленні, був вимушений погодитись на вимогу останнього про передачу йому грошових коштів як неправомірної вигоди. Так, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_6 домовленості, у цей же день, 04.08.2017 близько 17 год. ОСОБА_7 прибув у зону митного оформлення на смугу руху «Зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» на автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого переміщував один вживаний автомобільний двигун, та звернувся до ОСОБА_6 щодо здійснення безперешкодного митного оформлення цього автомобілю та товарів. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище як старший зміни інспекторів митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи обізнаним про намір ОСОБА_7 перемістити товари поза митним контролем, забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаного транспортного засобу та товарів, за що у приміщенні службового кабінету №1 адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, б/н, отримав від ОСОБА_7 обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США та 10 000 угорських форинтів. У подальшому, 08 серпня 2017 року близько 09.30 год., ОСОБА_7 , діючи на виконання домовленості із ОСОБА_6 , прибув у зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС у напрямку «виїзд з України», де в ході розмови із начальником відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 повідомив останнього про намір ввезення на митну територію України раніше обумовлену решту вживаних автомобільних двигунів у кількості 2 штук, на що ОСОБА_6 повідомив про можливість здійснення такого ввезення у цей день за свого сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні таких товарів. Так, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_6 домовленості, у цей же день, 08.08.2017 близько 15.30 год. ОСОБА_7 прибув у зону митного оформлення на смугу руху «Зелений коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» на автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого переміщував два вживані автомобільні двигуни, та звернувся до ОСОБА_6 щодо здійснення безперешкодного митного оформлення цього автомобілю та товарів. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище як старший зміни інспекторів митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, будучи обізнаним про намір ОСОБА_7 перемістити товари поза митним контролем, забезпечив безперешкодне митне оформлення вказаного транспортного засобу та товарів, за що у приміщенні службового кабінету №1 адмінбудівлі митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, б/н, отримав від ОСОБА_7 обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, після чого був викритий оперативними працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 09.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено на вилучено договір №800/153/08 від 15.02.2008 про ощадний банківський вклад з щорічною сплатою відсотків, укладений між ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП Банк» в особі начальника відділу обслуговування приватних клієнтів філії в м. Ужгород ОСОБА_8 , відповідно до якого 15.02.2008 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_6 , зараховано грошові кошти в сумі 120 тис. євро. Зазначені грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 у АТ «ОТП Банк» підлягають арешту з метою забезпечення передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України конфіскації майна, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, зазначивши, що як йому відомо рахунок закритий.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим, що зазначені в клопотанні грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 у АТ «ОТП Банк» підлягають арешту з метою забезпечення передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 09.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні грошові кошти є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_6 в сумі 120 000 євро, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «ОТП Банк» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, на підставі договору №800/153/08 від 15.02.2008 про ощадний банківський вклад з щорічною сплатою відсотків, укладений між ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ЗАТ «ОТП Банк» в особі начальника відділу обслуговування приватних клієнтів філії в м. Ужгород ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1