overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3427/16-к
Провадження № 1-кп/0203/81/2017
У Х В А Л А
31.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зокрема на 31 липня 2017 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового привід через органи Національної поліції.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/3233/17
1-кп/214/551/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена, вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0000046 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 03 серпня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинувачену
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2561/17
Провадження № 1-в/191/867/17
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 10-40 годин 20 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/490/17
Номер провадження 1-в/341/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич і подання Галицького РС з питань пробації про розстрочення виконання вироку (сплати штрафу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вежайка, Республіка Комі, Російська Федерація, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , литовка, громадянка України, освітою вищою, не одруженої, тимчасово не працюючої, судимої, за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, -

встановив:
Галицького РС з питань пробації звернулась в суд з поданням про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу визначеної вироком суду відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що вироком Галицького районного суду 06.04.2017р. ОСОБА_4 визнана винною за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. Станом 22.06.2017р Галицького РС з питань пробації не отримано від засудженої квитанції про сплату штрафу. На підставі ст. 26 ч.3 КВК України просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженої.

Суд, заслухавши представника Галицького РС з питань пробації, думку прокурора, який не заперечив щодо такого, вважає, що подання про розстрочення виконання вироку (сплати штрафу), не суперечить вимогам закону, і може бути задоволеним.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Галицького районного суду від 06.04.2017р. ОСОБА_4 визнано винною за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн., на даний час у ОСОБА_4 важке матеріальне становище тимчасово не працює, майна, яке б могла реалізувати у власності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Галицького РС з питань пробації про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 06.04.2017 року відносно засудженої ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу ( несплачена сума 850 грн.) на 3 місяці до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8749/17
Провадження № 11-сс/779/196/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Івано Франківського місцевого прокурора ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України,особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Івано Франківського місцевого прокурора, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 03.08.2017 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 346/3439/17
Провадження № 1-кп/346/333/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 28 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 28 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 28 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.20 год. 08 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4289/17
1-в/639/560/17
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд застосувати до нього положення Закону України № 3413, здійснивши перерахування строку покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 28 липня 2017 року звільнився з ХВК № 18 за відбуттям строку покарання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вже відбув покарання та звільнився з місць позбавлення волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1996 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/357/17
УХВАЛА

24.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Захиником обвинуваченого подано клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 р. на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та повернути транспортний засіб його власнику.
Із наданого суду клопотання суд не вбачає підстав для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 р. відмовити.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.08.2017 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/647/17
Провадження № 1-кп/715/54/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого менеджером ПП, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 січня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року змінено невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 23 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засiдання ОСОБА_4 повторно не з`явився і не повідомив суд про причину неявки. Більше того, органи поліції не змогли здійснити привід ОСОБА_4 , через те, що він відсутній по місцю проживання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що розгляд справи за вiдсутнiстю обвинуваченого не можливий, суд дійшов висновку затримати ОСОБА_4 та здійснити доставляння в суд для розгляду кримінальної справи, оголосивши у його відношенні розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук у вiдношеннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Затримати ОСОБА_4 і доставити в суд для розгляду кримінальної справи.

Справу провадженням зупинити.

Копiї ухвали направити на виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецьку прокуратуру Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/7192/17
Провадження № 1-кп/727/323/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 21 липня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 11.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: