overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2304/17
Провадження №1-кс/751/912/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на на екскаватор «Борекс ЕО2102», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрнафта», який на даний час вилучено та поміщено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ «Укрнафта» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор «Борекс ЕО2102», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрнафта», який на даний час вилучено та поміщено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 0433/1468/12
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С., розглянувши подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженої ОСОБА_2 для звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженої ОСОБА_2 для звільнення від покарання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.537-539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання та матеріали начальника Покровського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, відносно засудженої ОСОБА_2 для звільнення від покарання на 05.12.2013 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 216/4277/16-к
Провадження № 1-кп/216/122/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.01.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

29.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 30 хвилин 15.03.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6097/17
н/п 1-кс/640/3191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2017 рокуСправа № 634/261/17 Провадження № 1-кс/634/26/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 25 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000365 від 24.08.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 203/3947/15-к
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20.04.2015р. відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявив клопотання про повторне проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
В зазначеному клопотанні ОСОБА_7 вказує на те, що в протоколі слідчого експерименту від 25.03.2016 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 відсутня описова частина . Також зазначив, що хід цього слідчого експерименту було зафіксовано на оптичний диск, який в силу ч. 2 ст. 240, п. 3 ч. 2 ст. 105 КПК України є лише додатком до протоколу і не може змінювати сам протокол або його частини.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, та зауважив, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що 25.03.2016 р. за даним кримінальним провадженням вже проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та слідчим було зафіксовано на оптичний диск дійсні обставини, на які особисто вказував обвинувачений ОСОБА_8 та які зафіксовані в протоколі слідчого експерименту від 25.03.2016 р.
Потерпіла залишила питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженню стосовно обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що в рамках даного кримінального провадження 25.03.2016 р. вже був проведений слідчий експеримент, в якому обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на способі заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , тобто вказував саме механізм спричинення тілесних ушкоджень за присутністю свого захисника.
Отже, в колегії суддів відсутні підстави не приймати до уваги обставини, які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст.332,350 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про повторне проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1108/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/314/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000408 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст.152 КК України у закритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/466/17
провадження № 1-кп/166/35/17

смт. Ратне 25 квітня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області
суддя ОСОБА_1
В С Т А Н ОВ И В:
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в двох кримінальних провадженнях висунуто підозру одній і тій же самій особі ОСОБА_2 , а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/819/16-к
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу у зв`язку з невиконанням нею процесуальних обов`язків та перенесення судового засідання, з`ясувавши думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених гл. 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України грошове стягнення накладається у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, необхідно накласти на потерпілу грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що згідно п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» становить 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144-147, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 17 травня 2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн. 00 коп., на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 її право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/10
Провадження № 1-в/553/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 03 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1061/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

25 квітня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 04.05.2017 року на 15 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/95/13
справа 631/1488/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі З.О.Атанасової

за участі прокурора А.О.Смірнова

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 29.05.2013 року, стосовно:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ «Агролатінвест» , одруженого, раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу - особисте зобовязання.

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Обвинувачений, потерпіла , захист , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 02.10.2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Л.А.Марюхна