Справа № 520/3906/17
Провадження № 1-кс/520/1468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 23.12.2016 до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16.00 22.12.2016 року по 09.20 годин 23.12.206 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW» X5 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , обладнаний заводським центральним замком, 3-5 л бензину, об`єм двигуна 4799, чим спричинила матеріальний збиток на суму 575000 гривень.

В той же день слідчим відділом СВ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР № 0003504 від 23.12.2016 внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є гр., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, який має у користуванні мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_3 .

Також встановлено, що невідомі особи з 23.12.2016 року дзвонять потерпілому гр.. ОСОБА_6 та пропонують за грошові кошти повернути власнику автомобіль «BMW» X5, яким у останнього незаконно заволоділи в період часу з 16.00 22.12.2016 року по 09.20 годин 23.12.206 року, біля будинку АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме інформації, щодо використання мобільного терміналу НОМЕР_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, а також ту обставину, що інформація, з метою отримання доступу до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, беручи до уваги, що вона як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами чи документами має суттєве значення для кримінального провадження, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, вірної кримінально-правової кваліфікації, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, з метою запобіганню зміни або знищенню речей та документів, слід розглянути без участі осіб, у володінні яких вони перебувають. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003504 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_3 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сімкарток з 23.12.2016 починаючи з 10.00 год. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим ВКП Головного управляння Національної поліції в Одеській області Подільського УП ГУНП в м. Київі підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Київі старший лейтенант поліції ОСОБА_8 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1