АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/5734/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1863/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджено за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід Полехіну до набрання вироком законної сили змінений на тримання під вартою в Харківській УВП УДПСУ в Харківській області №27 до 22 липня 2016року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахується з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2016року.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволений повністю. Присуджено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 75497 гривень 85 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений повністю. Присуджено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 626890 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 100000 гривень на відшкодування компенсації за моральну шкоду.

Присуджено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8109 гривень 18 копійки.

Як встановив суд, приблизно о 4 год. 50 хв. 18 серпня 2015 року ОСОБА_9 перебував на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, де маючи умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення чужого майна та заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах та бажаючи цього, умисно, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленою запальничкою підпалив кнопку пожежної сигналізації, що розташована між контейнерами № 10-63-12 та № 10-63-13, сподіваючись, що відбудеться коротке замикання та загориться торгівельне місце № 10-63-14 з майном, що в ньому знаходиться, чого не відбулося за обставин, що не залежали від його волі.

Після чого, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_9 знайшов на землі серветку, яку підпалив вищевказаною запальничкою, та потягнувши на себе алюмінієвий ролет торгівельного місця (контейнера) № НОМЕР_1 , розташованого на ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, кинув її на підлогу вищевказаного торгівельного місця.

Усвідомлюючи, що він досяг вищевказаної мети, та бажаючи загоряння вищевказаного торгівельного місця, свідомо припускаючи загоряння інших торгівельних місць, що знаходяться поруч з вищевказаним торгівельним місцем, ОСОБА_9 зібрався покинути місце вчинення злочину, однак побачивши охоронця, з метою відведення підозри у вчиненні злочину, так як кнопка, яку він раніше підпалив, стала тліти та горіти, став кликати охоронця, та повідомив його про займання кнопки, і демонстративно самостійно потушив на ній вогонь

У цей час в результаті підпалу, що вчинив ОСОБА_9 , вогнем був знищений товар, що знаходився на торгівельному місці № 10-63-14, що належав ОСОБА_10 , після чого вогонь перекинувся на торгівельне місце (контейнер) № НОМЕР_2 , внаслідок чого був знищений товар, що в ньому знаходився, і який належав ОСОБА_12 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 було знищені люстри, що знаходились в торгівельному місці №10-63-13, та належали ФОП ОСОБА_12 , вартість яких становить 626 890 гривень.

Крім того, у результаті злочинних дій ОСОБА_9 було знищено майно, що знаходилося у контейнері торгівельного місця № 10-63-14, що належало ФОП ОСОБА_10 , вартість якого становить 56197 гривень 85 копійки.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, осіб на утриманні не має, вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі до 10 років, у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Він же просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 6 років та 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник в апеляційних скаргах просять вирок районного суду змінити, та призначити покарання за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням положення ст.75 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

На обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на щире каяття у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину, а також на те, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Харкові, де характеризується позитивно, та до взяття під варту мав постійне місце роботи.

На думку апелянтів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що обвинувачений у повному обсязі визнав позовні вимоги потерпілих, та добровільно почав відшкодовувати завдані збитки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення апелянтів, які підтримали доводи апеляційних скарг, дослідивши ці доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у скоєнні ним умисного знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах підтверджується сукупністю доказів, зібраних по кримінальному провадженню, перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінальним законодавством порядку, яким дана належна правова оцінка.

Кримінальне провадження судом першої інстанції було розглянуто у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, тому колегія суддів доведеність інших доказів не перевіряє.

Суттєвих норм кримінального процесуального законодавства, які б були безперечними підставами для скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_9 відповідає тому, що ним було скоєно, і є правильною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до ст.65 КК України в межах санкції ч.2 статті 194 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, особи винного, збитків, які були нанесені потерпілим після скоєного обвинуваченим.

Що ж стосується апеляційних доводів обвинуваченого та його адвоката в частині початку відшкодування потерпілим їх збитків у зв`язку зі скоєним правопорушенням, то, на думку колегії суддів, обвинувачений штучно створює видимість відшкодування збитків, оскільки суми, які він перерахував на рахунки потерпілих по 510 грн. кожному, і один раз, є настільки малими, що самі по собі не можуть вказувати на те, що таким чином він має у найближчий час значно відшкодувати збитки, тим самим суттєво загладити свою провину.

Не вбачаючи підстав для зміни вироку суду відносно ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне апеляції прокурора, обвинуваченого та його адвоката залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова відносно нього без змін.

Куруючись ст.ст. 404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_7 по ч.2 ст.194 КК України без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у відбутий строк ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23.05.2016 р. по 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді: