overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5512/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1539/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 24.03.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2010 року по 14.05.2011 року.
Початок строку: 09.10.2010 року.
Кінець строку: 04.03.2017 року.
ОСОБА_5 з 07.06.2011 року відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85. За період відбування покарання засуджений режим відбування покарання порушував, 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. По прибуттю в Бучанську ВК № 85 працевлаштований на виробництві не був через власне небажання працювати. Участь у суспільно корисній праці не приймає, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано з метою поблажливого ставлення. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться в установі відвідує, належні висновки для себе не робить. В колективі серед засуджених підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Санітарно-гігієнічних норм дотримується не завжди, потребує контролю з боку представників адміністрації. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом побачень, отримує передачі. Участь у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. За характером спокійний, скритний. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не працевлаштований в колонії через не бажання працювати, у нього відсутні заохочення, на шлях виправлення не став. Таким чином він не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6288/13-к
провадження № 1-в-108/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і йому було призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 06.07.2015 року та 05.10.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся, покладені на нього судом обов`язки виконував, дільничим інспектором характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/408/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1067/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 01 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3733/16-к
Провадження № 1-в/552/377/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 10 хв. 22 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/743/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000259 від 04 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

10 квітня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України о 16 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/880/16-к
Номер провадження 1-кп/540/96/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Машівського районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка питання виправлення описки у вироку Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року затверджено угоду від 16 червня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Полтавській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 703 гривні 68 копійок. Речові докази по справі: Канабіс загальною вагою 15,533 грами, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП України - знищено.

Судом з`ясовано, що при винесенні вироку судом у вступній частині було допущено технічну описку, а саме в складі суду не зазначено захисника ОСОБА_5 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки згідно постанови про залучення захисника від 07.06.2016 року ОСОБА_5 залучено до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 25.05.2016 року в якості захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Машівського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 року, а саме: зазначити в складі суду захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Машівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/657/16-к

Провадження №1-кп/547/78/16

22 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/934/16-к Номер провадження 11-кп/786/575/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, учня ПТУ-53 с. Войниха Лубенського району , раніше не судимого,

- якого визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень та засуджено - за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, КПК України, колегія суддів Апеляційного суду, -

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2016 року о 9 годині в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3721/16-к
Провадження № 1-в/552/373/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 год. 50 хв. 22 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2723/16-к
Провадження № 1-кп/545/148/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000679 від 20.05.2016, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України о 9 й годині 50 хвилин 26 липня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/16 Справа № 690/191/16-к Категорія: ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11:30 год. 20 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2