Справа № 369/3329/16-к
Провадження № 1-кс/369/745/16
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_4 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.04.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 08.04.2016 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" свої вимоги мотивувало тим, що 28.03.2016 року подало клопотання процесуальному прокурору та керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в якому просив письмово повідомити про виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2016 року; відсторонити прокурора ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування за № 0004866 від 18.12.2015 року; матеріали досудових розслідувань за № 0004866 від 18.12.2015 року та № 005039 від 26.12.2015 об`єднати в одне провадження; усі процесуальні та слідчі дії у досудовому розслідуванні за участю представника (представників) ТОВ «Будконстракшн»; відповідь на подану заяву надати в порядку та строк, встановленні законом.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що клопотання ним розглянуто в повному обсязі та заявнику надана письмова відповідь.
Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, представника заявника, прокурора, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали наглядового провадження № 0004866, приходить до висновку що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі директора ОСОБА_7 та надано письмову відповідь заявнику, що підтверджується наглядовим провадженням за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, КПК України , слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1