Провадження № 1-кп/520/625/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002304 від 19 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ново-Іванівка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.1998 року Веселовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.861, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 15.09.2008 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 06.07.2011 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.11.2015 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв корисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , 19 серпня 2016 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 87 по вул.Академіка Вільямса в місті Одесі, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав шляхом зрізу за допомогою металевих ножиць 38 метрів телекомунікаційного кабелю «ТПП 50х2х0,4» по ціні 43 гривня 85 копійок за 1 метр, на загальну вартість 1 666 гривень 30 копійок, який був прокладений між першим та другим поверхами зазначеного будинку, після чого ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 1 666 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19 серпня 2016 року він вночі повертався до дому, та в районі будинку АДРЕСА_3 побачив кабель, який він вирішив викрасти. Він обрізав кабель секатором, після чого він його порізав на маленькі відрізки, щоб унести, але потім його було затримано. Викрадене у нього вилучили. Цивільний позов він визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, відповідно до довідки від 28.09.2016 року ОУВП № 21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 згідно вироку Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2015 року, яким засуджений до 4 місяців арешту в ОУВП-21 не утримувався.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, неодноразово засуджений за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді арешту.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільним позивачем ПАТ «Фарлеп-Інвест» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 315 гривень 50 копійок.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в сумі 1 315 гривень 50 копійок, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України вказаної в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання, відповідно до положень ст.174 ЦПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі, абз.1 ч.5 ст.72, п.1 абз.2 ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , з 22 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, відповідно до п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 05.11.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 4 місяці 05 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 22 вересня 2016 року.

Речові докази які були предметом кримінального правопорушення та передані на збереження представнику ПАТ «Фарлеп-Інвест», після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ПАТ «Фарлеп-Інвест».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 315 (одну тисячу триста п`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1