Справа № 212/6003/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002642 від 01.09.2016 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий. останній раз: 06.06.2016 року Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого РС м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року, більш суворим покаранням за вироком у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий. останній раз: 06.06.2016 року Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого РС м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року, більш суворим покаранням за вироком у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Так, повторно, 04.10.2016 року ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Так, 04.10.2016 року о 10.50 годині ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі неподалік ДП «Овація» ПАТ «ЦГЗК» по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, зупинений працівниками поліції Покровського ВП КВП ГУ НАП в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду місця події, в присутності понятих, у чорній сумці чорного кольору, яка знаходилась на плечі гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 10 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-738 від 05.10.2016 року від 02.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 9,4499 г. речовини складає 0,2674 г., який гр. ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_5 виявлені і вилучені гроші у сумі 420 гривень, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 04.10.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2016 року;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-738 від 05.10.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, проте просив обрати домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт, оскільки підозрюваний дотримується обовязків, поклаених на нього КПК та наміру скриватися не має.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України 01.09.2016 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , суд враховує те, що: підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України постійного доходу не має, малолітніх дітей на утриманні не має, зі слів вживає наркотичні засоби, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
На думку судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози розповсюдження незаконного придбання, перевезення, вживання, збуту наркотичних засобів на території України, що є загрозою здоров`ю та життю громадян України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 40 мінімальних заробітних плат, що відповідає 55120гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрювану суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2016 року 11.45 год.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 55 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 6709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали - до 05 грудня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _________________ «____»_________2016 р.