Справа № 462/3645/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.07.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за п. 7,12 ч. 2 ст. 115. ч. 4 ст. 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.02.2016 р. по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.07.2016 року, близько 01:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_8 , 1981 р. н., керуючись умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства останнього, наніс три удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив колото-різані рани акселерної ділянки зліва з пошкодженням акселярної артерії, колото-різану рану живота зліва, проникаючу в черевну порожнину, що в даному випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_8 .

03 липня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України не визнав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , та протоколами пред`явлення особи ( ОСОБА_4 ) для впізнання свідкові ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_4 наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у виді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 непрацюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, вину у вчиненні злочину не визнав, з місця скоєння злочину втік. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, підозрюється у повторному вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, втік з місця вчинення злочину, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.