Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працівника ПП «Бріза», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2010 року біля 20.10 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в барі «Аполлон», що розташований в м. Перечин по вул. Садовій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та особливою зухвалістю, ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_3 та розламав ударом руки пластмасовий стіл вартістю 150,00 грн., внаслідок чого припинилася робота бару на 20 хвилин.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28 травня 2010 року біля 20.10 год. він, будучи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов в бар «Аполон», що розташований в м. Перечин по вул. Садовій. Там замовив собі 100 г горілки та пиво, які випив за столиком на терасі. Потім зайшов до бару та попросив у продавця ОСОБА_3 дати йому в борг пляшку лікеру, однак остання у його проханні відмовила, і тоді він почав з нею сперечатися, голосно кричати та виражатися в її адресу нецензурними словами. Будучи обуреним, він вийшов на вулицю і зі злості почав перекидати пластмасові стільці, які стояли біля столиків, а потім вдарив рукою по одному із столів та розламав його, після чого пішов додому. Під час розгляду справи підсудний та його захисник ОСОБА_1 заявили суду клопотання про закриття щодо підсудного кримінальної справи в порядку ст. 45 КК України, тобто у зв»язку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про заявлене підсудним та його захисником клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, закривши щодо нього провадження по справі.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

В ході досудового та судового слідства запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 7-1,7-2, 282 КПК України, ст.ст. 45 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв»язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ганько І.І.