overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/456/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
28 липня 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 08 серпня 2016 р. об 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачені, законні представники, захисник.

Про час і місце судового розгляду кримінального провадження повідомити службу у справах дітей Оратівської райдержадміністрації та кримінальну поліцію у справах неповнолітніх.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004272 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004272 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 1-562/11

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передані матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання.

14 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 1-562/11 за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Дебальцеве УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/910/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000847 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 14.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Номер провадження 11-сс/775/297/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишена без задоволення.
19.07.2016 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року.

В ст..309 ч.1 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1265/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого ,
не судимого
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 19 червня 2016 року , близько 18 годин 00 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,знаходячись за місцем свого проживання,діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин ,які виникли під час сімейної словесної суперечки зі своїм батьком ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкодженя,наніс йому один удар кулаком правої руки в праву сторону обличчя від якого ОСОБА_5 впав на землю,в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличноприочної ділянки справа,які згудно висновку експерта №268 від 24.06.2016 ,за ступенем тяжкості кваліфікуються ,як легкі тілесні ушкодження ,що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше ,як 6 днів.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду заяву.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5572/16-к Провадження № 1-кс/314/884/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної карти, що знаходяться у матеріалах цивільної справи №314/969/14-ц, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Оскільки клопотання слідчого не містить посилань про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2016
Дата документу Справа № 321/1576/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1576/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1306/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановила:

Ухвалою суддідоповідача від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою виконано всі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 461/4895/16-к
Провадження № 1-кп/461/397/16
УХВАЛА
28.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

27.07.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 16.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003212.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5909/16-к
пр.№ 1-кс/464/1352/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до суду надійшло подання ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 20 липня 2016 року під час проведення обшукової роботи.

Дослідивши матеріали подання, встановлено наступне.

Під час проведення обшукової роботи у ЛВК УДПТС України у Львівській області (№48) 20 липня 2016 року у засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон, зберігання і використання якого у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до Додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, до предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарання підтверджується доданими до подання матеріалами. Отже, вилучені заборонені предмети мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виявлений та вилучений у засудженого 20 липня 2016 року у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), який зберігається на складі останнього, згідно з протоколом вилучення заборонених предметів від 20.07.2016 року №1/81, - передати у дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: