overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишити житло з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені пп. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22.00 год. по 06.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7

5) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 12.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1129/16
Справа № 356/1755/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, раніше судимого: 25.03.2009 року за ч.2 ст.309, ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.05.2009 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 04.10.2010 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.02.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 14.10.2014 року по 13.11.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_6 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1624/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1343/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 3.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 9 вересня 2016 року, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволено, на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/2911/16к
Провадження № 11-п/782/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 17 жовтня 2016 року в м. Сєвєродонецьку подання Новоайдарського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання до Новоайдарського районного суду Луганської області 11.10.2016 року з прокуратури Луганської області для розгляду в суді першої інстанції надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Зазначене клопотання має бути розглянуто колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України.
На теперішній час виникли обставини, які не уможливлюють розгляд зазначеного клопотання Новоайдарським районним судом Луганської області, оскільки за штатним розписом у суді фактично працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виключає можливість сформувати колегію суддів у складі трьох професійних для розгляду зазначеного клопотання.
Учасники судового провадження до розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Новоайдарський районний суд Луганської області не має можливості розглядати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суддів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вказане клопотання необхідно передати на розгляд Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА
Подання Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передати на розгляд Старобільському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1272/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006416 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 05.10.2016 р. та 17.10.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 не відоме. Згідно листа начальника Вінницького ВП, в ході перевірки ОСОБА_4 24.09.2016 року о 01:20 год. останній був відсутній за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/18728/16-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4378/16-к Номер провадження 11-кп/786/897/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0003253 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 11.11.2009 у виді 240 годин громадських робіт, перерахувавши його на 30 днів позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 23 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/487/16 Справа № 693/1047/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Жашківського районного суду про направлення клопотання начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду до ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, до Жашківського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду до ОСОБА_6 , яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді у судді працює один суддя ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням обвинувального акта до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання суддею Жашківського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Уманського міськрайонного суду, куди існує транспортне сполучення із м. Жашків і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Жашківського районного суду задоволити.

Клопотання начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду до ОСОБА_6 направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/499/16 Справа № 695/2841/16-к Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК України Головуючий у І -й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09. 2016 року, якою їй відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404-405, п.2ч.3 ст.407, 418-419, 422, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області скасувати.

Винести нову ухвалу, якою за скаргою ОСОБА_7 від 22.09. 2016 року призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.10 год. 17 жовтня 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/344/4202/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.10.2016 року о 16 год. 00 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/683/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.06.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015752 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду міста Києва 8 серпня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року скасовано вирок Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2016 року, яким скасовано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лученець, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий
який визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ч.ч.1,3 ст. 191 КК України, та призначено покарання за:
ч.2 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;
ч.3 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі;
ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
ч.1 ст.191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
ч.3 ст. 191 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки 6 місяців, та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
12 жовтня 2016 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на вказаний вирок суду старший прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1