Справа № 447/2182/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/716/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року про повернення скарги на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановила:
28.10.2016 року, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки оскарження бездіяльності начальника відділу поліції положеннями ст. 303 КПК України не передбачена.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця ОСОБА_8 від 26.09.2016 року, визнати незаконною та скасувати постанову від 26.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 400 мільярдів гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що начальник відділу поліції є керівником органу досудового розслідування, та у нього є всі повноваження слідчого, а тому його бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи №447/2182/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 , 20.10.2016 року, звернувся до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із повідомленням про вчинення злочину.

28.10.2016 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, котра була подана ним 20.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року, скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, оскільки положеннями ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження бездіяльності начальника відділу поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ст. 304 КПК України не передбачена можливість слідчого суддя повертати скаргу на бездіяльність начальника відділу поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не вправі був повертати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу поліції щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, суд не вправі приймати рішення, про задоволення яких просить скаржник в частині необхідності зобов`язанняпрокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця ОСОБА_8 від 26.09.2016 року, визнання незаконною та скасування постанови від 26.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, відшкодування моральної шкоду у розмірі 400 мільярдів гривень, оскільки вони є такими, що, виходять за межі визначених ч. 3 ст. 407 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року про повернення скарги на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу про призначення розгляду скарги у Миколаївському районному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4