Справа № 199/2987/16-к
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-04 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року скасовано іспитовий строк і ОСОБА_6 направлений для відбування призначеного покарання. Звільнений 27 травня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;
-03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
-29 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22 березня 2016 року в період часу з 14:20 години до 14:25 години, знаходився в м. Дніпро у вбиральні, розташованій між будинками № 7 та № 9 по вул. Новоселівська, де побачив, що на стіні на липкій стрічці у жовтому пакеті знаходиться речовина рослинного походження, яку залишила невстановлена слідством особа. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його особистого подальшого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 22 березня 2016 року в період часу з 14:20 години до 14:25 години, знаходячись в м. Дніпро у вбиральні розташованій між будинками № 7 та № 9 по вул. Новоселівська, незаконно придбав (знайшов) речовину рослинного походження у подрібненому стані, вагою 17,448 гр., що містилась у поліетиленовому пакеті жовтого кольору, та почав зберігати її при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. У цей же день, 22 березня 2016 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_6 , продовжуючи зберігати при собі речовину рослинного погодження зеленого кольору, вагою 17,448 гр., у супроводі співробітників конвойної роти ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, направився до зали судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: вул. Новоселівська, 9, в м. Дніпро. Близько 14:35 години 22 березня 2016 року ОСОБА_6 намагався заховати згорток з речовиною рослинного походження в штани, чим привернув увагу працівників конвойної роти. Після чого ОСОБА_6 дістав із штанів, одягнених на ньому, речовину рослинного походження у подрібненому стані вагою 17,448 гр., що містилась у поліетиленовому пакеті жовтого кольору, і кинув вищезазначену речовину на підлогу зали судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро. В цей же день, приблизно о 15:10 годині слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області речовину рослинного походження знаходилась у подрібненому стані вагою 17,448 гр., що містилась у поліетиленовому пакеті жовтого кольору, було вилучено. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/813 від 18 квітня 2016 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є канабісом, масою 17,448 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,016 гр.
ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі та показав, що утримується під вартою. 22 березня 2016 року його привезли до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на судовий розгляд і конвой вивів його на вулицю у вбиральню. В будівлі вбиральні він побачив прикріплений липкою стрічкою жовтий пакет з подрібненою м`якою речовиною. Він припустив, що там можуть бути наркотики, і вирішив забрати цей пакет для особистого вживання та сховав його під одяг. Після чого конвоїри провели його до зали судового засідання № 2. В залі судового засідання він намагався сховати згорток у штани, що помітили конвоїри, і тоді він кинув цей згорток на підлогу. Конвоїри його обшукали і знайшли вказаний пакунок. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний судом у якості свідка конвоїр ОСОБА_7 показав суду, що 22 березня 2016 року у складі конвойної групи здійснював конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 з СІЗО до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Близько 2 години дня ОСОБА_6 попросився в туалет. Він разом з конвоїром ОСОБА_8 вивели обвинуваченого до туалету, який знаходиться на вулиці. Коли ОСОБА_6 знаходився в будівлі туалету, він побачив як обвинувачений витягує з туалетного отвору за липку стрічку якийсь пакунок. На їх запитання ОСОБА_6 відповів, що нічого не брав. Коли вони завели обвинуваченого до зали судового засідання № 2, доповіли про подію начальнику конвою, який викликав слідчо-оперативну групу. Після приїзду слідчо-оперативної групи, слідчий поліції оглянув той пакунок, який ОСОБА_6 взяв в туалеті, і вилучив його.
Свідок ОСОБА_8 також показав суду, що 22 березня 2016 року у складі конвойної групи здійснював конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 з СІЗО до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Після обіду він разом з конвоїром ОСОБА_7 вивели ОСОБА_6 до будівлі туалету, яка розташована на вулиці. Коли ОСОБА_6 знаходився всередині туалету, він помітив, як останній щось дістає з туалетного отвору. На їх запитання обвинувачений відповів, що нічого не брав. Після цього обвинуваченого завели до зали судового засідання та доповіли командиру роти. Пізніше приїхав слідчий поліції, який оглянув і вилучив той згорток, який приніс до зали ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду (а.с. 27-28), 22 березня 2016 року в період часу з 15:10 години до 15:40 години слідчим поліції ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було оглянуто згорток поліетиленового пакету жовтого кольору, обмотаний скотчем розміром близько 7х7 см., який знаходиться в приміщенні зали судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9. Вказаний пакунок був вилучений конвоїром конвойної роти Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в присутності конвоїра цієї ж конвойної роти ОСОБА_7 у приміщенні зали № 2 вказаного суду у обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначений пакунок слідчим вилучено та опечатано.
Допитані судом у якості свідків слідчий ОСОБА_9 та понятий ОСОБА_10 підтвердили як сам факт проведення зазначеного огляду, так і його результати.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/813 від 18 квітня 2016 року (а.с. 32-34), при відкритті вилученого у ОСОБА_6 пакунку із полімерного матеріалу жовтого кольору встановлено, що в ньому міститься речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 17,448 гр., яка є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,016 гр.

Вилучений у ОСОБА_6 наркотичний засіб постановою слідчого від 22 квітня 2016 року долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с. 36).

Суд враховує, що під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено про застосування до нього недозволених методів слідства та фізичного насильства з боку працівників конвойної роти, внаслідок чого він був вимушений оговорити себе та визнати себе винуватим.

В подальшому обвинувачений від зазначених показів відмовився, заявивши, що лише хотів затягнути строк судового розгляду для подвійного зарахування його у строк покарання.

З урахуванням того факту, що покази ОСОБА_6 змінювалися декілька разів, судом було вжито заходів до перевірки повідомлених останнім відомостей застосування до нього недозволених методів слідства та фізичного насильства.

Зокрема, під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 останні заперечили застосування до обвинуваченого недозволених методів слідства та фізичного насильства.

Повідомлені ОСОБА_6 відомості за ухвалою суду Прокуратурою Дніпропетровської області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 і 29 липня 2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_6 не встановлений і в діях співробітників правоохоронних органів Дніпропетровської області не встановлено ознак будь яких інших кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначену постанову, суд виходить з того, що проведене досудове розслідування було достатньо повним та ефективним, а його результати збігаються з тими фактичними обставинами, які були встановлені дослідженими судом доказами.

З огляду на викладене, судом не встановлено факти отримання стороною обвинувачення доказів з істотним порушенням прав та свобод людини.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше неодноразово судимою, новий злочин вчинив під час перебуванням під судом та тримання під вартою, що свідчить про стійку асоціальну спрямованість особи ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходу, однак має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній є особою, раніше судимою за вчинення умисних злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

До матеріалів справи долучена копія вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 6 років позбавлення волі. Вирок до виконання до цього часу не приведений.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13 червня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання починаючи з 13 червня 2015 року і по 10 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області за квитанцією № б/н (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - 074) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення копії вироку.

Головуючий:

10.08.2016