Провадження № 1-кп/643/126/16
Справа № 643/4924/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурорів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

представника цивільного позивача: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого: 15.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 3 і 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки; 25.03.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 і ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання за вироками суду у виправній колонії;
за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_6 будучі раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, судимість за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, діючи повторно, вновь скоїв кримінальне правопорушення при даних обставинах.
28.01.2015 року, близько 02.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з малознайомою особою, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, та невстановленим в ході досудового слідства, малознайомим на ім`я ОСОБА_7 , матеріали відносно якого також виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили отвір, у вигляді оглядового вікна, яке знаходилось у плиті підвального приміщення вищевказаного багатоповерхового будинку. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, втрьох підішли до вікна і через вікно, за допомогою ліхтарика, побачили кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та розпорядитись ними. ОСОБА_7 , в силу фізичних властивостей, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення зазначеного будинку, тобто заліз у вікно, після чого, знаходячись деякий час в середині, через оглядовий отвір почав передавати ОСОБА_6 та іншої особі таємно викрадений кабель електрозв`язку ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 27 метрів, вартістю 44,367 грив. за кожний метр. Після чого вказаний відрізок кабелю ОСОБА_6 і інша особа скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та в двох понесли до домовленого з ОСОБА_8 місця зустрічі на вул. Родникова в м. Харкові.
Таким чином ОСОБА_9 , та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Так при спробі покинути ОСОБА_6 та іншою особою місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном , їх дії були помічені та зупинені співробітниками охорони «Охорона і технології» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які за адресою: м. Харків, вул. Рудникова, зупинили їх і привели до буд. АДРЕСА_2 , до приїзду співробітників міліції. Таким чином ОСОБА_6 та інша особа вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 1197,91 грив..
Обвинувачений винним себе у вказаному обвинуваченні не визнав і пояснив, що вказаний в обвинувальному акті кабель електрозв`язку передав йому незнайомий парень по імені ОСОБА_12 , а він сам участі в крадіжці цього кабелю участі не приймав. Підтвердив факт затримання двома охоронцями на вул. Родниковій його і ОСОБА_13 , з вказаним кабелем. Після затримання охоронці відвели їх до будинку на вул. Дружби Народів де їх передали працівникам міліції. Вказаний кабель у них вилучили. Довжину і вартість кабелю не спростовував.
Вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Так свідок ОСОБА_14 підтвердив, що він працює в «Охорона і технології» охоронником, старший групи. 28.01.2015 року, близько 2 годин ночі, від диспетчера Укртелеком отримав виклик і він з напарником прибули до буд. АДРЕСА_2 . Там вони побачили двох чоловік, які тягнули кабель електрозв`язку. На вул. Родниковій, яка знаходиться поряд з вул. Дружби Народів, вони затримали цих осіб з кабелем і підвели до будинку на вул. Дружби Народів, де чекали працівників міліції. Одним з затриманих був ОСОБА_6 , у якого був ніж зі слідами змазки від ізоляції кабелю. ОСОБА_6 признався їм, що кабель вкрали вони в буд. АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 28.01.2015 року, близько 2 часів ночі, спільно зі старшим наряду ОСОБА_14 виїжджав за викликом диспетчера Укртелеком до буд. АДРЕСА_2 , і приймав участь в затриманні двох осіб з кабелем. Одним із затриманих був ОСОБА_6 , який визнавав, що цей кабель вкрали з підвалу будинку вони.
Показання свідків суд вважає достовірними і належними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами.
Так, сам обвинувачений підтвердив той факт, що саме ці свідки затримали його і ОСОБА_13 з кабелем. Також підтвердив, що у нього був вилучений ніж і ліхтарик.
Протоколом огляду місця події від 28.01.2015 року, складеним слідчим СВ Московського РВ, підтверджується, що біля буд. 232-б по вул. Дружби Народів в м. Харкові у ОСОБА_13 і особи, яка назвалась ОСОБА_15 , був вилучений кабель марки ТПП 100х2х0,5 довжиною приблизно 25 метрів. Як вказали затримані особи вказаний кабель вони вкрали в будинку, який знаходиться недалеко від цього міста. Також, ОСОБА_16 видав кухонний ніж, який був у нього під одягом, і ліхтарик, який був в кишені його куртки, а ОСОБА_17 одну рукавичку, ліву.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що 28.01.2015 року був затриманий само він. Під час затримання він назвав не своє прізвище, вказав, що він ОСОБА_15 , що не відповідає дійсності.
Згідно акту №4026 від 28.01.2015 року при обстеженні кабелю лінії зв`язку за адресою вул. Дружби народів 238 (підвал будинку) встановлене, що відсутній кабель ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 27 метрів.
Протоколами пред`явлення фото осіб для впізнання від 05.03.2015 року підтверджується, що свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 серед чотирьох пред`явлених їм фото осіб впізнали ОСОБА_6 , як особу яку вони затримали з кабелем ніччю 28.01.2015 року
Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтвердили суду, що вони затримали саме обвинуваченого ОСОБА_6 .
В ході проведеного 07.03.2015 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 останній показав на місті і повідомив де і як він спільно з ОСОБА_13 і малознайомим ОСОБА_18 вкрали кабель електрозв`язку. Обвинувачений показав будинок АДРЕСА_2 і пояснив, що особа по імені ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через оглядове вікно проник до підвалу будинку де зрізав кабель і через вікно передав його йому і ОСОБА_19 . Отримавши від ОСОБА_20 кабель, вони домовились про місце зустрічі, після чого він з ОСОБА_19 з відрізаним кабелем в руках пішли до домовленого заздалегідь місця зустрічі. По путі до місця зустрічі вони з ОСОБА_19 були затримані працівниками охорони.
Протоколом огляду речей від 04.02.2015 року підтверджено, що довжина вилученого у обвинуваченого і іншої особи 28.01.2015 року кабелю складає 27 метрів.
Вартість кабелю складає 1197,91 грив., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №42.
Вказані докази були зібрані в ході розслідування кримінального провадження і зібрані з дотриманням норм діючого законодавства, а тому суд вважає їх належними і допустимими.
Заява обвинуваченого, що йому не надавались матеріали кримінального провадження для ознайомлення, є надуманою з ціллю ухилення від відповідальності.
Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений схильний до дачі неправдивих відомостей про себе, що він підтвердив в судовому засіданні.
Крім того, з протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.03.2015 року вбачається, що йому були надані матеріали кримінального провадження в 1 томі на 90 аркушах. Списком матеріалів кримінального провадження, які були надані для ознайомлення обвинуваченому, підтверджується, що досліджені в суді докази були надані обвинуваченому для ознайомлення.
Згідно запису в протоколі про ознайомлення обвинувачений вказав, що він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі і без обмеження в часі.
Аналізуючи у сукупності докази суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно і поєднаний з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 також звінувачується у скоєнні ще трьох кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він будучи раніше судимим за корисні злочини до позбавлення волі на путь виправлення не встав і знов скоїв ряд злочинів.

ОСОБА_6 звінувачується в тому, що 10.05.2014 року, маючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , з метою таємного викрадення чужого майна, і близько о 02.00 год., знаходились біля буд. АДРЕСА_3 , де на балконі квартири АДРЕСА_4 , розташованої на третьому поверсі будинку, вони побачили велосипед моделі «Хорд Рок». Реалізуючі свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_22 піднявся по водостічній трубі та проник до вказаного балкону, звідки заволодів вказаним велосипедом, передав його ОСОБА_21 та ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 з викраденим велосипедом, вартістю 5040,00 грив., місце скоєння кримінального правопорушення покинули, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 , звінувачується в тому, що 11.05.2014 року, маючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову з ОСОБА_22 , з метою таємного викрадення чужого майна і разом із ОСОБА_22 , приблизно о 10-00 год., зайшли до під`їзду № 6 буд. АДРЕСА_5 з метою таємного заволодіння чужим майном. Піднявшись до 5 поверху, біля дверей квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_22 побачили велосипед моделі «Felt Q 220». Реалізуючі свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_22 зламали кодовий замок велосипеду та викрали велосипед, вартістю 5 831,00 грив.. Після цього місце скоєння кримінального правопорушення покинули, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.
А також, ОСОБА_6 звінувачується в тому, що 30.05.2014 року, з корисливою метою, вступив у злочинну змову з ОСОБА_25 та ОСОБА_21 з метою таємного викрадення чужого майна, та о 04-30 год., знаходились біля буд. АДРЕСА_7 з метою таємного заволодіння чужим майном, і реалізуючі спільний злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони шляхом розбиття скла, проникли до підвального приміщення під`їзду №8 вказаного будинку та викрали два відбійних молота «Бош Є 11» та шліфувальну машину «Махіто», загальною вартістю 16085,00 грив.. Після цього вони місто скоєння кримінального правопорушення покинули, обернувши вкрадене майно на свою користь, чим заподіяли ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб.
Обвинувачений винним у вказаних звинуваченням себе не визнав і заявив, що вказані крадіжки двох велосипедів, двох відбійних молотків і шліфувальної машини він не скоював і участі спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в крадіжках не приймав.
Судом досліджені надані органом обвинувачення докази винуватості обвинуваченого у скоєнні вказаних крадіжок, а саме: вироки Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року і від 22.06.2015 року якими засуджені ОСОБА_21 за скоєння 10.05.2014 року крадіжки велосипеда і ОСОБА_25 за скоєння 30.05.2014 року крадіжки двох відбійних молотків і шліфувальної машини.
Але, дані вироки не є належними доказами, оскільки з них не вбачається, що участь в скоєнні крадіжок, які ставляться в вину обвинуваченому ОСОБА_6 , приймав обвинувачений. Крім того, при розгляді кримінальних проваджень відносно ОСОБА_27 і ОСОБА_29 обвинувачений ОСОБА_6 участі не приймав і не міг надати свої пояснення з встановлених обставин, чім порушено його право на захист.
Інших, будь-яких належних і достовірних доказів участі обвинуваченого в скоєнні вказаних крадіжок, органом державного обвинувачення суду не надано.
У зв`язку з цим суд оправдує обвинуваченого ОСОБА_6 за вказаними епізодами звинувачення за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України за недоведеністю його вину у скоєнні вказаних злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, після відбуття покарання знову скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, постійного місця проживання не має.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер і ступень тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, а таке ж те, що даний злочин він скоїв знаходячись під слідством по іншим кримінальним провадженням за скоєння ряду умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про його підвищену небезпечність для суспільства, і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений скоїв дане правопорушення, за яке він засуджується за даним вироком, до засудження його вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, по яким остаточна міра покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України не призначалась, суд визначає остаточне до відбування обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів за вказаними вироками і за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань.
ПАТ «Укртелеком» пред`явлений цивільний позов, в якому позивач просить стягнути з обвинуваченого на його користь 7 663,19 грив. матеріальної шкоди, яка завдана крадіжкою кабелю електрозв`язку довжиною 27 м.

Суд задовольняє даний позов, оскільки дана сума збитків підтверджується актом прийняття і здачі виконаних робіт за березень 2015 року, з якого вбачається, що затрати на придбання матеріал для відновлення кабелю електрозв`язку і вартість самих відновлювальних робіт складає дану суму.

В ході досудового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, а тому суд міру запобіжного заходу не обирає.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України і засудити його до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначеного покарання за даним вироком і призначених покарань за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України і за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України остаточно призначити обвинуваченому до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09.04.2015 року, як вказано у вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 7 663,19 грив..

Речовій доказ, який зберігається в ПАТ «Укртелеком», вважати повернутим йому.

Речові докази: кухонний ніж і ліхтарик, які зберігаються у Московському РВ НП, знищити.

У пред`явленому обвинуваченні по епізодам звинувачення від 10.05.2014 року, 11.05.2014 року і 30.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 визнати не винуватим і виправдувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: