Справа № 646/5651/16-к
Провадження №1-кс/646/2513/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за їх заявою від 04.05.2016 року та просили суд зобов`язати прокурора Харківської області зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження щодо прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 їх заяву від 04.05.2016 року.

В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали та пояснили, що незгодні з кваліфікацією обставин, що були внесені до ЄРДР на підставі ухвали суду від 28.04.2016 року, оскільки слідчим визначена правова кваліфікація за ч.1 ст. 147 КК України, а вони вважають, що повинна бути кваліфікація за ч.2 ст. 147 КК України. Вважають, що ці обставини свідчать про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України невиконання рішення суду і у скоєнні якого винна прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 . На питання суду пояснили, що в ухвалі на яку вони посилаються судом не було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Прокурор ОСОБА_6 щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2016 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст. 147 КК України, оскільки слідчий самостійно визначає правову кваліфікацію обставин за якими проводиться досудове розслідування та вносяться відомості до ЄРДР, на підставі цього, з заяви заявників від 04.05.2016 року обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 не встановлено, відомості до ЄРДР не вносились.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. внесення ж слідчим до ЄРДР правової кваліфікації обставин викладених у заяві про злочин, з якою не погоджуються заявники, не свідчить на думку суду про існування події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги заявників з підстав зазначених вище та роз`яснює, що незгода з кваліфікацію внесених відомостей до ЄРДР може бути лише одним з доводів, можливо в майбутньому, скарги на постанову про закриття кримінального провадження, якщо таке рішення буде прийняте, на стадії досудового розслідування зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що обставини на які посилаються заявники як на злочин не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1