УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 грудня 2001 року, Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 квітня 2003 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2003 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; 29 жовтня 2008 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ст. ст. 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 24.11.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час воно не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється одразу після розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який був раніше неодноразово судимий, а саме: 04 грудня 2001 року, Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 квітня 2003 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2003 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; 29 жовтня 2008 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ст. ст. 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 31 грудня 2013 року, по відбуттю строку покарання, з понесеного покарання відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин.

21 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали по житловому масиві «Сирець». Проїжджаючи по вулиці Івана Ґонти, в м. Києві, навпроти будинку № 3-А, вони звернули увагу, на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який несподівано зупинився серед дороги, внаслідок чого виник затор. ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Фіат Добло» зупинився та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з машини, щоб з`ясувати причини зупинки автомобіля марки «Honda CR-V», яким у нетверезому стані керував ОСОБА_8 .. Після чого, на прохання ОСОБА_8 , у якого в бензобаку закінчилось пальне, вони допомогли йому відкотити автомобіль на обочину, щоб звільнити проїжджу частину. У подальшому, ОСОБА_9 в якості подяки придбав пиво, яке вони в чотирьох випили. У подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 20 хвилин, пішов від них у невідомому напрямку і в цей час у нього з рук випали ключі з брелком сигналізації від його автомобіля марки «Honda CR-V». Побачивши це, ОСОБА_6 підняв із землі ключі з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Ґонти, 3-А, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та які зрозуміли, що ОСОБА_8 відійшов у невідомому напрямку та залишив своє майно, а саме автомобіль марки «Honda CR-V», виник злочинний умисел на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом. Розуміючи, що в бензобаку автомобіля марки «Honda CR-V» закінчився бензин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 рушили на невстановлену слідством АЗС, де придбавши 5 літрів бензину, повернулись за адресою: м. Київ, вул. Івана Ґонти, 3-А, де на них чекав ОСОБА_6 . Після чого заправивши автомобіль, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Honda CR-V», а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_7 за допомогою ключа, який йому передав ОСОБА_6 , завів двигун автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та незаконно, заволодівши транспортним засобом, вартістю 312025 гривень, що є великими розмірами, який належить ОСОБА_8 , поїхав за адресою: м. Київ, вул. Парникова, 16. ОСОБА_5 , який діяв у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та дії якого були об`єднані спільним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав вслід за ними.

28 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручалось проведення перевірки за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження його невідомо.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22 травня 2015 року по вул. Івана Ґонти, З-А в м. Києві, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він вчинив нове кримінальне правопорушення, а також ніде не працює, не навчається та немає постійного джерела прибутку, офіційно не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, а також вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_11 , які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, зокрема з таких підстав, що клопотання не відповідає положенням ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено доказів того, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані йому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що не надано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру від 28 серпня 2015 року. Крім того, відсутні докази і того, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність вказаного кримінального провадження та його процесуальний статус.

З огляду на те, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вручена, а його фактичне місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, то слідчий суддя на даний час фактично позбавлений можливості вирішити питання про застосування запобіжного заходу.

Більш того, на даний час у матеріалах клопотання відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому його процесуальний статус на даний час не підтверджений.

Також слідчий суддя позбавлений можливості самостійно здійснити судовий виклик особи для розгляду клопотання слідчого, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази як місця реєстрації, так і місця фактичного проживання ОСОБА_5 .

Підстави для постановлення ухвали про привід на даний час також відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя