Справа № 163/2007/16-к Провадження №11-п/773/100/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Любомльського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У поданні зазначається, що до Любомльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що слідчими суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження. Суддя ОСОБА_10 , згідно наказу від 29.07.2016 року №17-1/02-06, перебуватиме у щорічній відпустці, а тому, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи йому не розподіляються. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться у щорічній основній відпустці (накази суду від 07.07.2016 року №22-1/02-06 та від 21.06.2016 року №17-1/02-06).
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із подання, на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 21.06.2016 року №17-1/02-06 судді Любомльського районного суду ОСОБА_12 надано щорічну основну відпустку з 04 липня 2016 року по 12 серпня 2016 року включно.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції в Любомльському районному суді можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, тому підстав для передачі матеріалів скарги до іншого місцевого суду в межах області колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: