У Х В А Л А

19.08.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінниць кої області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 27.07.2016 центром ДАІ 0541, автомобіль марки «Опель Віваро», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску кузов НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване наступним: до Жмеринського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі Жмеринської ЦРЛ про те, що на приймальне відділення 15.08.2016 о 23.15 год. доставлений мешканець с. Кам`яногрірка - ОСОБА_7 , 1982 р.н. із численними травмами, серед яких перелом 8-го ребра справа, множинні гематоми та крововиливи на тілі, струс головного мозку.
Виїздом на місце події під час спілкування із потерпілим було встановлено, що 14.08.2016 він перебував за місцем свого проживання сам. Близько 22 год. до нього додому приїхали 8 молодих малознайомих хлопців на автомобілі ВАЗ 21-10 сірого кольору та білому бусі (типу вантажний). Вказані особи, зі слів ОСОБА_7 , проживають в с.Пасинки Шаргородського району та деяких з них він знав по імені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Всі вони віком до 30-и років. Дані особи в супереч волі потерпілого, заломали йому руки та посадивши до автомобіля ВАЗ, вивезли у ліс в районі с.Олексіївка, де на протязі декількох годин наносили тілесні ушкодження, вимагаючи повернути трирічний борг (бензопилу).
В подальшому невідомі завели ОСОБА_7 до автомобіля «Опель Віваро» та висадили на дорозі біля нафтобази в с.Кам`яногірка.
В ході досудового розслідування було встановлено, що мешканці с.Пасинки Шаргородського району, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та чоловік на ім`я ОСОБА_13 приїхали двома автомобілями ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 і мікроавтобусом «Опель Віваро» під керуванням ОСОБА_5 в с. Кам`яногірка до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати питання викрадення ним бензопили у братів ОСОБА_14 три роки тому. Після чого, не домовившись на подвір`ї, ОСОБА_7 було нанесено удар в область грудної клітини та висловлено вимогу проїхати у більш безлюдне місце для з`ясування відносин. ОСОБА_7 підкорився даним вимогам і вийшов зі свого подвір`я, сівши у автомбіль ВАЗ, на який йому було вказано.
В подальшому ОСОБА_6 разом зі своїми спільниками на власному автомобілі завезли ОСОБА_7 у поле за межами села, де брати Денисові шляхом нанесення тілесних ушкоджень на протязі декількох годин, вибивали із ОСОБА_7 зізнання у вчиненні крадіжки бензопили трирічної давності.
Лише після того, як ОСОБА_7 пообіцяв привезти ОСОБА_14 вказану річ, побиття було припинено та чоловіка завезено в село Кам`яногірка, де залишено без надання медичної допомоги.
15.08.2016 ОСОБА_7 був доставлений до Жмеринської ЦРЛ у стані середньої важкості із попереднім діагнозом: забої грудної клітини, перелом 8 ребра справа, множинні крововиливи та ссадини, струс головного мозку.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що у своїй власності має автомобіль ВАЗ 21 124 д.н.з. НОМЕР_4 та підтвердив, що саме на даному транспорті 14.08.2016 близько 21 год. вивозив на прохання знайомих братів ОСОБА_15 з дому в поле до лісосмуги для з`ясування між ними відносин, в ході яких останньому було спричинено тілесні ушкодження.
Крім того, в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який повідомив, що має у своїй власності автомобіль фургон мало вантажний «Опель Віваро» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який прдбав у липні 2016 року та на якому вивозив вже побитого ОСОБА_7 із поля в с.Кам`яногірку.
У даному випадку, автомобіль марки «Опель Віваро», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску кузов НОМЕР_3 є об`єктом кримінального правопорушення, так як використовувався безпосередньо для вивозу потерпілого після побиття, де йому було спричинено тілесні ушкодження, за місцем проживання, тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити, оскільки для цього є обґрунтовані підстави.
Власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, надавши суду письмову заяву.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, власника автомобіля ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000739 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
17.08.2016 року в присутності власника ОСОБА_5 було оглянуто вказаний транспортний засіб та по завершенню огляду тимчасово вилучено до Жмеринського ВП ГУНП, як знаряддя вчинення злочину.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в судовому засіданні довів, що автомобіль є доказом злочину та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 27.07.2016 центром ДАІ 0541, автомобіль марки «Опель Віваро», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску кузов НОМЕР_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1