печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києві №757/34145/16-к від 15.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/34145/16-к від 15.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року було задоволено клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» в ячейці номер 82, яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110000,00 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Разом з тим заявник вказує, що грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США не містять на собі жодних ознак та слідів вчинення будь-якого злочину, не є знаряддям вчинення злочину, не доведено їх злочинне походження або призначення їх для вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні також вказано, що ОСОБА_6 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000248, а вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248, зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, скоєних службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року було задоволено клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене за адресою: місто Київ вулиця Ігорівська/Набережно-Хрещатинська 13/5 літера А, яка використовується у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» в ячейці номер 82, яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110000,00 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того арештом майна згідно ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим ОСОБА_9 не має статусу підозрюваеного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та враховуючи що на даний час необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження немає, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується у своїй діяльності ПАТ «Діві Банк» в ячейці номер 82, яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110000,00 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Карабань

районного суду м. Києва