Справа № 487/3866/16-к
Провадження № 1-кп/487/322/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Очаківського району с.Покровське, українця, громадянина України, освіта середня технічна , не працює , розлучений , мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий
- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину з таких підстав:
В період часу з 23.45 год. 18.06.2016року до 01.00 год. 19.06.2016р. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні клубу "Кому за 30", що розташований в спорт-комплексі "Надія" за адресою м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 44. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, таємно викрав жіночу сумку вартістю 403 грн.95 коп., в середині якої знаходилось майно: зв*язка ключів від квартири, які не представляють матеріальної цінності,
-газовий балончик"Терен-4", вартістю 59 грн.
-штопор жовтого кольору, який не представляє матеріальної цінності,
-дзеркальце , вартістю 30 грн.45 коп.
-медична картка на ім*я ОСОБА_5 , яка не представляє матеріальної цінності,
-грошові кошти в сумі 30 грн.
-помада"батерфляй", вартістю 54 грн. 25 коп.
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 577 грн.65 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_5
29.07.2016р. в даному кримінальному провадженні №0002819 між потерпілим та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про примирення.
На момент укладення угоди, матеріальна шкода потерпілій стороні не відшкодована, але потерпіла та обвинувачений домовились , що останній в строк до 30.09.2016 року повністю компенсує збитки потерпілій в сумі 350 грн.
Потерпіла сторона вважає,що ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення повинен понести покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання на 1 рік та з покладанням обов*язків, визначених п.2-п.4 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, а ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного:
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки та укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 29.07.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене між сторонами угоди про примирення від 29.07.2016 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання на 1 рік та з покладанням обов*язків, визначених п.2-п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_7