overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9128/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/799/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2016р. щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 27 вересня 2016р.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/671/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 0000105, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2016 року за № 0000105.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/3287/16-к
Номер провадження 1-кп/676/341/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про за закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, тобто за дієвим каяттям

В підтвердження заявленого клопотання сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.

Заслухавши доводи сторони захисту та представника потерпілого, потерпілого, думку прокурора, які вважають що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення даного клопотання, суд із врахуванням приписів ст. 45 КК України та ч. 3 ст. 314 КПК України вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення як в заявленому без достатніх підстав.

Так, у відповідності приписів положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно статті 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений не примирились, останнім шкода потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована, що підтверджується поясненнями останнього, а від так керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2710/16-к
№ 1-кп/688/135/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , солдата, номер обслуги радіотелефоніст зенітного артилерійського відділення взводу охорони 3-го дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України,
встановила:
11 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та позовною заявою про відшкодування шкоди.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовна заява про відшкодуваня шкоди вручені ОСОБА_2 під розписку 08.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 15год. 00 хв. 22 липня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/139/16
Справа № 677/934/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки голови Красилівського районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся виконуючий обов`язки голови Красилівського районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність прийняття рішення стосовно скерування матеріалів провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

В Красилівському районному суді працює четверо суддів.

Як стверджується матеріалами подання, суддя районного суду ОСОБА_7 здійснював функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, а у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень і він на даний час перебуває на військовій службі, що робить неможливим їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Красилівського районного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Красилівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000234 (№ 677/934/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
14.07.2016
Справа № 642/4122/16- к
Провадження № 1 кп/642/474/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0002198 від 18.06.2016 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-863» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням провести розгляд провадження за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 12.20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1833/14-к
Номер провадження 1-кп/643/276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 11.12.2014 р. провадження по справі було зупинено у зв*язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Після прийняття ухвали до суду надійшли відомості про те, що обвинувачений помер.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає що провадження по справі належить поновленню, оскільки, підстави, з яких провадження по справі будо зупинено, відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження по кримінальної справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та продовжити судовій розгляд в судовому засіданні 23.12.2014 р. об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
14.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016р. Справа №642/4044/16-к Провадження 1-кп/642/459/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 КК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченої не викликати в зал судового засідання свідків.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 14 липня 2016р. о 09.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016р. Справа №642/4164/16-к Провадження 1-кп/642/476/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
Представник потерпілого ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 .
З урахуванням думки учасників судового засідання, враховуючи, що судове провадження у справі не завершено, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 13.07.2016, відповідно, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 25 липня 2016р. о 15.00 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити терміном 60 днів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з 13.07.2016р. до «24.00» год. 10.09.2016р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.
Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/328/16 Справа № 793/1130/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/2169/15-к
1-кп/705/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року стороною обвинувачення змінено обвинувачення в суді.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про день та час розгляду справи здійснюється рекомендованим листом з повідомленням, але вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суд не повідомляє. Підтвердження про отримання нею обвинувального акту у суду відсутні. Не прибуття потерпілої в судові засідання перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні було отримано інформацію, що потерпіла ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання за межі території України.
Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження існує необхідність у отриманні інформації про перетинання державного кордону України потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 57,369-372 КПК України, суд
Асоціативний пошук здійснити за наступними обов`язковими реквізитами:
«Громадянство» - України;
«Прізвище, ім`я особи» - ОСОБА_5 ;
«Дата народження» - 25.05.1989.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя ОСОБА_1