Справа № 583/2321/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів (дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 18.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 18.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС - 21901, CID 3016 за період часу з 00 год. 00 хв. 17.02.2016 року по 23 год. 00 хв. 18.02.2016 року включно, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000166 від 18.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 06:30 год. 17.02.2016 року по 10:00 од. 18.02.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла у домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала належні потерпілому грошові кошти та золоті прикраси, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення винна особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 21901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3016.

Слідчий вважає, що встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 17.02.2016 року по 23 год. 00 хв. 18.02.2016 року включно у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити. Надати групі слідчих Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000166 від 18.02.2016 р. капітану поліції ОСОБА_3 (старшому слідчої групи), лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , мл. лейтенанту ОСОБА_9 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у якого міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС - 21901, CID 3016, за період часу з 00 годин 00 хвилин 17 лютого 2016 року по 23 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року включно, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, на зазначений період часу;

3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на зазначений період часу;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, на зазначений період часу;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), на зазначений період часу - з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1