Провадження №1-кс/127/7011/16
10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
10.12.14 до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали від СБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про те, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 802/4744/13-А від 18.04.2014 року що видав Вінницький окружний адміністративний суд, про зобов`язання гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. В ході перевірок здійснених державними виконавцями було встановлено що рішення суду виконано не було про що складено відповідні акти.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2014 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 802/4744/13-А від 18.04.2014 року що видав ІНФОРМАЦІЯ_5 , про зобов`язання гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. В ході перевірок здійснених державними виконавцями було встановлено що рішення суду виконано не було про що складено відповідні акти.
Крім того,10.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання листа виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 802/4744/13-А від 18.04.2014 року що видав ІНФОРМАЦІЯ_5 , про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку прибережну захисну смугу струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу. В ході перевірок здійснених державними виконавцями було встановлено що рішення суду виконано не було про що складено відповідні акти.
У ході досудового розслідування установлено, що відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено факт засипання грунтом земельних ділянок в межах прибережної захисної смуги струмка Безіменний гаражним кооперативом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, за результатами якої складено акт з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05 серпня 2011 року.
В акті зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_4 вимог природоохоронного законодавства, а саме, що земельна ділянка самовільно зайнята в межах прибережно-захисної смуги струмка Безіменний, на площі 0,0450 га проведено вертикальне планування в межах прибережно-захисної смуги, висипана глина, перенесено родючий шар грунту, який знято з будівельного майданчика. Так, рівень природно-захисної смуги піднято на один метр, створено штучний насип. Лучні трави не засіяні.
На підставі акту перевірки від 05 серпня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено припис від 05 серпня 2011 року, № 03-01/50, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_4 :
1) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки;
2) використання самовільно зайнятих ділянок можливе після оформлення документів на право користування земельних ділянок у відповідності вимог чинного законодавства;
3) обов`язкове збереження земельних насаджень та інших об`єктів озеленення;
4) дотримуватись вимог статті 61 Земельного кодексу та статей 88, 89 Водного кодексу у зв`язку з тим, що земельна ділянка площею 0,0806 га межує з прибережно-захисною смугою струмка Безіменного;
5) обов`язково провести залуження та передбачити заходи по недопущенню замулення струмка;
6) дотримуватись вимог природоохоронного законодавства.
Позаплановою перевіркою, проведеною 31 жовтня 2011 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ФОП ОСОБА_4 пункти 2, 4, 5, 6 припису від 05 серпня 2011 року № 03-01/50 не виконав, пункти 1, 3 припису - виконав частково.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу від 03 вересня 2013 року № 188-П ІНФОРМАЦІЯ_7 , за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведено позапланову перевірку Гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на предмет дотримання ним вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої також складено акт від 16 вересня 2013 року.
Перевіркою встановлено, що Гаражний кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для будівництва та експлуатації гаражів використовує дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0772 га та 0,0878 га для колективного гаражного будівництва. Насипний майданчик біля струмка Безіменний, що межує із земельною ділянкою площею 0,0878 га, виник внаслідок складування землі з котлованів багатоповерхового будинку та трьох траншей під будівництво трьох ліній гаражів Гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Приписом від 16 вересня 2013 року № 02/173 ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язала Гаражний кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не допускати фактів самовільного складування землі та відходів на території останнього та дотримуватись вимог природоохоронного законодавства.
У грудні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_8 у ІНФОРМАЦІЯ_9 пред`явила позов до ФОП ОСОБА_4 , Гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 , ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмкка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено ( судова справа №802/4744/13-а ).
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог та зобов`язано Гаражний кооператив " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП ОСОБА_4 привести спірну земельну ділянку (прибережно-захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 касаційні скарги ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суд від 03.04.2014 без змін.
23.04.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов виконавчий лист №802/4744/113-а виданий 18.04.2014 Вінницьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
23.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 направила до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяви ( вихідні № 1579/08 та №1580/08) про відкриття виконавчих проваджень та копію виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
28.04.2014 постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 від 228.04.2014 відмовлено у відкритті виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу, у зв`язку з тим, що у виконавчих листах та заявах стягувача - ІНФОРМАЦІЯ_7 не вказано місце спірної земельної ділянки.
18.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно звернулась із заявами про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
23.06.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43786104 та постанову про відкриття виконавчого провадження №43786156 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 про примусове виконання та виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу та зобов`язано боржника ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " самостійно у строк до 30.06.2014 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у перинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
За фактом невиконання боржником вимог зазначеної постанови, державним виконавцем сформовано постанови про накладення штрафу від 10.07.2014 в сумі 170 грн. та від 17.07.2014 про накладення штрафу в сумі 340 грн.
23.10.2014 державним виконавцем на підставі поданої до суду заяви про встановлення способу чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, зупинено виконавче провадження №43786104 до вирішення останньої по суті.
В подальшому 18.11.2014 державним виконавцем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) направлено повідомлення у виконавчих провадженнях №43786104 та №43786156 про притягнення ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у зв`яку з невиконання рішення суду у справі №802/4744/13-а.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстації скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 касаційну скаргу ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " задоволено, Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року залишити в силі.
За тим, 30.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно звернулась із заявами про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
05.05.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47420932 та постанову про відкриття виконавчого провадження №47494785 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 про примусове виконання та виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
20.08.2015 державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_7 для участі у виконавчому провадженні для виготовленні звіту щодо вартості виконання робіт щодо приведення спірної земельної ділянки (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
В подальшому 25.08.2015 державним виконавцем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 ) направлено повідомлення у виконавчих провадженнях №47420932 та №47494785 про притягнення ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ФОП ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у зв`зяку з невиконання рішення суду у справі №802/4744/13-а.
28.08.2015 до Ленінського ВДВС надійшов акт оцінки демонтажних робіт за вих.№26, відповідно до якого вартість проведення земляних робіт з приведення первинний стан земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (ГК ІНФОРМАЦІЯ_3 ) становить 650 000 грн. , а вартість проведення земляних робіт з приведення первинний стан земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_4 ) становить 60 000 грн.
09.02.2015 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено пропозицію авансування витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 650 000 грн. та 60 000грн. Відповідно та попередження стягувача про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , у разі відмови від авансування витрат пов`язаних із демонтажними роботами.
24.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 про неможливість авансування витрат на проведення робіт по очищенню території від штучного насипу.
Так, 28.09.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанови про повернення виконавчих документів без виконання на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, які разом із виконавчими документами надіслано стягувачу ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).
20.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно звернулась із заявами про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.
27.01.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47494785 та постанову про відкриття виконавчого провадження №47420932 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 про примусове виконання та виконавчого листа №802/4744/113-а щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_4 та ГК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу .
31.07.2014 гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року. Заявник просить роз`яснити, яким чином гаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан, якщо первинний стан не був зафіксований в жодному документі чи в судовому рішенні.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні заяви Гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про роз`яснення судового рішення було відмовлено.
03.04.2016 начальник ІНФОРМАЦІЯ_15 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_16 із заявою про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - яким чином виконати рішення адже земельна ділянка, щодо якої здійснюється виконання, не належить боржнику.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2004 на підставі договору оренди державний реєстраційний номер №1942, земельна ділянка площею 0,0054 га для комерційних потреб, площею 0,0050 га для громадських потреб, 0,0104 га., за адресою АДРЕСА_3 , передана у користування ОСОБА_4 строком на 10 років.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 26.06.2015 №2211 між ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення розташованої за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 806 кв. м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_20 від 12.05.2016 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_15 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, - відмовлено.
07.04.2016 начальник ІНФОРМАЦІЯ_15 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_16 із заявою про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року - яким чином виконати рішення адже земельна ділянка, щодо якої здійснюється виконання, не належить боржнику.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_20 від 12.05.2016 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_15 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, - відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, вищезазначені матеріали судової справи № 802/4744/13-а самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати доказове значення у даному провадженні, не можуть бути отримані в інший спосіб.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме матеріалів судової справи № 802/4744/13-а , з можливістю ознайомлення та з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме матеріалів судової справи № 802/4744/13-а, з можливістю ознайомлення та зняття завірених з оригіналом копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя