Справа № 636/1359/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002122, внесеного 30 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання,
в с т а н о в и в:
22 квітня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 06.08.2007 року приблизно о 01.30 годині, перебуваючи біля входу в літнє відкрите кафе "Акваторія", розташоване в лісовому масиві на землях Кочетоцької селищної ради (зона 01) поблизу вул. Горішного м. Чугуєва Харківської області, в процесі хуліганських дій навмисно побив громадянина ОСОБА_6 , 1984 року народження, шляхом нанесення останньому ударів кулаками обох рук в обличчя, грудей, шийкою розбитої пляшки, ногами в область голови, тулуба і шиї, в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновків судово-медичних експертиз №599 від 21.09.2007 року та № 731 від 26.10.2007 року - дві забиті рани в тім`яній ділянці зліва, різану рану в лівій надбрівній області та на спинці носа, що за ступенем тяжкості стосовно живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синця на верхньому повіці правого ока, синця на спинці носа, синця на верхній губі, синця на слизовій губ, синця правої повздошної області, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; рвану рану правого крила носа, п`ять забитих ран слизових губ, які супроводжувалися кровотечею, що викликало закриття дихальних шляхів кров`ю та її аспірацію, що виявилося безпосередньою причиною смерті - кваліфікуються за критерієм небезпеки для життя / п.2.1.3. правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як тяжкі тілесні ушкодження. В результаті аспірації кров`ю, що вилилась з рваної рани носа і ран слизової губ ОСОБА_6 помер.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27 грудня 2015 року слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування в зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується:

- рапортами співробітників поліції (міліції), також встановлено, що на неодноразові виїзди за місцем мешкання родичів обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , останнього там не виявлено. Відповідно до пояснень сусідів про місцезнаходження ОСОБА_5 їм нічого не відомо, брат ОСОБА_5 . ОСОБА_8 останній раз його бачив більше п`яти років тому, на теперішній час зв`язок з ним втрачено, про місцезнаходження його нічого не відомо.

27.12.2013 слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області останнього оголошено у розшук.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується наданими письмовими показаннями допитаних потерпілої та свідків по кримінальному провадженню.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину з місця проживання зник, не працює, за місцем реєстрації не проживає, також може вчинити інше правопорушення, зниклий в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухились від слідства та суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177,183, 184,187-191 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002122, внесеного 30 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис. ОСОБА_1