УХВАЛА
Іменем України

19.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю:

Представника УВП(№ 8) ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирської УВП (№ 8) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Шахтарське, Великоновоселівського району Донецької області, громадян України, освіта середня-спеціальна, не одружений, раніше судимий:

- 23.01.2001 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

- 12.10.2005 року за ст. ст. 15 ч. 2; 115 ч. 1; 115 ч. 2 п.п 6,13; 187 ч. 4; 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року начальник Житомирської установи виконання покарань (№ 8) звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в установі, адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що засуджений звільняється з місць позбавлення волі та відповідно до ст.ст. 3 п. «б», 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Представник Житомирської УВП № 8 подання підтримав.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз засуджений 12.12.2005 року Ілічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч. 3; 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.12.2005 року та з 11.01.2005 року по 25.04.2006 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений звільняється з Житомирської установи виконання покарань (№ 8) 27.09.2016 року на підставі закінчення строку відбування покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив два порушення встановленого режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. По прибуттю в установу був працевлаштований на виробництві установи різноробочим. На даний час на виробництві установи не працює. Бажання працювати не виявляє. Провину в скоєному злочині визнає частково, неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини. Поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Дані обставини відповідно до ст. 3 п. «б», ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години до 06 години ранку наступної доби;

2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів тощо з метою придбання спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів Національної поліції;

4)зобов`язати явкою до органів Національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1