УХВАЛА

15 березня 2016 року

Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003660 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

02 липня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання.

17 липня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишена без змін.

18 серпня 2015 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 217, ст. 334 КПК України надійшло кримінальне провадження № 0003660 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

15 жовтня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 0003660 відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, об`єднано з матеріалами кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання свідки не з`явились.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд, однак термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені останнім при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх підзахисні заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 і ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 можуть здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 07 квітня 2016 року 14:00 годину, зобов`язавши прокурора, у відповідності до ст. 23 КПК України забезпечити участь свідків у наступне судове засідання.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 12 травня 2016 року.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 12 травня 2016 року.

Судді Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3