Провадження № 1-кс/520/2569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000915 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 11.03.2016 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2013 посадові особи ТВБВ № НОМЕР_1 Одеського обласного управління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділи грошовими коштами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3000 доларів США.

За вказаним фактом, 12.03.2016 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд задовольнити його, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - старший слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказує, що СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.
Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, факт відмови ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у наданні документів, які містить банківську таємницю, на оформлену згідно вимог ст. 62 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу слідчого, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх подальше вилучення, відсутні.
Крім того, слідчий суддя вказує, що у клопотанні слідчого формально зазначено, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1