Дата документу Справа № 326/451/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1690/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/451/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.11.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,

встановила:
24.10.2016 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 поверталися до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
Після виконання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону матеріали провадження щодо ОСОБА_3 повторно надійшли до апеляційного суду та були отримані суддею-доповідачем 14.11.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, у порушення вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не визначений предмет оскарження, а саме не зазначені: точне найменування суду апеляційної інстанції; місце перебування обвинуваченого; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, що є порушенням вимог п. 1-4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
Крім того, в апеляційній скарзі не викладені вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення
Отже, зміст і форма апеляційної скарги обвинуваченого свідчать про її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Виходячи з того, що захист обвинуваченого в суді першої інстанції був здійснений професійним адвокатом, апелянт має право звернутись до нього за правовою допомогою по усуненню недоліків, допущених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 року залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Копію апеляційної скарги та ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2