Справа № 296/6451/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.06.2016 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі №757/27190/13-ц за результатами розгляду заяви про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 про заборону політичним партіям, громадським та політичним діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту вулицями м. Києва, а також за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення автоматичного розподілу вищевказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 із клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: відомості щодо фахівців адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на 09.12.2013 був закріплений за цим судом (п. 1.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); відомості щодо інформування ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про проблеми, які виникають під час використання автоматизованої системи документообігу (п. 1.8 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); накази Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду та додатки до них за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання права доступу до неї (п. 2.1 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); зобов`язання (застереження, попередження, пам`ятки, тощо) працівників та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації та передбачену відповідальність за її достовірність (п. 2.2 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); накази Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 щодо уповноваження суддів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на редагування інформації в автоматизованій системі документообігу (п. 2.4 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2), а також наказ керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №442-з/2015 від 08.09.2015; відомості станом на 09.12.2013 про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення повноважень яких залишалося 2 місяці (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відпустці за період часу з 09.12.2013 по 31.12.2013 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відрядженні за період часу з 07.12.2013 по 11.12.2013 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на 09.12.2013 були непрацездатними (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2); накази керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про визначення прав користувачів автоматизованої системи документообігу цього суду (п. 6.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2) журнали відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із записами відвідувачів суду за 09.12.2013 року. Дозволити вилучення належним чином завірені копії зазначених документів. Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперових носіях належним чином завірені копії зазначених документів та відомостей, які надати указаним в ухвалі слідчим прокуратури Житомирської області або співробітникам Служби безпеки України, які будуть діяти за їх офіційним дорученням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.12.2013 з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов про заборону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Всеукраїнському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 за Реформи) ОСОБА_12 », ОСОБА_13 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.

Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовими особами суду ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_5 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом міста Києва 11.03.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_11 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.

Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

11.12.2013 приблизно в 01 год. 00 хв. державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вказаного рішення суду, після чого працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », використовуючи це як начебто законну підставу для своїх подальших дій, у м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівська із застосуванням грубої фізичної сили та спеціальних засобів провели силове відтиснення учасників акції протесту, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги.

Внаслідок таких дій працівників підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження 33 учасникам акції протесту.

На даний час в ході розслідування досліджуються обставини реєстрації вищевказаної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 і заяви про забезпечення позову у справі №757/27190/13-ц від 09.12.2013 в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д3», процедури проведення автоматичного розподілу позову серед суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , участі суддів в авторозподілі залежно від спеціалізації, а також перебування на цей час суддів на лікарняному чи у відпустці, встановлення повноважень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб, щодо внесення відомостей до системи «Д3» для авторозподілу позову серед суддів, тощо.

З цією метою в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані належним чином завірених копій нормативних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо функціонування автоматизованої системи документообігу «Д3», прийнятих на підставі вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі Положення).

Таким чином, з метою дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування факту незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаних обставин, враховуючи те, що отримати доступ до вищевказаних документів та відомостей у спосіб передбачений Законом, окрім як у порядку тимчасового доступу не представляється можливим, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до вищеперерахованих документів та відомостей і здійснити їх вилучення в належним чином завірених копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 приміщення якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець документів, доступ до яких просить слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав лист, в якому просив розгляд клопотання проводити за відсутності представника суду, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що прокурорм доведено, що зазначені документи можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_15 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії та вимога про вилучення копії документів, не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_16 та ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та зняття копій наступних документів та відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 :

1) відомості щодо фахівців адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на 09.12.2013 був закріплений за цим судом (п. 1.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

2) відомості щодо інформування ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністратора (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про проблеми, які виникають під час використання автоматизованої системи документообігу (п. 1.8 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

3) накази Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду та додатки до них за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання права доступу до неї (п. 2.1 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

4) зобов`язання (застереження, попередження, пам`ятки, тощо) працівників та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення внесення до автоматизованої системи документообігу суду інформації та передбачену відповідальність за її достовірність (п. 2.2 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

5) накази Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівника апарату цього суду за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 щодо уповноваження суддів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на редагування інформації в автоматизованій системі документообігу (п. 2.4 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2), а також наказ керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №442-з/2015 від 08.09.2015;

6) відомості станом на 09.12.2013 про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення повноважень яких залишалося 2 місяці (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

7) відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відпустці за період часу з 09.12.2013 по 31.12.2013 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

8) відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у відрядженні за період часу з 07.12.2013 по 11.12.2013 (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

9) відомості про суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на 09.12.2013 були непрацездатними (п. 3.3 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

10) накази керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 26.11.2010 по 31.12.2013 про визначення прав користувачів автоматизованої системи документообігу цього суду (п. 6.5 Положення зі змінами та доповненнями внесеними рішенням Ради судді України від 25.01.2013 №2);

11) журнали відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із записами відвідувачів суду за 09.12.2013 року.

В решті клопотання відмовити.

Печерський районний суд м. Києва, як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 02.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1