справа №619/1086/16-к
провадження №1-кс/619/173/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2016 року близько 13 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області на вул. Колективістів побачив біля домоволодіння №48 автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні у ОСОБА_7 після чого маючи умисел направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, з метою прокотитися на ньому, не маючи відповідного дозволу на право керування цим автомобілем, сів до вказаного автомобіля та привівши його у рух, покинув на ньому місце злочину.
За даним фактом 18.03.2016 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
18.03.2016 о 19 годині 31 хвилині ОСОБА_6 було затримано на підставі ст.208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні вищевказаного злочину.
Надавши свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав на обставини скоєного злочину так як це викладено вище.
21 березня 2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, але просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_6 та стан його здоров`я, та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, наявність неодноразових судимостей, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Клопотання обвинуваченого та захисника при застосуванні йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДпСУ України в Харківській області №27 - до 15 травня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя ОСОБА_1