Справа № 537/3792/13-к
Провадження № 1-кс/537/724/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Кравченко Я.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Кременчука - Сеннікова А.Б., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Магди В.Л. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури м. Кременчука Полтавської області Магда В.Л. з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Сенніковим А.Б. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та в якому останній перебував безпосередньо під час вчинення злочину.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим вказано на те, що У провадженні прокуратури м. Кременчука перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 03.07.13, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що працівник Кременчуцького МУ на ім'я ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за не поміщення його до місць позбавлення волі.

12.07.13 близько 19 год. 30 хв. біля в'їзду до кафе "Нептун", що знаходиться по вул.50 років СРСР в м. Кременчук, начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 грн.

Цього ж дня, під час обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, що знаходився біля в'їзду до кафе "Нептун" по вул. 50 років СРСР в м. Кременчук, яким фактично користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 1000 грн., які при світінні ультрафіолетовою лампою світилися жовто-зеленим кольором.

Під час обшуку вказаного автомобіля вилучено: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 1000 грн.; службове посвідчення НОМЕР_6 видане 29.01.13 на ім'я ОСОБА_4 - начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції; шкіряне портмоне для посвідчення; пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; пластикова картка ПриватБанк НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4; пластикова картка дозвіл на право зберігання та носіння зброї НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 марки "Беркут-ПМ", калібру 9 мм, заводський НОМЕР_5; шкіряне портмоне "PUCCINI"; візитка спортивний клуб ОЛТАН; грошові кошти у сумі 1205 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється також і транспортний засіб, який знаходиться у володінні особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Старший прокурор прокуратури м. Кременчука Сенніков А.Б.в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.. 234 КПК України , перевіряючи крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 03.07.2013 року до ЄРДР прокуратурою м. Кременчука Полтавської області внесено за номером 0000336 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівниками Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 грн.

Як слідує з доданого до клопотання протоколу обшуку, 12.07.2013 року під час обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, що знаходився біля в'їзду до кафе "Нептун" по вул. 50 років СРСР в м. Кременчук, яким фактично користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 1000 грн., які при світінні ультрафіолетовою лампою світилися жовто-зеленим кольором.

Положеннями статті 233 КПК України визначено поняття житла та іншого володіння особи, а саме під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З урахуванням викладеного, наявних матеріалів в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідства були наявні вагомі підстави для проникнення до вказаного в клопотанні автомобіля без ухвали слідчого судді, крім того, клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Магди В.Л. про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та в якому останній перебував безпосередньо під час вчинення злочину є законним та обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в автомобілі можуть знаходиться речі і документи, що мають важливе значення для встановлення істини по справі, в зв"язку з чим клопотання слідчого про проведення обшуку є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Магди В.Л. - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури м. Кременчука Магді В.Л. дозвіл на проведення обшуку автомобіля KIA CERRATO, д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення предмета неправомірної вигоди - грошових коштів у сумі 1000 грн.; службового посвідчення НОМЕР_6, виданого 29.01.13 на ім'я ОСОБА_4 - начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції; шкіряного портмоне для посвідчення; пластикової картки ПриватБанк № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6; пластикової картки ПриватБанк № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4; пластикової картки - дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 марки "Беркут-ПМ", калібру 9 мм, заводський НОМЕР_5; шкіряного портмоне "PUCCINI"; візитки спортивного клубу ОЛТАН; грошових коштів у сумі 1205 грн. 65 коп., речей і цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала діє до 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО