overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1127/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
у розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу свідка ОСОБА_7 оскільки на судовий виклик він не являється, будучи належним чином повідомленими, здійснити його допит іншим шляхом не є можливим, а його показання мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілий наполягав на застосуванні приводу вказаних свідків.
Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Повідомити свідків про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 15 листопада 2016 року о 15 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 130.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 15 листопада 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
25.10.2016
УХВАЛА

27 листопада 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1М, повторно не зявився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 5 грудня 2013 року на 13.00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1, який постійного місця мешкання не має, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 27.11.2013

підсудних27.11.2013

підсудних27.11.2013
Номер провадження: 11-кп/785/1312/16
Номер справи місцевого суду: 520/7691/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1706/16-к
Провадження № 1-кп/587/256/16

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора .І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в ухвалі суду,

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення..
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні ухвали в ній була допущена неточність, а саме, у вступній частині при викладенні складу суду не було зазначено прізвище захисника ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні, а тому необхідно виправити описку в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині при викладенні складу суду захисника ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1914/2115/12Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Леся Степанівна
Провадження № 11/789/105/13 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - контрабанда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Стадник О. Б., Подковський О. А.,

з участю прокурора Хрипливого Є.В. - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року , яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації, українця, громадянина України та Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого автослюсарем у ТзОВ «Автошкола» (м.Твер, Російська Федерація), одруженого, несудимого, має на утримані двох неповнолітніх дітей

за ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 5000 грн. штрафу із конфіскацією психотропної речовини (феназепаму), що була предметом контрабанди;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 8000 грн. штрафу;

за ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 3000 грн. штрафу із конфіскацією сильнодіючої речовини (димедролу), що була предметом контрабанди;

за ч.3 ст.321 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 2000 грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено ОСОБА_2 8000 грн. штрафу із конфіскацією психотропної речовини (феназепаму) та сильнодіючої речовини (димедролу), що були предметом контрабанди.

На вирок була подана апеляція прокурором Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1, яка перед початком розгляду справи в апеляційній інстанції була відкликана.

Заслухавши прокурора, який вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити, дослідивши матеріали, колегія вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити у відповідності до вимог ст.364 КПК України.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцію прокурора Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969р.н., про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969р.н., про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 1969р.н., розгляд клопотання відбудеться 20.10.2016 року о 10.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/519/16-к
Провадження №11-п /791/899/16 Справа №652/519/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000168 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання голови Високопільського районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і направити для розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000168 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/662/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №670/662/16-к відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 20 хв. 19 жовтня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, згідно відомостей з обвинувального акту та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».
Ухвала оскарженню не підлягає.
копія
Справа № 542/1489/16-к
Провадження № 1-кп/542/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
21 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 07 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/21/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні ним злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. 03 квітня 2013 року на підставі кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 732/1374/16-к
Провадження № 1-кп/732/94/16
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.10.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8076/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8073/16-к, №1-кс640/8076/16-к, №1-кс640/8079/16-к, №1-кс640/8082/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.10.2016
Провадження 1-кп/643/907/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України на 29.11.2016 о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
24 жовтня 2016 р. Справа № 631/1839/16-к провадження № 1-кп/632/145/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

24 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 27.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, після зміни підсудності, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 24.10.2016 року, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1400 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1