У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, близько 13.15 год. 31.10.2015, за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та чекав її у власному автомобілі біля буд. № 2 по вул. Стовбова у м. Одесі.

Далі, ОСОБА_6 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_7 , де їй біля 13.20 год. 31.10.2015 останній передав грошові кошти в сумі 500 гривень, які були йому вручені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 0,25 г вартістю 450 гривень, після чого вони проїхали до буд. № 88 по вул. М. Арнаутська у м. Одесі, де, приблизно о 13.40 год. 31.10.2016, ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та зайшла до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходилось в буд. № 88 по вул. М. Арнаутська у м. Одесі, та о 13.44 год. 31.10.2016, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахувала на банківську картку невідомій особі грошові кошти для придбання в останньої наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, після чого повернулася до автомобіля, в якому її чекав ОСОБА_7 та передала йому грошові кошти в сумі 50 гривень, як здачу з 500 гривень за придбання наркотичного засобу. Далі, біля 13.50 год. 31.10.2015, на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшло смс - повідомлення від невідомої особи, в якому вказувалося місцезнаходження «закладки» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, а саме: м. Одеса, вул. Успенська, буд. № 65, після чого, ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_6 за вказаною нею адресою, де остання вийшла з автомобіля, забрала у вказаній «закладці» три поліетиленових пакетика фіолетового кольору, закручених зверху та повернулася до автомобілю.

Після цього, біля приблизно 14.00 год. 31.10.2015, ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля, припаркованого біля буд. № 65 по вул. Успенська у м. Одесі, маючи умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передала ОСОБА_7 один пакетик фіолетового кольору, тим самим незаконно збула останньому 0,269 г порошкоподібної речовини білого кольору, за раніше переданні ним грошові кошти в сумі 450 гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1782 від 02.03.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,269 г, яку ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,089 г.

Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, близько 13.00 год. 05.11.2015, біля буд. № 2 по вул. Стовбова у м. Одесі, зустрілися з ОСОБА_7 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та чекав їх у власному автомобілі. Після цього, ОСОБА_8 сіла на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_6 на переднє, де їй, біля 13.30 год. 05.11.2015 ОСОБА_7 передав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які йому були вручені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 0,25 г, вартістю 450 гривень, при цьому сума коштів в сумі 450 гривень, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 призначалась їй в якості подяки за організацію збуту наркотичного засобу, а решту в сумі 100 гривень ОСОБА_8 повинна повернути пізніше. Далі, ОСОБА_6 передала вказані грошові кошти ОСОБА_8 і вони разом з ОСОБА_7 , на його автомобілі проїхали до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , біля 13.50 год. 05.11.2015 вийшли з автомобіля та зайшли до приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за вказаною адресою. У відділенні банку, через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перерахували невідомій особі грошові кошти, для придбання у неї наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, після чого повернулися до автомобіля, в якому їх чекав ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 передала останньому грошові кошти в сумі 100 гривень, як здачу за придбання наркотичного засобу, а інші 450 гривень, згідно попередньої домовленості залишила собі. Далі, біля 14.10 год. 05.11.2015, на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала невстановлена особа, яка в телефонному режимі вказала місцезнаходження «закладки» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, а саме буд. № 72 по вул. Мечникова у м. Одесі, після чого, ОСОБА_7 підвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до вказаної адреси, де вони вийшли з автомобіля та направились у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у період часу з 14.15 год. до 14.25 год. 05.11.2015, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбали невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено методону, з метою подальшого збуту особам з числа наркозалежних, після чого повернулася до автомобіля, в якому їх чекав ОСОБА_7 , та вказали останньому їхати до їх місця мешкання, а саме буд. АДРЕСА_4 .

Далі, біля 14.35 год. 05.11.2015, знаходячись на задньому сидінні автомобіля, припаркованого біля буд. № 2 по вул. Стовбова у м. Одесі, ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , незаконно збула ОСОБА_7 0,28 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в полімерному згортку білого кольору, за раніше передані останнім грошові кошти в сумі 450 гривень.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1620 від 05.02.2016 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,28 г, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,18 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка по національності, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яку 11.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту в якості свідка закупника, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 184 КПК України відносно неї дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що вона спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні фактично змінили вимоги клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Прокурор та слідчий зміну запобіжного заходу обґрунтували тим, що підозрювана ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, активно сприяє розкриттю вчинених злочинів.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, тому підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. На даний час підозрювана ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, активно сприяє розкриттю вчинених злочинів.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, слідчий суддя. -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.10.2016 року.

Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх викликом у визначений ними час;

- з 22:00 до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних, слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні за її участі;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 09.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.2016