Справа № 13052016
Провадження №11-кп/772/773/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000675 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2016, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.02.1989 Могилів-Подільським р/с за ст. ст. 184, 14 КК України до 1 року п/в;20.08.1991 Ленінським р/с м. Вінниця, за ст. 215-3 ч.1, 215-3 ч.2, 42 ч.3 КК України до 1 року 6 міс. п/в;15.06.1993 Тульчинським р/с за ст. 142 ч.3, 42 КК України до 12 років п/в; 20.05.2005 Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років п/в; 5.10.2009 Тульчинським р/с по ст. ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 15.10.2010 Тульчинським р/с по ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років п/в, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки; 22.12.2012 Тульчинським р/с по ст. ст. 395, 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в,
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 05.04.2016.

Згідно вироку суду, 07.11.2015 року, в смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, близько 00:30 год., ОСОБА_7 діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом розбиття скла віконної рами проник в середину будинку по АДРЕСА_2 , звідки повторно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_8 завдавши потерпілій майнового збитку на загальну суму 3375,27 грн.
Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити на підставі п.1 ч.1 ст.413 КПК України через незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

На думку прокурора, суд, 05.04.2016 року обравши обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою та зазначивши про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання, не вказав що таке зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, оскільки в апеляційній скарзі поняття зарахування строку попереднього ув`язнення безпідставно ототожнено з правилами складання покарань.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 під вартою не утримувався, а був заарештований 05.04.2016, в день постановлення вироку.

Тобто у ОСОБА_7 відсутній відбутий ним строк попереднього ув`язнення, визначений п.п.в) п.4 ч.5 ст.72 КК України, який підлягав би зарахуванню до призначеного покарання, а тому підстави для застосування вимог ч.5 ст.72 КК України відсутні.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 на день постановлення ухвали судом апеляційної інстанції утримується під вартою, то відбутий ним строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 14.06.2016 року слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності з вимогою ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2016 щодо ОСОБА_7 без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 05.04.2016 по 14.06.2016.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4