overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1444/15-к
У Х В А Л А

19.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001578 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 19 травня 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомих суду причинах і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 10 червня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 300/5/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі- ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на необхідність зазначення прокурором в обвинувальному акті застереження про внесення рукописним шрифтом дати його складання та виключення з анкетних даних відомостей про попередні судимості обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань №2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу Справа № 334/9575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9575/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1136/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185КК України,

встановила:
9 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника від 18 травня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/586/16-к
Провадження № 1-кс/438/212/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які на цей час знаходяться на АДРЕСА_1 .

02.06.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшов лист про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.06.2016 р. за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/3054/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Львівська» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 19 травня 2016 року був накладений арешт на предмети, речі та документи, які перебувають у володінні КС «Львівська» в межах кримінального провадження № 0001676 від 13.05.2016 року.

Представник КС «Львівська» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Як убачається з лисів прокуратури Львівської області від 06.06.2016 року № 04/2/5-324вих-16 та Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 08.06.2016 року № 6865/38/02 кримінальне провадженні № 0001676 від 13.05.2016 року передано в СУ ГУМВС України у Львівській області, яке знаходиться за адресою м. Львів, пл.Григоренка,3, що є територією Галицького району м. Львова.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки СУ ГУМВС України у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 172,174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Кредитної спілки «Львівська» про скасування арешту майна повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1316/2646/12 Провадження № 1-в/450/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому інспектор РПКВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 40/13, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за, що йому було призначене покарання у виді письмового попередження, за місцем проживання претензій до його поведінки немає . За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11. 2012 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11. 2012 року, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/492/16-к Провадження № 1-кп/450/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.03. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 на 25.05.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/652/16-к
Провадження № 1-кп/451/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 24.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 24.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/1344/14-к
У Х В А Л А
про етапування засудженого.
18.11.2015м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 460/1344/14-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя м. Львова, українця, громадянина України, освіта

середньо- спеціальна, не одруженого, засудженого за ст. 15ч.2-185ч.2,70ч.4

КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 грудня 2013 року, близько 17 години 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Яворові по Площі Ринок,8, повторно вчинив викрадення чужого майна.

Також, ОСОБА_4 , 14 грудня 2013 року, біля 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Яворові по Площі Ринок,8, діючи повторно, своїми умисними діями вчинив закінчений замах викрадення чужого майна, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 1565 гривень 53 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Згідно довідки з вихідного №137 від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 15 ч.2-185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4(чотирьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі та відбуває покарання в ДВК - 40 УДПтС України у Львівськоій області з 13 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, про можливість розгляду даної справи в відсутності ОСОБА_4 , суддя вважає, що відповідно до ст.262 КПК України, явка підсудного в судовому засіданні обов`язкова, а тому його необхідно етапувати з місця відбування покарання, з ДВК - 40 УДПтС України у Львівськоій області в Львівський слідчий ізолятор тимчасового утримання №20 м. Львова.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.262,2/3 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання, з ДВК - 40 УДПтС України у Львівській області в Львівський слідчий ізолятор тимчасового утримання №20 м. Львова для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні № 460/1344/14-к на 04 лютого 2016 року в Яворівському районному суді Львівській області.

Виконання ухвали про етапування засудженого ОСОБА_4 доручити працівникам Дрогобицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та про виконання ухвали просимо повідомити Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 464/4804/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/352/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 червня 2016 року. м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,,-

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.06.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 596/1248/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 19 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2011 р. м. Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора Брила Н.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11год. 00хв. 23 вересня 2011року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудньому ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя