Справа № 159/4435/16-к
Провадження № 1-кс/159/955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
28.11.16 р. слідчим було внесено до суду вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що упровадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 160 300 000 002 75 09.11.16 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.16 р. під час проведення митного огляду вантажу, зокрема, обрізних матеріалів із берези, встановлено, що відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів і пиломатеріалів, наданих товаро транспортних - накладних (далі ТТН) про придбання лісоматеріалів і пиломатеріалів, купівля деревини здійснювалась у ДП Ратнівське, В. - Волинське лісомисливських господарствах Волинської області та ДП Летичівське ЛМГ Хмельницької області. Проте, під час проведення огляду, на лісопродукції виявлено 85 бирок маркування деревини з різних лісомисливських господарств та встановлено, що дані на цих бирках електронного обліку не збігаються з їх приналежністю. Відповідно до відомостей сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВЛ № 62843 від 04.11.16 р., що був наданий для проведення митного оформлення ТОВ «Спільний ліс», походження пиломатеріалів згідно ТТН з ДП «В . Волинське ЛМГ», ДП «Летичівське ЛГ». Однак, за станом на 04.11.16 р. під час проведення оглду і 25.1.16 р. під час проведення додаткового огляду за вдомостями маркувальних бирок було встановлено походження лісоматеріалів з ДП « Любешвське ЛМГ», ОУЛМГ Хмельницьке», Старовижівське ЛГ, ДП «Цуманске ЛМГ (сосна), що не відповідають відомостям, вказаним у документах. 25.11.16 р. на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 10.11.16 р. ТОВ «Спільний ліс» було повернуто вилучені 04.11.16 р. пиломатеріали, упаковані у 16 полімерних пакетів. Перед цим було проведено детальний огляд пиломатеріалів, під час якого було виявлено маркувальні бирки, цифрові написи на яких збереглись повністю, загальною кількістю 108 шт., що були вилучені. Заперечень з цього приводу від представників ТОВ «Спільний ліс» не було. Маркувальні бирки, вилучені з пиломатеріалів тов «Спаільний ліс» були тоді ж визнані речовими доказами факту зазначення у поданих для проходження митного оформлення та контролю документах завідомо неправдивих відомостей. На зазначене майно необхідно накласти арешт, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Причини неяки не відомі.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який вважає клопотання підставним; приходжу до исноавку, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Доцільним вбачаю розгляд клопотання у відсутності інших осіб.
Кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 75 зареєстровано в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 09.11.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, враховую, що, як слідує з матеріалів справи, майно пиломатеріали необрізні з берези 2 - го сорту, що упаковані у 16 ть полімерних пакетів, загальним об`ємом 28,925 м3, належать ТОВ «Спільний ліс».
Їх первинний огляд, що мав місце 04 та 05 листопада 2016 р. в рамках іншого кримінального провадження, встановив, що у деревині знаходились вищевказані бирки.
Однак, такий огляд та вилучення деревини (з наявними у ній на той час бирками) було проведено без дотримання всіх вимог чинного кримінально процесуального законодавства, що вбачається із змісту ухвали слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 10.11.16 р. .
За змістом ухвали слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 10.11.16 р., вищезазначене вилучене під час проведення огляду майно деревина - у повному обсязі (з наявними на ній бирками) підлягало негайному поверненню особі власника.
Однак, до моменту повернення майна було проведено його додатковий до первинного, проведеного 04 та 05 листопада 2016 р., огляд, однак, вже в рамках іншого кримінального провадження, і доказів об`єднання обох вказаних вище кримнінальних проваджень в одне кримінальне провадження немає; та було вилучено вказані вище бирки.
У судовому засіданні встановлено, що первинний огляд майна, що мав місце 4 та 5 листопада 2016 р. був проведений з порушенням вимог чинного законодавства, а, відповідно, додатковий огляд цього ж майна, під час якого було проведено вилучення бирок, однак, у іншому кримінальному провадженні, також не можна визнати таким, що відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На даний час жодній особі у кримінальному провадженні, та, зокрема, посадові чи іншій особі власника майна деревини, у якій виявлено бирки, підозра не пред`явлена та формулювання змісту фабули злочину, що внесена до ЄРДР у її редакції за станом на 19.11.16 р., не дає підстав для висновку про те, що вона стосується будь - якої з посадових чи інших осіб конкретно визначеної юридичної особи як власника пиломатеріалів ТОВ «Спільний ліс».
Про те, що власником пиломатеріалів є ТОВ «Спільний ліс» органам досудового розслідування відомо з 10.11.16 р..
Враховую, що у кримінальному провадженні відсутні відомості про наявність відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд пиломатеріалів на момент вилучення бирок під час так званого «додаткового» огляду у кримнаьному провадженні, або згоду власника майна чи його представників на проведення такої слідчої дії як додатковий огляд і вилучення.
Зокрема, жоден з представників ТОВ «Спільний ліс» не вказані у протоколі додаткового огляду від 25.11.16 р. як його учасники, відсутні відомості про роз`яснення їм, зокрема, прав та обо`язків під час здійснення такої слідчої дії, та відомості про їх ставлення до її результатів вилучення бирок. Крім того, враховую, що такий огляд та вилучення проведено перед, а не під час чи після поверненням пиломатеріалів власникові, тобто, в той момент, коли вони ще не були повернені власникові.
А тому клопотання до задоволення не підлягає
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1