overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8172/15-к
У Х В А Л А
«01» червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 18.08.2015 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 17.08.2015 р., перебуваючи по АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому поверсі під час словесного конфлікту, який виник між нею та її сусідкою ОСОБА_6 , яка була на вулиці під балконом, умисно нанесла їй декілька ударів по правій руці дерев`яною палкою, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 синці та садна, які згідно висновку експерта № 1350 від 28.08.2015 р. відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити дане кримінальне провадження. Просила розглянути заяву без її участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник вирішення даної заяви залишили на розсуд суду.
Ознайомившись із заявою потерпілої, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті у таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,286,288,372 КПК України, суд
У х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
477/1259/15-к 03.06.2016
про залишення апеляційної скарги без руху
«3» червня 2016року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4
на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
встановив:
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апелянт просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.
В апеляційній скарзі захисник вказує на невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.
Крім того, апелянт висловлює думку про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, а також зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.
Отже, оспорюючи вирок, апелянт не висловлює конкретну вимогу, а саме, яке рішення він просить прийняти при скасуванні вироку та ухваленні нового вироку.
Подана потерпілою ОСОБА_4 апеляційна скарга теж не містить конкретних вимог, оскільки апелянт висловлює сумніви щодо винуватості обвинуваченого, та просить змінити вирок, але не зазначає, яке конкретно рішення просить прийняти.
Отже, захисником та потерпілою не дотримані вимоги п.4 ч.2 ст. 396 КПК України щодо формулювання вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.
За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 396 КПК України.
Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання захисником ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4 копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 .
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/672/15-к
Провадження 1-в/483/32/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця проживання.

16 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
02.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення захисника,
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як його звернення до адвокатів з метою укладення договору на захист бажаного успіху не дали.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 по об`єктивним причинам не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні на 03.06.2016 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ
Справа № 521/4235/16-к
Номер провадження:1-в/521/2219/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 05.11.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 27.02.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 02.02.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 30.03.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 02.02.2015 року до 30.03.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02.02.2015 року до 30.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3178/16-к
Номер провадження:1-в/521/1647/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 23.12.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 23.12.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.01.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 23.12.2013 року до 23.01.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.12.2013 року до 23.01.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/862/16
Номер справи місцевого суду: 521/2116/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що з матеріалами провадження захисник ознайомилась лише 24 травня 2016 року, вважаю, що апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5188/16-к
Провадження № 1-кс/592/2219/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

02 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , за участю представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001086, внесеного 03.12.2014 року до ЄРДР, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001086, внесеного 03.12.2014 року до ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2561/16-к
Провадження № 1-кп/589/206/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинувачену
ОСОБА_2 ) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/945/16
Провадження № 1-кп/601/127/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 40 хв. 21.06.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№671/687/16-к
Провадження №1-кп/672/51/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1