АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/16 Справа № 711/5143/16-к Категорія: ч.1 ст. 185, ст.198 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001578 від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.198 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання колегіальний склад місцевого суду дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ст.198 КК України, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

На її обґрунтування місцевий суд послався на те, що у обвинувальному акті не зазначено:

а) часу і дати вчинення таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_8 золотого персня у потерпілого ОСОБА_9 ;

б) часу і дати передачі ОСОБА_10 золотого ланцюжка, відкрито відібраного у цього ж потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_8 та часу закладення ним цього ж ланцюжка для реалізації в ломбарді, що розташований за конкретною адресою.

Не погодившись з цією ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, у зв`язку з необґрунтованістю, та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з доданим до нього реєстром на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та суть апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні,

- прокурора, який підтримав зазначену апеляцію;

- дослідивши письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 18.07. 2016 року, в якій він заперечує апеляцію прокурора,

- вивчивши дані обвинувального акту щодо цього обвинуваченого і реєстру матеріалів досудового розслідування та,

- обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено у відповідності до положень ст. 314 КПК України. Його висновки про наявність очевидних вищезгаданих недоліків та невідповідність обвинувального акту положенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, є правильними, оскільки вони є суттєвими та не можуть бути усунені прокурором під час судового розгляду цього кримінального провадження по суті.

Апеляційні доводи прокурора не впливають на законність та обґрунтованість цього судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06. 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.198 КК України, повернуто прокурору, - без змін.

Головуючий :

Судді :