overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Раніше судимого: 14.11.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) до штрафу в розмірі 1000 грн..
Засудженого: 30.07.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 23.10.2013 року;
Кінець строку: 23.10.2016 року;
2/3 строку відбув: 23.10.2015 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор вважають, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки 27.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 81 КК України.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 27.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_3 було звільнено від відбування подальшого покарання та звільнено умовно-достроково на строк 10 місяців 26 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/163/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/23/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 квітня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло 01.04.2016 з обвинувальним актом із Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000051, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 362/1727/16-к
Провадження № 1-кп/362/141/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.04.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 16.02.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, скоєне ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000357 від 16.02.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року о 15-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/508/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовп`яги, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 25.03.2016 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 14 год.00 хв. 25 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, викликати потерпілих, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 369/950/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 14.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.00 на 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/515/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 квітня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

04 квітня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України на 22 квітня 2016 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/37/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року
встановив:
В своєму поданні ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 засуджений 07.04.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання - один рік позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 572/1158/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі годовуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеокрнференції підготовче судове засідання в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № кп-45 . Кримінальне провадження розпочато і призначено до розгляду на 10. 00 годину 30.03. 2016 року.

04.03. 2016 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 , ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом, вказаному провадженню присвоєно № кп-84

Вказне кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням , яке вже перебуває в її провадженні

Від прокурора надійшло клопотання про об"єднання матеріалів кримінальних провадженя в одне провадження з метою більш оперативного розгляду вказаних проваджень .

Представника потерпілого та обвинувачений не заперечили проти об"єднання примінального провадження з провадженням , яке розглядається судом .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 334 , 217 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1- кп-84 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 1 ст. 263 КК України , об"єднати з

кримінальним провадженням № 1-кп/ 45 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України .

Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1кп/ 45.

Розгляд об"єднаного кримінального провадження призначити на 10 годину 30 березня 2016 року , в судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора,представника потрепілого та свідків.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2955/16-к
Провадження № 1-в/711/1109/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 01 місяць. Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 28.08.2014 р. (дата затримання) по 30.10.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 02 місяці 02 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 серпня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/991/16
Справа № 711/3313/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді від 05.04.2016р. про прийняття скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси 05.04.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті вказаного рішення помилково зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді скарги, не викликались. Неявка осіб, що беруть участь у розгляді питання про внесення виправлень, не перешкоджає розгляду такого питання.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 307 ч.3 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, зясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в судовому рішенні від 05.04.2016р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 309, 307, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, а саме, - слова: « ОСОБА_5 » замінити у всіх відмінках на слова: ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, скаржнику, начальнику СІЗО №30 м. Черкаси - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3277/16-к
Провадження № 1-кс/712/1763/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0004626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/579/16-к
1-в/705/1379/16
У Х В А Л А
15.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

08 лютого 2016 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення клопотання.

30 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 27 квітня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1