УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні прокурор вважав за необхідне його закрити у зв`язку із закінченням строків давності регламентованих ст. 49 КК України.
Сторона захисту клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому, обвинувачений зазначив, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Тож, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання; використання завідомо підробленого документа; здійснив надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
При цьому, потерпілих в даному кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не завдана, ОСОБА_5 висловив згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами, у яких строк давності, визначений ст. 49 КК України, на цей час, сплинув.
Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченого, у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 55 хв. 20.05.2016.

С у д д я : ОСОБА_1