"22" квітня 2016 р. Справа № 363/1541/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000163, внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

12.11.2015 року до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в травні 2015 року ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку-рахунок, переоформив право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який придбаний ОСОБА_4 на підставі генеральної довіреності, виданої колишнім власником ОСОБА_6

13.11.2015 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження для організації досудового розслідування скеровано до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

03.12.2015 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 . Під час допиту останній повідомив, що у липні 2015 року він придбав по генеральній довіреності №42588084НАН483836 від 04.07.2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у свого знайомого ОСОБА_7 за 14 500 доларів США. На той момент вказаний автомобіль знаходився у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 надав йому автомобіль у тимчасове використання. Коли ОСОБА_4 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб переоформити автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» на себе, то дізнався, що у травні 2015 року ОСОБА_5 , шляхом підробки підпису у довідці-рахунок, незаконно переоформив право власності на вказаний автомобіль. Довідку-рахунок оформляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перереєстрація відбулася у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зміни власника реєстраційний номер автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» змінився з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 .

30.01.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 . Під час допиту останній повідомив, що у 2008 році він придбав автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . У травні 2015 року він дав зазначений автомобіль у тимчасове користування гр. ОСОБА_5 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 2015 року він зібрався виїхати до Литви для постійного проживання, тому продав по генеральній довіреності №42588084НАН483836 від 04.07.2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , своєму знайомому ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 повідомив йому, що він хотів переоформити автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» на себе. Коли він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дізнався, що у травні 2015 року ОСОБА_5 , шляхом підробки підпису у довідці-рахунок, незаконно переоформив право власності на вказаний автомобіль. Перереєстрація відбулася в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після зміни власника реєстраційний номер автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» змінився з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 . ОСОБА_8 не був присутнім при переоформленні автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на іншого власника. Крім того, він не давав згоду на переоформлення вказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №889 від 28.10.2015 року «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 », утворено як юридичні особи публічного права, територіальні органи з надання сервісних послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 , які змінили МРЕВ. Відповідно до зазначеною постанови замість ІНФОРМАЦІЯ_4 утворено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до довідки-рахунку та інших документів, які стосуються переоформлення автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000163, внесеного до ЄРДР 13.11.2015 року задовольнити.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до довідки-рахунок та документів, які стосуються переоформлення автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1