overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/6858/16-к
пр № 1-кп/464/341/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.09.2016р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0002776 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002776 від 27.08.2016 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачена.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 31.08.2016 р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий
Справа № 466/6727/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 18.03.2016р., 30.03.2016р., 20.05.2016р., 07.06.2016р., 16.06.2016р., 30.06.2016р., 03.08.2016р., 26.08.2016р., 14.09.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 309 КК України відкласти до 06 жовтня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області,-
ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі письмової заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 40 хв. 19 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/4437/16-к
Провадження № 1-кп/676/417/16
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001572 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 16 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 682/2147/16-к
Провадження № 1-кс/682/374/2016
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
слідчого судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
прокурора Мельник В.В.,
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу, з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, а саме: табелів обліку робочого часу, офіційних документів фінансового та бухгалтерського характеру, які підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам Улашанівської сільської ради та книги наказів за період часу з травня по вересень 2016 року, які знаходяться в адміністративному приміщенні Улашанівської сільської ради в селі Улашанівка по вулиці Чапаєва, 1 Славутського району Хмельницької області, в зв’язку з необхідністю призначення та проведення почеркознавчих експертиз, та які в подальшому матимуть значення доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а вказані документи є матеріальними об'єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Бершаку А.В. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх подальшого вилучення, - табелів обліку робочого часу, офіційних документів фінансового та бухгалтерського характеру, які підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам Улашанівської сільської ради та книги наказів за період часу з травня по вересень 2016 року, які знаходяться в адміністративному приміщенні Улашанівської сільської ради в селі Улашанівка по вулиці Чапаєва, 1 Славутського району Хмельницької області.
Строк дії ухвали – 30 діб з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1214/16-к
Провадження № 1-кс/280/501/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016р. в період часу з 15 години по 16 годину невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo S 90 IMEI № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши цим самим останній матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.
В ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки.
09.09.2016р. майор поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирській обл., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин, могла користуватися мобільним телефоном, який може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись у подальшому особою, яка скоїла злочин, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Коростишівского ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника Коростишівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 , оперуповноваженому КП Коростишівського ВП Гу НП ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 за період з 23.06.2016 року по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/568/16-к
провадження № 1-кп/294/791/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10:00 год. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1044/16-к
Провадження № 1-кп/364/61/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/61/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 09.09.2016 року від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце та час його проведення.

Неявка потерпілого не прешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений погодився із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 11:00 год. на 20.09.2016 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2496/16-к
Провадження 1-кс-465/16
ухвала
Іменем України

16 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу, вважаю можливим обмежитьсь складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1207/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1221/16-к
Номер провадження 1-кп/530/85/16

У Х В А Л А

07.09.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 28.07.2016 року,відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 28.07.2016 року,відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000290 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/2858/16-к
Провадження № 1-кп/545/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810, в підготовче судове засідання 09.09.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 26.09.2016 року о 10 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1