overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1823/2016
У Х В А Л А

22.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000375 за ст. 365 ч.2 КК України за повідомленням про перевищення службових повноважень працівниками міліції при складанні протоколів НСРД у кримінальному провадженні №0000158 без її участі.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просив тимчасовий доступ лише до диску з записом допитів в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та наданих раніше прокурором протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій з можливістю зробити з них копії. Вказані документи необхідні для того щоб встановити які покази дала ОСОБА_5 в судовому засіданні, встановити працівників міліції які проводили за її участі негласні слідчі дії.

Представник суду в судове засідання не з`явився, однак направив заперечення.

Заслухавши пояснення слідчого, оскільки дійсно є необхідність у встановленні осіб що за участі ОСОБА_5 проводили негласні слідчі дії, вказані документи були надані в судовому засіданні прокурором, що слідує з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України, у вигляді: диску з аудіозаписом судового засідання з допитом свідка ОСОБА_5 та протоколів негласних слідчих розшукових дій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2198/2016 У Х В А Л А
13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту вчинення підозрюваними в кримінальному провадженні, злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні дійсних обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/299/16-к
Провадження № 1-кп/506/53/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16.05.2016смт.Красні Окни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7955/16-к
Провадження по справі1-в/2807/16
У Х В А Л А
м. Одеса 16 травня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
28.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_4 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року клопотання задоволене, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/774/16
29 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання старший державний виконовець ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Прокурор, потерпілі, засуджений та його захисник повідомлялися про час та місце розгляду подання, однак до суду не з`явились, про причини не явки суд не сповістили.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 12.06.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2014 року залишено без змін.
Натомість на даний час матеріальна та моральна шкода потерпілій ОСОБА_5 не відшкодована, а оригінал виконавчого листа втрачено.
У відповідності до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст.370, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1072/16-к
УХВАЛА
"05" квітня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 14:00 годин 18 квітня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2136/13-к
Провадження №1/601/2/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа слуханням призначалась на 12 травня 2016 року, однак підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення судового засідання. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, через що його здатність пересуватись обмежена, а тому він не може брати участь в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 з місця його остатнього лікування, а саме відділення сімейної медицини № 5 1-ої міської клінічної лікарні ім.. Князя Лева, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Г.Мазепи, 25.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить витребувати чи приєднати до справи нові докази. При заявленні клопотання суд вислуховує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв`язує ці клопотання мотивованою ухвалою, а суддя постановою.
На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про витребування амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з відділення сімейної медицини № 5 1-ої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Г.Мазепи, 25.

Амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 надати в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Не виконання ухвали суду тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 Справа №607/4853/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1016/16-к
н/п 1-кс/766/1287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групі слідчих та групі процесуальних керівників прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід групі слідчих та групі процесуальних керівників прокуратури (в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України).
Заяву мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000745 від 31.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи доводи заяви та керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81, 110 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявляє відвід: старшому групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності ОСОБА_5 ; старшому групи процесуальних керівників, заступнику начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 ; слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; прокурорам групи процесуальних керівників: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з причин участі в іншому судовому засіданні в Каланчацькому районному суді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України відвід слідчого та прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа прокуратури Херсонської області №04/2/5-6717-15 від 29.04.2016 р.досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 завершено, а обвинувальний акт направлено для організації судового розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

Оскільки наразі слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказану заяву у зв`язку із закінченням досудового розслідування, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Заявник не позбавлений права звернутися з даною заявою до суду під час судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групі слідчих та групі процесуальних керівників прокуратури повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_13
Справа № 738/951/16-к
№ провадження 1-кп/738/49/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськівка Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 26 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. потерпілого ОСОБА_5 .
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/105/16
Єдиний унікальний № 742/1377/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 19 травня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/656/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/573/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 13 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2