Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/350/15-к
№ 1-кп/733/28/15
Вирок
Іменем України
"20" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , працюючи майстром Ічнянської ЗОШ № 1 Чернігівської області, а в зимовий період по сумісництву кочегаром шкільної котельні, з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив двері майстерні школи, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу виніс фугувальний станок та помістив на санчата. Викрадений станок перевіз до місця свого проживання. Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № С-47 від 12 лютого 2015 року залишкова вартість станка фугувального введеного в експлуатацію у 1981 року на момент вчинення злочину в технічно справному стані станом на 07 лютого 2015 року становить 4500 гривень 00 копійок, чим заподіяв Ічнянській ЗОШ № 1 Чернігівської області матеріальну шкоду в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Крім того, у невстановлений день восени 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи на ставку «Клицаки», що знаходиться на окраїні м. Ічня Чернігівської області, зірвав декілька рослин дикоростучої рослини коноплі та приніс до свого господарства, розміщеного в АДРЕСА_2 . Після чого висушив їх, помістивши листя до поліетиленового пакету, та зберігав за місцем свого проживання на полці в господарському сараї, для власних потреб, без мети збуту. 09 лютого 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_3 , в приміщенні господарського сараю було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі сіро-зеленого кольору, який було вилучено в присутності понятих. Згідно висновку експерта № 192 (х) від 17 лютого 2015 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 9,3 г .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працював майстром Ічнянської ЗОШ № 1 Чернігівської області, а в зимовий період по сумісництву кочегаром шкільної котельні. 07 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин він з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив двері майстерні школи, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу виніс фугувальний станок та помістив на санчата. Викрадений станок перевіз до місця свого проживання з метою подальшого його використання у власних цілях.

У невстановлений день восени 2014 року він, перебуваючи на ставку «Клицаки», що знаходиться на окраїні АДРЕСА_1 , зірвав декілька рослин дикоростучої рослини коноплі та приніс до свого господарства. Після чого висушив їх та зберігав за місцем свого проживання, плануючи використати для власних потреб без мети збуту. В подальшому рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд, вибираючи міру покарання, зважуючи всі пом`якшуючі обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, так як за місцем проживання характеризуються позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: деревообробний верстат, який знаходиться на збереженні в Ічнянській ЗОШ № 1, залишити власнику Ічнянській ЗОШ № 1 Чернігівської області; сани, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , конфіскувати на користь держави; речовина рослинного походження (каннабіс) масою 9,3 г, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2015 р.

Суддя ОСОБА_1