overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1192/16-к
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

За правилами статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 12-00 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 26 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/730/16-к
Провадження № 1-кп/280/125/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 04 травня 2016 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про привід свідків
19 травня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04.05.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконання якої доручено начальнику слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Однак, станом на 19.05.2016 ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про повторний привід вказаних свідків, які як вважає, не з`явивлися на розгляд справи без поважних причин.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом повторного приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати повторний привід в судове засідання свідків ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) і примусово супроводити останніх до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 8 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Зобов`язати СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/941/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком цього суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді5 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 27.05.2016 учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/943/16
Справа № 356/1233/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 червня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4243/16-к
Провадження № 1-кс/359/818/2016
УХВАЛА

19.05.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 при процесуальному керівництві в досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження №0000051 від 09.04.2015 року, відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 сит.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 при процесуальному керівництві в досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження №0000051 від 09.04.2015 року, відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 сит.382 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та право на оскарження. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо вручення повідомлення про підозру відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 при процесуальному керівництві в досудовому розслідуванні об`єднаного кримінального провадження №0000051 від 09.04.2015 року, відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 сит.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду 20.05.2016 року 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 356/244/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/734/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 20.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2016 року, про вирішення судом питань пов`язаних їз виконанням вироку,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 18 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2016 року, про вирішення судом питань пов`язаних їз виконанням вироку, якою роз`яснено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 року ОСОБА_3 перераховано строк попереднього ув`язнгення в період з 11.04.2013 року по 01.09.2013 року та з 21.10.2013 року по 21.03.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2016 року, про вирішення судом питань пов`язаних їз виконанням вироку.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
233 Справа № 233/2381/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 30 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 534/689/16-к
№ 1-кп/534/91/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000298, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 квітня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/16-к
Провадження № 1-кс/553/31/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року під час проведення працівниками Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 6 та № 7 виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки "САМСУНГ" (IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 ), який знаходився в сумці без бірки у кімнаті для зберігання особистих речей засуджених відділення СВтаПР № 6; мобільний телефон марки "НОКІА"-Е72 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), який знаходився у спальному приміщенні відділення СВтаПР № 7, та є забороненими предметами для зберігання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 19.04.2016 року про виявлення пакунку з мобільними телефонами (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 9 від 28.04.2016 року по факту виявлення та вилучення мобільних телефонів (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 28.04.2016 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони: марки "САМСУНГ" (IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 ), "НОКІА"-Е72 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), вилучені під час обшуку підсобних приміщень відділень СВтаПР № 6 та № 7 згідно Протоколу № 09 від 28.04.2016 року, які передані на зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/192/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 23 лютого2016 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 год. 21 березня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 551/137/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіка Комі Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 год. 03 березня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап