overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/423/16 ун. № 759/5203/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 квітня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представники потерпілого юридичної особи, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засіданні по виконанню міжнародного доручення 10-го вищого кримінального суду м. Ізмір (Турецька Республіка),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває міжнародне доручення 10-го вищого кримінального суду м. Ізмір (Турецька Республіка).

Для виконання міжнародного доручення, необхідно витребувати інформацію в Адміністрації Держприкордонслужби України, а саме відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу встановлення факту перетину державного кордону України.

Слідчий суддя вважає необхідним витребувати інформацію в Адміністрації Держприкордонслужби України з можливістю виконання міжнародного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби України, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 26, надати суду інформацію відносно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України» щодо перетину державного кордону України.

Зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби України, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 26, надати суду інформацію відносно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданку Российской Федерации» щодо перетину державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/882/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 травня 2016 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/559/16-к Провадження № 1-кп/304/79/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 11 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 11 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «31» травня 2016 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на __________ год. _________ 2016 року.

Зобов`язати прокурора надати в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1534/16-к
Провадження № 1-в/309/95/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання керівника Хустської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі, відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 на 19 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2958/16-к
Провадження № 1-в/314/2147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що апеляційним судом Запорізької області від 24.11.2004 року ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що правила закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься, отже суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1

12.04.2016
Дата документу 10.05.2016

Справа № 334/2764/16-к
Провадження № 1-кп/334/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 190 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 12-30 год. 17 травня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8541/14-к 1-в/335/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 засудженої за злочин за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави, у розмірі 850 грн.
Вирок суду не оскаржений та набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України, контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.
У зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_4 викликався до судових засідань, які призначалися на 20 серпня 2015 року, 01 жовтня 2015 року, 19 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року, 04 січня 2016 року, 11 січня 2016 року, 25 лютого 2016 року, 01 квітня 2016 року, 06 травня 2016 року, однак за викликами суду не з`явився без поважних причин.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до нього привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 27 травня 2016 року 09 годину 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити Комунарському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-9299-14-к

пр. 1в-336-124-2016

6 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

У відкритому судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук засудженого.

Так, засуджений до суду не являється.

На постанову суду щодо встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженого, надана відповідь Шевченківським ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що встановити місце знаходження засудженого не надалось можливим, на сьогоднішній день його місце проживання не відомо.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження по кримінальному провадженню до розшуку засудженого, організацію виконання якого необхідно доручити відповідному прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженню, оголосивши в розшук засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, гр-на України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши йому копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

06.05.16
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа№1-п-385/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

4 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Стасіва А.П.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.З КК України. -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 1995 року о/у ВКР Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1І, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м.Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, шо 31 травня 1995 року о/у ВКР Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1І, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 20 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити зв'язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.Д. Новосад