Справа № 524/2007/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 р. 6 м. позбавлення волі, 27.08.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.02.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на третьому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , біля сховища, що знаходиться у тамбурі, належного ОСОБА_7 , в цей час в нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження петель, на яких кріпився замок, проникнув до сховища, звідки викрав майно, а саме: спортивну кофту чорного кольору «Eckouela to XXXL» вартістю 331 грн., спортивний жилет чорного кольору «Eckouela to XXXL» вартістю 276 грн., куртку осінню зеленого кольору марки «Top Secret» розміру ХХХL вартістю 809 грн., дитячу осінню куртку марки «Black Horse» чорного кольору 359 грн, жіночу куртку марки «Desener Sput» чорного кольору 441 грн, жіночу куртку марки «Mango» чорного кольору 1160 грн., двомісну палатку вітчизняного виробника 34 грн., одномісну палатку марки «Турист» 16 грн., електронасос водяний марки «Ворскла» 324 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріального збитку на загальну суму 3750 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 15.02.2016 близько 19:20 години, ОСОБА_5 ,повторно, перебуваючи в під`їзді №2 на п`ятому поверсі будинку буд. АДРЕСА_2 , побачив металеву драбину, яка належить ОСОБА_8 , в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану драбину, а саме: перемістив на її до входу в під`їзд №2, буд. АДРЕСА_2 та намагаючись покинути подвір`я вказаного будинку, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ОСОБА_5 , не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий потерпілою ОСОБА_8 та іншими мешканцями будинку.
Продовжуючи злочинну діяльність, 24.02.2016, близько 09.00 години, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на «Придніпровському ринку», що по бульвару Пушкіна, 2 в м. Кременчуці, побачив на манекені куртку темно-синього кольору торгової марки «Snow Clarity модель S №8018 хl», вартістю 600 грн. та манекен жіночий (верхньої частини) вартістю 64 грн., що належить ОСОБА_9 . В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану куртку з манекеном, та намагався покинути територію «Придніпровського ринку» , при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий при спробі виходу з ринку охоронцем.
29.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Підозра у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події;
-показами свідка ОСОБА_10 ;
-показами свідка ОСОБА_11 ;
-показами свідка ОСОБА_12 ;
-показами потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події;
-показами свідка ОСОБА_13
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-показами свідка ОСОБА_14 ;
-показами потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події;
-показами свідка ОСОБА_15 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
-показами свідка ОСОБА_16 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрованого/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 30.05.2016 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1