ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001554 від 29.04.2013р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.07.2005р.Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185,71КК України на 4 роки позбавлення волі; 09.10.2007р. постановою Березанського міського суду Київської області на підставі ст.82КК України, невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 3 місяці обмеження волі; 01.02.2008р. постановою Ірпінського міського суду Київської області звільнено умовно-достроково на 10 місяців 16 днів;

-13.10.2014р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-19.02.2015р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

за ч.3 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013року, близько 11 години ОСОБА_11 перебував поблизу квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат в прикраватній тумбі виявив гроші в сумі 1500 грн (різними купюрами), в одній із тумб меблевого гарнітуру знайшов різноманітні прикраси (ювелірні вироби), виготовлені із золота та срібла, а також на столі ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі G570.

В подальшому ОСОБА_4 склав вищезазначені речі до пакету який приніс із собою, та разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_12 , із приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме:

- ноутбук торгівельної марки «Lenovo» моделі G570, вартістю 3700 грн;

- грошові кошти в сумі 1500 грн (різними купюрами);

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 5,64грам, вартістю 1215грн;

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 430грн 90коп;

- ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- обручку (жіночу) виготовлену із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 861грн 80коп;

- обручку (чоловічу) виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 430грн 90коп;

- обручку (чоловічу) виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35 коп;

- каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- перстень (чоловічий), виготовлений із золота 585 проби, вагою 10грам, вартістю 2154грн 50коп;

- хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- підвіску виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 646грн 35коп;

- підвіску виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 323грн 18коп;

- сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 861грн 80коп;

- сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 430грн 90коп;

- браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 861грн 80коп;

- ланцюжок виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 15 грам, вартістю 80грн 55коп;

- сережки виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 21грн 48коп;

- підвіску виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 26грн 85коп;

- браслет виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 53грн 70коп;

- каблучку виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 21грн 48коп;

- каблучку виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 26грн 85коп;

- каблучку виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 26грн 85коп;

- підвіску виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 26грн 85коп, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 17 579 гривень 84 копійки.

Крім того, 05 грудня 2013року, близько 11 години ОСОБА_11 перебував поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері до квартири та проник до зазначеного житла в такий спосіб.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат, в одній із тумб меблевого гарнітуру виявив прикраси виготовлені із золота та срібла (ювелірні вироби), в шафі спальної кімнати, гроші в сумі 5000 грн (різними купюрами) та в прикроватній тумбі виявив гаманець в якому знаходилося 820 грн, 100 доларів США та 100 Євро.

В подальшому, ОСОБА_4 склав вищезазначені речі до пакету який приніс із собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_13 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_4 , а саме:

- кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 357грн 44коп;

- хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 178грн 72коп;

- кулон виготовлений зі срібна 925 проби, вагою 20 грам, вартістю 85грн 20коп;

- гроші в сумі 5820грн, 100 доларів США, що еквівалентно 799грн 30коп на час викрадення та гроші у сумі 100 Євро, що еквівалентно 1086грн 40коп на час викрадення, що належать потерпілому ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8327 гривень 06 копійок.

Крім того, 18 грудня 2013року, близько 11 години, ОСОБА_11 перебував поблизу квартири АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері до квартири та проник до зазначеного житла в такий спосіб.

Перебуваючи в приміщенні квартири, оглянувши приміщення вітальні, в одній із тумб меблевого гарнітуру виявив гроші в сумі 2500 грн (різними купюрами), також на ліжку спальної кімнати знайшов планшет торгівельної марки «Q3» та на столі третьої кімнати - ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі WireLess WT 410.

В подальшому ОСОБА_4 склав вищезазначені речі до пакету який приніс з собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_14 із приміщення квартири АДРЕСА_5 , а саме:

- ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі WireLess WT 410, вартістю 4500 грн;

- планшет торгівельної марки «Q3» вартістю 1834 грн 40 коп;

- гроші в сумі 2500 грн, що належать потерпілій ОСОБА_14 ,чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 8834 гривні 40 копійок.

Крім того, 06 березня 2014року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебував у місті Житомирі, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей зазначеної квартири, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, пошкодив серцевину врізного замка вхідних дверей, яку в подальшому вийняв та, скориставшись викруткою, прокрутив механізм замка, відчинивши при цьому вхідні двері до квартири та проник до вказаного житла у такий спосіб.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, на дивані виявив планшет торгівельної марки «Apple Ipad» в корпусі сірого кольору, в шафі знайшов фотоапарат, торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «V50», годинник торгівельної марки «ОМЕGА» та мобільний телефон торгівельної марки «LG Optimus», в корпусі чорного кольору, на підвіконнику віднайшов мобільний телефон, торгівельної марки «Samsung S5230» в корпусі чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_4 склав вищезазначені речі у сумку для проектора чорного кольору, виготовлену із тканини, марки «SANYO», яку взяв у вітальні на підлозі, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_8 , а саме:

- планшет торгівельної марки «Apple Ipad» в корпусі сірого кольору, вартістю 5000грн;

- сумку для проектора чорного кольору, виготовлена із тканини марки «SANYO», вартістю 500грн;

- мобільний телефон торгівельної марки «Samsung S5230 STAR», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1000грн;

- фотоапарат торгівельної марки «Samsung» моделі «V50», в корпусі сірого кольору, вартістю 600грн;

- наручний годинник торгівельної марки «ОМЕGА», сріблястого кольору з шкіряним чорним ремінцем, вартістю 500грн;

- мобільний телефон торгівельної марки «LG Optimus»», в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, загальною вартістю 3500грн, що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 11100 гривень.

Крім того, 27 березня 2014року, близько 10 години, ОСОБА_4 перебував поблизу квартири АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері проник у такий спосіб до квартири.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, в шафі виявив норкову жіночу шубу темно-сірого кольору, яку склав до пакету який приніс із собою і з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 з приміщення квартири АДРЕСА_9 , а саме: норкову шубу, вартістю 20500 грн, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16 квітня 2014року близько 10 години ОСОБА_4 перебував поблизу квартири АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері та проник до квартири.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення кімнати, ОСОБА_4 на письмовому столі виявив ланцюжок з підвісом виготовлений із золота, який поклавши до пакету, що приніс із собою місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_15 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_10 , а саме: ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 299грн 43коп; хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 299грн 43коп, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 598 гривень 86 копійок.

Крім того, 27 квітня 2014року близько 11 години, ОСОБА_4 перебував поблизу квартири АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері проник у такий спосіб до квартири.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_11 , ОСОБА_4 виявив ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі MacBook PRO 13 із сумкою до нього, нетбук торгівельної марки «Sonу VAIO» моделі «VGN-P17H» в червоному чохлі, сонцезахисні окуляри торгівельної марки «Барбері» та жіночі прикраси (біжутерія) та склав зазначені речі до пакету який приніс із собою, та з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_16 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_11 , а саме:

- ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі MacBook PRO 13, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 12900 грн;

- сумку до вказаного ноутбука, вартістю 160 грн;

- нетбук торгівельної марки «Sonу VAIO» моделі «VGN-P17H» із чохлом червоного кольору, вартістю 2000 грн;

- сережки торгівельної марки «Сваровські» з блакитним каменем (біжутерія) вартістю 500 грн;

- кольє з блакитним камінням «Чеський хрусталь»(біжутерія) вартістю 400 грн;

- ланцюжок із підвіскою (біжутерія) вартістю 400 грн;

- сонцезахисні окуляри торгівельної марки «Барбері» вартістю 2 500 грн, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 18860 гривень.

Крім того, 30 квітня 2014року близько 10 години, ОСОБА_4 перебував поблизу квартири АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері проник у такий спосіб до квартири.

Перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_12 на письмовому столі виявив ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі R-40 та на ліжку гроші в сумі 11 700 грн (різними купюрами), які склав до пакету, що приніс із собою, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_17 проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_12 , а саме: ноутбук торгівельної марки «Samsung» моделі R-40 вартістю 4 000 грн; грошові кошти в сумі 11 700 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15 700 грн.

Крім того, 06 травня 2014року, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу квартири АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме: приміщення вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу дверей вказаної квартири, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого розвідного ключа та викрутки, використовуючи вказані знаряддя вчинення злочину, застосувавши фізичну силу, переламав навпіл циліндровий механізм замка в районі стопорного гвинта, відчинивши вхідні двері та проник до квартири.

Оглянувши приміщення квартири, в одній з кімнат в серванті меблевого гарнітура виявив прикраси виготовлені із золота, на письмовому столі - ноутбук торгівельної марки «Samsung» R 528 та планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі A1000-Т, які склав до пакету, що приніс із собою, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав чуже майно, належне ОСОБА_18 , проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_13 , а саме:

- планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі A1000-Т вартістю 1200 грн;

- ноутбук торгівельної марки «Samsung» R528 модельного ряду Bleck Silver вартістю 1 001 грн 10коп;

- перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,95 грам, вартістю 2 140 грн 50 коп;

- каблучка виготовлена із золота 585 проби, вагою 3,21 грам, вартістю 829 грн 29 коп;

- підвіску виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 807 грн 75 коп;

- сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 6 грам обидві, вартістю 1 677 грн 43 коп;

- каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 864 грн 29 коп;

- перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2 154 грн, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10674 гривні 36 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявшись у вчиненому пояснив, що протягом 2013-2014років дійсно вчинив ряд крадіжок з квартир в м.Житомирі. Крадіжки вчиняв вранці, коли господарі пішли на роботу. Заходив в будинок та дивився на замки в квартирах, які можливо зламати за допомогою викрутки та розвідного ключа, які носив із собою. Підходив до дверей квартири, дзвонив у дзвінок, чекав чи хтось буде відчиняти. Коли впевнився, що в квартирі нікого не було, зламував замок та проникав у квартиру. Так, 29.04.2013р. підійшов до квартири АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки та розвідного ключа зламав замок у вхідних дверях та проник в приміщення квартири. В квартирі в одній із тумб меблевого гарнітуру виявив багато ювелірних прикрас із золота та срібла (ланцюжки, обручки, сережки, підвіски), які забрав собі. З прикраватної тумби викрав 1500грн різними купюрами, а зі столу взяв ноутбук марки Леново. З викраденим вийшов з квартири. Потім золоті прикраси та ноутбук продав, срібні прикраси викинув. Гроші витратив на власні потреби. 05.12.2013р. вранці зламав замок аналогічним способом та проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідкіля викрав різні золоті та сріблі прикраси, що лежали в меблевому гарнітурі, з шафи спальної кімнати викрав гроші різними купюрами в сумі 5000грн та з приліжкової тумбочки викрав гаманець в якому було 820грн, 100 доларів США та 100 Євро. Потім 18.12.2013р. зламавши вхідний замок в дверях проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки з тумбочки викрав 2500грн різними купюрами, зі столу взяв ноутбук, а також планшет, що лежав на ліжку в спальній кімнаті. Вранці 06.03.2014р. з квартири АДРЕСА_8 викрав планшет сірого кольору, сумку для проектора чорного кольору, фотоапарат марки «Самсунг», наручний годинник марки «Омега», два мобільні телефони марок «Самсунг» із зарядним пристроєм та «Оптімус» в чорному корпусі, куди проник через вхідні двері, замок яких зламав за допомогою викрутки та розвідного ключа. Аналогічним способом проник 27.03.2014р. в квартиру АДРЕСА_9 звідки із шафи викрав норкову жіночу шубу з етикеткою, яку в цей же день продав за 4500грн. З квартири АДРЕСА_10 16.04.2014р. викрав золотий ланцюжок із хрестиком, які лежали на письмовому столі. Зламавши замок квартири АДРЕСА_11 27.04.2014р. проник в середину та викрав ноутбук «Aplle» із зарядним пристроєм та сумкою, нетбук марки «Sony», сережки, кольє з блакитним камінням, ланцюжок з підвіскою (біжутерію) та сонцезахисні окуляри. Біжутерію та окуляри потім викинув, а ноутбук та нетбук продав на Житньому ринку. Крім цього, вранці 30.04.2014р. зламавши замок вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_12 , звідкіля викрав ноутбук марки «Самсунг», що стояв на письмовому столі в кімнаті та гроші в сумі 11700грн різними купюрами, які лежали на ліжку. 06.05.2014р. вранці зламав замок в квартиру АДРЕСА_13 , проник в приміщення квартири звідки викрав планшет марки «Леново», ноутбук марки «Самсунг» та ювелірні вироби із золота: перстні, каблучки, сережки, підвіску. Викрадене майно продавав на Житньому ринку, золоті вироби продавав «мінялам» на ринку. Отриманими коштами від продажу краденого майна віддавав борги, які мав на той час. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що близько 13 години 30.04.2014р. йому зателефонував син та повідомив, що зламаний замок у вхідних дверях в квартиру. Приїхавши додому, виявив зламаними замки у двох вхідних дверях, відсутність в квартирі грошових коштів, які лежали в косметичці дружини та в кімнаті сина і ноутбука марки «Самсунг».

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що коли ввечері 27.03.2014р. повернулася додому, побачила зламаний замок у вхідних дверях квартири, серцевина якого лежала на підлозі. Коли зайшла в кімнату, виявила, що із шафи-купе зникла її норкова шуба, яку вона придбала за 20500грн та навіть не встигла зняти з неї цінника. Про крадіжку зразу повідомила працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що близько 11 години 06.03.2014р. йому зателефонувала бабуся та повідомила, що відчинені двері квартири. Викликав працівників міліції. Потім виявив, що з квартири викрали його майно, а саме: сумку для проектора, два мобільних телефони «Самсунг» та «Ортімус», наручний годинник марки «Омега», фотоапарат марки «Самсунг», які лежали в кімнаті та планшет, який лежав у спальні. Згодом йому повернули сумку для проектора, мобільний телефон марки «Самсунг» та наручний годинник. Цивільний позов підтримав на суму 9100грн.

Даними протоколів усної заяви (повідомлення) про злочин згідно яких:

- 29.04.2013р. було прийнято заяву від ОСОБА_12 про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с.12 матер.крим провад.);

- 05.12.2013р. було прийнято заяву від ОСОБА_13 про викрадення його майна, а саме золотих виробів із золота та срібла, грошових коштів з квартири АДРЕСА_4 (т.1а.с.91-92 матер.кримін провад.);

- 18.12.2013р. було прийнято заяву від ОСОБА_14 про викрадення її майна з квартири АДРЕСА_5 (т.1а.с.191 матер.кримін провад.);

- 06.03.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_9 про пошкодження циліндрового механізму замка дверей та викрадення його майна з квартири АДРЕСА_8 (т.2 а.с.5 матер.кримін провад.);

- 27.03.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_8 про пошкодження вхідних дверей та викрадення її майна з квартири АДРЕСА_9 (т.2 а.с.178 матер.кримін провад.);

- 16.04.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_15 про пошкодження замка вхідних дверей та викрадення її майна з квартири АДРЕСА_10 а саме золотих прикрас (т.2 а.с.220 матер.кримін провад.);

- 27.04.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_20 про викрадення майна з квартири АДРЕСА_11 (т.3 а.с.3 матер.кримін провад.);

- 30.04.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_19 про пошкодження замка вхідних дверей та викрадення його майна з квартири АДРЕСА_12 а саме грошей та ноутбука (т.3 а.с.94 матер.кримін провад.);

- 06.05.2014р. було прийнято заяву від ОСОБА_18 про пошкодження замка вхідних дверей та викрадення її майна з квартири АДРЕСА_13 а саме золотих виробів та ноутбука (т.3 а.с.155 матер.кримін провад.).

Даними протоколів огляду місця події:

- від 29.04.2013р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим циліндровим механізмом замка до квартири АДРЕСА_3 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди низу взуття, рукавичок та серцевину замка і ключ (т.1 а.с.15-19 матер. крим.провад.);

- від 05.12.2013р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим циліндровим механізмом замка до квартири АДРЕСА_4 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди взуття, рук, слід зламу (т.1 а.с.94-99 матер. крим.провад.);

- від 18.12.2013р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим замком до квартири АДРЕСА_5 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди рук (т.1 а.с.193-198 матер. крим.провад.);

- від 06.03.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим циліндровим механізмом замка до квартири АДРЕСА_8 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди взуття, рук, серцевина замка (т.2 а.с.7-11 матер. крим.провад.)

- від 27.03.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим циліндровим механізмом замка до квартири АДРЕСА_9 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди низу взуття (т.2 а.с.186-191 матер. крим.провад.);

- від 16.04.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим циліндровим механізмом замка до квартири АДРЕСА_10 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди тканини та фрагмент серцевини замка (т.2 а.с.222-226 матер. крим.провад.);

- від 27.04.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженою серцевиною замка до квартири АДРЕСА_11 , розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди рук, рукавичок та частина циліндрового механізму замка (т.3 а.с.6-14 матер. крим.провад.);

- від 30.04.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим замком до квартири АДРЕСА_12 та розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди рук, взуття, циліндровий механізм замка (т.3 а.с.96-98 матер. крим.провад.);

- від 06.05.2014р. відповідно якого було оглянуто вхідні двері з пошкодженим замком до квартири АДРЕСА_13 та розміщення речей в кімнатах квартири та вилучені сліди рук, серцевина замка (т.3 а.с.157-163 матер. крим.провад.).

Згідно повідомлення товариства «Універсальний ломбард» №600 від 05.06.2014р. ОСОБА_4 користувався послугами товариства та закладав золоті обручки, каблучки, сережки, хрестики,ланцюжки30.04.2013р.,16.07.2013р.,19.07.2013р.,18.11.2013р.,25.11.2013р.,05.12.2013р.,17.01.2014., 28.04.2014р. (т.1а.с.88 матер. крим. провад).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №232 від 25.05.2013р. частина циліндрового механізму замка, що було вилучено під час ОМП 20.04.2013р. за адресою АДРЕСА_14 знаходиться в несправному стані, могла бути відчинена за допомогою сторонніх предметів, інструментів (такими могли бути: розвідний ключ, плоскогубці та ін.) та за допомогою прикладання фізичної сили людини(т.1 а.с.44-45 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновків трасологічних експертиз №617 від 23.06.2014р. та №616 від 23.06.2014р. сліди вилучені під час ОМП від 29.04.2013р. в квартирі АДРЕСА_3 та ОМП від 18.12.2013р. в квартирі АДРЕСА_5 залишені рукавичками з такою ж структурою мікрорельєфу, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів слідоутворюючої поверхні, що і рукавички, які вилучені у ОСОБА_4 (т.1 а.с.69-76, 275-281 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №232 від 06.12.2013р. частина циліндрового механізму замка, що було вилучено під час ОМП 05.12.2013р. за адресою АДРЕСА_15 знаходиться в несправному стані, має пошкодження у вигляді переламу її навпіл в районі стопорного гвинта(т.1 а.с.158-160 матер.кримін.провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №420 від 06.05.2014р. частина циліндрового механізму замка, що було вилучено під час ОМП 16.04.2014р. за адресою АДРЕСА_16 розламана та несправна, має пошкодження у вигляді розлому корпусу (т.2 а.с.253-254 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №422 від 12.05.2014р. частина здвоєного циліндрового механізму замка, що було вилучено під час ОМП 27.04.2014р. за адресою АДРЕСА_17 має сліди розламу в ділянці різьбового отвору для кріплення циліндрового механізму в корпусі замка та вдавлені сліди на корпусі половинки циліндрового механізму (т.3 а.с.58-59 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №589 від 18.06.2014р. слід розміром 19х35мм, який від копійований на копіювальний шар відрізка стрічки «СТ» №3 та вилучений при ОМП від 27.04.2014р. за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_11 , залишений рукавичками з такою ж структурою мікрорельєфу; формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів слідоутворюючої поверхні, що і рукавички, які вилучені у ОСОБА_4 (т.3 а.с.81-84 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №463 від 15.05.2014р. циліндровий механізм замка, що було вилучено під час ОМП від 30.04.2014р. за адресою АДРЕСА_18 знаходиться в непрацездатному стані, має пошкодження у вигляді переламу його навпіл в районі стопорного гвинта (т.3 а.с.123-127 матер. крим. провад.).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №580 від 16.06.2014р. внутрішня частина циліндрового механізму врізного замка, яка вилучена при ОМП від 06.05.2014р. за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_18 в АДРЕСА_19 знаходиться в несправному та нероботоздатному стані, має пошкодження (т.3 а.с.230-234 матер. крим. провад.).

Даними протоколу огляду місця події від 07.06.2014р. згідно якого в службовому кабінеті №73 Житомирського МВ УМВС в присутності понятих та свідка ОСОБА_21 було оглянуто планшет марки ДОД із серійним номером НОМЕР_2 , який як пояснив ОСОБА_21 він придбав у ОСОБА_4 в грудні 2013р.(т.1 а.с.252 матер.кримін.провад.).

Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2014р. згідно якого в службовому кабінеті №73 Житомирського МВ УМВС в присутності понятих та ОСОБА_22 було оглянуто мобільний телефон марки Самсунг ІМЕЙ НОМЕР_1 , який як пояснив останній придбав на початку березня 2014р. у свого знайомого ОСОБА_4 (т.2 а.с.45-46 матер.кримін.провад.).

Даними протоколу огляду місця події від 03.06.2014р. про вилучення у ОСОБА_4 чорних туфель для проведення відповідних експертиз(т.2 а.с.53 матер.кримін.провад.).

Даними протоколу огляду предмету від 05.06.2014р. відповідно якого в присутності понятих було оглянуто викрутку, розвідний ключ, коричневі трапчані рукавички з білим пухирчатим покриттям. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що саме за допомогою оглянутих інструментів він відкривав механізм серцевини замків вхідних дверей до приміщень квартир з метою подальшого вчинення крадіжок(т.2 а.с.73-75 матер.кримін.провад.).

Відповідно до протоків проведення слідчого експерименту від 05.06.2014р., від 18.08.2014р., від 19.08.2014р. підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 та понятих розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним: 06.03.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_8 ; 27.03.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_9 ; 16.04.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_10 ; 27.04.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_11 ; 06.05.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_13 , 29.04.2014р. крадіжки з квартири АДРЕСА_3 ; 18.12.2013р. крадіжки з квартири АДРЕСА_5 ; 05.12.2013р. крадіжки з квартири АДРЕСА_4 (т.2 а.с.79-83, 95-111, т.4 а.с.23-29, 35-41, 44-50 матер.кримін.провад.).

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №504/14-25 від 20.06.2014р., №534/14-25 від 26.06.2014р. ринкова вартість: мобільного телефону марки Самсунг становить 396грн; швейцарського годинника торговельної марки «Омега» становить 945грн, які були оглянуті в присутності понятих про що слідує із протоколу огляду предмету від 27.06.2014р.(т.2 а.с.120-132, 157-165, 170 матер.кримін. провад.).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №503/14-25 від 18.06.2014р. ринкова вартість ноутбука торговельної марки «Самсунг» модельний ряд R528 Blek Silver станом на 06.05.2014р. могла становити 1001грн (т.3 а.с.211-222 матер.кримін. провад.).

Згідно повідомлення товариства «Ломбард Партнер» №6579 від 21.05.2014р. ОСОБА_4 в період з 01.01.2013р. по 21.05.2014р. отримував фінансовий кредит під заклад майна, зокрема 16.04.2014р. золотого ланцюжка з підвісом(т.2а.с.260 матер. крим. провад).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 як особа характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних аналогічних злочинів, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілим частково відшкодував, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, також суд враховує думку потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_8 щодо призначення суворого покарання, потерпілого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду щодо призначення покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Також суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.02.2015року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 37770грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_12 в сумі 17579,84грн. А тому суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_12 частково на суму 17579,84грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 9680грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_13 в сумі 8327,06грн. А тому суд задовольняє позов потерпілого ОСОБА_13 частково на суму 8327,06грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 9100грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 9000грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_14 в сумі 8834,40грн. З врахуванням повернутого ОСОБА_14 планшету марки «Q-3» вартістю 1834грн, суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_14 частково на суму 7000грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 20500грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1000грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_15 в сумі 598,86грн. А тому суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_15 частково на суму 598,86грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15700грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15000грн підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнанням такого обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 48325грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_18 в сумі 10674,36грн. З врахуванням повернутого ОСОБА_18 ноутбука марки «Самсунг» вартістю 1001,10грн, суд задовольняє позов потерпілої ОСОБА_18 частково на суму 9673,26грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні дактилоскопічних, трасологічних, товарознавчих експертиз в сумі 9328,24грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.02.2015р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 листопада 2015року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 13 жовтня 2014року по 30 листопада 2015року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні дактилоскопічних, трасологічних, товарознавчих експертиз в сумі 9328,24грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих:

-ОСОБА_12 17579 грн 84коп заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_13 8327грн 06коп заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_9 9100грн заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_14 7000грн заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_8 20500грн заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_15 598грн 86коп заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_7 15700грн заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_23 15000грн заподіяної матеріальної шкоди;

-ОСОБА_18 9673 грн 26 коп заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: - планшет марки «Q-3» повернутий потерпілій ОСОБА_14 , залишити останній як власниці;

-мобільний телефон марки «Самсунг», чоловічий годинник марки «Омега» повернуті потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому як власнику;

-- ноутбук марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, повернутий потерпілій ОСОБА_18 , залишити останній як власниці;

-викрутку, розвідний ключ, трапчані рукавички, два механізми замка, що здані на зберігання до камери речових доказів Житомирського МВ УМВС знищити(т.2 а.с.76, т.1 а.с.162 матер.крим.провад);

-чоловіче взуття, вилучене у ОСОБА_4 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с.216 матер.крим.провад.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1