Справа №766/1924/16-к
н/п 1-кс/766/1113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
27.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000019 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріли реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 .
Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні робіт з капітального ремонту, реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
02.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 02/12 щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 903 906 гривень у тому числі НДС.
29.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02/12 щодо додаткових робіт реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 1 360 980 гривень у тому числі НДС.
25.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 7 щодо виконання капітального ремонту електромережі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 354 246 гривень у тому числі НДС 59 041 гривень.
Проведеним оглядом зазначених договорів та актів виконаних робіт візуально встановлено, що підпис ОСОБА_5 відрізняється на кожному документів, що свідчить про можливий факт підробки підпису та внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційні документи.
Крім того, встановлено, що 25.12.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 7 щодо виконання капітального ремонту електромережі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 354 246 гривень у тому числі НДС 59 041 гривень та 25.12.2015 підписано акти виконаних робіт тобто за один день уклали договір та виконали капітальний ремонт. Вказані відомості свідчать про фіктивність укладення договору та фіктивності (сумнівності) проведення капітальних робіт.
Проведеним комплексом заходів не надалося можливим встановити місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , н/п № НОМЕР_2 , р/р № НОМЕР_3 в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_4 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріли реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000019 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріли реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали строком до 27.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1