УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2359/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2012 року і до відбуття призначено остаточне покарання, у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 на вирок щодо якого учасники процесу апеляційні скарги не подавали.
Постановлено стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та судово-товарознавчих експертиз у розмірі 881грн. 40коп. тобто з кожного по 440 грн. 70 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, у невстановлений в ході досудового розслідування день липня 2013 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в м. Коростишеві через вікно, проникли в будинок АДРЕСА_2 , власником якого являлась ОСОБА_10 , звідки таємно, викрали майно останньої, а саме: телевізор марки Samsung вартістю 600 гривень, ТВ-тюнер марки Ski Prime СХ, вартістю 200 гривень, футболку вартістю 19 грн. 50 коп. та чоловічі джинсові штани вартістю І6 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 835,50 гривень.
Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить скасувати, а провадження щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.Вказує на те, що зібраними по кримінальному провадженню доказами не доведено, що ОСОБА_8 викрадав майно, яке належало ОСОБА_10 . Також апелянт просить зарахувати її підзахисному час перебування під вартою починаючи з 21.11.2014 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги захисника, прокурора, яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами яким суд дав належну оцінку.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 не вчиняв злочину за який засуджений, колегія суддів не приймає до уваги.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , про те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 шляхом проникнення в жилий будинок ОСОБА_10 таємно викрали її майно, а саме: телевізор Samsung, ТВ-тюнера Ski Prime CX, футболку та чоловічі джинсові штани.
Під час огляду місця події від 08.08.2013 року, жилого будинку потерпілої, що в АДРЕСА_2 , було встановлено, що в приміщенні відсутні футболка, чоловічі джинсові штани, телевізор та тюнер.
Під час огляду місця події, приміщення кабінету №5 Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, були оглянуті футболка та чоловічі джинсові штани, які зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 належать потерпілій ОСОБА_10 .
Згідно довідки, вартість телевізора та тюнера становить відповідно 600 грн. та 200 грн.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість чоловічих джинсів і футболки складає відповідно 16 грн. і 19 грн. 50 коп.
Дослідивши вищевказані зібрані по кримінальному провадженню докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_9 саме з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна, яке належало ОСОБА_10 .
Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам і обґрунтовано не прийняв до уваги показання ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв вказаний злочин, розцінивши їх як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою Коростишівського районного суду від 21.11.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню і під вартою він перебуваю до теперішнього часу.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 21 листопада 2014 року по 01 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 21 листопода 2014 року по 01 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :