overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/57/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України на 03 листопада 2016 року на 10год. 00хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/522/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ст.309 ч.1, ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 жовтня 2016 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3157/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/3157/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1576/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 350/1144/16-к
Провадження № 11-сс/779/182/2016
Категорія ст173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.170-174,376, 404, 405,407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу процесуального керівника начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року про арешт майна в кримінальну провадженні № 0000224 від 11.08.2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 362/4892/16-к
Провадження № 1-в/362/434/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про припинення примусового лікування ОСОБА_3 ,-
«3» жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання законного представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про припинення примусового лікування останнього, який перебуває на примусовому лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» у відділенні з звичайним режимом нагляду на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що на особисту думку законного представника, ОСОБА_3 видужав, його психічний стан значно поліпшився, поведінка змінилася на краще, що виключає його суспільну небезпеку, крім того, в нього з`явились реальні плани на майбутнє, а саме, щодо створення сім`ї та вести домашнє господарство, тому вважає, що останньому слід припинити примусове лікування, передавши його на піклування родичам або його опікуну ОСОБА_2 з обов`язковим лікарським наглядом.
Разом з тим, зазначене клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
За змістом ст. 95 КК України, правом звернення до суду з питання припинення примусового лікування наділений лікар-психіатр і представник медичного закладу, де особа перебуває на примусовому лікуванні.
Законний представник, як представник хворої особи, має право подавати клопотання про припинення госпіталізації в примусовому порядку, як це передбачено ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу», а не примусових заходів медичного характеру, що передбачено ст.19 вищезазначеного закону, тому, розгляд такого клопотання при наведених обставинах, законом не передбачений.
На підставі наведеного та керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 13, 14, 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,-
Повернути клопотання про припинення примусового лікування ОСОБА_3 законному представнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду.
Роз`яснити право брати участь в судовому засіданні при розгляді судом заяви психіатричного закладу про продовження, зміну чи припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7483/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 22.09.2016 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг». Дані заборонені речі передані на зберігання до складу установи (накладна №217, від 26.09.2016 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» вилучений 22.09.2016 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-115/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012р. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу господарської будівлі, яка знаходиться в господарстві ОСОБА_4, що в с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме автомобільну шину 155/75 R13 вартістю 144,4 грн., в комплекті з камерою вартістю 46,13 грн. та стальним штампованим автодиском вартістю 93,52 грн., загальною вартістю 284,05 грн., що належить ОСОБА_4

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудній ОСОБА_3, - визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.09.2012р. шляхом вільного доступу господарської будівлі, яка знаходиться в господарстві ОСОБА_4, що в с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме автомобільну шину 155/75 R13 в комплекті з камерою вартістю та стальним штампованим автодиском вартістю, що належить ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставин, що помякшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 200 ( двіста ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-103/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012р. біля 09.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в маршрутному таксі Львів-Лагодів, шляхом вільного доступу таємно викрав червону жіночу сумку, що належала ОСОБА_4 вартістю 179,90 грн., яку остання залишила на першому сидінні за водієм, в якій знаходились 1 000 грн., 400 євро, 1060 доларів США, мобільний телефон марки Нокіа-2510і, вартістю 374,07 грн. із стартовим пакетом Київстар вартісю 10,00 грн., всього ОСОБА_3 таємно викрав майна та грошей у ОСОБА_4 на загальну суму 13 678,76 грн.

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3, - визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.09.2012 р. біля 09.30 год. перебуваючи в маршрутному таксі Львів-Лагодів, шляхом вільного доступу таємно викрав червону жіночу сумку, що належала ОСОБА_4, яку остання залишила на першому сидінні за водієм У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що помякшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 ( двіста ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 443/2339/13-к
Провадження № 1-кп/456/128/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 000027 від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на 29 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7160/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008000 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008000 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 21 жовтня 2016 року на 14.15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2948/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"05" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001684 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті, до суду для їх допиту. Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «12» жовтня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1