НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2310/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0004270 та №0000352 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Михайлівка Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2007 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання.

- 17.07.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.05.2015 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08 грудня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., з метою погрітися, через відкриту кватирку у вікні, проник у приміщення Шолохівської сільської ради, розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 14, с. Шолохово, Нікопольський район, Дніпропетровська область.

Перебуваючи у приміщені Шолоховської сільської ради, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, який він знайшов в одному з приміщень, шляхом пошкодження замку двері, проник у приміщення кабінету сільського голови, де з шухляди столу викрав грошові кошти у сумі 300 грн., зарплатну картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1549 грн. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Продувжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою металевого лому, який він знайшов в одному з в одному з приміщень, шляхом пошкодження замку двері, проник до приміщення кабінету головного бухгалтера, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з сейфу, двері якого були відчинені, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та цифровий фотоапарат «Fujifilm jv 20» вартістю 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2349 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 , 31 січня 2016 приблизно о 12.00 годин, знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини будинку, де діючи таємно, умисно, незаконно, повторно з корисливих мотивів в залі - кімнаті викрав золотий ланцюжок 585 проби, із вставкою з білого золота, довжиною приблизно 45 см., шириною приблизно 0,5 см., вагою приблизно 10 гр., вартістю 15000 грн., золоті сережки 585 проби, вагою приблизно 10 гр., вартістю 15000 грн., золотий кулон у вигляді кола із зображенням Божої матері, 585 проби, вагою приблизно 2 гр., вартістю 1240 грн., золотий ланцюжок, тонкий, 585 проби, довжиною приблизно 55 см., вагою приблизно 4 гр., вартістю 2480грн., золотий хрестик з розп`яттям, 585 проби, вагою приблизно 1,5 гр., вартістю 930грн., золоту каблучку 585 проби, вагою приблизно 3 гр., вартістю 1860 грн., золоту каблучку 585 проби, з декоративними камінцями білого кольору, вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 1550 грн., ноутбук «Асус», вартістю 3694,20 грн., приставку Т-2, чорного кольору, вартістю 600 грн., пневматичну повітряну гвинтівку з оптичним прицілом, чорного кольору, вартістю 1000 грн., пістолет «Зоракі-мод.914», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 43 954,2 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факти скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що дійсно 08 грудня 2015 року у вечірній час, він проник до приміщення Шолоховської сільської ради, де скориставшись тим, що в приміщені нікого не було, а за його діями ніхто не спостерігав, викрав зазначені у обвинувальному акті речі. Крім того він через вікно проник до будинку по вул.. Калініна в м. Нікополі, де викрав вироби із золота, пневматичну гвинтівку, пістолет, ноутбук та приставку. Цивільні позови потерпілих він визнає в повному обсязі. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 він добровільно відшкодував. У скоєному щиро кається.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід провадженням закрити у з0в`язку з добровільним відшкодуванням шкоди потерпілому, що підтверджується його розпискою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні обвинуваченим визнано в повному обсязі, доведено а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду від 17 липня 2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 липня 2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього утримання ОСОБА_3 під вартою з 12 березня 2016 року по 06 липня 2016 року включно. Зарахувати час попереднього утримання ОСОБА_3 по день набрання вироком законної сили виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 43954 гривн і 20 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 провадженням закрити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: