overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1330/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання на 11 годину 18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13.00 годину 21.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1822/13-к
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 яка перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні № 1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 29, м. Вінниця, о 16 год. 50 хв. 20 травня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Справа № 128/6068/14-к
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши подання в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про заміну попередньо застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на відділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 , 1985 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 94 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про заміну попередньо застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на відділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 , 1985 р.н.,

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про заміну попередньо застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на відділення із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 , 1985 р.н., призначити до розгляду на 12.20 год. 18 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, представника ВОПЛ № 2,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/949/16-к
Провадження № 1-кп/486/72/2016
09 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 31.08.2016 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 . Однак в зв`язку з його відставкою, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015 року, із внесеними змінами та доповненнями обвинувальний акт було повторно перерозподілено та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину на 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2016
Справа № 501/866/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, м.Рибниця, громадянина Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Іллічівська, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
04 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити на 16-00 годин 13 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5433/16-к Провадження № 1-кс/591/2806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
18 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00001216 від 28.04.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00001216 від 28.04.2016 р.

Призначити скаргу до слухання на 07 листопада 2016 року на 13.40 год..

Викликати в судове засідання скаржників, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 00001216 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
н/п 1-кс/766/6010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України,-
встановив:
На розгляд судді надійшла заява ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 , в якій він посилається на те, що суддя при розгляді справи не керується законодавчими актами України; всупереч ст. 19 Конституції України суддя ОСОБА_6 , не надає обвинуваченому права замінити адвоката; суддя повністю ігнорує заяви та клопотання обвинуваченого в яких він зазначає, що сторона обвинувачення порушила вимоги ст. 290 КПК України, не відкрила матеріали справи.
Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, оскільки наведені обвинуваченим підстави для відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України суд, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7867/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/995/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонської області(№90) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 07 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1381/2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 листопада 2013року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 27.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 адвокатом в інтересах засудженого подано апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки адвокат посилаючись на по справі не вказує відповідні аркуші справи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду, призначеного на 26.11.13 року і її належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 352 КПК України і в разі усунення адвокатом допущених порушень у вказаний судом строк і ст.ст. 351, 354 КПК України

Керуючись ст.ст. 357,358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.352; 351; та 354 КПК України.

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/538/16-к
№ 1-в/733/58/16
У Х В А Л А
Іменем України
"13" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокурори ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 ( одну тисячу двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не сплатив суму штрафу у місячний строк після набуття вироком законної сили, прокурор відповідно до ст. 53 КК України та ст. 537 КПК України звернувся до суду з клопотанням про заміну йому несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

До початку розгляду справи по суті засуджений надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 1 020 грн.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокурори ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1155/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року на 06 грудня 2016 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1182/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/6648/16-к
У Х В А Л А

13.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :

Голова постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області отримано клопотання потерпілого про ознайомлення та дозвіл на виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, однак йому було категорично відмовлено.

01 липня 2016 року було відкрито провадження за даною скаргою.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 857 від 13.10.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6648/16-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду 13.10.2016 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год.05 хв. 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5642/16-к
У Х В А Л А
п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о
23.09.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 23.09.2016 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 18 жовтня 2016 року в приміщення суду на 14.00 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/313/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року про повернення скарги керівника ПП «Банкір» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0006067 скасувати, а матеріали скарги повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2