overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/405/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року близько 12.00 години, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_2 , в ході з`ясування особистих стосунків, використовуючи дерев`яну палицю, ОСОБА_4 завдала один удар в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми м`яких тканин волосяної частини голови у лобній ділянці, які згідно висновку експерта №451 від 28.10.2016 року судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000243 від 08.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/777/16 (№ 0003057) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/777/16 (№ 0003057) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/777/16 (№ 0003057) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14-30 годину 28 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6916/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/6916/16-к
Провадження №11-сс/778/629/16 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року про задоволення клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації

ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Владікавказ, Республіки Північна Осетія-Аланія, Російської Федерації, документованого паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року якою задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Запорізькому СІЗО до 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2016 року о 17 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4135/16-к
Провадження №1-кп/463/315/16
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2016 року за №0000110,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, оскільки такі будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінальної справи, не з`явились в судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому слід винести постанову та доставити свідків приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу XI КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 21.12.2016 року о 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9802/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/172/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2016 року за його скаргою;

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження;

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 листопада 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області;

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження не пізніше як за день до початку розгляду провадження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-4/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, -
На розгляді у Старокстянтинівському районному суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.
Постановою від 18 квітня 2002 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням вказаного судді, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дана кримінальна справа 25 жовтня 2016 року надійшла до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України в редакції 1960 року, суддя
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3696/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2016 року в ЄРДР за № 0001438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2016 року в ЄРДР за № 0001438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:
Справа № 148/2300/16-к
Провадження №1-кп/148/240/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.11.2016 на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 08.12.2016 на 10.00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1807/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру ОСОБА_3 .

В клопотанні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:30 год. 13.12.2016 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 13.12.2016 р. об 11:30 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 162/1535/15-к
Провадження № 1-в/162/33/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Деревок, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, утримує одну дитину,
встановив:

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не зявився, подав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року покарання за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді двох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4449/16-к
Провадження № 1-кп/175/207/16
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання у кримінальному провадженні № 0002301 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Апостолове Дніпропетровської області, там же зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, непрацюючої, вдови, інваліда 3 групи,
підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

17 листопада 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 від 16 вересня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
18 листопада 2016 року ухвалою судді вказане клопотання призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд, без підозрюваної, свідків і потерпілої ОСОБА_7 , надавши рапорт щодо розгляду клопотання у її відсутність за станом здоров`я.

Захисник і законний представник підозрюваної погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Вивчивши клопотання з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 512 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст.ст.291, 292, 511 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання по даному кримінальному провадженню до судового розгляду в порядку, передбаченому ст.512 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0002301 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 годину 22 листопада 2016 року.
Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та законного представника підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1