Справа № 727/6821/16-к Провадження № 1-кс/727/2244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник и ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканця м. Краснодон Луганської області, за національністю українець, громадянин України, неодруженому, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2585 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2014 року в м.Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), яка у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Учасники «ЛНР» на території України вчиняють акти тероризму, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інші тяжкі і особливо тяжкі злочини.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення і діяльності «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Приблизно в січні-лютому 2015 року громадянин України ОСОБА_7 у м.Краснодон Луганської області, усвідомлюючи, що «ЛНР» веде збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, вчиняє терористичні акти на території України, які спрямовані на зміну меж території та державного кордону в незаконний спосіб, вирішив фінансово і матеріально забезпечувати злочинну діяльність вказаної терористичної організації.

Для досягнення злочинного задуму та з метою особистого збагачення ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з мешканцями м.Краснодон Луганської області - своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами.

Приблизно в січні-лютому 2015 року, знаючи про дефіцит готівки на фінансовому ринку тимчасово окупованої території Луганської області, відсутність банківських установ України та проблеми із забезпеченням учасників терористичної організації «ЛНР» необхідними готівковими коштами, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, умисно створив на території м.Краснодон Луганської області фінансову установу, зареєстровану у контролюючих органах терористичної організації «ЛНР».

Для забезпечення підтримки населення окупованих територій діяльності терористичної організації «ЛНР», а також з власних корисливих мотивів ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, створив злочинну схему з видачі готівки клієнтам установи, в тому числі учасникам терористичної організації «ЛНР». При зверненні в установу клієнтам видавалася готівка, а кошти з їх рахунків перераховувалися на рахунки працівників установи, звідки спрямовувалися співучасникам злочинної діяльності за межі території проведення антитерористичної операції, зокрема, у м.Харків, де через банкомати знімалися готівкою, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 здійснювали її доставку на власних автотранспортних засобах у м.Краснодон для забезпечення подальшої незаконної роботи фінансової установи і фінансування терористичної діяльності «ЛНР».

В подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 організували відкриття на ім`я ОСОБА_9 і забезпечили діяльність відділення фінансової установи у м.Молодогвардійськ Луганської області.

Так, ОСОБА_7 , для досягнення спільного злочинного результату, здійснював матеріально-технічне забезпечення роботи відділень установи, підбір персоналу, забезпечення їх банківськими рахунками, відкритими у ПАТ КБ «ПриватБанк», забезпечував установу готівкою, доставляючи її у відділення установи для видачі клієнтам, в тому числі членам «ЛНР», а також для забезпечення стабільної діяльності установи, одержання надприбутків, залучення нових клієнтів, в тому числі з числа учасників терористичної організації «ЛНР», організував розповсюдження реклами фінансової установи у мережі Інтернет.

У вказаний період ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, усвідомлюючи, що грошові кошти будуть витрачені на забезпечення терористичної діяльності терористичної організації, забезпечував сплату установою податків та матеріальної допомоги за безперешкодну діяльність правоохоронним та контролюючим органам так званої «ЛНР».

З метою фінансового і матеріального забезпечення функціонування терористичної організації, усунення перешкод для злочинної діяльності «ЛНР», її збройного протистояння діям української влади, ОСОБА_7 при зверненні в центр учасників військових формувань терористичної організації «ЛНР» умисно надавав їм послуги з обернення в готівку електронних коштів.

Встановлено, що у 2015-2016 роках ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є бойовиками та пособниками терористичної організації «ЛНР», здійснив протиправні дії з метою їх фінансового забезпечення готівковими коштами на загальну суму 50915 грн.

Також, ОСОБА_7 , знаючи що ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 є представниками терористичної організації «ЛНР», у 2015-2016 роках надавав їм послуги по здійсненню грошових переказів та поповнення рахунків мобільних телефонів.

Всього у 2015-2016 роках на платіжні картки ОСОБА_7 та підконтрольних йому осіб з карткових рахунків клієнтів фінансової установи, в тому числі учасників терористичної організації «ЛНР», за допомогою платіжних систем Ipay, Portmone надійшло коштів на загальну суму 34 111 283 грн., з яких знято через банкомати українських банків (переважно у місті Харків) готівки на загальну суму 27 213 256 грн. і забезпечено безперебійну злочинну діяльність фінансової установи по фінансуванню тероризму.

09 вересня 2016 року громадянину України ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Підставами обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002.

08.09.2016 р. о 09-20 год. ОСОБА_7 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09.09.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколами затримання, обшуку та допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому враховую те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який полягає у фінансуванні тероризму, що мало місце періодично протягом тривалого часу, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, які є його родичами та близькими знайомими, а тому також існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на них з метою зміни показів та унинкення від кримінальної відповідальності.
Крім цього, враховую, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 , що свідчить про існування можливості переховування ним від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, враховуючи всі встановлені обставини справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_7 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 09-20 год. 07 листопада 2016 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1