overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/312/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/525/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні №0001330 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим від 12 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
На ухвалу суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виключити з резолютивної частини рішення посилання на стягнення із ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Львівської області
З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 18.04.2016 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Копія виготовлена 18.04.2016 року
Помічник судді ОСОБА_5 .
Справа № 738/1323/16-к
№ провадження 1-в/738/654/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 1 день позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1125/16-к
1-кп/171/169/16
УХВАЛА

встановив:
01.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1954км16 ПОСТАНОВА 01 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року вказаний вирок залишено без змін, про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді справи щодо нього,
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді справи щодо нього.
У зв`язку з цим необхідно викликати засудженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Керуючись ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Дрогобицькій виправній колоній № 40, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 08 вересня 2016 року для участі у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-4585впс16 ПОСТАНОВА 29 червня 2016 року м. Київ Заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи щодо неї до іншого суду, встановив:
На адресу ВССУ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Приводом для порушення зазначеного у клопотанні обвинуваченої питання стало те, що на її думку Апеляційний суд Вінницької області, де на даний момент в провадженні перебуває справа, не може об`єктивно та неупереджено її розглянути, а тому ставить питання про передачу справи до іншого суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.
Як убачається справа була розглянута Погребищенським районним судом Вінницької області і 15 квітня 2016 року у ній було постановлено обвинувальний вирок. Наразі справа перебуває на розгляді у Апеляційному суді Вінницької області.
Доводи клопотання про можливу необ`єктивність розгляду справи суддями апеляційного суду є необґрунтованими та не підтверджуються наданими матеріалами, а тому не дають достатніх підстав вважати, що вказану справу не може бути об`єктивно розглянуто у вказаному суді. У разі наявності, на думку обвинуваченої, обставин, передбачених ст.ст. 54-55 КПК України 1960 року, вона вправі звернутись з заявою відповідно до ст. 56 КПК України року.
Зважаючи на вищенаведене, у клопотанні не наведено переконливих доводів, які відповідають вимогам ст. 38 КПК 1960 року, а тому законних підстав для зміни підсудності й передачі справи до іншого суду не вбачається.
З огляду на викладене, керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи щодо неї до іншого суду залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник Голови ОСОБА_1
Справа № 161/7902/16-к
Провадження № 1-кс/161/2755/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3526/16-к
Провадження №1-кп/0274/326/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2016 за №0000820 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 год. 35 хв. 26.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2093/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н., уродженця м. Харків, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№ 8), про день та час розгляду справи повідомлений.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі не застосовуються вимоги ст. 72 КК України.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 засуджений 26 травня 2000 року судовою колегією по кримінальним справам Харківського обласного суду за ст. ст. 193 ч.3, 222 ч.1, 141 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 93 п.п. «а», «г», «ж», «з», 42 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі є безстроковим покаранням. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8896/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2016 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2954/16-к
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кс/279/539/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 17.05.2016 року обрано запобіжний захід, тримання під вартою.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 14:00 годині 05.07.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1675/16-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
У скарзі, в обгрунтування дотримання встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку оскарження постанови слідчого, заявник покликається на несвоєчасне надіслання йому оскаржуваної постанови слідчого, а саме 25.06.2016 року, у зв`язку з чим вона була отримана заявником лише 30.06.2016 року, що вбачається з доданої до матеріалів скарги копії поштового конверта.
Відтак, скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/4515/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 липня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж 3 років, та покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

22 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 03.07.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 22.06.2016 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 25.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/901/16-к
Провадження № 1-в/361/170/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 03.01.2016 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки.

Засудженого ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік. В період якого його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Під час виконання вироку до суду надійшла заява прокурора, в якому вказується, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року допущена помилка і не чітко вказано органи кримінально-виконавчої інспекції, у відповідності до ст. 76 КК України.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року та викласти абзац другий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік. В цей період, у відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1