overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7128/16-к
Провадження № 1-кс/201/4498/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявник та його представник підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася за заявами ОСОБА_3 та його представника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України до сторін кримінального провадження відносяться: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні дані про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на цей час та початок досудового розслідування, що виключає можливість проведення будь-яких процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 160, 340 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8892/15-к
У Х В А Л А

22.12.2015 року.

Центрально-Міський районный суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 28 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме в тому, що 28 жовтня 2015 року в 17.10 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги кільцевого руху пл. Визволення зі сторони вул. Харитонова в напрямку вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

В цей час попереду автомобіля напроти будинку № 1 на пл. Визволення в місті Кривому Розі пішохід ОСОБА_5 , почала перетинати проїзну частину справа з ліво направо по ходу руху автомобіля, не змінюючи напрямку та темпу свого руху.

Водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 12.3 ПДР і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та просить закрити справу у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, вказуючи, що той повністю відшкодував шкоду і претензій до нього немає.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 284 ч. 2 КПК України, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
і прийняття до розгляду цивільного позову
20 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

16.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілих ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди з обвинуваченого.
Прокурор, захисник та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин 07 червня 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника.
Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) цивільними позивачами по даному кримінальному провадженні .
Визнати цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/3981/16-к
Провадження №1-кп/639/301/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/215/16-к
пров. 1-кп/393/68/16

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/7990/16-к
н/п 1-кс/640/4190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.05.2016
Справа № 642/2663/16-к
Провадження 1кп/642/ 358/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого на Південній залізниці ВЧ-1 на посаді майстра, з середньо-технічної освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 06.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 13 травня 2016 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5841/16-к
Номер провадження 1-кс/643/988/16
УХВАЛА

19.05.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -
Вказану квартиру він придбав на законних підставах, не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні та взагалі не має відношення до обставин. які розслідуються, отже просить скасувати арешт, накладений на зазначену квартиру.
До суду ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить зняти з розгляду свою заяву про скасування арешту.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій заперечував проти його задоволення.
Суд, розглянувши клопотання та заяву ОСОБА_3 про зняття його з розгляду вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення, так як заявник подаючи заяву про залишення клопотання без розгляду фактично відмовився від підтримання викладених в ньому доводів.
З погляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5277/16-к
№ провадження 1-кс/646/2393/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №0005220, зазначив, що слідчий необгрунтованно прийшов до висновку про відсутність фізичної і моральної шкоди йому внаслідок його побиття працівником міліції.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Судом встановлено, що 06.11.2014р за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом його побиття. Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.04.2016р. відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його було побито працівником Київського РВ ХГУ МВДУ в Харківській області Базилюком, про що свідчить довідка з лікарні, висновок судово-медичної експертизи, тому постанова про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною. На думку слідчого судді, доводи скаржника є обгрунтованими, у зв`язку з чим, його скарга в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 08.04.2016р. підлягає задоволенню. Оскільки чинний КПК України не передбачає окремої процесуальної дії визнання потерпілим, суд відмовляє у вимозі зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим. Пам`ятка про права має бути вручена при його допиті в якості потерпілого.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.04.2016р., про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 08.04.2016р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4263/16-к
Провадження №1-кс/646/1968/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 -50 годині 23.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1530/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/8353/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.89 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 27 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/121/2016 відносно ОСОБА_8 по обвиуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 16 лютого 2016 року,
у с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпілі згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/121/2016 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду о 13-30 г 26 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Головуючий ОСОБА_9
Справа №127/9756/16-к
Провадження №1-кс/127/3662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002883,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002883.

Матеріали кримінального провадження № 0002883 направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 18 травня 2016 року.

Слідчий суддя: