Справа №560/118/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с.Нивецьк Дубровицького району Рівненської області в напрямку с.Грицьки Дубровицького району Рівненської області, на заокругленні вказаної дороги вліво по ходу руху, зі швидкістю більшою ніж 76...93 км/год., в порушення підпункту б), пункту 2.3, підпункту а), пункту 2.9, пункту 10.1, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на дерево.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Крім того, у відповідності до ст.ст.127, 128 КПК України прокурором у кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Дубровицької районної державної адміністрації КЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради та Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Дубровицької районної державної адміністрації КЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради та Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення визнав повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення, висловивши думку відносно міри покарання обвинуваченому зазначивши, що останній добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому претензій до обвинуваченого не мають та просять суворо не карати.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та спричинили потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Дубровицької ЦРЛ - не перебуває; щиро кається у вчиненому злочині; добровільне відшкодування, завданої злочином шкоди та наявність інших пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбуття покарання, тобто його можливо звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що саме призначення зазначеного вище покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст.75 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає також необхідним позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
Крім того, суд рахує, що цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Дубровицької районної державної адміністрації КЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради та Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров' на лікування потерпілого від цього злочину.
Відповідно до довідки №2527/01-16/15 від 15.12.2015 року, виданої КЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради (а.с.12) лікарня понесла витрати на лікування в стаціонарі ОСОБА_6 в розмірі 1622,97 грн.
Відповідно до рахунку №254 від 20.01.2016 року, наданого КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (а.с.13) лікарня понесла витрати на лікування потерпілого в розмірі 7156,29 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
- автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи №3.1-764/15 у сумі 982,08 грн.(дев`ятсот вісімдесят дві гривні 08 копійок) та на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи №3.1-778/15 у сумі 982,08 грн.(дев`ятсот вісімдесят дві гривні 08 копійок), а всього 1964,16 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні 16 копійок).
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Дубровицької районної державної адміністрації КЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради та Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1