Справа №709/496/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 14 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 11 березня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно реєстру та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, оскільки дія попереднього запобіжного заходу у виді домашній арешт закінчилася, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору оскільки в обвинувальному акті не зазначено місця скоєння злочину, а лише зазначено, що дана подія трапилася на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та не вказано конкретного місця відносно елементів будинку та прилеглої території. Також, вказано, що обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте, станом на дату складання обвинувального акта, а саме 09.03.2016 року дія даного запобіжного заходу закінчилася. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а чинний КК України не містить такого поняття як "кримінальне правопорушення", а тому ОСОБА_4 обвинувачується за неіснуючою нормою закону. Також, слідчими органами не відкриті стороні захисту всі матеріали кримінального провадження. Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Також заперечували проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник просили призначити справу до судового розгляду, через прийомний відділ суду подали цивільний позов. Також заявили клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а обставини зазначені у клопотанні захисника не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає його необґрунтованим. Так, прокурор своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, проте, всупереч вимогам ст.ст.177, 178 КПК України, не зазначила які саме ризики наявні та не надала суду жодних матеріалів на підставі яких, суд міг би прийняти рішення про запобіжний захід.

Клопотання представника потерпілої про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашній арешт не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає його необґрунтованим, а також дія ухвали слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашній арешт закінчилася 04.03.2016 року.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При зверненні до суду з позовом, потерпілою не враховано положення ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. Нормою даного закону позивач не звільняється від сплати судового збору при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди. Отже, позовна заява потерпілої про відшкодування моральної шкоди повинна бути оплачена судовим збором.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду на 14 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1