Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 02 вересня 2016 року прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 порушує умови запобіжного заходу, застосованого відносно нього ухвалою Іваничівського районного суду від 14 липня 2016 року у виді домашнього арешту, а саме: ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід. Окрім того, ОСОБА_4 має непогашену судимість, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, потерпілого, які ще не допитувались судом, а тому існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, прокурор просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що не з`явився у судове засідання 26 серпня 2016 року у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою Іваничівського районного суду від 14 липня 2016 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12 вересня 2016 року.
У судове засідання 26 серпня 2016 року обвинувачений не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, що виконаний працівниками поліції.
Враховуючи недотримання прокурором процедури подання клопотання про зміну запобіжного заходу, передбаченої ст. 200 КПК України, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну домашнього заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Водночас, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, доведеність прокурором існування ризику переховування обвинуваченого від суду, доцільним є продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 200, 331 КПК України, суд

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 14 липня 2016 року, на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Локачинського районного суду Волинської області за кожною вимогою;
2) заборонити обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали закінчується 02 листопада 2016 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання Нововолинському відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області за місцем його фактичного проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1