ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/8724/14-к
№ провадження 1-в/646/1305/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Харкові подання Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

19.10.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Черваонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 за вказаним вироком від відбування покарання з випробуванням. При цьому інспектор посилається на те, що засуджений перебуває на обліку в Червонозаводському РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, на реєстрацію до КВІ з травня 2016 року не з`являється, за адресою, яка була ним зазначена у якості фактичного місця проживання, АДРЕСА_1 , не проживає, встановити його місце знаходження не надалось можливим.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та просила його задовольнити.

До судового засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся за відомою адресою проживання своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Згідно матеріалів особової справи, вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов до КВІ для виконання 13.11.2014 року. Росін був постановлений на облік, ознайомлений з порядом відбуття покарання, у встановлені дні з`являвся для реєстрації.

На аркушах особової справи 86, 94 містяться корінці про направлення виклику ОСОБА_5 , будь-які відомості про отримання ним даних викликів, або повернення їх без вручення, відсутні. Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей про перевірку проживання засудженого за адресою його фактичного проживання ( без реєстрації), як це зазначено у вироку, АДРЕСА_1 , про те таке посилання є у поданні.

В поданні КВІ також просить суд оголосити ОСОБА_5 у розшук, проте, нормами КПК України не передбачено оголошення засудженого у розшук судом.

Поряд з цим, матеріали особової справи не містять відомостей про те, що КВІ зверталось до районного відділу поліції з поданням про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи, що за відсутністю засудженого ОСОБА_5 вирішити питання щодо можливості задоволення клопотання неможливо, вирішення судом питання про розшук засуджених осіб законом не передбачено, суд вважає правильним відмовити в задоволенні клопотання та повернути особову справу до КВІ для звернення до районного відділу поліції з поданням про оголошення засудженого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Черваонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_5 відмовити, особову справу у відношенні останнього повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1