У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, згідно вимог ст.76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7161 (сім тисяч сто шістдесят одну) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор та потерпілий ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив апеляційний суд винести рішення, яким вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі та задовольнити пред`явлений до обвинувачено ОСОБА_3 цивільний позов у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема її вимоги не узгоджувались зі ст.ст.407, 408 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без руху та надано семиденний строк для усунення її недоліків. Копія ухвали надіслана апелянту на зазначену ним адресу за місцем його проживання з повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2016 р. конверт з ухвалою судді-доповідача від 25.03.2016 р. повернувся на адресу апеляційного суду Рівненської області з поміткою пошти " за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, вважаю, що станом на 05 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді-доповідача від 25 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, потерпілим ОСОБА_2 не усунуті.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, є підстави для повернення апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України йому повернути.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1