overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3046/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-09 грудня 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
-10 лютого 2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст17, ч.2 ст.143, ч.2 ст. 141, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнився 22 квітня 2003 року за відбуттям строку покарання;
-02 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17 грудня 2007 року умовно-достроково на 3 місяці 6 днів на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07 грудня 2007 року;
-02 грудня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
-25 грудня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190, ст.198, ст.304, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 16 серпня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів на підставі постанови Калінінського районного суду м.Горлівки від 08 серпня 2012 року,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого КП «Служба єдиного замовника», обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4221/16-к
провадження № 1-КП/758/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 31.03.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 27 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5353/16-к
Номер провадження 1-кп/243/509/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6792/15-к
Номер провадження 11-кп/775/569/2016

УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.10.2006 року за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України; 2) 24.10.2007 року за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 3) 05.08.2011 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 4) 01.11.2013 року за ст.395 КК України на 2 місяці арешту; 5) 16.11.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ухвалено наступне рішення: вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання скасувати, вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком цього ж суду від 16.11.2015 року у виді 6 місяців арешту і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

При цьому, у вироку апеляційного суду Донецької області допущено описку, оскільки зазначено, що вирок Дзержинського міського суду Донецької області щодо ОСОБА_5 датований 4 березня 2015 року, тоді як фактично він був ухвалений 4 березня 2016 року.

Тому відповідно до вимог ст.379 КПК України необхідно внести виправлення зазначеної описки у вирок апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.379 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Внести виправлення у вирок апеляційного суду Донецької області від 2 червня 2016 року, визнавши, що цим вироком скасований вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим Черкасовим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/708/16-к
Номер провадження 11-кп/775/845/2016

УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з вищий освітою, одруженого, маючого неповнолітню доньку, працюючого гірничим майстром ШУ «Покровське», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді одного року виправних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 12 липня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 298/710/16-к
Номер провадження 1-кс/298/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при розгляді клопотання та не проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при розгляді клопотання та не проведення слідчих дій.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 при розгляді клопотання та не проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 08 липня 2016 р. о 11 год.30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0805/3314/2012
Производство по делу № 1/0805/262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Павливской И.В.,
с участием прокурора Жидкова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уведомление начальника Ореховской ИК № 88, об уточнении порядка исполнения наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 18.07.2012года ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 УК Украины.
В данном приговоре не указан порядок исполнения приговора и зачета срока нахождения под стражей после вступления приговора в законную силу и задержание осужденного.
Данное противоречие возникло при исполнении указанного приговора суда, которое необходимо устранить в порядке ст. 409 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
В резолютивной части приговора Вольнянского районного суда Запорожской области от 18.07.2012г. указать, «с учетом досудебного заключения, начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.05.2012г.
В срок наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины, засчитать время содержания под стражей осужденного ОСОБА_1 с 30.04.2012г. по 03.05.2012г.»
Постановление вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Кияшко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7336/16-к 1-кс/335/4406/2016
/вступна та резолютивна частини/
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4425/16-к
Провадження № 1-кс/442/668/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до його заяви від 09.06.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування про що негайно повідомити його із надісланням копії витягу з ЄРДР рекомендованою із повідомленням кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/16
Справа №447/856/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

04.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001066 від 28.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , застосувавши привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 12:00 год. 21.07.2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 21.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5301/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 участь якого у розгляді справи є обов`язковою. Ухвала суду про його привід у судове засідання не виконана.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 ст. 185 КК України відкласти до 22 липня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НПУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУ НПУ у Львівській області. ; прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4076/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/798/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду та виявив бажання бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року з єтапуванням ОСОБА_3 з місць позбавлення волі для участі в розгляді апеляційної скарги.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляційної скарги, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/641/16-к
Провадження №1-кс/594/158/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: