overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/658/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1449/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/658/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 та № 0000736,
встановила:
19.08.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 591/4267/16-к
Провадження № 1-кс/591/2244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збування молодшим інспектором відділу режиму і охорони Сумського СІЗО ОСОБА_5 наркотичних засобів особам, які утримуються в СІЗО. В ході проведення особистого огляду у приміщенні адмінбудівлі виправної установи 17.08.2016 ОСОБА_5 виявлено паперовий згорток, із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт на згорток із речовиною рослинного походження.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання також покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збування молодшим інспектором відділу режиму і охорони Сумського СІЗО ОСОБА_5 наркотичних засобів особам, які утримуються в СІЗО.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду 17.08.2016 у приміщені Сумського СІЗО, а саме згорток із речовиною рослинного походження.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1051/16-к
Провадження № 1-кп/592/193/16
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.08.2016 року не з`явилась свідок ОСОБА_7 . Ухвала про її привід співробітниками поліції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не була виконана.

У судовому засіданні прокурор просила суд піддати свідка приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки явка в судове засідання свідка ОСОБА_7 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідка співробітниками поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву на 16.09.2016 року на 10-00 год.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.09.2016 року о 10 год. 00 хв до зали с/з № 11 свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №591/2024/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/823/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України з призначенням покарання у виді 3 місяців арешту.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 за відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 14 липня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 19.09.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд по справі на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт отримав.

Адвокат також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.187 КК України на 26 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.

Головуючий, судця: / ОСОБА_1 /

судді: / ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /
Справа № 193/1284/15-к
Провадження № 1-кп/211/149/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання викликався , однак до суду двічі не з`явився .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання оскільки воно не викладено прокурором у письмовій формі.
Нез`явлення в судове засідання обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_6 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 вересня 2016 року, о 15-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Софіївському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1361/15-к
Провадження № 1-кп/0182/349/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000036 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч 1. ст. 366 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч 1. ст. 366 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін кримінального провадження клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків.
Керуючись ст. 314, 315, 316,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч 1. ст. 366 КК України на 10 квітня 2015 року на 09.30 годин з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2604/15-к
провадженя № 1-кп/401/165/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26.06.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/833/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарги без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/7584/15-к
Провадж. № 1-кп/639/72/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салінжиха Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кабулеті Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Судове засідання відкладено, через неявку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про місце, час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно матеріалів справи обвинувачені: ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, подальший розгляд справи за їх відсутності є не можливим, явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, захисника вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року, зала №1.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ново Баварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1