Справа № 203/3197/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 19.11.2015р.суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 19.11.2015р.
Ухвалою суду від 05серпня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, терміном дії до 02 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки раніше обраний запобіжний захід закінчується 02 жовтня 2016 року та на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника, та також просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що влаштувався на роботу в м. Києві, а так як щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він позбавлений можливості забезпечити сімю.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016р., доцільно продовжити на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 . задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2016 року, включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 годин по 07-оо годин, за виключенням необхідності прибуття в зал судових засідань.
Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , контроль покласти на державного обвинувача що приймає участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1