УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8879/16-к

Провадження № 1-кс/638/2128/16
31.05.2016р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002376 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий дос туп до речей, -

встановив :
Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002376 від 19.05.2016 за ст. 190 ч. 2 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що 18.05.2016 близько 18:00 невстановлена особа, перебуваючи в кафе швидкого харчування за адресою: м.Харків, вул.О.Яроша, 17, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим та обвинувачений у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень-злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, діючи умисно з корисливим мотивом, повторно вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, 18.05.2016 близько 17:00, ОСОБА_6 , прийшов до кафе «Ельміра», що знаходиться по вул.Шекспіра в м.Харкові, де на літньому майданчику познайомився з ОСОБА_5 та почав розпивати спиртні напої з ним. Через деякий час, ОСОБА_5 повідомив, що збирається піти до кафе «Пирожкова», розташованого за адресою: м.Харків, вул.О.Яроша, 17. При цьому, ОСОБА_6 вирішив піти разом із ОСОБА_5 , який не заперечував проти цього. Близько 18:00, під час перебування в кафе «Пирожкова» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_5 має при собі мобільний телефон «Takee 1» та вирішив заволодіти цим телефоном.

В зв`язку з чим, ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому свій мобільний телефон торгівельної марки «Takee 1» в корпусі чорного кольору, та отримав цей телефон від останнього. Після цього, ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся для оформлення замовлення, залишив приміщення кафе, незаконно заволодівши майном ОСОБА_5 та на місце вчинення злочину більше не повернувся. Крім того, в подальшому ОСОБА_6 розпорядився мобільним телефоном торгівельної марки «Takee 1» на власний розсуд, таким чином, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду, сума якої встановлюється.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_6 , своїми навмисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинена повторно.

Слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , 25.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 мобільний телефон «Takee 1» IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_1 на дві Sim-карти, в корпусі чорного кольору, був куплений у ОСОБА_6 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , під реалізацію, та на даний момент знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_7 ».
Це підтверджується наявним у матеріалах даного кримінального провадження речового доказу, а саме закупівельного акту від. 19.05.2016, що був долучений до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .
Таким чином, зазначений мобільний телефон, яким ОСОБА_6 незаконно заволодів шахрайським шляхом 18.05.2016 у громадянина ОСОБА_5 і який має значення речового доказу по кримінальному провадженню, на теперішній час перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_7 » та перебуває в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону «Takee 1» IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_1 у ФОП « ОСОБА_7 », магазин якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, та яке згідно із вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з цього, на теперішній час виникла необхідність здійснити вилучення мобільного телефону «Takee 1» IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_1 для проведення слідчих дій, доведення вини ОСОБА_6 , та відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Крім того, у разі не вилучення зазначеного майна, воно буде втрачено, що унеможливить отримання речового доказу.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що мобільний телефон «Takee 1» IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_1 , про вилучення якого заявлено клопотання, може бути використано у якості доказу, та доведеності вини ОСОБА_6 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_7 » надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ мобільного телефону «Takee 1» IMEI: НОМЕР_1 і НОМЕР_1 , що перебуває в магазині «Sim`ka», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 43.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя