Провадження № 1-кп/369/519/16
В И Р О К
іменем України
15.11.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
встановив:
В період часу з 26.09.2016 року по 30.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: 5 металевих труб діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м кожна вартістю 1 059.57 грн. за 1шт., загальною вартістю 5 297,85 грн., які знаходилися на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Так, 26.09.2016 у період часу з 13-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м вартістю 1 059,57 грн., яка знаходилася на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

27.09.2016 року у період часу з 13-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу діаметром 219 мм. довжиною 2,5 м вартістю 1 059,57 грн., яка знаходилася на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

28.09.2016 року у період часу з 13-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м вартістю 1 059,57 грн., яка знаходилася на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

29.09.2016 року у період часу з 13-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м вартістю 1 059,57 грн., яка знаходилася на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

30.09.2016 року у період часу з 13-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника чи інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву трубу діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м вартістю 1 059,57 грн., яка знаходилася на землі з тильної сторони неогородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, із місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 297,85 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що в період часу з 26.09.2016 року по 30.09.2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили викрасти труби біля земельної ділянки адресою: АДРЕСА_3 , які нічим не були огороджені. Протягом п`яти днів вони викрадали по одній трубі та здавали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що в період часу з 26.09.2016 року по 30.09.2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вирішили викрасти труби біля земельної ділянки адресою: АДРЕСА_3 , які нічим не були огороджені. Протягом п`яти днів вони викрадали по одній трубі та здавали на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має ( а.с.56 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.55.т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має ( а.с.60 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.59 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: - 5 (п`ять) металевих труб діаметром 219 мм, довжиною 2,5 м кожна - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с. 35 т.2) повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченими.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.
Суддя ОСОБА_1