Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з загально - середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3-ї групи з дитинства, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, обвинувачена є інвалідом 3 групи з дитинства, просив призначити їй захисника для захисту прав та інтересів під час судового засідання. Крім того, вказав, що обвинувачена оголошена в розшук, крім того, ухвалою суду від 15.04.2016року був наданий дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що обвинувачена переховувалась від суду та тривалий час перебувала у розшуку, не працює, має не зняті та не погашені судимості, вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Враховуючи вказані обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, встановлені на цей час ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, свідчать про неналежну поведінку ОСОБА_3 під час судового розгляду та неможливість встановлення їй більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не прибувала в судові засідання за викликами суду, без поважних на те підстав, тому, її неодноразово було піддано приводу. В подальшому, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на утриманні має малолітню доньку, офіційно не працевлаштована, переховувалась від суду під час судового провадження, не має постійного заробітку та місця роботи, має не зняті та не погашені судимості.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, згідно вимог ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів в даному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, відсутність постійного місця роботи у обвинуваченої, а також не знятої та не погашеної, згідно вимог закону, судимості.
З огляду на те, що на даний час встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачена, вчинила новий злочин середньої тяжкості, в період, коли має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працевлаштована, перебувала у розшуку під час перебування даного кримінального провадження у суді, що свідчить про наявність можливості вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, та те, що вона може переховуватись від суду, тому суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що на цей час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора.
При визначенні, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до частин 3,4, 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, який зможе забезпечити виконання обвинуваченої ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків.
Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 відповідні обов`язки.
Також, згідно вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, «участь захисника є обов*язковою щодо осіб , які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права», в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Керуючись ст. 29 Конституції України, п.3 ч.2 ст.52, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, пров.Брянський, 5) на 14 годину 40 хвилин 18.08.2016 року для здійснення захисту від обвинувачення.
Копії ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з загально - середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3-ї групи з дитинства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 17 серпня 2016 року з 12.00 год.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) грн.00 копійок.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, а саме на розрахунковий рахунок 6674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;
- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під-варти внаслідок внесення застави.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченою покладених на неї обов`язків доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1