Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові об`єднані кримінальні провадження № 0000964 та № 0003028 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що він в кінці жовтня 2015 року приблизно в 21.30 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території 16 міської клінічної дитячої лікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, проник в нежиле складське приміщення та вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 3900 грн. Окрім того, 17 березня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 знаходячись на території 16 міської клінічної дитячої лікарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, проник в нежиле складське приміщення та вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 283 грн. 60 коп.

Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 12.00 годин 18.02.2016 року, на 12.00 годин 01.03.2016 року, на 12.00 годин 14.03.2016 року, на 11.30 годин 25.03.2016 року, на 11.30 годин 11.04.2016 року, на 11.00 годин 18.04.2016 року, на 11.30 годин 21.04.2016 року, на 9.45 годин 29.04.2016 року, на 11.30 годин 16.05.2016 року, однак в зазначені дні і часи обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про зміну місця свого проживання до суду не надав. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення засудженому з посиланням на закінчення терміну зберігання.

25.03.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11.04.2016 року на 11.30 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було.

11.04.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 18.04.2016 року на 11.00 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було. Працівники поліції повідомили суд про те, що під час неодноразових виходів за адресою місця проживання ОСОБА_4 вдома не було, двері квартири ніхто не відкривав, встановити місцезнаходження останнього не можливо.

18.04.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21.04.2016 року на 11.30 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було.

21.04.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 29.04.2016 року на 09.45 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було. Працівники поліції повідомили суд про те, що під час неодноразових відвідувань місця мешкання ОСОБА_4 останнього вдома не було, на залишені запрошення до поліції він не відреагував, прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не стало можливим.

29.04.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 16.05.2016 року на 11.30 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було. Працівники поліції повідомили суд про те, що під час неодноразових відвідувань місця мешкання ОСОБА_4 останнього вдома не було, на залишені запрошення до поліції він не відреагував, прийнятими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не стало можливим.

Прокурор вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання залишились без виконання, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію якого доручає керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3. На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який раніше проживав: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків).

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: