йСправа № 304/486/16-к Провадження № 1-кс/304/58/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, з неповною середньою освітою, має на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що в18 грудня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на території ромського поселення, а саме на вул.Ужанській у с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області де, з метою незаконного отримання нею передбачених наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, з державного бюджету України грошових коштів, як малозабезпечена сім`я, в сумі 18 795,00 гривень, за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступила з нею в злочинний зговір, попередньо таку умовила та підкупила, сплативши їй 3500 гривень, за те, що остання підробить на ім`я її співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , інші офіційні документи - довідку про доходи, та внесе в трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 завідомо неправдиві дані, і на підставі таких документів ОСОБА_5 зможе з державного бюджету України отримати кошти в сумі 18 795,00 гривень, як малозабезпечена сім`я. На умовляння та подальший підкуп невстановлена досудовим розслідуванням особа дала згоду на підроблення довідки про доходи та внесення до трудової книжки ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 фіктивних даних, які нададуть право ОСОБА_5 умисно, незаконно, шахрайським шляхом заволодіти державними коштами як малозабезпечена сім`я. За отримані від ОСОБА_5 кошти невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила та склала завідомо підроблені інші офіційні документи - довідку про доходи № 377 від 17 грудня 2014 року та трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , у які внесла неправдиві відомості, які посвідчували факти, що мають юридичне значення та надають певні права, про те, що нібито ОСОБА_7 працює монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в грудні 2014 року умисно, повторно, за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити від її імені заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла неправдиві відомості до заяви № 3523 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, яку від її імені, заповнила невстановлена досудовим слідством особа, вказавши в цій заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 на момент подання заяви працює монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон України» де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо, що дана довідка є фіктивна і ОСОБА_7 ніде не працював і заробітну плату не отримував. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 , умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, що в м.Перечин, вул.Червоноармійська, 19 Закарпатської області, наступні підроблені документи: 1. довідку про доходи № 377 від 17 грудня 2014 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату; 2. трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року; 3. Заяву №3523 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, за попередньою змовою в групі з невстановленою досудовим слідством особою, подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації підроблені документи, зокрема, 1. довідку про доходи № 377 від 17 грудня 2014 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату; 2. трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року; 3. Заяву №3523 від 18 грудня 2014 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату. На підставі вказаних документів ОСОБА_5 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Таким чином, в період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, незаконно було призначено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї в сумі 18 795,00 гривень, після чого виплати були припинені. Внаслідок дій ОСОБА_5 державі в особі управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації було спричинено матеріальні збитки на суму 18 795,00 гривень. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в червні 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ромського поселення а саме на вул. Ужанській у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області де, з метою незаконного отримання нею передбачених наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року з державного бюджету України грошових коштів, як малозабезпечена сім`я, за попередньою змовою та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступила з нею в злочинний зговір, попередньо таку умовила та підкупила сплативши їй 2000 гривень, за те, що остання підробить на ім`я її співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , інші офіційні документи - довідку про доходи, та внесе в трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 завідомо неправдиві дані, і на підставі таких документів ОСОБА_5 зможе з державного бюджету України отримати як малозабезпечена сім`я. На умовляння та подальший підкуп невстановлена досудовим розслідуванням особа дала згоду на підроблення довідки про доходи та внесення до трудової книжки ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 фіктивних даних, які нададуть право ОСОБА_5 , умисно, незаконно, шахрайським шляхом заволодіти державними коштами як малозабезпечена сім`я. Крім того, за отримані від ОСОБА_5 кошти невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила та склала завідомо підроблені інші офіційні документи - довідку про доходи № 60 від 15 червня 2015 року та трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у які внесла неправдиві відомості, які посвідчували факти, що мають юридичне значення та надають певні права, про те, що нібито ОСОБА_7 працює монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в червні 2015 року умисно, повторно, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходячись в м. Перечин по вул. Червоноармійській, неподалік базару, за допомогою невстановленої досудовим слідством особи, яку попросила заповнити від її імені заяву «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, внесла неправдиві відомості до заяви № 2389 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої, затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, яку від її імені заповнила невстановлена досудовим розслідуванням особа, вказавши в цій заяві відомості про те, що її співмешканець ОСОБА_7 на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату, хоча фактично їй було відомо що дана довідка є фіктивна і ОСОБА_7 ніде не працював і заробітну плату не отримував. Крім того, 23 червня 2015 року ОСОБА_5 умисно, з метою використання підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала підроблені документи, а саме подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА наступні підроблені документи: 1. довідку про доходи № 60 від 15 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості згідно яких, її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату; 2. Трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис, про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року; 3. заяву № 2389 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг» форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату. Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 червня 2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, повторно, подала до управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА підроблені документи, зокрема: 1. довідку про доходи № 60 від 15 червня 2015 року, в якій були вказані неправдиві відомості, згідно яких її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , на момент подання заяви працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату; 2. трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку було внесено фіктивний запис про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна» з травня 2014 року; 3. заяву № 2389 від 23 червня 2015 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій було вказано відомості про те, що ОСОБА_7 працевлаштований монтером першого розряду за трудовим договором у ТОВ «Відеотон Україна», де і отримує заробітну плату. На підставі вказаних документів ОСОБА_5 було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Однак 08 вересня 2015 року згідно рішення начальника Управління соціального захисну населення Перечинської РДА № 298, ОСОБА_5 було припинено виплату державної соціальної допомоги з наступних причин, сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, і тому злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 14 квітня 2016 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.ст.27 ч.4 358 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.2, ст.15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.ст.27 ч.4 358 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України визнала себе винною повністю. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 має на утриманні четверо малолітніх дітей, по місцю свого проживання характеризується посередньо, однак може переховуватися від досудового слідства та судового розгляду, на даний час ніде не працює, вчинила злочин середньої тяжкості ст.ст.27 ч.4 358 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.190 ч.2, ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України, тому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого судді, прокурора або суду, за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на один місяць та ОСОБА_5 зобов`язалася виконувати покладений на неї обов`язок.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2016 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були внесені до ЄРДР за № 0000111.

Також встановлено, що 14 квітня 2016 року гр. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.4 ст. 27-ч.3 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Разом з цим встановлено, що гр. ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.4 ст.27-ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про що свідчать її визнавальні покази та інші матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, характеристику підозрюваної за місцем проживання, її майновий стан, приходить до висновку, що з огляду на положення ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язок, передбачений ч.3 ст.194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України вищезазначений обов`язок покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 18 червня 2016 року (включно).

Тому, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, з неповною середньою освітою, має на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 червня 2016 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на неї вищевказаного обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1