Справа № 489/3814/16-к
провадження №1-кс/489/634/16
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004114, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онілова Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що о 19 годині 20 хвилин 31.07.2016 року, знаходячись біля будинку №15 по пров. Кобера в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , відкрито заволодів сумкою останнього.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, а саме відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Доводи прокурора про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке йому загрожує, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що протирічать правовій позиції, викладеній в пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини "W. проти Швейцарії" від 26.01.1993 року, де зазначено, що ризик ухилення особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на тяжкості можливого покарання.

Ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та інших свідків прокурором не доведено.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що відсутність офіційного працевлаштування та постійна реєстрація не за місцем проживання, про що прокурором зазначено на обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, жодним чином не свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Однак, вищевказаний ризик підтверджується наявністю судимостей у підозрюваного за вчинення злочинів за ч.3 ст.289, ст.75 КК України через засудження вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2003 року до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.115, ст.71 КК України через засудження вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.04.2006 року до 11 років позбавлення волі.

Вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення його 01.04.2014 року Літинським районним судом Вінницької області від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 1 день, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 днів до 19 години 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 05 вересня 2016 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 41340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1