Справа № 594/819/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві клопотання прокурора начальника Борщівського відділення Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115, ст.348 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 29 серпня 2016 року в межах кримінального провадження № 000259 та на виконання ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року щодо усунення надоліків.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на дві дробини; чотири патрони калібру 12 мм; два пижі; чотири паперові прокладки; дев`ять гільз калібру 12 мм; мисливську рушницю МР 27М № НОМЕР_1 ; дві кулі калібру 7, 62 мм, 10 куль калібру 9 мм; два стальних сердечники; одну кулю калібру 5, 45 мм; два пластикові корпуси спецзасобу «Терен»; два металеві корпуси спецзасобу «Терен»; одну металеву чеку; рушник з накладанням речовини бурого кольору; зріз дерев`яної колоди із трьома застрявшими в ній дробинами, посилаючись на те, що останні є тимчасово вилученим майном, яке було виявлене та вилучене в процесі огляду господарства, в якому проживав ОСОБА_4 , який 23 серпня 2016 року пострілами з мисливської рушниці смертельно поранив оперуповноваженого карного розшуку Борщівського відділення поліції ОСОБА_5 , дільничного інспектора поліції цього ж віідділення ОСОБА_6 , та поранив інспектора дозвільної системи цього ж відділення ОСОБА_7 .

При цьому, прокурор зазначив, що є усі підстави вважати, що на вказаних предметах та речах можуть зберігатись сліди і незастосуваня заборони розпоряджатися такими може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі проведенню криміналістичних експертиз з метою повного,всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинених злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи та докази поданого ним клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення чи його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні № 000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115, ст.348 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події - відповідно до протоколу огляду місця події - домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 від 123 серпня 2016 року, а саме : дві дробини; чотири патрони калібру 12 мм; два пижі; чотири паперові прокладки; дев`ять гільз калібру 12 мм; мисливську рушницю МР 27М № НОМЕР_1 ; дві кулі калібру 7, 62 мм, 10 куль калібру 9 мм; два стальних сердечники; одну кулю калібру 5, 45 мм; два пластикові корпуси спецзасобу «Терен»; два металеві корпуси спецзасобу «Терен»; одну металеву чеку; рушник з накладанням речовини бурого кольору; зріз дерев`яної колоди із трьома застрявшими в ній дробинами

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому з числа групи слідчих по кримінальному провадженні № 000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115, ст.348 КК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: