Справа № 676/4222/16-к
Номер провадження 1-кп/676/393/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
1 листопада 2016 року м.Кам`янецьПодільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.188 КПК України подано до суду клопотання, підтримане ним у судовому засідання, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 19.09.2016 на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошення у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.

Однак, незважаючи на те, що 24.10.2016 працівниками Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на виконання зазначеної ухвали суду встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його для проведення подальшого судового розгляду, 25.10.2016 останній вкотре не з`явився в судове засідання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, а отже про існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий на вчинення умисного корисливого злочину, зазначена обставина свідчить про існування ще одного передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 1 листопада 2016 року прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступних обставин.

Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду оголошено його розшук. На виконання зазначеної ухвали суду працівниками Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 24 жовтня 2016 року було встановлене місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, де ОСОБА_4 було вручено повістку про явку в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року. Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини неприбуття.

Зазначена обставина свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 25 жовтня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання. При цьому причин неприбуття суду не повідомив.

Зазначена обставина свідчить про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 свого безпосереднього обов`язку як обвинуваченого, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибути за викликом до суду, уникнення від явки в судові засідання, намагання затягнути судовий розгляд, а отже про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 таким чином може перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин проти власності, судимість за який у встановленого законом порядку не знято та не погашено, а також обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, вчиненого через незначний період після звільнення з місця відбуття покарання.

Зазначена обставина свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, неодружений та ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для затримання обвинуваченого в порядку ст. 207-208 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд уважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крушанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова,11, каб. №9, тел.: (03849) 5-18-62.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1