Справа № 299/227/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінального провадження № 11-кп/777/7/16, за апеляцією прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
На вказане судове рішення прокурором прокуратури Виноградівського району подана апеляційна скарга, однак, до початку розгляду кримінального провадження по суті прокурор подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду апеляцій на вказаний вирок не подавали.
Заслухавши доводи судді апеляційного суду, доводи прокурора, який просив клопотання задовольнити та закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 про задоволення клопотання прокурора, врахувавши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника адвоката ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи ту обставину, що прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, інші учасники судового розгляду судове рішення в апеляційному порядку не оскаржили, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: