гСправа № 358/737/16-к Провадження № 1-кп/358/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/57/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, мадьяра, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

Для виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 01.05.2016 року о 23.30 годині прибув до розташованого за адресою: АДРЕСА_2 домогосподарства ОСОБА_5 .

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію вказаного господарства. Підійшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_4 за допомогою металевої труби, яку знайшов поблизу приміщення, зірвав навісний замок та проник всередину підсобного приміщення. Перебуваючи у цьому приміщенні, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав, винісши вручну з приміщення вказаної господарської будівлі, належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів і вартістю 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу підсобного приміщення, помітив клітку, з якої, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав три кролі, а саме: кріль породи «Метелик» вагою 4, 915 кг і вартістю 300 гривень, кріль породи «Радянська шиншила» вагою 1, 295 кг і вартістю 100 гривень, кріль породи «Радянська шиншила» вагою 1, 270 кг і вартістю 100 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 01.05.2016 року о 23.30 годині він прийшов до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив вчинити крадіжку металобрухту. Скориставшись відсутністю власника він пройшов на території господарства, де за допомогою металевої труби, яку знайшов в дворі, зірвав навісний замок на дверях та проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів. Після цього він біля підсобного приміщення помітив клітку, з якої викрав три кролі. Викрадене доставив за місцем свого проживання, після чого три кролі продав своїй тещі, а алюмінієвий бідон продав незнайомому за 100 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 1.05.2016 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 800 гривень, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він не має судимості, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: три кролі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: три кролі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1