Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2473/2015
У Х В А Л А

23.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше судимого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014р. та 08.08.2014р. в ЄРДР за № 0003470 зареєстроване кримінальне провадження за повідомленням про зникнення 30.07.2014р. ОСОБА_7 та виявлення її трупу в річці Південний Буг 08.08.2014р.

04.09.2014р. за підозрою в скоєнні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_8 та в той же день йому повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України. Згідно цього повідомлення, ОСОБА_6 в липні 2014 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на вчинення умисного убивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами потерпілої, а також майном, яке вона могла успадкувати від померлого чоловіка ОСОБА_12

30.07.2014р. близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з застосування фізичної сили посадили ОСОБА_7 до автомобіля Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 , та відвезли її до буд. АДРЕСА_3 . Перебуваючи в салоні автомобіля Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , шляхом удушення здійснили вбивство ОСОБА_7 та заволоділи майном потерпілої, а саме ювелірними виробами та грошовими коштами. Після чого, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі автомобіля Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 , вивезли тіло потерпілої та викинули його у річку Південний Буг в районі с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної судово медичної експертизи щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , повідомити усім підозрюваним про підозру в кінцевій редакції, ознайомити потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний просили обрати інший запобіжний захід, пославшись на наявність дітей та бажання співпрацювати зі слідством, а також погіршення стану здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі. Ця підозра на стадії досудового розслідування, є обґрунтованою, підтверджується поясненнями підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , щодо своєї участі у вчиненні вбивства ОСОБА_7 , протоколом огляду камер відео спостереження каси №5 в приміщенні Гіпермаркету 30.07.2014р. об 18:30г., де ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 придбали ланцюг чорного кольору, замки та 2 рулони скотчу, протоколом огляду місця події від 08.08.2014р. щодо виявлення трупу ОСОБА_7 , на якої був ланцюг, схожий на той що був придбаний підозрюваними в магазині 30.07.2014р., висновком судово-медичної експертизи, щодо причини смерті ОСОБА_7 .

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, що існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 п. 1, 5 КПК України та при обранні ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, останній може переховуватися від слідства, або скоїти новий злочин, вищезазначений ризик на даний час не зник та не зменшився, а за такого підстав до зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Доказів значного погіршення стану здоров`я та неналежного лікування стороною захисту не надано.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 04.06.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1