Справа № 589/4290/16-к
Провадження № 1-кп/589/356/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійнотехнічна, не працюючий, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

29.09.2016 року, біля 20-ї години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи на кукурудзяному полі, розташованому неподалік с. Ковтуни Шосткинського району, Сумської області, що належить ТОВ «ТПК «Агроінвест+» таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, наламав та намагався викрасти початки кукурудзи загальною вагою 98 кілограмів, на суму 306 гривень, вчинивши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки він був затриманий працівниками господарства, тому не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ці злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне, викрадення чужого майна (крадіжку), але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 26.10.2016 року, укладена між підозрюваним та представником потерпілого.

Вказаною угодою, ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді штрафу, п,ятдесяти неоподатковувах мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Ухвалою від 27.10.2016 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрюваний та представник потерпілого у своєму клопотанні, просять суд затвердити мирову угоду.

Судом роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений згідно вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом роз`яснено підозрюваному правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.10.2016 року між представникм потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази початки кукурудзи вагою 98 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «ТПК «Агроінвест+», дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1