АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/646/16 Справа № 693/2122/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
Про відвід
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення.

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та суддів колегії судової палати ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 усно заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України зокрема передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 11 серпня 2014 року під головуванням судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 12.10.2013 року, і в даному провадженні постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді без змін.

Отже вказані підстави виключають участь судді ОСОБА_3 , в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволенняу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року залишено без задоволення, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :