22.11.2016 Справа № 367/4115/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001199 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016р. близько 20.40 годин через службу «102» засобами електронного зв,язку наряду сектору реагування патрульної поліції №4 групи реагування патрульної поліції №2 Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про неадекватну поведінку особи за адресою: АДРЕСА_2 .

07.04.2016р. приблизно о 20 годині 45 хвилин, виконуючи свої службові обов,язки, перебуваючи в складі групи реагування, будучи одягнутими у формений одяг працівників поліції (однострій поліцейського), з вогнепальною зброєю, поліцейський Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , прибули за вказаною адресою. З метою збору матеріалів для прийняття рішення та з,ясування обставин виклику, керуючись ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначеними працівниками поліції декілька раз було постукано у вхідні двері та вікно кв. АДРЕСА_3 . Через декілька хвилин власник даної квартири ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з квартири тримаючи у правій руці ніж, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, з метою перешкодити виконанню поліцейськими службових обов,язків, умисно, здійснив різкого ривка правої руки, в якої утримував ніж, в бік інспектора Ірпінського відділу поліції - ОСОБА_7 , тобто здійснив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв,язку з виконанням цим працівником службових обов,язків.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів за невстановлених судом обставин, місці та часу, без передбаченого законом дозволу придбав набої в кількості 40 штук, які є боєприпасами 5,6 мм., мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. В подальшому ОСОБА_5 придбані ним 40 мисливських патронів калібром 5,6 мм, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав у своїй кімнаті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до 07.04.2016р., а саме, до виявлення їх та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події з 21 години 48 хвилин до 23 години 47 хвилин.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених судом обставин, місці та часу, незаконно придбав шість пакетів із полімерних матеріалів, в яких знаходились фрагменти стебел темно-зеленого кольору, з верхівками та листям рослинного походження, банку з полімерного матеріалу чорного кольору в середині якої знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та дозрілого насіння зелено-коричневого кольору округлої форми. Та, придбані ОСОБА_5 подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у банці з полімерного матеріалу чорного кольору, паперовому згортку, а також рослинні речовини(листя), які відокремлені від фрагментів стебел та знаходились у шести пакетах з полімерних матеріалів є особливо небезпечними засобами, обіг яких заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 470,415 г..

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених судом обставин, місці та часу, незаконно придбав фрагмент пляшки з напівпрозорого полімерного матеріалу коричневого кольору з відрізаним дном, місткістю близько 1 літра, на внутрішній поверхні якої наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, корок, в який вмонтовано металевий наперсток з наскрізними отворами, на якому наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, металевий пристрій для паління, на внутрішній поверхні якого наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 0, 3761г..

В подальшому ОСОБА_5 достовірно розуміючи те, що придбані ним речовини рослинного походження зеленого кольору, зазначені вище у вироку та нашарування темно-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, а саме є канабісом та екстрактом канабісу, та обрізана пляшка, з полімерного матеріалу, металева трубка та корок, в який вмонтовано металевий наперсток з наскрізними отворами є засобами для вживання наркотичних засобів, приніс вказані речовини та предмети до себе додому та зберігав у своїй кімнаті по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 07.04.2016р., а саме до виявлення їх та вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події з 21 годин 48 хвилин до 23 годин 47 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що він періодично вживав наркотичні засоби у вигляді канабісу, оскільки після травми, яку він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у 2010 році його турбує біль в нозі. Так він дійсно придбав рослини коноплі, коли саме та за яких обставин вже точно не пам,ятає, імовірно, що назбирав їх, поклав їх у пакети та зберігав у себе вдома для особистого вживання. Вживав ці наркотичні засоби періодично шляхом куріння. 07.04.2016р. при проведені огляду місця події працівниками поліції було вилучено у нього вказані наркотичні засоби, які він зберігав під ліжком у пакетах. В скоєному щиро розкаявся, просив врахувати, що вживав наркотичні засоби інколи та з метою зменшити біль від травми отриманої в наслідок ДТП.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України спочатку судового розгляду визнав частково, заперечуючи наявність у нього умислу на придбання бойових припасів, та зазначив, що вказані 40 мисливських патронів калібром 5,6 мм. він не придбав, та звідки вони у нього в кімнаті з,явились йому не відомо, однак не заперечував, що зберігав їх. Але в подальшому після допиту свідків сторони обвинувачення, змінив свої покази, мотивуючи тим, що не зовсім розумів, що малося на увазі під визначенням придбання в обвинувальному акті, а також зазначив боявся повноти відповідальності за скоєне, а потім вирішив сказати суду правду та щиро покаятися у вчиненому злочині. Так, обвинувачений суду показав, що точно обставин придбання ним 40 мисливських патронів калібром 5,6 мм. він не пам`ятає, однак скоріш за все вони залишилися у нього після смерті його батька, який захоплювався полюванням. Мабуть він залишив їх собі як спогади про батька та не подумав, що не має на це спеціального дозволу. Дійсно вказані набої він зберігав у шухлядки у своєї кімнаті до 07.04.2016р., коли під час огляду місця події їх вилучили працівники поліції. В теперішній час розкаюється у скоєному та просив строго його не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України спочатку судового розгляду не визнав, заперечуючи наявність у нього умислу на вчинення погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв,язку з виконанням цим працівником службових обов,язків та зазначив, що така ситуація сталася через непорозуміння та збіг обставин, оскільки він того дня посварився з сусідами. Але в подальшому після допиту свідків сторони обвинувачення, а також дослідження письмових доказів, наданих прокурором, змінив свої покази, мотивуючи тим, що боявся повноти відповідальності за скоєне, а потім вирішив сказати суду правду та щиро покаятися у вчиненому злочині. Так, обвинувачений суду показав, що він разом із матір,ю проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 07.04.2016р. між ним та його сусідами ОСОБА_8 , з якими він перебуває у конфліктних відносинах, через тривалий спір щодо двору загального користування, відбулась сварка, яка супроводжувалась словесними образами з обох боків. Причиною сварки було те, що йому не подобалось, що сусіди вигулюють своїх собак через їх частину двору. В ході сварки він дійсно погрожував зарізати сусідку собаку, оскільки того дня дуже рознервував та був на підпитку, після чого напевно сусіди викликали поліцію. Також пояснив, що дійсно коли приїхали працівники поліції вони постукали у двері, після чого він, вийшов будинку, тримаючи у правій руці кухонний ніж. У той момент коли він вже перебував у прибудові, він підняв праву руку із ножем у бік виходу, де знаходились двоє працівників поліції, зокрема у бік потерпілого ОСОБА_7 , який перебував від нього на відстані витягнутої руки, після чого ОСОБА_7 вибив з його рук ножа та застосував до нього спеціальний прийом рукопашного бою та спецзасоби «кайданки». В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, та зазначив, що вчинив вказаний злочин на емоціях, через конфлікт с сусідами, не бажав завдати потерпілому фізичної шкоди, а також зазначив, що під час судового розгляду просив вибачення за свої дії у потерпілого. Також ОСОБА_5 просив суд, суворо його не карати, не позбавляти його волі, дати шанс на виправлення, врахувати, що він вчинив злочини вперше та щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні мати пенсіонерку.

Незважаючи на те, що в процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , який спочатку судового слідства визнавав себе винним, за пред,явленим йому обвинуваченням частково, однак під час судового слідства змінив свою позицію та надав суду показання, якими повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів викладених у даному вироку суду та не оспорював фактичні обставини скоєння цих злочинів, його провина у скоєнні злочинів, викладених у даному вироку суду також підтверджується й сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні, суду пояснив, що разом із сержантом поліції Ірпінського ВП ОСОБА_6 , близько 21 години під час чергування в складі СРПП № 4 перебуваючи у складі ГРПП № 2 Ірпінського ВП було здійснено виїзд, на виклик, який надійшов на електронний засіб зв`язку «планшет» за повідомленням по спеціальній лінії «102» від ОСОБА_9 , про те, що його сусід неадекватно себе поводить. Прибувши за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , біля воріт будинку де мешкають ОСОБА_8 , їх зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Вони їм представились працівниками Ірпінського ВП та ОСОБА_8 повідомили, що їх сусід погрожував їм ножем ті із ножем бігав по їхньому спільному подвір`ю. Окрім, того останні повідомили, що раніше між ними вже відбувався конфлікт, внаслідок якого вони вже повідомляли поліцію, оскільки ОСОБА_5 нецензурно виражався на їх адресу. Підійшовши до дверей будинку в якому проживав ОСОБА_5 з метою встановлення всіх обставин події, він та ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_8 кілька разів постукали у вікно та у вхідні двері, де проживав ОСОБА_5 при цьому голосно та кілька разів, повідомили, що вони працівники поліції Ірпінського ВП та просили відкрити двері. Приблизно через хвилину ОСОБА_5 відчинив двері та різко з них вийшов, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж та різким рухом спрямував рух своєї руки з ножем в його сторону. Однак, потерпілий встиг вчасно відреагувати та застосував фізичну силу та спеціальний прийом рукопашного бою, для забезпечення особистою безпеки та безпеки інших осіб. Після чого застосував спецзасіб кайданки. Після чого повідомив ЧЧ Ірпінського ВП про дану подію, для виклику Слідчої оперативної групи та повідомлення начальника Ірпінського ВП для подальшого сповіщення прокурору, про застосування заходів фізичної сили та спеціальних засобів до ОСОБА_5 ..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду повідомив, що 07.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. разом із сином ОСОБА_10 він проходивши повз подвір`я будинку в якому проживає їх сусід ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та останній почав сваритися, ображати їх нецензурною лайкою та погрожувати їм зарізати їх собаку, при цьому тримаючи у руках ніж. Оскільки, вони перелякалися та відчули загрозу з його боку вони викликав поліцію. Приблизно о 20 годині 30 хвилин приїхали працівники поліції, які запитали у них, що сталося та після цього вирішили опитати їх сусіда ОСОБА_12 . Працівники поліції неодноразово стукали у вікно та вхідні двері ОСОБА_5 представлялись та просили вийти з будинку. ОСОБА_5 через деякий час відкрив двері і вийшов з будинку, та в цей момент він побачив в його правій руці ніж, після чого обвинувачений зробив різкий крок та рух правою рукою в сторону працівника поліції ОСОБА_7 , який стояв ближче до нього. Після чого поліцейський ОСОБА_7 вибив з руки ОСОБА_5 ніж та затримав його. Пізніше приїхали інші працівники поліції, потім як йому стало відомо, був проведений огляд будинку обвинуваченого, де знайшли наркотичні засоби та патрони.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомив, що 07.04.2016 року близько 20 години він зі своїм батьком ОСОБА_9 проходили повз подвіря будинку в якому проживав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 побачив ОСОБА_5 , який був в нетверезому стані, гуляв по подвір`ю з ножем в руках, побачивши їх, безпідставно почав їх ображати та висловлювати погрози в їх адресу та погрожував зарізати собаку, при цьому виніс з будинку ніж. Почувши погрози його батько викликав поліцію. Працівники поліції приїхали приблизно хвилин через 15-20, ОСОБА_5 вже знаходився в себе дома. Поліцейські почали стукати в вхідні двері та просили відчинити їх на вимогу працівників поліції. ОСОБА_5 відчинив через 1-2 хвилини, на порозі він стояв з тим самим ножем в правій руці, при цьому він різко направив ніж в сторону поліцейського ОСОБА_7 , але працівник поліції вчасно відреагував на це та вибив ніж з руки ОСОБА_5 , після чого надів на нього кайданки. Потім приїхали ще працівники поліції, та проводили огляд в будинку ОСОБА_5 .. Як йому стало відомо пізніше, вдома у обвинуваченого знайшли наркотики, набої до рушниці. Також, повідомив, що наркотики ОСОБА_5 міг зберігати для власного вживання, оскільки декілька разів він бачив його в стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що 07.04.2016 року близько 20 години йшов вслід за батьком ОСОБА_9 та своїм братом ОСОБА_10 проходивши повз подвір`я ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на подвір`ї ОСОБА_5 , який був в нетверезому стані та який почав сваритися, висловлюватись нецензурною лайкою в їх бік, та погрожував ножем. Після чого його батько викликав поліцію, яка приїхала через хвилин 20, але ОСОБА_5 вже зайшов до себе додому. Два працівника поліції, які приїхали на виклик, почали стукати в його двері та просили відчинити їх поліції, але він не відчиняв. В цей момент він зайшов до себе додому, щоб заспокоїти свою дружину, а коли вийшов хвилин через 15-20, він побачив, що ОСОБА_5 вже затриманий та на ньому були кайданки. Про події які передували цьому, він знає зі слів батька та брата, а саме те, що ОСОБА_5 відчинив двері та замахнувся ножем в сторону працівника поліції, який вибив з його рук ніж та надів кайданки.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , суду пояснила, що вона із сином ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час між ними та сусідами ОСОБА_8 триває спір про користування спільним подвір`ям. Через те, що до теперішнього часу спір щодо порядку користування цим подвір`ям між ними не вирішено, між ними постійно відбуваються конфлікти. 07.04.2016р. вони із ОСОБА_5 були на кладовище у його батька, після чого приїхали додому. Того дня її син пив пиво, вони разом повечеряли та приблизно о 18.00 годині вона пішла відпочивати до себе в кімнату. Приблизно через пару годин вона почула якісь звуки та вийшла з кімнати і побачила, що її сина затримали працівники поліції. Вона не бачила, що саме відбувалось та чому її син був затриманий, їй тільки потім повідомили поліцейські, що він вийшов із ножем з будинку та замахнувся на поліцейського. Також пояснила, що при огляді кімнати сина на якому вона була присутня у його шухлядці біля ліжка було вилучено коробку із патронами та якісь пакети з-під ліжка з якимось рослинами. Зазначила, що ймовірно патрони належали її чоловіку, який помер у 2010р., оскільки, раніш він захоплювався полюванням. Також повідомила суду, що ніколи не бачила, щоб її син вживав наркотики.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 повідомив суду, що він разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_16 01.04.2016 року заступили у склад ГРПП № 102 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та о 21 годині на електронний засіб зв`язку «планшет» надійшло повідомлення по гарячій лінії 102 від ОСОБА_9 про те, що у нього виникла сварка з сусідом ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, поспілкувавшись з учасниками вказаної події, вони дізналися, що між сусідами тривалий час існує спір щодо користування прибудинковою територією, через що постійно виникають конфлікти. Після їх спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останній написав письмову заяву про те, що претензій по даному факту він ні до кого не має, оскільки конфлікт був вичерпаний.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_15 про події що відбулись 01.04.2016 року.

Крім показань потерпілого та свідків, в судовому засіданні були досліджені інші докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, викладених у даному вироку.

Із витягу з кримінального провадження № 0001199 від 08.04.2016 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 квітня 2016 року, який проводився з 21 години 48 хвилин до 23 годин 47 хвилин та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що місцем події є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду у присутності понятих у приміщенні веранди біля дерев,яних дверей на землі було виявлено та вилучено: кухонний ніж із пластиковою рукояткою синього та білого кольору,який було запакований до паперового конверту. У кімнаті будинку, розташованої на другому поверсі, за ліжком було виявлено та вилучено поліетиленові пакети у яких знаходились: обрізана пляшка з корком, яка поміщена у спецпакет № 1696605; зерна рослинного походження, які були поміщені до спецпакету № 2582740; паперовий згорток з подрібненими рослинами, які були поміщені до спецпакету № 2583345; поліетиленова банка чорного кольору з подрібненою рослиною, яка була поміщена до спецпакет № 1696604, та 6 поліетиленових пакетів з сухими речовинами рослинного походження, які були поміщені до спецпакету № 1974206. Також вході огляду даної кімнати також було виявлено та вилучено 40 предметів схожих на набої, які були поміщенні до спецпакету № 1687218; (а.с. 28-45)

Згідно висновку балістичної експертизи № 4-01/144 від 08.04.2016 року, надані на дослідження 40 патронів являються боєприпасами 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. (а.с. 61-63)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/355 від 14.04.2016 року, представлені на експертизу речовини рослинного походження, які відокремлені від фрагментів стебел , які були вилучені в ході огляду місця події від 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та поміщені до поліетиленового експертного спецпакету МВС України № 1974206, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Представлені на експертизу речовини рослинного походження, які відокремлені від фрагментів стебел, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 76,30г; 60,70г; 40,32г; 22,88г; 84,09г та 90,84г. (а.с. 71-74)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/357 від 14.04.2016 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у банці з полімерного матеріалу чорного кольору з написом на етикетці «Assault», та була вилучена в ході огляду місця події від 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 », та упакована до поліетиленового експертного спец пакету МВС України № 1696604, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 70,19г. (а.с. 83-85)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/358 від 14.04.2016 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від дозрілого насіння, що була вилучена в ході огляду місця події від 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в середині поліетиленового експертного спецпакету МВС України № 2583345, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Дозріле насіння не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 24,57г. (а.с. 94-96)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/368 від 27.04.2016 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відокремлена від дозрілого насіння, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Дозріле насіння округлої форми, наркотичних канабіноїдів характерних для рослинного роду канабіс не містить. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,5250г. (а.с. 104-106)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/367 від 27.04.2016 року, представлені на дослідження нашарування темно коричневого кольору, які виявлено на внутрішніх поверхнях фрагмента пляшки з напівпрозорого полімерного матеріалу коричневого кольору з відрізаним дном; корку, в який вмонтовано металевий наперсток з наскрізними отворами та металевого пристрою для паління, які було вилучено в ході огляду місця події від 07.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до поліетиленового експертного спецпакету МВС України № 1696605, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,3761г. (а.с. 113-115)

В судовому засідання було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 08.04.2016 року, який проходив з 13 години 35 хвилин до 13 години 41 хвилини, у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 було запропоновано відтворити обставини події, що мали місце 07.04.2016 року, а саме дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у погрозі насильством стосовно нього, під час виконання службових обов`язків, на що останній погодився та у присутності понятих відтворив зазначені обставини під безперервний відеозапис. Також в слідчому експерименті приймали участь свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які повністю підтримали покази потерпілого ОСОБА_7 .. Вказані показання потерпілого узгоджуються із показаннями даними ним у судовому засіданні. (а.с. 128-130)

Відповідно до додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2016 року протокол огляду диску CD-R від 09.04.2016 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив події, які відбувалися 07.04.2016 року, а саме показав обставини та як саме ОСОБА_5 висловлював погрозу застосування до нього насильства, які повністю відповідають показанням наданим ним суду. (а.с. 133-138)

Також, в судовому засіданні було дослідженого протокол проведення слідчого експерименту від 19.04.2016 року, який проходив з 18 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин, у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив події, що відбувалися за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська 18 07.04.2016 року. (а.с. 261-263)

Відповідно до додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2016 року протокол огляду диску CD-R від 20.04.2016 року та фототаблиці до нього, який судом було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відтворив усі події, які відбулися 07.04.2016 року, а саме показав за яких обставин він вийшов з дому на подвір`я з ножем до працівників поліції. (а.с. 266-271)

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 345 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини їх вчинення, що в наслідок вчинення цих злочинів тяжких наслідків не настало, а також досліджені дані характеризуючі особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає те, що злочин було вчинено особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом,якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статтей за ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів викладених у даному вироку суду остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточну міру покарання обвинуваченому вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з обвинуваченого судові витрати у розмірі 793 гривні 86 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/355 від 14.04.2016року; 440 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/357 від 14.04.2016 року; 440 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/358 від 14.04.2016 року; 550 гривень 25 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/368 від 27.04.2016 року; 550 гривень 25 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 7-02/367 від 27.04.2016 року; 331 гривню 50 копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 4-01/144 від 08.04.2016 року, а всього у розмірі 3 106 гривень 26 копійок.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 370-374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 106 (три тисячі сто шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Речові докази по справі предмет схожий на ніж, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, 30 патронів, предмет, схожий на пістолет, що запаковано в спеціальний криміналістичний пакет № 3151464, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 76,30г, 60,70г, 40,32г, 22,88г, 84,09г, 90,84г, упакований до експертного спец пакету МВС України № 3308110, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 70,19г, упаковано до експертного спец пакету МВС України № 3308116, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 24,57г, упаковано до експертного спец пакету МВС України № 2469682, пляшку з напівпрозорого полімерного матеріалу коричневого кольору з відрізним дном, корок, в який вмотивовано металевий наперсток з наскрізними отворами та металеву трубку для паління запаковано в спеціальний криміналістичний пакет № 3308307, суху речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схоже на насіння круглої форми, запаковано в спеціальний криміналістичний пакет № 2974243, які передані до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речові докази по справі диск CD-R PATRON 700 Mb 80 min на якому знаходиться файл з проведенням слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », диск DVD-RVidex 4.7 Gb 120 min на якому знаходиться файл з проведенням слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 40001199 від 08.04.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1