Провадження № 11-п/792/134/16
Справа № 672/766/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000258 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів провадження, 04 липня 2016 року на розгляд Городоцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 липня 2016 року голова Городоцького районного суду звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по розгляду цього кримінального провадження, посилаючись на те, що склад суду для його розгляду утворити немає можливості, з огляду на те, що суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання слідчого про арешт майна по вказаному провадженню, суддя ОСОБА_8 , згідно наказу №25-06 від 26.05.2016 року, з 30 червня 2016 року по 29 липня 2016 року перебуває у відпустці, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін перебування на посаді судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати уважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У Городоцькому районному суді працює четверо суддів і, як убачається із матеріалів до подання, суддя ОСОБА_1 розглядала клопотання слідчого про арешт майна по вказаному провадженню, суддя ОСОБА_8 , згідно наказу №25-06 від 26.05.2016 року, з 30 червня 2016 року по 29 липня 2016 року перебуває у відпустці, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін перебування на посаді судді, що унеможливлює утворення в суді для розгляду цього кримінального провадження складу суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Городоцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000258 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Городоцького районного суду є Ярмолинецький районний суд, колегія суддів уважає, що означене провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000258 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000258 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2