Справа № 203/4110/16-к
Провадження № 1-кп/0203/425/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002521 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, на працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 11.08.2016 року о 19-20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Херсонська в напрямку вул. Святослава Хороброго м. Дніпро, помітив перед собою двох жінок, які рухались в тому же напрямку і тримаючи в руках жіночі сумки.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, під видом прохожого, ззаду своєю лівою рукою з правої руки потерпілої ОСОБА_6 вихопив належну їй жіночу сумку марки «Фурла» коричневого кольору, в якій знаходилось: жіночій гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 4500 гривень, мобільний телефон моделі «Ihpone 5S» імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не несе та на рахунку якої грошових коштів не було і сонцезахисні окуляри «Прада», після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №108 від 22.08.2016 року вартість складає: жіночої сумки марки «Фурла» - 1250,00 гривень, жіночого шкіряного гаманця коричневого кольору 845,00, мобільний телефон моделі «Ihpone 5S» - 6850,00 гривень, сонцезахисні окуляри «Прада» - 605,00 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 11.08.2016 року о 19-20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Херсонська в напрямку вул. Святослава Хороброго м. Дніпро, помітив перед собою двох жінок, які рухались в тому ж напрямку і тримали при собі в руках жіночі сумки яку у одної із жінок він вихватив з рук своєю лівою рукою та з місця вчинення злочину втік.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349 ч. 3 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:
-жіноча сумка марки «Фурла» коричневого кольору, жіночій гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 4500 гривень, мобільний телефон моделі «Ihpone 5S» імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_2 , сонцезахисні окуляри «Прада» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6
-CD-R диск із відеозаписом предьявлення особи для впізнання від 12.08.2016 року, що проводився за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1