№ 317/3514/16-к
№ 1-кп/317/214/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000961 та № 0000966 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.09 грудня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 80 годин громадських робіт;

2.05.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року та призначено покарання у вигляді 1 місяць 8 днів арешту. 12.10.2012 року відбув покарання;

3.11 квітня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

4.14 березня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 20.04.2015 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5.19 червня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Сан Маркет», що розташований за адресою: вул. Центральна 2-б, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, де шляхом вільного доступу пройшов до торгового залу вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_6 підійшов до вітрини з алкогольними напоями та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини одну пляшку коньяку «Клінков 5» VS, ємністю 0,5 л., яку поклав в рукав своєї спортивної кофти та покинув торговий зал з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та без розриву в часі з попередньою крадіжкою, ОСОБА_6 19 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин повернувся до торгової зали магазину «Сан Маркет», що розташований за адресою: вул. Центральна 2-б, с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, де, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини з алкогольними напоями взяв пляшку коньяку SABO V.S.O.P, ємністю 0,5 л., яку поклав до рукава своєї спортивної кофти.
З викраденим майном ОСОБА_6 покинув приміщення торгової зали магазину «Сан Маркет» та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» завдано матеріальних збитків на суму 360 гривень 50 копійок.
Крім того, 20 травня 2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 знаходився біля магазину, що розташований по вулиці Миру в с. Новослобідка, Запорізького району Запорізької області, де побачив автомобіль «Соболь» д/н: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого у нього з`явився злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходився планшет «Pocket Book E0678 model SUPER Epael» та грошові кошти в сумі 20 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на суму 720 гривень.
Цивільний позов в даному об`єднаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в середині травня 2016 року (більш точну дату він не пам`ятає) в денний час він викрав з магазина в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області одну пляшку коньяку, а потім через нетривалий час повернувся до магазину та викрав ще одну пляшку.
Коньяк він згодом повернув власнику магазина.
Крім того, в середині травня він перебував по справах в с. Новослобідка Запорізького району Запорізької області, де біля магазину побачив автомобіль «Соболь» в якому не була закрита кабіна та не було водія. Скориставшись цим він відкрив двері вказаного автомобіля та викрав з нього барсетку з планшетом.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винного, який раніше судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Суд також враховує письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , в якій він зазначає про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 та просить суд суворо його не карати.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.

Початок строку покарання ОСОБА_6 суд обраховує з дня його затримання, тобто з 09 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з дня його затримання, тобто з 09 вересня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили перевести у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визначений ОСОБА_6 строк позбавлення волі перевести в строк арешту відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Також суд вважає необхідним залишити ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 обраховувати з 09 вересня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з дня його затримання, тобто з 09 вересня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили перевести у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визначений ОСОБА_6 строк позбавлення волі перевести в строк арешту відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до дня набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Речові докази: 1 пляшку коньяку SABO V.S.O.P. ємністю 0,5 л., передану власнику залишити в користуванні власника ОСОБА_8 ; відеозапис з камери спостереження магазину, який міститься на диску, що перебуває в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1