Номер провадження: 11-сс/785/1123/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2016 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та передачу компетентним органам Республіки Молдова. Строк дії запобіжного заходу до 22 вересня 2016 року включно.

Не погодившись з прийнятим рішенням затриманий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та провести судове засідання за його участі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В судове засідання призначене на 08 серпня 2016 року захисник затриманого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , яка призначена за дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги від 22 липня 2016 року № 015-0002911, не з`явилась та не був доставлений затриманий ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ухвалою суду постановленою без виходу до народної кімнати, яка була занесена до журналу судового засідання, судовий розгляд було відкладено на 10 серпня 2016 року, а прокурора ОСОБА_6 зобов`язано забезпечити доставку затриманого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

10 серпня 2016 року у судове засідання апеляційного суду з`явилась захисник ОСОБА_7 , однак ухвала апеляційного суду від 08 серпня 2016 року щодо доставки у судове засідання затриманого ОСОБА_8 виконана не була буз поважних причин.

З цих підстав апеляційний суд повторно постановив ухвалу без виходу до народної кімнати, яка була занесена до журналу судового засідання, про відкладення судового засідання на 12 серпня 2016 року, а прокурора ОСОБА_6 знову зобов`язано забезпечити доставку затриманого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

В судове засідання призначене на 12 серпня 2016 року повторно не з`явилась захисник ОСОБА_11 та втретє без поважних причин не був доставлений ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 , яка за його клопотанням відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України може бути розглянута лише за його участі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та начальника Одеської установи виконання покарань УДПтСУ № 21 забезпечити доставку ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 12:00 годину 16 серпня 2016 року.

Крім того, відповідно до ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфікаційну правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 без поважних причин двічі не з`явилася у судові засідання апеляційного суду для забезпечення захисту інтересів затриманого ОСОБА_8 вважаю за необхідне звернутися в порядку ст.49 КПК України до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області з метою залучення ОСОБА_8 захисника.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне проінформувати прокурора Одеської області про систематичне невиконання ухвал апеляційного суду щодо забезпечення доставки затриманого ОСОБА_8 у судові засідання суду апеляційної інстанції для вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.
Керуючись статтями 49, 376, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2016 року відкласти на 12:00 годину 16 серпня 2016 року.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та начальника Одеської установи виконання покарань УДПТсУ в Одеській області №21 забезпечити доставку ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 12:00 годину 16 серпня 2016 року.

Залучити для участі в судовому розгляді захисника із числа адвокатів Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту затриманого ОСОБА_8 .

Проінформувати прокурора Одеської області про систематичне невиконання ухвал апеляційного суду щодо забезпечення участі затриманого ОСОБА_8 в судовому розгляді його апеляційної скарги для вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4