Справа № 369/7463/16-к
Провадження № 1-кс/369/1683/16
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівці Новоушинського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно тимчасово не працюючого, зі слів не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 30.04.2016 до СВ Києво-Святошинського ВП надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 по факту того, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під виглядом вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_5 як учасником АТО, намагаються заволодіти його грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США під приводом подальшої передачі даних грошових коштів високо посадовцям з Міністерства оборони України.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 , 30.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.05.2016 постановою слідчого ОСОБА_7 кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00001614 від 30.04.2016, змінена з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2016 року ОСОБА_5 познайомився з трьома особами, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останні повідомили ОСОБА_5 про те, що Він, як учасник АТО, має можливість отримати безоплатно по державній програмі від Міністерства оборони України квартиру на території Києво-Святошинського району Київської області. Це питання вирішується на рівні керівництва Міністерства оборони України та для його позитивного вирішення необхідно буде ОСОБА_5 передати грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ОСОБА_6 , який їх передасть ОСОБА_4 , а Він ОСОБА_8 , яка в свою чергу дані грошові кошти передасть посадовим особам з кола високо посадовців Міністерства оборони України в якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання ОСОБА_5 щодо отримання ним квартири як учасником АТО. Крім того, на даній зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що на наступну зустріч принесе перелік документів, які необхідно зібрати ОСОБА_5 для подальшої їх передачі, якщо ОСОБА_5 погодиться на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 . 21.04.2016 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останні привезли та надали ОСОБА_5 перелік документів та повідомили, що коли Він збере всі документи, то передзвонить їм та під час зустрічі ці документи потрібно буде віддати разом з раніше вказаними грошовими коштами в сумі 5 тис. доларів США.

Враховуючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернувся до органів Національної поліції України з заявою про вчинення злочину, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження № 0001614 від 30.04.2016.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 20.05.2016 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останні повідомили про необхідність написання заяви на ім`я Міністра оборони України Полторака та голову КЕУ, додати до заяв копії паспортів свого та дружини, свідоцтв про народження дітей, посвідчення учасника АТО, отримати довідку Ф.3, копію наказу про присвоєння статусу учасника АТО. Під час зустрічі ОСОБА_5 написав заяву, але її не віддав, так як не мав с собою посвідчення учасника АТО. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що квартиру ОСОБА_5 може отримати чи в м. Вишневе, чи в м. Ірпінь Києво-Святошинського району Київської області. В кінці зустрічі домовились про те, що ОСОБА_5 збирає усі документи та разом з грошима повинен буде передати, коли буде готовий.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 26.05.2016 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , остання повідомила, що працює в Головному управлінні розвідки та вхожа в усі кабінети Міністерства оборони України. Що виділення житла по даній програмі є реальним, але спочатку необхідно віддати першу половину грошей, а після отримання ключем від квартири другу половину грошових коштів з обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того ОСОБА_8 повідомила, що необхідно крім написання заяви на Міністра оборони України Полторака також писати заяву на Фонд ветеранів та на генерал-майора Копаницю, після чого ходити по відповідним кабінетам та збирати необхідні підписи. Також під час зустрічі та бесіди ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що Вона особисто заходила до Міністра оборони України Полторака, з однією особою, яка їй до кінця не довіряла в ситуації щодо передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди та дійсності подальшого отримання квартири, і тільки під час спільного вживання коньяку разом з цією особою, Міністром оборони України Полтораком та ОСОБА_8 , особисто Міністр оборони України Полторак запевнив особу, що ОСОБА_8 все зробить, як говорить, та що Він їй довіряє. Крім того ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_5 , що якщо хтось запише її розмову на диктофон на звернеться з відповідною заявою до органів прокуратури, то Вона зателефонує та вирішить всі питання. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 повинен віддати 2,5 тис. доларів США разом із заявою та раніше перерахованими документами, а решту, тобто іншу половину від обумовленої загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США, ОСОБА_5 повинен віддати після отримання квартири.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 13.06.2016 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в кафе «Дворик» за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 48, після написання під диктовку ОСОБА_8 . ОСОБА_5 відповідних заяв на ім`я Міністра оборони України Полторака та начальника Головного КЕУ, передачі даних заяв з копіями інших документів ОСОБА_5 ОСОБА_8 , написання ОСОБА_4 . ОСОБА_5 розписки про отримання грошових коштів в сумі 2,5 тис. доларів США від ОСОБА_5 , близько 17-25 13.06.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, отримали від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2,5 тис. доларів США в якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США для подальшої передачі ОСОБА_8 посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з кола високо посадовців Міністерства оборони України, за позитивне вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_5 на території Києво-Святошинського району Київської області, як учасником АТО.

13.06.2016 о 17 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затримані в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2016 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення обґрунтовується зібраними доказами: заявою ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2016; протоколом огляду місця події від 13.06.2016 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 автомобілю «CHERY A15 Amulet» з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; рапортом оперативного працівника про затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України від 14.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15.06.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 12.08.2016 включно. Заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20-00 вечора до 08-00 наступного дня. Зобов`язано підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.06.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваногоадвоката ОСОБА_14 залишено без змін ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15.06.2016 року.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити призначену судову хімічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

10.08.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2016 року.

Тому прокурор просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 14.09.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно завершити призначену судову хімічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, тому вважає за необхідне обмежитись забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2016 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_15 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1