Провадження №1-кс/760/8887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_3 доступ до документів реєстраційної (податкової) справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі (але не виключно) інформацію та її документальне підтвердження про відкриті та закриті рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах з моменту створення такого товариства, сум сплачених податків (в тому числі єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб), а також надати належним чином завірену копію реєстраційної (податкової) справи та всіх наявних в ній документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання представник потерпілих зазначає, що 20 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявами ошуканих інвесторів-вкладників житлового комплексу по АДРЕСА_2 , за номером 0003655 були внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме в період часу з 21.08.2007 по теперішній час, посадові особи ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_10 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 .

Як зазначено в клопотанні, протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 (надалі по тексту Об`єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_5 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_13 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_6 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_7 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_8 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_9 658 450,00 грн., що загалом становить 10 197 800,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати суми близько 2 019 366 доларів США, що є особливо великим розміром.

Як вказав ОСОБА_3 , згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири, за які потерпілі сплатили грошові кошти.

Як пояснив представник потерпілих, у 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Протягом 2010-2011 року вчинялися дії, направлені на банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), жодної інформація про подальшу долю ЖК інвесторам не надавалося.

Відповідно до договорів купівлі-продажу облігацій укладених між інвесторами житлового будинку та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також квитанцій про оплату, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало відкриті банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Київській філії Товариства з обмеженої відповідальністю Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на які ошукані інвестори вносили грошові кошти.

Крім цього, у клопотанні вказано, що відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв`язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов`язанням.

Як було зазначено, влітку 2014 року активними інвесторами у відповідь на запити до київської влади було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , як власник об`єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

Так, згідно згаданого рішення (розгляд справи відбувався без участі потерілих інвесторів) було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об`єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, на підставі рішення Господарського суду м. Києва ще від 25.12.2007, справа № 33/142 було внесено зміни до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006, згідно якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала права без ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювати відчуження чи продаж, а також укладати будь-які договори, що стосуються об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, представник потерпілих звернувся до суду з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, з метою спростування чи підтвердження факту перерахування грошових коштів за набуті права вимоги на об`єкт незавершеного будівництва та з метою отримання інформації про відкриті рахунки в банківських установах та рух коштів по них, наявності персоналу та осіб, які перебували з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в трудових та цивільних відносинах, а тому виникла необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно вищезазначеного.

Враховуючи ту обставину, щов ІНФОРМАЦІЯ_9 наявна інформація та документи щодо відкритих рахунків ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах, а також інформація про працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про сплачені таким податки та єдиний соціальний внесок і така інформація відноситься до конфіденційної яку сторона потерпілого не може отримати самостійно, такі докази можливо отримати виключно за рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеним клопотанням та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_3 просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до його матеріалів документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно ст. 91 КПК України - обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (в т.ч. час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представник потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки вищезазначена інформація, доступ до якої просить представник потерпілих, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 152, 162,163 Кримінального процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_3 доступ до документів реєстраційної (податкової) справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі (але не виключно) інформацію та її документальне підтвердження про відкриті та закриті рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах з моменту створення такого товариства, сум сплачених податків (в тому числі єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб), а також надати належним чином завірену копію реєстраційної (податкової) справи та всіх наявних в ній документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1