Справа № 288/1177/15-к
Провадження № 1-кп/288/18/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт. Попільня
Колегія суддів Попільнянського районного суду Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 1-кп/288/18/16 по обвинуваченню:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: - ОСОБА_8 ,
захисника: - ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 перебували за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 . В приміщенні прибудови, на території зазначеної ферми, де вони спільно проживали, між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_11 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У відповідь на його дії, ОСОБА_8 , маючи умисел на діяння у вигляді посягання на життя ОСОБА_12 , з помсти на ґрунті особистих неприязних стосунків, вийшов на вулицю, до приміщення дровника, де взяв ніж, який залишив там 30 травня 2015 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з помсти на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_12 наслідків у вигляді його смерті, усвідомлюючи настання саме таких наслідків, 01 червня 2015 року, близько 06.00 години, в с. Болячів Брусилівського району Житомирської області, на території ферми по вул. Леніна, 87, умисно, із застосуванням значної сили прикладання, наніс один удар ножем в ліву ділянку грудної клітки, тобто в місце розташування життєво важливого органу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани, розташованої вертикально відносно вертикальної осі тіла, що проникає в ліву плевральну порожнину біля нижнього краю реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії направленням раньового каналу спереду до заду, знизу вверх і дещо зліва на право і проникненням в порожнину лівого шлуночка в проекції верхівки серця.

Смерть ОСОБА_13 настала від крововиливу в серцеву сорочку (гемоперикарду) в результаті колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частинами першою статті 115 КК України визнав але зазначив, що в нього був відсутній намір на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , пояснив, що з потерпілим працювали разом на фермі та проживали в приміщенні прибудови на території зазначеної ферми, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 зазначив, що 01 червня 2015 року він перебував за вищевказаною адресою, де також знаходився і ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_11 виникла суперечка. В зв`язку із тим, що ОСОБА_8 відмовив дати цигарку ОСОБА_11 , ОСОБА_11 наніс йому декілька ударів кулаками правої руки по обличчю. Захиститись ОСОБА_8 не міг, оскільки ОСОБА_11 фізично більший за нього. Щоб налякати ОСОБА_11 , ОСОБА_8 зайшов у приміщення де стрижуть овець і взяв ніж, який був встромлений в дерев`яний брус. Маєр знаходячись на вулиці погрожував ОСОБА_8 , що той ще отримає від нього. ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_11 хотів нанести удар ножем по нозі ОСОБА_11 , але той раптово нагнувся і тому удар ножем прийшовся в грудну клітку ОСОБА_11 . Витягнувши ніж після удару, крові на ножі він не побачив. Після удару ОСОБА_14 стогнав, потім ходив зігнувшись тримаючись руками за ліву сторону в області грудей. Після чого він ніж встромив в дерев`яний брус та пішов пасти овець.. Він вважав, що заподіяв йому незначні тілесні ушкодження, вбивати його не мав наміру.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що на початку літа приїхала на роботу зайшовши в хлів нікого не побачила. Вийшовши з хліва побачила ОСОБА_11 , який лежав на землі та був у крові. Біля ОСОБА_16 нікого не було. В цей час ОСОБА_8 пас овечок.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав про те, що 01 червня 2015 року йому зателефонували та повідомили, що у ОСОБА_16 причинено тілесне ушкодження та в нього сильна кровотеча, приїхавши на ферму побачив, що ОСОБА_14 вже мертвий, він зателефонував у швидку допомогу, міліцію та ОСОБА_18 .. Коли він приїхав на ферму ОСОБА_8 пас овечок і цим засвідчував, що нічого не сталося.

- Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що йому 01 червня 2015 року зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що на фермі вбивство.

- Протоколом огляду місця події від 01 червня 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто: ділянку місцевості, що розташована на території ферми, по вул. Леніна, 87, в с. Болячів, Брусилівського району Житомирської області; приміщення прибудови; місце розташування трупа; дровник; плями бурого кольору; труп; кофту виявлену поблизу трупа; пошкодження на кофті; краплі бурого кольору; ніж із пластмасовою накладкою синьо-білого кольору та місце його розташування; гумові чоботи; ніж із дерев`яною накладкою та місце його розташування; футболку; місце розташування виявленої синьої футболки; берег водойми; пляшку виявлену на березі водойми; чарка виявлена на березі водойми.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2015 року з компакт-диском до нього, де під час слідчого експерименту ОСОБА_8 на території ферми по АДРЕСА_2 показав де і при яких обставинах він вчинив вбивство ОСОБА_11

- Протоколом огляду місця події від 03 червня 2015 року де під час огляду в приміщенні моргу судово-медичної експертизи яка розташована в смт. Гуйва, Житомирської області, було оглянуто поліетиленовий пакет фіолетового кольору з написом «Ваш лутшый выбор BMW». Де під час огляду встановлено, що саме у вказаному пакеті знаходяться речі : одяг та взуття зняті з трупа ОСОБА_11 . При відкритті пакету в його середині виявлено: номерну бірку з написом « НОМЕР_1 ОСОБА_11 »; чоловічі резинові чоботи зеленого кольору із плямами бурого кольору, чоловічі джинси синього кольору з поясом коричневого кольору, сіру футболку з плямами бурого кольору, та чоловічі сірі труси. Під час огляду місця події вищеперелічені речі окрім чоловічої футболки із плямами бурого кольору та пошкодженням в лівій частині, вилучаються з вказаного пакету згідно правил пакування речових доказів до Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області. Чоловіча футболка вилучається до спец пакету № 0728001 згідно правил пакування речових доказів до Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

- Висновком експерта № 7/87-15 від 22 липня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_12 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. На представлених на експертизу фрагментах ґрунту та сипучій речовині (об`єкти №№3-4), виявлено кров людини. Походження крові від ОСОБА_8 в даному випадку виключається;

- Висновком експерта № 7/90-15 від 23 липня 2015 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №7/87-15 від 22.07.2014 проведеного в секторі імунологічної, цитологічної, одорогічної експертизи та експертизи волосся відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області. На представленій на експертизу кофті з капюшоном (об`єкти №№1-13), виявлено кров людини. Походження крові від ОСОБА_8 в даному випадку виключається. На парі гумових чобіт (об`єкти №№25-28) виявлено кров рогатої худоби. На футболці (об`єкти № № 14-24) крові не виявлено.

- Висновком експерта № 7/92-15 від 24 липня 2015 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №7/87-15 від 22.07.2014 проведеного в секторі імунологічної, цитологічної, одорогічної експертизи та експертизи волосся відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області: На представлених на експертизу футболці (об`єкти №№1-10), штанах із тканини типу «джине» (об`єкти №№11-20), трусах (об`єкти №№21-24), парі чобіт (об`єкти №№25-34), виявлено кров людини. Походження крові від ОСОБА_8 в даному випадку виключається.

- Висновком експерта № 7/89-15 від 23 липня 2015 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №7/87-15 від 22.07.2014 проведеного в секторі імунологічної, цитологічної, одорогічної експертизи та експертизи волосся відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області: На представлених на експертизу шістьох фрагментах шиферу (об`єкти №№ 3, 5-6, 10-15), виявлено кров людини. У випадку походження слідів крові на шістьох фрагментах шиферу (об`єкти №№3, 5-6, 10-15), від однієї особи (осіб), нею повинна бути людина (люди), в крові якої (яких) містяться вказані антигени, в тому числі і від ОСОБА_19 . Походження крові від ОСОБА_8 в даному випадку виключається.

- Висновком експерта № 7/86-15 від 21 липня 2015 року, відповідно до якого на представленому на експертизу ножі з руків`ям із деревини коричневого кольору, виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю білка.

- Висновком експерта № 7/85-15 від 21 липня 2015 року, відповідно до якого на представленому на експертизу ножі з руків`ям із полімерного матеріалу комбінованих кольорів: білого та синього, на клинку та руків`ї, виявлено кров рогатої худоби.

- Висновком експерта № 1090 від 03 червня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено садна на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

- Висновком експерта № 340-2015 від 18 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. При даному освідуванні виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, зумовлений вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру Р 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_8 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру внаслідок тривалого зловживання алкогольними напоями та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, також виявляв розлад особистості та поведінки, зумовлений вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації, але на той проміжок часу він в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Вчинки, які йому інкримінують, були пролонгованими у часі, послідовними, ситуаційно обумовленими, з адекватною мовною продукцією, зв`язок з навколишнім не втрачав, цілеспрямовано рухався в просторі та розподіляв власну увагу. Згідно власної версії захищався від агресивних дій потерпілого. ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Висновком експерта № 164-МК від 10 серпня 2015 року, відповідно до якого на клаптику шкіри виявлено наскрізне ушкодження шкіри. Дане ушкодження являється колото-різаним, про що свідчать характер країв, кінців, стінок та форми ушкодження. Дане ушкодження утворилось від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з не невираженими ребрами. Ширина клинка даного колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в тіло складав 15мм. На футболці постраждалого ОСОБА_11 виявлено наскрізне пошкодження матеріалу. Дане пошкодження являється колото-різаним, на що вказує характер його країв, кінців та форма пошкодження. Пошкодження утворилось від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з невираженими ребрами, з шириною клинка на глибині занурення складав 18мм. Враховуючи довжину ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_11 (15мм) та пошкодження на футболці довжиною (18мм), дані ознаки відповідають конструктивним характеристикам та розмірам клинка ножа № 2. Утворення ушкодження на тілі та пошкодження на одязі від дії клинка ножа № 1 виключається у зв`язку з невідповідністю розмірів клинка з довжиною пошкоджень.

- Висновком експерта № 164-МК від 10 серпня 2015 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, згідно з поставленими питаннями, судово-медичний експерт приходить до наступних підсумків:

1. (3,4,5,6,7,8,9,11). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: щілиноподібна рана, розташована вертикально відносно вертикальної осі тіла, з рівними краями, нижнім гострим, верхнім «П»-подібним кінцями, пологими стінками та дном виповненим підлеглими м`якими тканинами, що проникає в ліву плевральну порожнину біля нижнього краю реберної дуги зліва по середньо-ключичній лінії з направленням раньового каналу спереду дозаду, знизу вверх і дещо зліва направо, його проходженням через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, 7 ребро з повним перетином хрящової частини останнього, перикард, міокард і проникненням в порожнину лівого шлуночка в проекції верхівки серця довжиною до 17 см; темно-червоні крововиливи в м`які тканини грудної клітини в проекції рани, в ділянці 7 ребра по середньо-ключичній лінії; темно-червоний крововилив в передньому середостінні; повний перетин хрящової тканини 7 ребра по ходу раннього каналу; гемоторакс зліва у вигляді наявності 150мл геморагічної рідини в лівій плевральній порожнині; щілиноподібне ушкодження перикарду; пошкодження міокарда в ділянці верхівки; гемоперикард у вигляді ушкодження серцевої сорочки з наявністю в ній 250мл. темно-червоної рідкої крові та рихлих згортків. Дані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, не менше як від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу леза клинка ножа, з достатньою ступеню загостреності і силою прикладання необхідною для їх утворення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

2. (3,4,5,7,8,9,10,11). Окрім вищевказаних тілесних ушкоджень при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено темно-червоний крововилив на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні в правій тім`яній ділянці, який утворився прижиттєво, в короткий проміжок часу (хвилини) до настання смерті, від не менш ніж одноразової дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) не залишившого в ньому яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих його ідентифікувати, в тому числі від дії природної зброї людини (руки, ноги у взутті) до яких вона відноситься, можливо при падінні на такий, має знаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

3. (1) Смерть ОСОБА_11 настала від крововиливу в серцеву сорочку (гемоперикарду) в результаті колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними судового-гістологічної експертизи: заключення - нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, наявність дефекту в верхівці серця, з порушенням цілісності міокарду, пошкодженням міоцитів та крововиливами в епі-та міокард - з випадінням фібрину та помірною кількістю лейкоцитів.

4. (15). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, слід вважати, що після їх спричинення він міг на протязі короткого проміжку часу (хвилини) виконувати активні дії (пересуватись, говорити).

5. (13,14). Поза потерпілого, розташування та взаєморозташування потерпілого і травмуючого фактору могли бути будь-якими, при котрих місця локалізації тілесних ушкоджень були доступні для їх спричинення.

6. Під час спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 він міг відчувати больові відчуття, що відповідають характеру даних ушкоджень. Однак враховуючи наявність значної концентрації етилового алкоголю в крові з трупа, його анальгезуючу (знеболюючу дію) та короткий проміжок часу (хвилини) між спричиненням ушкоджень і настанням смерті, слід вважати, що больових відчуттів, які відповідають сильному фізичному болю при спричинені тілесних ушкоджень він не відчував.

7. (9). Яких-небудь тілесних ушкоджень, що могли утворитися до 01.06.2015року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 не виявлено.

8. (6). Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , слід вважати, що після їх спричинення до настання смерті пройшов короткий проміжок часу (хвилини).

9. (2). Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене в досліджуваних групах м`язів, трупні плями при натисканні на них зникають та відновлюють свій колір через 20 секунд), приймаючи до уваги причину смерті слід вважати, що смерть ОСОБА_11 настала менше доби до моменту розтину трупа в морзі.

10.(19).При житті ОСОБА_11 страждав алкогольною кардіоміодистрофією, дистрофією печінки та нирок, токсико-гіпоксичною енцефалопатією. Данні захворювання являються самостійними нозологічними одиницями і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

11.(17).Питання боротьби, самооборони та опору в компетенцію судово- медичного експерта не входить, так як одні й ті самі тілесні ушкодження можуть виникнути, як при боротьбі так і при самообороні та опорі.

12.(16). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , слід вважати, що врятування його життя навіть при надані йому своєчасної медичної допомоги являється малоймовірним.

13.(12).Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_11 слід вважати, що спричинення їх власною рукою малоймовірне.

14.(18, 20). При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,50%о, що в живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню. В зв`язку з відсутністю сечі в сечовому міхурі визначити за скільки часу до смерті та в якій кількості вживав алкоголь ОСОБА_11 не представляється можливим.

15. (22). При судово-імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_11 встановлено, що вона відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.

Також оглянутим в залі судового засідання речовим доказом, де під час огляду ОСОБА_8 вказав на ніж, який знаходиться в пакеті, яким він наніс удар в грудну клітку ОСОБА_11 ..

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за частиною першою статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд, згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є особливо тяжким злочином( частина перша статті 115 КК України), його суспільну небезпечність, оскільки людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і право на життя є невід`ємним, а заподіяна шкода має незворотній характер і не може бути відшкодована, особу винного, протиправну поведінку потерпілого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції частини першої статті 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд за жодних підстав не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-імунологічних експертиз в сумі 2700 гривень 72 копійки, відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: змиви із рук, які поміщено до паперового згортку, ніж із дерев`яною колодкою (спецпакет №2541143), ніж (спецпакет №2227787), кофту темно синього кольору з капюшоном із малюнком та надписом панама (спецпакет №0724354); футболку синього кольору (спецпакет №0724356); гумові чоботи (спецпакет №2037160), одяг трупу ОСОБА_11 , а саме чоботи, джинсові штани, труси (поміщено до поліетиленового пакету), футболка (спецпакет №0728001), піджак з плямою бурого кольору на рукаві, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, зразок речовини разом із носієм бурого кольору (паперовий згорток №1); зразок речовини разом із носієм бурого кольору (паперовий згорток №2), частини шиферу із речовиною бурого кольору (спецпакет №2587891); частини шиферу з плямами бурого кольору (спецпакет №2587893); частини шиферу з плямами речовини бурого кольору (спецпакет №0898002);частини шиферу з плямами бурого кольору (спецпакет №2587892), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно до пункту 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно знищити, оскільки не мають ніякої цінності.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 115 КК України та призначити для нього покарання за частиною першою статті 115 КК України у виді позбавлення волі строком сім років шість місяців.
Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 перебування в установі попереднього ув`язнення у період з 01 червня 2015 року до 30 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі: змиви із рук, які поміщено до паперового згортку, ніж із дерев`яною колодкою (спецпакет №2541143), ніж (спецпакет №2227787), кофту темно синього кольору з капюшоном із малюнком та надписом панама (спецпакет №0724354); футболку синього кольору (спецпакет №0724356); гумові чоботи (спецпакет №2037160), одяг трупу ОСОБА_11 , а саме чоботи, джинсові штани, труси (поміщено до поліетиленового пакету), футболка (спецпакет №0728001), піджак з плямою бурого кольору на рукаві, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, зразок речовини разом із носієм бурого кольору (паперовий згорток №1); зразок речовини разом із носієм бурого кольору (паперовий згорток №2), частини шиферу із речовиною бурого кольору (спецпакет №2587891); частини шиферу з плямами бурого кольору (спецпакет №2587893); частини шиферу з плямами речовини бурого кольору (спецпакет №0898002);частини шиферу з плямами бурого кольору (спецпакет №2587892), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-імунологічних експертиз в сумі 2700 гривень 72 копійки.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3