АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/907/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/603/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2015 року по 27 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона, на його думку, є незаконною, зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, оскільки остаточне покарання, призначене вказаними вироками, визначено відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання, клопотання про участь в судовому засіданні не надійшло, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі якщо судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається із ухвали суду та журналу судового засідання, під час судового провадження щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення приймав участь прокурор, однак технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, відсутній.
Відповідно до положень ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження були істотно порушені вимоги процесуального закону, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 та п.1 ч.1 ст.415 КПК України, ухвала підлягає скасуванню і має бути призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого про правильність застосовування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: