27.05.2016 Справа № 756/4430/15-к
№1-кп/756/58/16
№756/4430/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 22.08.06 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.12.2008 р. Оболонським судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.11.12 р. після відбуття строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва:
В С Т А Н О В И В:
13.11.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 , разом із своїм знайомим ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні кафе під назвою «Клітка» по вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Києві, зустрів раніше не знайомих громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували у нетверезому стані.
В подальшому між ОСОБА_13 та обвинуваченим зав`язався словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_15 один удар правою рукою в область ліву скроневу частину ділянку голови. У відповідь ОСОБА_15 наніс рукою один удар в область лівої брови ОСОБА_14 .
Після втручання бармена ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 залишили приміщенні кафе «Клітка», перемістившись до входу у вказане кафе. Там же ОСОБА_14 та ОСОБА_13 почали кидати в ОСОБА_15 та ЛОЗІНСЬКОГО стільцями, що стояли поруч з кафе.
З метою зупинення протиправної поведінки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_15 дістав з правої кишені своєї куртки викидний ніж для того, щоб налякати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , однак останні продовжували кидати в ОСОБА_15 та ЛОЗІНСЬКОГО стільці. В цей час у обвинуваченого виник намір, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою самооборони. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_15 , під час нападу останніх, наніс вказаним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що своїми діями він перевищує межі необхідної оборони, спричинивши такими діями ОСОБА_17 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження
Згідно з висновком експерта № 2247/Е від 16.12.14 р., дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , 13.11.2014 р. о 16:28, під час звернення за медичною допомогою були виявлені такі тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: вхідна колото-різана рана (1,6х0,6(см)) в 7-му міжреберрї по задньо-пахвовій лінії зліва, від якої спрямований рановий канал, що проходить у напрямку заду на перед, ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів вказаного міжреберного проміжку, пристінкової плеври, (як встановлено клінічними лікарями) проникає у плевральну порожнину, де сліпо закінчується; яке супроводжується розвитком лівобічної емфіземи.
Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати про те, що дане тілесне ушкодження утворилося від однократної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (у тому числі, ножа), у строк, вказаний в описовій частині висновку., тобто 13.11.14 р., яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження
Утворення виявленого тілесного ушкодження внаслідок падіння на площину або за рахунок нанесення ударів руками чи взутими ногами виключаться.
Крім того, після спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у той же час та місці, діючи з тих же причин та метою, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_13 , в результаті чого, спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення живота, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 2246/Е від 16.12.14 р., дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_12 , 13.11.14 р. під час звернення за медичною допомогою громадянина ОСОБА_13 було виявлено таке тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота: вхідна колото-різана рана у поперековій ділянці (1х1(см)), від якої спрямований рановий канал, що проникає у черевну порожнину та зачеревний простір, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів поперекової ділянки, крила здухвинної кістки (наскрізне поранення), очеревини (заднього листка), брижі тонкої кишки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею об`ємом до 200 (мл).
Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати про те, що дане тілесне ушкодження утворилося від однократної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (у тому числі, ножа), у строк, вказаний в описовій частині Постанови, тобто 13.11.14 р., та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження
Утворення виявленого тілесного ушкодження внаслідок падіння на площину або за рахунок нанесення ударів руками чи взутими ногами виключаться.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому показав, що 13.11.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., він, ОСОБА_15 , разом із своїм знайомим ЛОЗІНСЬКИМ, перебували в приміщенні кафе «Клітка» по вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Києві, де пили каву. Там вони зустріли раніше не знайомих громадян, як далі їм стало відомо, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які перебували у нетверезому стані.
В подальшому між ним, ОСОБА_15 , та ОСОБА_13 зав`язався словесний конфлікт з приводу використання музичного апарату, який в подальшому переріс у бійку, під час якої ОСОБА_14 наніс йому, ОСОБА_15 , один удар правою рукою в ліву скроню голови. У відповідь він, ОСОБА_15 , вдарив рукою один раз в голову ОСОБА_14 .
Потім в їхню бійку втрутився бармен, і тоді вони вже вчотирьох, а саме він, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 залишили приміщенні кафе «Клітка» та вийшли до входу в це кафе. Вже там ОСОБА_14 та ОСОБА_13 почали кидати в них стільцями, що стояли поруч з кафе.
З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , він, ОСОБА_15 , дістав з кишені своєї куртки викидний ніж для того, щоб налякати ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , однак останні продовжували кидати стільці та не припиняли своїх дій. З метою самооборони, коли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 наблизились до нього, він, ОСОБА_15 , наніс вказаним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_14 , усвідомлюючи свої дії та те, що він перевищує межі необхідної оборони, а потім, у той же час та місці, також перевищуючи межі необхідної оборони, наніс один удар ножем в область живота БАЙРАМОВА.
Після цього вони розійшлися.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 своїми діями, які виразились умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_18 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується задовільно, однак в судовому засіданні дав негативну оцінку своїм діям, пояснив, що влаштувався на роботу, намагається на даний час виправити свою поведінку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_19 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_19 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи, суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи визнання своєї провини, відсутність претензій потерпілих, спосіб життя обвинуваченого, його матеріальний стан, те, що обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 11.02.2001 р. На обліку лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_18 покарання, передбачене санкцією ст. 124 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його подальшого виправлення та попередження вчинення ним нового злочину та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: DVD диск зберігати при матеріалах провадження; ніж викидний знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1