Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/237/16-к
№ 1кс/554/294/16
№ 554/237/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
15.01.2016 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 20.10.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України, а саме з приводу того, що 14.10.2015 року працівники карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області Лозіцький і Тузов підкинули в житловий будинок АДРЕСА_1 , де проживає його син ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс. 15.10.2015 року приблизно о 15 годині він вручив працівнику відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області ОСОБА_6 підписану його сином скаргу на незаконні дії працівників міліції, пов`язані з незаконним проникненням до житла і ймовірним підкиданням наркотиків, зброї чи інших предметів, заборонених для зберігання і обігу. В цей же день, приблизно о 14 годині його син прийшовши додому, виявив у дивані чорний поліетиленовий пакет з коноплею. Негайно, він з участю понятих вилучив цей пакет і разом зі своїм сином привіз його до Лубенської міжрайонної прокуратури, де син зробив заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції. 16.10.2015 року дана заяву була передана прокурору Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , який за вказівкою в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 відомості, викладені у ній до ЄРДР не вніс. У зв`язку з цим, вважає, що в діях останнього має місце зловживання службовим становищем, яке полягає у покритті тяжкого злочину, вчиненого працівниками міліції.
За підписом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 ним отримано відповідь про те, що із змісту поданої ним заяви вбачається, що він фактично незгоден із можливою бездіяльністю в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303,304,306 КПК України.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Полтавської області внести зазначені в ч.5 ст.214 КПК україни відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України відносно в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 .
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності. Вимоги, наведені у скарзі просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення скарги, оскільки у поданій заяві відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
20.10.2015 скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України.
Заява мотивована тим, що 14.10.2015 року працівники карного розшуку Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області Лозіцький і Тузов підкинули в житловий будинок АДРЕСА_1 , де проживає його син ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс. 15.10.2015 року приблизно о 15 годині він вручив працівнику відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області ОСОБА_6 підписану його сином скаргу на незаконні дії працівників міліції, пов`язані з незаконним проникненням до житла і ймовірним підкиданням наркотиків, зброї чи інших предметів, заборонених для зберігання і обігу. В цей же день, приблизно о 14 годині його син прийшовши додому, виявив у дивані чорний поліетиленовий пакет з коноплею. Негайно, він з участю понятих вилучив цей пакет і разом зі своїм сином привіз його до Лубенської міжрайонної прокуратури, де син зробив заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції. 16.10.2015 року дана заяву була передана прокурору Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , який за вказівкою в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 відомості, викладені у ній до ЄРДР не вніс. У зв`язку з цим, вважає, що в діях останнього має місце зловживання службовим становищем, яке полягає у покритті тяжкого злочину, вчиненого працівниками міліції.
04.11.2015 року за № 17/1-4533-15 скаржнику за підписом заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 надано відповідь про те, що із змісту поданої ним заяви вбачається, що він фактично незгоден із можливою бездіяльністю в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303,304,306 КПК України.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично не згоден із бездіяльністю в.о. Лубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303,304,306 КПК України.
З урахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР можуть бути внесені відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки у заяві ОСОБА_3 таких відомостей не наведено, а тому бездіяльність прокурора ОСОБА_8 , пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР не є протиправною.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1