н/п 1-кс/640/2917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Харків
- справа № 24/15-04: касаційна скарга на постанову апеляційного господарського суду Харківської області від 06 травня 2004 року по справі № 24/15-04 «Про визнання недійсною передачі майна» вих. 14/05 від 18 травня 2004 року на 3 аркушах;
- справа № 1475/7-74: довіреність голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реє. № 58/01 від 22.01.1999 року на ім`я ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.; Акт вводу обладнання, отриманого по міжурядовому узгодженню України та Германії для будівництва Килимового комбінату, затвердженого заступником голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 30 червня 1997 року на 1 арк.; Акт вводу обладнання, отриманого по міжурядовому узгодженню України та Германії для будівництва Килимового комбінату, затвердженого заступником голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 30 червня 1997 року з підписами голови комісії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та інших осіб на 1 арк.; лист до Арбітражного суду Харківської області № 274/01 від 11.03.1999 року за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_8 за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; лист до Арбітражного суду Харківської області як додаток до клопотання від 02.11.1999 року за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; заява до Арбітражного суду Харківської області № 25/07-2000 № 197-юр за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; договір оренди обладнання від 31 березня 1997 року на 2 арк., -
що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділи майном, всупереч забороні суду від 22.02.1999, а саме: передали у статутний фонд підприємства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновником якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») приміщення дитячого садку по АДРЕСА_2 , площею 353,0 кв.м вартістю 120 тис. грн., за актом прийому-передачі від 29.11.2000, при цьому, права власності на майно за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано не було у зв`язку з відмовою КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «28.03.2014 до Київського РВ надійшла ухвала суду Київського РВ від 24.03.2014, згідно якої заявник ОСОБА_9 вказав на те, що в діях посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маються порушення кримінального характеру».
Слідчий зазначає, що вищезазначені документи, в яких містяться підписи ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та необхідні для проведення почеркознавчого дослідження підписів, що містяться у зазначених документах, а також з метою отримання зразків підпису ОСОБА_6 , необхідних для проведення порівняльного дослідження; іншим способом отримати вказану інформацію неможливо; у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Заступник керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_10 , надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заперечуючи проти його задоволення та наданні зазначених справ для вилучення оригіналів документів в порядку тимчасового доступу, в разі встановлення судом підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з урахуванням обставин кримінального провадження. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_6 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме:
- з матеріалаів справи № 24/15-04: касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду Харківської області від 06 травня 2004 року по справі № 24/15-04 «Про визнання недійсною передачі майна» вих. 14/05 від 18 травня 2004 року на 3 аркушах;
- з матеріалів справи № 1475/7-74: довіреність голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реє. №58/01 від 22.01.1999 року на ім`я ОСОБА_5 за підписом ОСОБА_6 на 1 арк.; Акт вводу обладнання, отриманого по міжурядовому узгодженню України та Германії для будівництва Килимового комбінату, затвердженого заступником голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 30 червня 1997 року на 1 арк.; Акт вводу обладнання, отриманого по міжурядовому узгодженню України та Германії для будівництва Килимового комбінату, затвердженого заступником голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 30 червня 1997 року з підписами голови комісії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та інших осіб на 1 арк.; лист до Арбітражного суду Харківської області № 274/01 від 11.03.1999 року за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; довіреність від 12.03.1999 року на ім`я ОСОБА_8 за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; лист до Арбітражного суду Харківської області як додаток до клопотання від 02.11.1999 року за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; заява до Арбітражного суду Харківської області № 25/07-2000 № 197-юр за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на 1 арк.; договір оренди обладнання від 31 березня 1997 року на 2 арк.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ старшому слідчому Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 до оригіналів вищезазначених документів вказаних справ та забезпечити можливість їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1