overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3430/16-к
Провадження № 1-кс/336/373/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 29.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 29.04.2016 року
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 304, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 29.04.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1556/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

4 серпня 2016 року місто Запоріжжя

11-кп/778/1298/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 , справа №314/1556/16-к, провадження №1-в/314/1279/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч.5 ст.72 КК України, 372, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити:

при виконанні вироку від 21 листопада 2013 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо ОСОБА_6 , яким йому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_6 зарахувати строки попереднього ув`язнення -

з 22 травня по 25 серпня 2009 року у кримінальному провадженні, яке закінчилося ухваленням попереднього вироку від 25 серпня 2009 року;

з 18 грудня 2012 року по 16 січня 2013 року у кримінальному провадженні, яке закінчилося ухваленням попереднього вироку від 26 вересня 2012 року.

В решті ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 8 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №451/867/16-к
Провадження № 1-кп/451/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 29.09.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/3501/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016 року, задоволено спільне подання начальника ДВК №40 Львівської області та голови спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 8 днів.

На вказану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

На даний час засуджений відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40.

08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у випадку, коли в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, то слід здійснити переміщення засудженого під вартою з Дрогобицької виправної колонії №40 у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області № 19 для подальшої його доставки в апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, суддя

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перемістити під вартою із Дрогобицької виправної колонії №40 у слідчий ізолятор УДПС України у Львівській області № 19 для подальшої його доставки в апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_4 , покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_4 , під вартою начальнику слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області № 19 повідомити апеляційний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/958/16-к
УХВАЛА
"08" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.07.2016 р., за участю :

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за 0000165 від 12.07.2016 р. на 17 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника у справах дітей Хмельницької міської ради - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та захиснику неповнолітнього обвинуваченого 25.06.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , разом з їх законним представниками, яке підлягає задоволенню.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_10 разом з її законним представником ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 разом з його законним представником ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_12 разом з його законним представником ОСОБА_15 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/624/16
Справа № 679/575/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 404/2721/16-к
Номер провадження 1-кп/404/311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003648 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не маючої малолітніх дітей на утриманні, не маючої місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою суду від 26 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання від прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, на підтвердження якого було надано лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченої ОСОБА_3 від 27.06.2016 р. № 643.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 померла під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлої не вбачається, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/437/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11-30 год. 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №592/7298/16-к
Провадження №1-кс/592/2980/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 08.08.2016 року надійшла скарга директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Сумиальтербуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 10 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/5614/2012
П О С Т А Н О В А

11 июля 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Грачев В.Л., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Как видно из материалов уголовного дела обвиняемый ОСОБА_2 с 11.05.2012 года находиться в ИЦ 125 г. Тореза в Донецкой области, где отбывает наказание в виде 2 лет 5 дней ограничения свободы по постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 07.04.2008 года.

Поэтому, в связи с предстоящим рассмотрением настоящего уголовного дела в суде, возникла необходимость в этапировании ОСОБА_2 из вышеуказанного исправительного центра №125 г. Торез Донецкой области в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,253,262 УПК Украины, ст.90 УИК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

Этапировать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, из исправительного центра № 125 г. Торез Донецкой области в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, где содержать под стражей до рассмотрения дела по существу.

По прибытии ОСОБА_2 администрации СИ-6 г.Артемовска уведомить ИЦ-125 г. Торез Донецкой области и Артемовский горрайонный суд.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Грачов