Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/3985/16-к
Провадження № 1-кс/334/828/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002684 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002684 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

29.06.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що провадженні Жовтневого ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1910606,88 грн..

13.04.2016 при примусовому виконанні зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 складено акти опису та арешту майна ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя». а саме:

*нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Зачиняєва, 20;

*нежитлової будівлі, літ. А-2, А 1 - 2, А 1-1 за адресою: м. Запоріжжя вул. Козача, 5, з встановленням обмеження користуватися ними.

В подальшому. 19.04.2016 ухвалою судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було заборонено здійснювати опечатування вищезазначених об`єктів нерухомості, а 22.04.2016 року ухвалою судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 зведене виконавче провадження № 50796159 було зупинено.

Незважаючи на вищезазначені ухвали судді Запорізького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , співробітники державної виконавчої служби, після ознайомлення з зазначеними ухвалами, нехтуючи рішенням суду, здійснили опечатування нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Зачиняєва, 20, тим самим не виконали ухвалу Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування нежитлова будівля, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул..Зачиняева, 20 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Речовими доказами згідно зі ст. 98 КПК є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Також речовими доказами відповідно до ч. 2 зазначеної статті є документи, за умови, що вони містять ознаки, притаманні речовим доказам, зокрема відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що порушено кримінальне провадження за ч.2ст.382 КПК України за невиконання службовою особою відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Запорізькій області ухвали Запорізького районного суду від 19.04.2016 року.

Об`єктом злочину, передбаченому ст.382 КК України є суспільні відносини, що забезпечують виконання судових рішень, а предметом злочину судові рішення, які набрали законної сили.

Тому, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул..Зачиняева, 20 визнана не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ст..382КК України, у зв`язку із чим, підстав для арешту немає.

Керуючись ст. 131-132, 170- 173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - нежитлова будівля , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ПАТ`Ерко-Запоріжжя» у кримінальному провадженні № 0002684 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1