Справа № 361/3495/16-к
Провадження № 1-кп/361/236/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00001341 від 15.04.2016 та №0002191 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Советський АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає не зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2009 рокуЛенінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 01.08.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке ухвалою суду від 10.08.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.

З обвинувльного акту вбачається, що 07 червня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 та у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з останнім.
Під час конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, 07 червня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи у прохідній кімнаті будинку за вказаною адресою, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, яку він взяв у цій же кімнаті, наніс один удар нижче лівого колінного суглобу з-заді ОСОБА_5 , від чого він впав на спину. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 вказаною дерев`яною палицею наніс приблизно три удари по тілу ОСОБА_5 в область грудної клітини та ребер, після чого правою ногою наніс приблизно три удари по тілу в область грудної клітини та ребер з лівої сторони останнього та один удар в область голови з лівої сторони. У подальшому, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс приблизно чотири удари у область голови з лівої сторони ОСОБА_5 , а саме у щелепу та ніс, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-лицьова травма у вигляді численних саден та підшкірних гематом волосистої частини голови та обличчя; відкритого потрійного перелому нижньої щелепи: рвані рани слизової оболонки рота в області переломів нижньої щелепи, переломи нижньої щелепи в області лівого кута, між центральними різцями та в області правої гілки; правосторонньої субдуральної гематоми без зміщення серединних структур мозку; забою головного мозку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчих дій судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині, в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченим та не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки йому інкриміновано умисне заподіяння ОСОБА_5 тiлесних ушкоджень середнього ступеню тяжкостi.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 має форму приватного обвинувачення, а потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати обвинуваченим сплачені.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314,369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження №0002191 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1