Справа № 569/9296/16-к
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/9296/16-к

11 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003657 від 02 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 02 червня 2016 року, знаходячись поблизу магазину «Наш Край», що по вул. О.Дундича в м. Рівне, приблизно о 16.00 год., шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та яку зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту при собі до моменту поверхневого огляду, 02 червня 2016 року, о 18 год. 32 хв., в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2.1-303/16 від 24.06.2016р. являється психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,1592 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

21 липня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003657 від 02 червня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 21 липня 2016 року прокурор, підозрюваний та адвокат виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1 323, 10 грн. витрат залучення експерта.
Керуючись ст.ст.100, 124,369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003657 від 02 червня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 323 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 10 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий