Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.110, ч.1 ст.161 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що ризики змінились з моменту обрання попереднього запобіжного заходу. Окрім того, зазначено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 КПК України, не може бути обрано. Таким чином, прокурором і слідчим надано докази про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а саме, можливості вчиняти інші кримінальні првавопорушення, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим змінив запобіжний захід на тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу. Вказує, що підозрюваний не порушував обраний йому 09 серпня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.200 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги захисника та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст.176 КПК України унеможливлює обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України, іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою

ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, що вірно констатовано в ухвалі слідчого судді, яка винесена також і з урахуванням ухвали від 09 вересня 2016 року.

Наявні і доведені достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Неможливість застосування більш м`яких заходів, обумовлена ч.5 ст.176 КПК України.

За таких обставин рішення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою є обґрунтованим.

Знову ж таки, з огляду на положення ч.5 ст.176 КПК України, доводи захисника про порушення ст.200 КПК України не заслуговують на увагу.

Разом з тим, слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, не врахував в повній мірі пояснення слідчого, зокрема і в апеляційному суді, що розслідування планується закінчити найближчим часом.

Тому, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді та постановляє нову ухвалу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ у Волинській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід на тримання під вартою строком на 10 (десять) днів, з 14 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді