08.08.2016 Справа № 756/8309/16-к
№1-кп/756/627/16
№756/8309/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 р., біля 17 год 20 хв. ОСОБА_7 знаходився неподалік магазину «Океан Вкуса», що за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 16-Б, корпус, 3, де на землі побачив медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1,8 мл., і оскільки ОСОБА_7 раніше вживав наркотичні засоби, то подумав, що це може бути наркотичний засіб і в цей час у нього виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, МОСКАЛЕВИЧ, взяв вказаний шприц та помістив його собі до лівої внутрішньої кишені курточки у яку був одягнений після чого направився до дому за місцем свого проживання, тим самим придбавши наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1,8 мл., ОСОБА_7 того ж дня, тобто 10.02.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів і оскільки МОСКАЛЕВИЧ нервував, працівниками поліції з`ясували, чи не має останній при собі заборонених предметів чи речовин, після чого ОСОБА_7 зізнався, що у його лівій внутрішній кишені курточки знаходиться медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1,8 мл. В подальшому, в присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно надав медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1,8 мл.

Згідно висновку експерта №468х від 29.03.2016 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1, 87 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб. В наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,87 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,20 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вказані вище дії МОСКАЛЕВИЧА, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

30 червня 2016 р. між прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів прокурора у даному кримінальному провадженні №0001471 від 11.02.2016 р., та громадянином ОСОБА_10 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Підозрюваний також взяв на себе інші зобов`язання, зокрема відшкодувати суму судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 351,84 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 , вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а тому такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_11 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 30 червня 2016 р. між прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_10 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2016 р. покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат по справі, пов`язаних з проведення судових експертиз, 351,84 грн. в доход держави.

Речові докази за даним провадженням медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки 1,8 мл. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1