overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1330/16-к
Провадження № 1-кп/595/120/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 10 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.08.2016 о 09:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1035/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За таких обставин справу щодо ОСОБА_6 не може бути розглянуто. Виділення матеріалів справи відносно вказаного обвинуваченого негативно не позначиться на повноті і об`єктивності дослідження і вирішення кримінальної справи.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000158 щодо нього розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали вказаного кримінального провадженн відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Виділеній кримінальній справі присвоїти окремий номер відповідно до нумерації суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/993/16-к
Провадження № 1-кп/673/75/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 серпня 2016 року на 16 годину 50 хвилин, яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду, розташованого по вул.Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1228/16-к
У Х В А Л А

27.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000317 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10.10.2016 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1301/16-к
Провадження № 1-о/159/14/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі.

У березні 2016 року потерпілим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 01.04.2016 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.05.2016 року вищевказану заяву потерпілого залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.08.2016 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 17.05.2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

26 серпня 2016 року матеріали заяви ОСОБА_2 надійшли до Ковельського міськрайонного суду та автоматизованою системою розподілу документи передані на новий розгляд суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

До розгляду заяви по суті надано ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 28.09.2016 року про об`єднання даної заяви для спільного розгляду із заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд того ж судового рішення за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин вважаю необхідним передати матеріали провадження для об`єднання із провадженням 1-о/159/9/16 під головуванням судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Керуючись ст.334, 459 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати для об`єднання із провадженням 1-о/159/9/16 під головуванням судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4402/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 28 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003224 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003224 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Заяву мотивує тим, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0003224 від 22.10.2015 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проводять досудове розслідування проводять не об`єктивно, однобічно із порушенням принципу розумності строків кримінального провадження у зв`язку із чим виникають сумніви неупередженості слідчого та прокурора.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого та прокурора, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України (в ред.2012 року) для задоволення відводу прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , оскільки твердження заявника побудоване та базується на припущеннях, суду не представлені докази заінтересованості та вчинення зазначених дій описаних в заяві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003224 від 22.10.2015 року, тому на думку суду в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0003224 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/575/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 06.08.2016, який надійшов до суду 22.09.2016, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003576 від 06.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, на 60 діб, тобто до 27 листопада 2016 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1684/16-к
Провадження № 1-кп/165/148/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
встановив:
31 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 06 жовтня 2016 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потрепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1045/15-к Провадження №11-кп/773/514/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53),

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху через невідповідність скарги вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України та встановлено апелянту строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Також роз`яснено засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до розписки, яка надійшла з Ольшанської виправної колонії № 53, ОСОБА_3 12.09.2016 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 10.08.2016 року.

Разом з тим, станом на 29.09.2016 року засуджений не усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його апеляційна скарга згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , який утримується в Ольшанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53)

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

при прокурорі - Коровай А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000061 відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року в судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України не зявились потерпілий ОСОБА_3, не виконана ухвала суду про привід свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, причини невідомі.

Учасники судового провадження вважали неможливим проводити судовий розгляд провадження без потерпілого і свідків, просили відкласти судовий розгляд, повторити привід свідків.

Суд відповідно до ст.325,327 КПК України вважає неможливим проводити судовий розгляд провадження без потерпілого і свідків, розгляд необхідно відкласти, повторити привід свідків.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,325,327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України на 26.02.2013 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в який викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;

обвинуваченого: ОСОБА_2 (із СІЗО);__________________________________

захисника: ОСОБА_1; __________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3__________________________________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказану дату привід свідків:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т.093-472-81-97 - ( АНД р-он);

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т.098-877-88-02 - (Індустріальний р-он).

3. Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського і Індустріального РО ДМУ для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/4101/15-к
УХВАЛА
04.08.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000952 від 19.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою і заявили клопотання змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання. Проти цього клопотання заперечували прокурор, представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 .
Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 11.09.2015 року. ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше судимий, скоїв злочин в період невідбутого покарання, не має місця реєстрації в м. Дніпропетровську, зі слів обвинуваченого та його захисника, скоїв інші злочини в м. Кривий Ріг де знаходиться в розшуку, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілу, свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі, у клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2015 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: