overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8117/16-к
Провадження №1-кс/751/1626/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про обернення майна на користь держави, -
Встановив:
Своїми діями засуджений ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та ч.1 п. 4.3 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року за № 460/5.
Дії засудженого підтверджуються рапортом інспектора відділу РіО ОСОБА_8 , рапортом командира відділення ВКСП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , протоколом вилучення від 29.07.2016 року та актом про відмову надавати письмове пояснення від 29.07.2016 р.
Даний факт став можливим внаслідок слабкої виховно - роз`яснювальної роботи та ціле направленого бажання засудженого користуватись забороненими предметами, нехтуючи вимогами режиму утримання.
В зв`язку з цим начальник Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_5 просить обернути мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI НОМЕР_1 з батареєю живлення та навушниками марки «Нокіа» на користь держави.
В судовому засіданні представник Чернігівського слідчого ізолятора подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Чернігівського слідчого ізолятора, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України не допускається зберігання на території, де проживають засуджені, предметів, перелік, яких визначений нормативно-правовими актами.
Керуючись: ст. 372 КПК України, ст. ст. 102, 107 Кримінально - виконавчого Кодексу України, -
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про обернення майна на користь держави - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI НОМЕР_1 з батареєю живлення та навушниками марки «Нокіа», який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та передано на зберігання на склад Чернігівського слідчого ізолятора - обернути на користь держави.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 182/4701/16-к
Провадження № 1-кп/0182/528/2016
У Х В А Л А
29.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 року за № 0002797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 22.07.2016 року за № 0002797 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на „07 вересня 2016 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1354/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Кащук А.С., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, засудженого 23.09.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, за ст. ст.. 307 ч.3, 317 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123,в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.3 п.«г »та частиною першою ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, засудженого 23.09.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, за ст. ст.. 307 ч.3, 317 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі - встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу ОВС.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 214/810/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"21" березня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретаріАнтонишина О.В.

З участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/810/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 30.03.2012 року на 12-00 годин на в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудню та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/2699/16-к
Провадження № 1-кп/740/197/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 17 серпня 2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4131/16-к
Провадження № 1-кп/635/448/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001530 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001530 від 20.04.2016 р, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 17 червня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1445/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/985/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/698/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №587/985/15-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18 грудня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись, ст. ст.34,376,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у Ковпаківському районному суді міста Суми. п

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою на строк до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о15-00 годині 29 серпня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати відповідальних прокурорів САП внести відомості до ЄРДР про службові злочини № 651 судді ОСОБА_3 , яка опинилась на краю ланцюга службових злочинів судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , та інших питаннь.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальнепровадженняпроцесуальнадіяльністьорганівдосудовогорозслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Антикорупційної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/860/16-к
Номер провадження 1-кс/749/84/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1167/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/976/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/976/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого. ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1144/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"29" серпня 2016 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Кролевецького РС КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 21 серпня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи №33/2014 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допустив. Лише двічі: 03.12.2014 р. та 02.07.2015 року отримав попередження за неявку на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

21 серпня 2016 року термін іспитового строку, визначений вироком суду, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, представника Кролевецького РС КВІ, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1223/16-к
1-в/142/459/16
"30" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йосипівка Овідіопольського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2009 року за ст.115 ч.2,187 ч.4,70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 26.02.2009 року по 25.05.2010 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2009 року, на 3(три) роки 5(пять) місяців 26(двадцять шість)днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: