Справа № 629/4502/15-к
Номер провадження 1-кп/629/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000803 за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 і неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 .
В обвинувальному акті вказано, що неповнолітній ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Про день та час розгляду справи у суді обвинуваченому ОСОБА_7 направлялися судові повістки, однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.
26.01.2016 року, 12.03.2016 року були винесені ухвали про примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, однак ухвали суду не виконані, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній.
Під час судового слідства було встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 тимчасово проживав у обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , але вже тривалий час за зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження ОСОБА_5 невідомо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового слідства про встановлення місця знаходження неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив винести рішення на розсуд суду.
Явка підозрюваного (обвинуваченого) в судове засідання є обов`язковою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що на даний час місце проживання та знаходження неповнолітнього ОСОБА_7 невідоме, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження (перебування) неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Встановити строк для виконання доручення до 05 травня 2016 року з метою забезпечення виконання судом вимог ч. 3 ст. 333 КПК України щодо ознайомлення учасників кримінального провадження з результатами останнього, а також забезпечення належного здійснення вимог ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1