Справа № 577/1963/16-к
Провадження № 1-кп/577/158/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей

Конотопської міської ради ОСОБА_7

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000023 від 06.01.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, учня 10 класу Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку) .

Злочин скоєний при наступних обставинах.

30 грудня 2015 року в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту мобільних телефонів, що знаходиться в торговому центрі «Парус» по вул. Вирівській, 2 в м. Конотоп, викрав мобільний телефон марки «Fly DS 123», вартістю 362 грн. з кишені куртки ОСОБА_9 , в подальшому ОСОБА_4 викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 824 від 02.03.2016 р. , залишкова вартість мобільного телефону «Fly DS 123» станом на 30.12.2015 р. становить 362 грн.

Потерпілому ОСОБА_10 завдані матеріальні збитки на суму 362 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і пояснив, що 30 грудня 2015 року в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин в приміщенні майстерні з ремонту мобільних телефонів викрав мобільний телефон марки «Fly DS 123» з кишені куртки ОСОБА_9 . Щиро кається у вчиненому, збитки відшкодував .

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Конотопської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 2.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримують клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 47 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, має неповнолітній вік , педагогічний колектив Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 заявив клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу, а тому, слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

На досудовому слідстві була проведена судово товарознавча експертиза, вартістю 263 грн.88 коп. , витрати за проведення якої необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.47 КК України , ч.2 ст. 284 , ст.ст. 314, 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 , якщо він протягом одного року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) ,законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , за товарознавчу експертизу 263 грн.88 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1