Справа№487/3339/15к
Провадження №1кп/487/50/16
УХВАЛА
15.04.2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_8 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_8 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (54000, місто Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, будинок 5), та зобов`язати останню надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 : оригінал або дублікат договору застави від 25.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_11 про передачу у заставу автомобілю «Mitsubishi Lancer 2.0», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; оригінал або дублікати документів, на підставі яких було зареєстровано даний правочин; оригінал або дублікати документів, що підтверджують знищення вказаних документів (у разі, якщо останнє відбулося). В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що вказаний договір застави має суттєве значення для встановлення істини у справі та його копія була надана потерпілим стороні обвинувачення лише під час судового розгляду, у зв`язку з чим оригінал договору в ході досудового слідства не було витребувано. З огляду на викладене, прокурор, посилаючись на норми ст. 99 КПК України, просив застосувати єдину доступну на даний момент правову процедуру отримання оригіналу документа, який зберігається у нотаріуса, шляхом надання тимчасового доступу до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей та документів регламентований Главою 15 розділу ІІ КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що документ (копія або оригінал) договору застави від 25.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_11 про передачу у заставу автомобілю «Mitsubishi Lancer 2.0», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якості доказу у даному судовому провадженні жодною із сторін не надавався, питання щодо його належності та допустимості не з`ясовувалось, у зв`язку з чим клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу або дублікату даного документу та можливості його вилучення у нотаріуса є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166, 333, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 до оригіналу або дублікату договору застави від 25.07.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_11 про передачу у заставу автомобілю «Mitsubishi Lancer 2.0», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (54000, місто Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, будинок 5).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12

СУДДІ: ОСОБА_13

ОСОБА_14