Справа № 308/2303/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , який під час вчинення злочину був найманим працівником, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника та самого обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України є формою приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений був найманим працівником потерпілого та завдав шкоди виключно його власності.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні під час судового розгляду заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого немає, та оскільки дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню та у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, - закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393 грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393 грн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази, а саме: 10 мішків цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 вагою 50 кг кожен, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у розпорядженні потерпілого.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1