Справа № 129/3048/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/49/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000791 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого; у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

18.10.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 34200 грн., що знаходився біля будинку № 28 по вул. Ворошилова в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальному акті визнав повністю, каявся, надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного.

Показав, що 18.10.2015 року приблизно о 15.00 год. він, повертаючись додому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побачив біля будинку № 28 по вул. Ворошилова в с. Косанове залишений без нагляду автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ключем у замку запалення та незачиненими на замок дверима; переконавшись, що на вулиці відсутні інші особи, він заволодів автомобілем і поїхав в напрямку с. Куна; по дорозі був зупинений і затриманий працівниками міліції.

Крім особистого визнання винуватості у інкримінованому злочині, винуватість обвинуваченого доводиться сукупністю таких досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 18.10.2015 року в денний час він приїхав на власному автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_6 ; автомобіль був залишений на вулиці з ключем у замку запалення та незачиненими на замок дверима; через короткий проміжок часу виявив, що автомобіль відсутній; після звернення з заявою до міліції автомобіль було виявлено і вилучено у ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 18.10.2015 року в денний час до неї додому на власному автомобілі ВАЗ приїхав ОСОБА_4 , який допомагав; через деякий час вона виявила, що залишений на вулиці автомобіль відсутній;

- показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що 18.10.2015 року приблизно о 15.00 год. вони були понятими при затриманні працівниками міліції ОСОБА_5 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 18.10.2015 року відповідно до якого о 16.55 год. належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено і вилучено у ОСОБА_5 в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області (а.с.44-46);

- протоколом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 18.10.2015 року о 17.10 год. відповідно до якого у видихуваному повітрі виявлено 3,53% алкоголю (а.с.47);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2015 року відповідно до якого о 17.50 год. ОСОБА_4 вказав на залишення належного йому автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_2 (а.с.48-50);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , та довіреністю, зареєстрованою в реєстрі за №657 від 21.05.2010 року відповідно до яких право на володіння автомобілем належить ОСОБА_4 (а.с.51-52);

- висновком експерта № 151 від 20.10.2015 року про вартість автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску станом на 18.10.2015 року 34200 грн. (а.с.60-63).
Цивільний позов не заявлено, заподіяна шкода відшкодована (а.с.73).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин відносить щире каяття у скоєному, усунення шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового злочину, можливо без відбування ним покарання, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками в сумі 368 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: