Справа №127/9103/16-к
Провадження №1-кс/127/3473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини та маючи у відповідності до закону не зняту та непогашену судимість, 27.04.2016, близько 02.00 год., перебуваючи у коридорі підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дуги навісного замка, проник до підвального приміщення, належного ОСОБА_7 , де помітив електричну дриль марки «Bosch» серійний номер № та саморобну ручну дриль.

Реалізуючи злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_6 , взяв вищевказану дриль, після чого з місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.

В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину о 13.30 год 27.04.2015 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 07.06.2016 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочинному діянні визнав повністю та дав зізнавальні покази.

Крім того, вина підозрюваного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами:

-Протоколом заяви потерпілого ОСОБА_7

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події від 27.04.2016 у період часу з 11.03 до 11.20 год.

-Протоколом огляду місця події від 27.04.2016 у період часу з 11.20 до 11.40 год.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше судимий та не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, соціально стримуючих факторів, як сім`я та робота в нього не має, дають слідству підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну поведінку, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий та не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, соціально стримуючих факторів, як сім`я та робота в нього не має.

Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочину проти власності, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 27 560 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.04.2016 року.
Строк дії ухвали до 25.06.2016 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 27 560 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя