Єдиний унікальний номер справи 185/2418/15-к
Провадження № 1-кс/185/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,. в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

Подане до суду клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 не має місця роботи як постійного джерела прибутку, дає підставами вважати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень та продовження злочинної діяльності, обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків так як зібрані на нього характеризуючи дані вказують на його схильність до вчинення нових злочинів, на схильність переховуватись від досудового розслідування, що дає підстави відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважати, про наявність передбачених вказаною нормою кримінального процесуального закону ризиків, запобігання спробам яких є метою застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти можливості застосування у відношенні його запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 висловив позицію, узгоджену зі своїм підзахисним.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, який зареєстровано за № 0000341 від 08 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і йому 27 лютого 2015 року об 18 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

03 березня 2015 року о 10:00 годині підозрюваному ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України та згідно із положеннями ст.194 КПК України (пункт 3 ч.1 тієї ж статті) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Зазначаючи у клопотанні про наявність таких ризиків слідчий за погодженням з прокурором вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчинене, незаконно вплинути на осіб кримінального провадження.

Разом з тим, вказані ризики не є належним чином обґрунтованими та доведеними під час розгляду клопотання та спростовуються матеріалами, доданими до клопотання довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про склад сім`ї, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 тощо.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Досліджені матеріали свідчать про те, що слідчим та прокурором не дотримані вимоги ст. 184 КПК України, оскільки в клопотанні відсутні матеріали, що підтверджують наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Твердження прокурора щодо наявності таких ризиків носять характер суб`єктивної думки без будь-яких об`єктивних підтверджень.

За таких умов, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований більш м`який запобіжний захід а ніж тримання під вартою, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк два місяці, тобто до 03 травня 2015 року:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , 31 серпня 1989 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1