Справа №504/2226/16-к
№1кс/504/551/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

15.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 02.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-

ження, уродженця м.Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розсліду-вання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000754 від 02.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення 02.05.2016 року невстановленою особою крадіжки велосипеда марки «Азімут» з території її домоволодіння АДРЕСА_2 , на яку проникла шляхом свобідного доступу, чим завдала їй матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2016 року біля 13.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прибули на автомобілі марки «Рено-Логан», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , підійшовши до вхідних воріт будинку, подзвонивши у дзвоник та впевнившись, що господаря будинку не має, повернувся до салону автомобіля та став спостерігати за навколишньою обстановкою в той час коли ОСОБА_6 , перебравшись через огорожу, знаходився на території домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 помітив велосипед марки «Azimut Shoсk» вартістю 2500 грн., який таємно викрав, з подальшим поміщення до салону автомобіля «Рено-Логан», д.н. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця події зникли, розпоря-дившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

19.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Стаття 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, відповідно до ст.12 КК України є тяж-ким злочином.

Постановою слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 13.07.2016 року, погодженою прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , зупинено кримінальне провадження та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

15 липня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1988 року народження, з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопо-тання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області, зазначивши в його обґрунтування, що підозрюваний ОСОБА_4 , після отримання повідом-лення про підозру та виклик до слідчого на 23.05.2016 року, на 25.05.2016 року та 27.05.2016 року для проведення слідчих дій, не з`явився, згідно рапорту старшого уповноваженого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, у зв`язку з чим його знаходження на теперішній час не відомо, за таких обставин виникла необхідність в

- 2 -

отриманні у слідчого судді дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді слідчим суддею клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про підозру та виклик до слідчого для проведення слідчих дій, в призначений час до слідчого не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, за місцем свого проживання не перебуває та місце його знаходження на теперішній час не відомо. З урахуванням того, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, є тяжким злочином, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу можливо тільки за участю підозрюваного, слідчим, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

За викладених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, доведеність стороною обвинувачення обставини того, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, що не можливо розглянути за відсутністю підозрюваного, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.186,188,189, 190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , юр.адреса: смт.Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, вул.Грубника, 33, тел.(04855)9-12-63, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , юр.адреса: смт.Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, вул.Центральна, 85, тел.(04855)9-13-52, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1