overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/217/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Московського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова 09 жовтня 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 01 червня 2016 року та 19 липня 2016 року ОСОБА_4 було піддано приводу, проте в судове засідання працівниками Московського ВП ГУ НП Харківської області доставлений не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення повісток, які були повернуті до адреси суду за строком зберігання (а.с. 27-30, 41-42, 45-46, 51-54, 65-66).
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11-30 годину 07 листопада 2016 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5318/16-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2329/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року на «20» жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1790/16-к
Провадження № 1-кп/626/151/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13.10.2016р. о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Кримінальне провадження №638/9028/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2313/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала № 12).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/931/16-к
Провадження №1-кп/167/67/16
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року суддею Рожищенського районнного суду ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні на 09 год. 40 хв. 12 вересня 2016 року.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане кримінальне провадження розподілене мені.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.ст.314, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1146/16
Справа № 356/1780/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 17 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004235 від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004235 від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004235 від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 28 жовтня 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/493/13-к
Номер провадження: 1-в/365/24/16

У Х В А Л А
04.10.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 17 жовтня 2016 року на 16 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 373/238/16-к

У Х В А Л А
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 року ОСОБА_3 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 24.02.2016 року на 13 годин.
24.02.2016 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 01.03.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
01.03.2016 року розгляд справи відкладено на 16.03.2016 року на 14 годин, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
16.03.2016 року розгляд справи відкладено на 04.04.2016 року на 10 годин, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурора та захисника.
04.04.2016 року розгляд справи відкладено на 15.04.2016 року на 09 годин, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
15.04.2016 року розгляд справи відкладено на 12.05.2016 року на 09 годин 30 хвилин для встановлення місця перебування обвинуваченого.
12.05.2016 року розгляд справи відкладеного на 23.05.2016 року на 11 годин 30 хвилин для вручення судового виклику обвинуваченому.
23.05.2016 року ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 обвинуваченого оголошено в розшук, а провадження зупинено.
Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року №94 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7584/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 рікм. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-92/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-92/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 січня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

10 січня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1-92/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин на 08 лютого 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід перекладача від участі у розгляді кримінального провадження за №0000146 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_6 про відвід перекладача від участі у розгляді кримінального провадження за №0000146 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні №0000146 у вчиненні кримінального правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України перекладач ОСОБА_7 неналежно виконує обов`язки перекладача. В судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав, просить її задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 вважає заяву про відвід необґрунтованою, оскільки перекладач ОСОБА_7 належним чином здійснює переклад у кримінальному провадженні. Дослідивши заяву, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід перекладача, враховуючи наступне. Відповідно до вимог ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_7 вільно володіє вільно узбецькою, українською, російською мовами, що підтверджується довідкою бюро перекладів від 17 серпня 2016 року за №071708/2016. ОСОБА_8 закінчив Київський державний педагогічний інститут іноземних мов, а також Київський державний лінгвістичний університет, про що отримав першу кваліфікаційну категорію перекладача узбецької мови. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід перекладача від участі у розгляді кримінального провадження за №0000146 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/941/16-к
Провадження №1-кп/701/60/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпіла - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 28.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1024/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000310 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09.08.2016 року на 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1