У Х В А Л А Справа 274/3719/16-к Провадження: 1-в/0274/1489/16

22.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК(№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , представника спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації ОСОБА_6 ; засудженого ОСОБА_7 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:
1.19.01.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.1997 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;
2. 04.02.1998 року за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.2001 року по відбуттю строку покарання; 3. 22.12.2003 року за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1, 70, 96 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.10.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів;
4. 27.12.2007 за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засудженого 05.05.2008 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.12.2007 по 23.06.2008 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.12.2007 року.
Кінець строку: 15.06.2018 року, ? частини покарання відбув 04.03.2016 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заяву підтримав.
Захисник також просить задовольнити заяву засудженого.
Представник РВК (№73) в судовому засіданні заяву засудженого підтримав та зазначив, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії щодо заяви засудженого не заперечив.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, представника спостережної комісії, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.12.2007 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомир вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. Характеризувався посередньо.
З 05.06.2008 року відбував міру кримінального покарання в Бердичівській виправній колонії Житомирської області (№70). За час відбування покарання характеризувався позитивно, допустив два порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, проводилися бесіди виховного характеру 21.02.2012 року за порушення правил поведінки та 18.04.2012 року за не вихід на роботу. Сім разів заохочувався.
З 05.02.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Працевлаштований в майстерні на дільниці по виготовлені дерев`яного вугілля, до роботи відноситься добре. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
За час відбування покарання вимог режиму тримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень немає. Чотири рази заохочувався.
В колі засуджених не конфліктний. З оточуючими намагається будувати рівні доброзичливі взаємовідносини. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Встановлених правил санітарії та гігієни дотримується. Спальне місце, при- ліжкову тумбочку та форму одягу утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань виконує.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, працьовитий.
Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.
Виявив бажання займатися за програмою диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. На профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчими листами немає. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2008 року на 01 рік 10 місяців 23 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1