Справа №201/4501/16-к
Провадження 1-кс/201/2772/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 000024, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна. В обґрунтування своєї скарги, скаржник зазначив, що 10 березня 2016 року під час проведення в межах кримінального провадження № 0000024 від 09.04.2012 обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , органом досудового розслідування були вилучені предмети, речі та документи, які не відносяться до майна, яке може бути використане, як доказ вчинення кримінального провадженння та щодо якого надано дозвіл на виявлення в ухвалі суду про обшук. Крім того, скаржник також зазначає про подальше незаконне утримання вилученого майна в органі досудового розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки при проведенні обшуку було вилучено майно, яке має відношення до кримінального провадження та зазначено в ухвалах суду.

Безпосередньо вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Як встановлено з матеріалів скарги, на підставі ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 та 23 лютого 2016 року органом досудового розслідування 10 березня 2016 року в рамках розслідування кримінального провадження №000024 від 09.04.2015 було проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , в ході яких було вилучено майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, ознайомившись зі змістом ухвал Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 та 23 лютого 2016 року суд приходить до висновку, що вилучене майно було зазначено в даних ухвалах суду та містить фактичні дані, які в подальшому можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а отже останнє не підпадає під визначення тимчасово вилученого майна, яке відповідно до норм кримінального процесуального закону повертається власнику чи законному володільцю у встановлених випадках.

Таким чином, в своїй скарзі скаржник просить фактично повернути майно, яке не є тимчасово вилученим, і щодо якого був наданий дозвіл на проведення обшуку і вилучення, та на цей час згідно з даними наданими слідчим з цим майном проводяться слідчі дії, а тому суд приходить до висновку, що вимоги даної скарги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути майно вилучене у ході досудового розслідування кримінального провадження № 000024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1