overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 296 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 03.10.2016 року та 31.10.2016 було постановлено приводом доставити свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явилась, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження, свідки не були доставлені в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 09 год. 00 хв. 16.12.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_5 ; жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 ; жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Суддя
Справа № 152/1762/16-к
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6895/16-к
1-кп/214/790/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171, на 10 год. 10 хв. 5 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3795/16-к
Провадження 1-кп/216/477/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
27.09.2016 року

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні криімінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 381 від 27.09.2016 року, кримінальну справу № 216/3795/16-к, провадження № 1-кп/216/477/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні криімінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 13-00 год. 21.10. 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
273/370/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 30 листопада 2016 року
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 15 годину 30 листопада 2016 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що у підготовче судове засідання призначене на 10 годину 20 жовтня 2016 рок обвинувачений, будучи належним чином повідомленний про час і місце судового засідання, не з"явився, у зв"язку з чим судом була постановленна ухвала про привід останнього, проте дана ухвала виконана не була.
Згідно інформації, наданої Баранівським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, якому було доручено виконання ухвали про привід, обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1311 від 28 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене вважаю за необхідне прийняти подання до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження подання про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Призначити розгляд подання на 16 грудня 2016 року на 08 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/294/16-к
УХВАЛА
"30" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного . представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про час розгляду справи повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до даних свідків.
Суд, враховуючи думку учасників процессу , які не заперечували проти задоволення данного клопотання , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, прокурор заявив клопотання про допит неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з приміщень шкіл, де вони навчаються.
Захисник заперечує проти задоволення даного клопотання.
Інші учасники процесу відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду , вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не надана суду інформація щодо технічної можливості проведення допиту даних потерпілих з приміщень шкіл в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 2 грудня 2016 року на 9 год. з викликом учасників судового провадження.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.. Г.Сокальського, 76) свідків:
ОСОБА_10 , (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_11 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_2 )
ОСОБА_12 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_3 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1604/2513/2012
провадження № 1/1604/186/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Журба К.О.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до КПК (1960р.) України.

Порушень вимог КПК(1960р.) України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Відповідно повідомлення зареєстрованого канцелярією суду 23.11.2012 року від Ізмаїльского СІУДПС України в Одеській області в попереднє судове засідання підсудного ОСОБА_1 доставити не має можливості, так як він засуджений 20.09.2012 року Б-Дністровським міжрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок в законну силу не вступив, для доставки засудженого ОСОБА_1 потрібний дозвіл органу, за яким він рахується. Судову повістку про час та місце розгляду підсутний отримав про що в матеріалах справа є відповідна відмітка.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК(1960р.) України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13:30год. 26.12.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного Полтавської області суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
465/1313/15-к
1-кп/465/34/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01.12.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000323 від 12.02.2015 року та № 0003262 від 21.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення повернулися за закінченням терміну зберігання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
оголосити перерву в судовому засіданні на 15 лютого 2017 року об 12 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 року об 12 год. 00 хв в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Франківському ВП ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, та начальника ГУ НП у Львівській області .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 25.03.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2011 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 29.07.2016 року -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 29.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2016 року 0 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/660/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2016 року

29 листопада 2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченої ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/1249/15-к

УХВАЛА
01 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 01 грудня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідок ОСОБА_8 до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.12.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13429/16-к
Провадження № 1-кс/712/5768/16

01 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 24 червня 2016 року кримінального провадження № 0000338 від 19.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закритого на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

01.12.2016 року слідчий суддя постановив ухвалу у даній справі, в тексті якої була допущена описка при написанні дати судового розгляду - замість 02 грудня 2016 року вказано 01 грудня 2016 року.
Дослідивши ухвалу суду, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі від 01 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий судя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 01 грудня 2016 року та вважати вірним призначити розгляд скарги на 10 год.30 хв. 02 грудня 2016 року.

Провести судове засідання по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про права та обов`язи захисника.
Копії даної ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001570 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 30.01.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1