Справа № 449/385/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000773 від 08.11.2013 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальної освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, приблизно о 23.00 год. 04.11.2013 року, перебуваючи на вулиці Залипська в м. Перемишляни Львівської області, навпроти свого будинку, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар по обличчі та декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 від чого останній оступився та впав на дорогу, а ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_5 удари ногами по всіх частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ним було 04.11.2013 року, тобто пройшло більше 2 років з моменту вчинення ним кримінального правопорушення.
Покази є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні умисного легкого тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та сприяння слідству у розкритті даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ст.125 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, та з урахуванням ст.ст.74 ч.5, 49 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування визначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України, так як з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України пройшло більше двох років.
Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1