Справа № 676/2657/16-к
Провадження № 1-кс/676/532/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області), яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та «Фіат Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання на підставі ст. 171 КПК України слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не надано документи, які підтверджують право власності на майно, автомобілі (реєстраційний документ на транспортний засіб), що належить арештувати, надано лише реєстраційну картку на транспортний засіб та витяг з Кам`янець-Подільського ВРЕР (копії).
Як вбачається з матеріалів клопотання всі копії матеріалів долучених до нього належним чином не завірені без зазначення напису згідно з оригіналом, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка завірила копію, не проставлено відтиск печатки та підпис, тобто з них неможливо встановити чи мають вони юридичну силу, тому посилання на них, як і їх доказова сила, вбачається сумнівною та суперечить приписам ст. 171 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчому судді, також не зрозуміло хто саме є власником автомобіля марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно клопотання, зазначено Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області), хоча відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», станом на 07.11.2015 року Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області ліквідовано.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно поданого заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 повернути, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години до 10 год. 00 хв. 30.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя