Провадження № 1-кс/243/137/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001816 за ч. 1 ст. 125 КК України за його заяву, де він має статус потерпілого. 29.01.2016 року заявник подав слідчому заяву про визнання потерпілим свого сина ОСОБА_6 , 2007 року народження та залучення себе його законним представником, оскільки дитина була безпосереднім свідком побиття групою осіб батька, що відбулося у громадському місці 18.07.2015 року та завдало дитині моральну шкоду. Постановою слідчого від 03.02.2016 року у клопотанні було відмовлено. У задоволенні скарги на постанову слідчого прокурором також було відмовлено. Оскыльки вважає зазначені постанови слідчого та рішення прокурора необґрунтованими, просить:

Скасувати постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області від 03.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим малолітнього ОСОБА_6 , залучення мене вякості його законного представника.

Скасувати рішення прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від 15.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги про скасування вищезазначеної постанови слідчого.

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури визнати малолітнього ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001816.

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янгської місцевої прокуратури залучити мене у вказаному кримінальному провадженні в якості законного представника малолітнього потерпілого.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що справа була внесена в ЄРДР заст.. 125 КК України та визнано потерпілим ОСОБА_5 на момент подання клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_6 будь-яких доказів, а саме довідки про спричинення останньому моральної шкоди слідчому надано не було, тому вона відмовив в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи слідчого та додав, що відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа за заявою. Оскільки заяви ОСОБА_5 як батько ОСОБА_6 не надав, тому у визнанні потерпілим було відмовлено. Вважає, що клопотання про визнання потерпілим не є заявою в розумінні ст. 55 КПК України.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001816 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 , де він має статус потерпілого.

Постановою слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.02.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 стосовно визнання в якості потерпілого його малолітнього сина та призначення його малолітньому сину судово-психологічну експертизу відмовлено.

Зазначену постанову слідчого, ОСОБА_5 оскаржив до прокуратури.

Відповідно до листа керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 15.02.2016 року у задоволенні скарги на постанову слідчого відмовлено.

Слідчий суддя, не приймає до уваги доводи прокурора про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що особа не зверталась з заявою про визнання його потерпілим.

Так, до скарги надано клопотання, в якому висловлено бажання про визнання ОСОБА_6 , 2007 року народження потерпілим та прохання призначити експертизу з метою встановлення психологічної травми.

Слідчий суддя розглядає зазначене клопотання саме як бажання визнання потерпілим і вважає, що найменування документу не має значення, оскільки необхідне саме смислове навантаження тексту клопотання в якому ОСОБА_5 просить визнати його сина потерпілим.

Крім того, як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий відмовляє у визнанні потерпілим за ч.1 ст. 125 КК України, тоді як ОСОБА_5 ставить питання про визнання потерпілим його сина саме від хуліганських дій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою слідчого судді від 19.02.2016 року зобов`язаний слідчий Слов`янського ВП Краматорського Вп ГУНП в Донецькій області не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_5 від 08 лютого 2016 року про вчинене групою невстановлених осіб кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч.2 КК України та розпочате досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В той же час, після внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, питання про визнання потерпілим не вирішено

Що стосується вимоги заявника про визнання його законним представником свого малолітнього сина, то при даному розгляді скарги в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки зазначене питання не було поставлено при поданні клопотання до слідчого та не вирішувалось останнім.

Вирішуючи питання стосовно скасування рішення прокурора від 15.02.2016 року про відмову в скасуванні постанови слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 03.02.2016 року, прокурором не приймалась.

У зв`язку з зазначеним в даній частині скарги необхідно відмовити.

У відповідність до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області від 03.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим малолітнього ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області визнати малолітнього ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0001816.

В іншій частини задоволення скарги ОСОБА_5 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1