Справа № 161/6215/16-к
Провадження № 1-кс/161/2231/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11.05.2016 року під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , кооператив колективного гаража « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11.05.2016 року під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою Волинська область, м. Луцьк вул. Говорова, 54, кооператив колективного гаража «Жигулі», який належить ОСОБА_5 , а саме: бочку об`ємом 200 літрів, заповнена на ? прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 4 бочки по 200 літрів, порожні з запахом спирту; 4 каністри по 10 літрів, порожні з запахом спирту; 1 бочку 50 літрів, порожню з запахом спирту.
В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_5 , на території Волинської області організував злочинну група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших, які займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в процесі подальшого досудового розслідування та судового розгляду, для підтвердження факту вчинення злочину, а також беручи до уваги, що у випадку повернення вказаних речей володільцеві наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо.
Оскільки зазначені вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення на майно, яке було вилучене 11.05.2016 року під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою Волинська область, м. Луцьк вул. Говорова, 54, кооператив колективного гаража «Жигулі», та інших матеріали, які додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.05.2016 року під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою Волинська область, м. Луцьк вул. Говорова, 54, кооператив колективного гаража «Жигулі», який належить ОСОБА_5 , а саме: бочку об`ємом 200 літрів, заповнена на ? прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 4 бочки по 200 літрів, порожні з запахом спирту; 4 каністри по 10 літрів, порожні з запахом спирту; 1 бочку 50 літрів, порожню з запахом спирту.
Копію ухвали слідчому, прокурору, вручити негайно, а зацікавленим особам надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1