Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/228/16-к
Провадження по справі № 1-кс/281/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року, клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та думку прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні вказано, що 10.05.2016 до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги Лугинської ЦРЛ про те, що 10.05.2016 на автодорозі «Київ-Ковель», 190 км поблизу с. Великий Дивлин Лугинського району сталася дорожньо-транспортна пригода з травмованими.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 10.05.2016 близько 6 години ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 керуючи легковим автомобілем марки RENAULT LOGAN, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ- Ковель», 190 км поблизу с. Великий Дивлин Лугинського району здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки DAF 95 XF, державний номер НОМЕР_2 , причіп марки KRONE SDP 27, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до приймального відділення Коростенської лікарні.

По даному факту 10 травня 2016 року СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події було вилучено до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль марки DAF 95 XF, державний номер НОМЕР_2 , причіп марки KRONE SDP 27, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Враховуючи, що вилучений на місці події вантажний автомобіль марки DAF 95 XF, державний номер НОМЕР_2 , причіп марки KRONE SDP 27, державний номер НОМЕР_3 являється знаряддям вчинення злочину, а тому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій, а саме: технічної та авто технічної експертизи із зазначеним знаряддям злочину, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя злочину будуть створені можливості для його знищення або переховування слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вислухавши слідчого, прокурора, свідка та вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що 10.05.2016 він керував вантажним автомобілем і рухався по автодорозі «Київ Ковель» і на 190 км в його автомобіль врізався легковий автомобіль, який рухався за ним. В його автомобілі знаходиться товар, який підлягає розмитненню в м. Київ до 17.05.2016. Зобов`язується зберігати автомобіль в такому стані, як після ДТП до проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не надали суду доказів про наявність ризиків передбачених ст. 170 КПК України, а саме: що незастосування заборони на використання та розпорядження майном може призвести до його зникнення (втрати) пошкодження) настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що в автомобілі знаходиться товар, який до 17.05.2016 підлягає розмитненню, що може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірності підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, то суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2016 року, а саме: вантажний автомобіль марки DAF 95 XF, державний номер НОМЕР_2 , причіп марки KRONE SDP 27, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1