ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1930/16-к

Номер рядка у звіті 19

20 липня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_3
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 03.09.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 року несплачену суму штрафу замінено покаранням у виді 150 годин громадських робіт,які відбуьі 03.12.2015 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 09 травня 2016 року близько 19 годин 30 хвилин перебуваючи в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи на вул. Новоселівській поблизу домоволодіння № 27/21, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, застосовуючи насильство до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в нанесенні одного удару головою в область обличчя останнього та трьох ударів кулаком лівої руки в область правої щелепи потерпілого, внаслідок чого наніс останньому тілесні ушкодження у виді: травми голови зі струсом головного мозку, синця нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2016 № 05-8-01-203 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, - відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» СІ-02, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №4/813 від 25.05.2016 року 192,17 грн., що належить потерпілому, чим завдав майнової шкоди на вказану суму..
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі, вчиняти подібного він більше не буде та просив врахувати, що він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий вказував, що збитки підсудними відшкодовані повністю, справу просив розглядати без його участі.
По суті кримінального правопорушення підсудний ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 ображав його брата, а тому побачивши його 09 травня 2016 року він вирішив «провчити» його та вдарив його в голову декілька разів і забрав мобільний телефон «Nokia». Також вказував, що він дуже розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
При призначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілому відшкодував.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Nokia» СІ-02, який повернутий неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 351,84 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Nokia» СІ-02, який повернутий неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 351,84 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання з умовами встановленими ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 15.06.2016 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6