Справа № 727/4154/16-к
Провадження № 1-кс/727/1427/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що до СВ прокуратури Чернівецької області надійшла заява про постановлення суддею Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення, ухвали від 10 грудня 2015 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно транспортний засібмарки «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_7 на суму 50000 грн. перед ОСОБА_8 погашена.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року скасовано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці. Підставою для скасування цього рішення було те, що судом першої інстанції порушена правила підсудності, безпідставно застосовано правила закриття провадження, належним чином не з`ясовано мету укладення мирової угоди, не з`ясовано прав заставодавця на предмет застави, наявність на предмет спору прав і обов`язків інших сторін, фактично без рішення суду визнано право власності на майно.
Апеляційним судом Чернівецької області 10 березня 2016 року постановлено окрему ухвалу, де вказано, що до постановлення незаконної ухвали та порушення прав осіб, які не були залучені до участі у справі, призвели умисні дії судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач по справі ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час допиту ОСОБА_9 показав, що копії акту № 4 від 12 листопада 2015 року про те, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації у матеріалах цивільної справи ніколи не було.
Однак, в ході досудового розслідування під час проведення тимчасового доступу до цих матеріалів у суді, на звороті 11 аркуша вже з`явилась копія акту № 4 від 12 листопада 2015 року ПП « ОСОБА_10 » про те, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, хоча в описі справи цього документу також не було.
Вказує, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до акту № 4 від 12 листопада 2015 року ПП « ОСОБА_10 » про те, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також документів, де містяться відомості про його складення та реєстрацію, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПП « ОСОБА_10 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 13 квітня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які зберігаються у ПП « ОСОБА_10 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до:
- акту № 4 від 12 листопада 2015 року ПП « ОСОБА_10 » про те, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- документів, журналів, де містяться відомості про складення та реєстрацію зазначеного акту.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1