Справа № 303/6615/16-к
Провадження № 1-кс/303/990/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 листопада 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 05.08.2016 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , 04 листопада 2016 року, в порядку ст. 183 КПК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 05.08.2016 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 23.08.2016 року.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 27 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 04 листопада 2016 року о 10:00 год., що стверджується його особистим підписом.
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 03 серпня 2016 року, близько 10 години 45 хвилин, на набережній міста Мукачево, по вулиці Підопригори, навпроти магазину «Весна», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись втратою пильності потерпілого ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що його злочинні дії були поміченими як потерпілим так і сторонніми особами, шляхом доступу відкрито викрав велосипед марки «OPTIMABIKES», вартість якого згідно експертного висновку ОМ-198/2 від 10.08.2016, становить 4500 гривень 00 копійок. В результаті своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України тобто - відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно. 23 серпня 2016 року о 19 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не одноразово судимий. ОСОБА_5 офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, схильна до вчинення правопорушень. Відповідно до довідки ІЦ, неодноразово судимий, в останнє в 4 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України. 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 , після повідомлення про підозру, було оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Він вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6-ти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, оскільки він вже неодноразово раніше судимий, судимість його не погашена, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про що також свідчить й те, що після повідомлення про підозру 23 серпня 2016 року, ОСОБА_5 29 вересня 2016 року було оголошено в розшук; - крім цього, підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи обставини, які склалися для нього, та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, схильна до вчинення правопорушень. Відповідно до довідки ІЦ, неодноразово судимий, в останнє в 4 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину), в якому йому було оголошеного повідомлення про підозру 23 серпня 2016 року.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3 п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, схильна до вчинення правопорушень (відповідно до довідки ІЦ, неодноразово судимий, в останнє в 4 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України), у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за яке відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, схильна до вчинення правопорушень і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України визначено, як тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 05.08.2016 року, - задоволити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 04 листопада 2016 року до 02 січня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі десяти мінімальних заробітних плат - сумі 13 780,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 04 січня 2017 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1