Справа № 132/981/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участісекретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 19.02.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ПП «Радівське» слюсарем-ремонтником на тракторному стані проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території тракторного стану ПП «Радівське», під час обідньої перерви, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку сошника зернової сівалки, який в подальшому продав гр. ОСОБА_5 , чим заподіяв ПП «Радівське» матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , в вересні 2015 року, перебуваючи на території тракторного стану ПП «Радівське», під час обідньої перерви, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку сошника зернової сівалки, який в подальшому продав гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв ПП «Радівське» матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , в жовтні 2015 року, перебуваючи на території тракторного стану ПП «Радівське», під час обідньої перерви, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку двох культиваторних лап, які в подальшому продав гр. ОСОБА_5 , чим заподіяв ПП «Радівське» матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав, суду показав, що дійсно він у вересні та в жовтні 2015 року перебуваючи за місцем роботи на території тракторного стану ПП «Радівське», під час обідніх перерв, вчиняв крадіжку двох сошників зернової сівалки та двох культиваторних лап, які в подальшому продавав громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Законний представник потерпілої сторони - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, шкоду ОСОБА_3 , відшкодував, претензій до нього немає, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Враховуючи обставини справи суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України встановлено не було.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази сошник зернової сівалки та дві культиваторні лапи які знаходяться на зберіганні в ПП «Радівське» передати за належністю потерпілій стороні ПП «Радівське».

Процесуальні витрати по справі відсутні.

При обрані виду та міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, шкоду відшкодовано, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, вчинений злочин не є тяжким, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді - 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралось.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази сошник зернової сівалки та дві культиваторні лапи які знаходяться на зберіганні в ПП «Радівське» передати за належністю потерпілій стороні ПП «Радівське».

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а особою, засудженою до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: