overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-1195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Коваленко В.Н.
при секретаре- Свидюк Е.Н.
с участием прокурора- Самойленко М.А.
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего дворником в ЖКС на участке №5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвальное помещение, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, (находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя представление тем, что он совершил преступление средней тяжести и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от исполнения процессуальных решений.
В судебном заседании прокурор Самойленко М.А. поддержал представление следователя.
Изучив материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании обвиняемого и выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет в городе Одессе регистрации и постоянного места жительства, находится в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь (кража).
При таких обстоятельствах есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 148-15, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражей в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 592/6391/16-к
Провадження № 1-кс/592/2655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 ч. 2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Шкода Октавия», д.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення у зв`язку її необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 03 серпня 2016 року о 14 годині.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/931/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 03 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 03 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 03 червня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 серпня 2016 року о 11:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №399/187/16-к
Провадження № 1-КП/399/31/16
УХВАЛА

01.03.16року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та скасування ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 рокущодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядалась.
Таким чином, оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 424,ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 23 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

29 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 212/4071/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001869 від 16.06.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 14.07.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду у найкоротший термін; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 року об 14:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1478/16-к
провадження №1-в/176/982/16
УХВАЛА
19 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 08 годину 20 хвилин 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/7188/15-к
Провадження № 1-кп/204/404/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16 жовтня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16 жовтня 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/637/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"03" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 00000268 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Богачівка Христинівського району Черкаської області; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

за участю сторін прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

18.07.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 11.07.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000268 від 14.05.2016 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Оцінка показам свідків буду надана судом після їх дослідження в нарадчій кімнаті.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкрите судове засідання на 10.08.2016 року о 10:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3334/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/12/16 Справа № 1-3/05 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
03 серпня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В с т а н о в и в:

12 липня 2016 року заява засудженого ОСОБА_2 залишена без руху, з підстав невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України, як така, що не містить посилань на обставини, які згідно статті 459 КПК України є нововиявленими, та встановлено п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вказаної ухвали засуджений надіслав змінену заяву в якій, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співучасником у вчинені 7 епізодів злочинів по кримінальній справі, в якій засуджено ОСОБА_2 . Проте суд не допитав дану особу, що, на думку заявника, перешкодило суду повно та всебічно розглянути його справу.

Перевіривши доводи зміненої заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви, виходячи з наступного.

Посилання засудженого на те, що суд не допитав співучасника злочину не є нововияленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК України, а стосується повноти судового слідства, яка перевірялась в порядку апеляційного та касаційного провадження кримінальної справи в якій засуджено ОСОБА_2 .

Якщо ж у заявника є інформація щодо вчинення злочинів іншою особою, то суд роз`яснює, що він може звернутись з відповідною заявою до органу досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаче-ними статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявле-ними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернути.

Копію даної ухвали та оригінал заяви з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1