В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, раніше на судимого, яккй зареєстрований та фактично проживає за адресою і АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 10 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час надання потерпілому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , допомоги у перенесенні речей, діючи умисно з корисливих, спонукань, шляхом вільного доступу

ввійшов до кухонного приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 215 Dual Sim», що знаходився ка кухонному столі даного приміщення, який відповідно до висновку експерта №11/136 від 25.02.2016 року може становити 640, 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення, відповідно до положень ч. 1 ч. 3 ст. 474 КПК України суд переходить до провадження на підставі угоди.

В судовому засіданні сторони: обвинувачений, який повністю визнав свою вину у скоєному та потерпілий підтвердили факт укладення угоди про примирення та просили затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Прокурор не заперечив затвердженню угоди про примирення.

З угоди про примирення від 26.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування уклали угоду про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою винність та обставини скоєного ним злочину.

ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред`явленої підозри.

У якості істотних обставин сторони визначили пом`якшуючі покарання обставини щире каяття підозрюваного та сприяння у розкритті злочину.

З врахуванням істотних обставин сторони дійшли до згоди стосовно виду та розміру кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вияв волі сторін на укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким він може скористатись в межах провадження на підставі обвинувального акту, виявив волю на затвердження угоди та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до позитивно висновку, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій підозрюваного є вірною, а визначені сторонами вид та розмір покарання відповідають межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

З врахуванням наведеного і за відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000464, укладену 26.02.2016 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1