АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5045/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1031/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.11.1979 року Судом Військового трибуналу Військової частини № 96539 м. Уссурійська Приморського краю за ч. 3 ст. 2241 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 01.10.1986 року за відбуттям строку покарання;

- 20.02.1989 року Донецьким обласним судом за ст. 17, 93, 94, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 142, 42 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна, звільнений 19.11.2002 року за відбуттям строку покарання;

- 06.09.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 04.10.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки від 20.06.2008 року вважається засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.10.2009 року умовно-достроково на 9 місяців;

- 18.07.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

08.12.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2014 року по 19.08.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що він за час відбування покарання не має жодного стягнення, хворіє тяжким хронічним захворюванням. Зазначає, що не працевлаштований за віком. Позов не сплачує у зв`язку з відсутністю виконавчого листа. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 висуває аналогічні вимоги. Свої доводи мотивує тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання, суд не прийняв до уваги, що він став на шлях виправлення, розкаюється у скоєному та засуджує свою поведінку. Зазначає, що ОСОБА_8 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, відповідно до характеристики виправної колонії з представниками адміністрації установи ввічливий, на заходи виховного впливу реагує, зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані, за характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Проявити себе гідним робітником він не зміг, оскільки не працевлаштований, працював на тимчасових роботах. Крім того, суд не врахував, що ОСОБА_8 хворіє тяжким хронічним захворюванням.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника засудженого, який підтримав свої апеляційні вимоги та апеляційні вимоги засудженого, прокурора, який не підтримав апеляційні скарги засудженого та його захисника, просив ухвалу суду залишити без змін, заслухавши сторони у судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 з 03.09.2014 року відбуває покарання у Північній виправній колонії у Херсонській області № 90 за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263 , 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання обчислено з 27.06.2014 року. На момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання.
З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_8 за час перебування у СІЗО м. Херсона та виправній колонії адміністрацією СІЗО та ВК не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягався, не працевлаштований, на заходи виховного впливу реагує не завжди, за час відбування покарання характеризується посередньо, отже відсутні передбачені ст. 81 КК України умови та підстави для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2016 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2