Номер провадження 11-сс/775/427/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000526 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

встановила:

03 жовтня 2016 року, за наслідками розгляду клопотання заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області постановлено ухвалу, якою вищевказане клопотання задоволено, скасовано арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року на майно, вилучене за результатами обшуку 10 червня 2016 року за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 03 жовтня 2016 року та при оголошенні ухвали суду він присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали отримав 17 жовтня 2016 року.

Учасники судового розгляду до апеляційного суду не з`явились. Про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України законом не передбачено.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження з цих же підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000526 від 02 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: