overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9166/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002030 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002030 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 24 травня 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 03 червня 2016року на 11.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,адвоката ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 640/8822/16-к
н/п 1-кп/640/500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
03.06.2016
Справа №642/2951/16
Провадження № 1-в/642/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого 26 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.1 5, ч. 3 ст. 186, 75 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 було звільнено від покарання за вироком суду.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначена дата документу та постановлення ухвали як «02 червня 2016 року» замість вірного «03 червня 2016 року».

В судове засідання інспектор Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 та засуджений не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вказаної ухвали, зазначити, вважати вірним дату постановлення ухвали «03 червня 2016 року» замість помилково вказаної «02 червня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року, якою було звільнено від покарання за вироком суду ОСОБА_5 , вважати правильною дату постановлення зазначеної ухвали як «03 червня 2016 року» замість «02 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/57/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002784 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в тому, що здійснив крадіжки потерпілих.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність надання доручення органу, який здійснював досудове розслідування, для перевірки обставин скоєння кримінальних правопорушень встановити місце проживання та забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та є працівником таксі «Любимое», оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 послався на те, що мобільні телефони, у вчиненні крадіжок яких він обвинувачується, ним було отримано від вказаної особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та послався на те, що мобільні телефони, у вчиненні крадіжок яких він обвинувачується, ним було отримано від ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та є працівником таксі «Любимое».

У зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність надання органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця проживання ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 встановити місце проживання ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та є працівником таксі «Любимое».

Забезпечити прибуття ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 15 год. 00 хвилин.

Встановити строк виконання доручення 22 червня 2016 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/680/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, апеляційну скаргу зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №643/10046/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України,-

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та апеляційної скарги зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 30 червня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/822/16-к
1-в/142/368/16
"01" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення .
Відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду від 16.05.2013 року за ст.183 ч.3,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 10.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 16.05.2013 року по 17.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що відбув більшу половину строку покарання, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник адміністрації колонії просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення, пославшись на те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в Піщанській ВК 59 характеризується негативно, допустив шість порушень режиму утримання. Постановою начальника установи від 29.05.2016 року , за порушення режиму відбування покарання поміщений в дисциплінарний ізолятор на 15 діб. Комісією установи від 02.12.2015 року засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі що не довела свого виправлення.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою виправлення не довів, і вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 138/1240/16-к
Провадження №:1-кп/138/89/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000121 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявила клопотання про виклик в судове засідання двох свідків.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 30 хв. 08.06.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
02 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючої, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 19.00год. до 08.00год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 діє з 02.06.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 03.06.2016р. об 11.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 128/249/16-к
Провадження №11-кп/772/444/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями захисника ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.4 ст.72 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями захисника ОСОБА_8 в його інтересах залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2016 року о 09.00 год.
Судді:
Провадження № 1-кп/127/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 31.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 31.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2016 року о 11:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/460/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/460/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/460/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/460/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14-00 годину 10 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1