ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005338 від 15.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- обвинуваченого у вчиненні 14.06.2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження 0002267 знаходиться на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси),

- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на Сабанєївому мості у м.Одесі, з метою незаконного заволодіння чужим майно, вирішив відкрито викрасти майно у ОСОБА_7

15.07.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, підійшов до ОСОБА_7 , та раптово, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком, що знаходився у неї на шиї, вагою 9 грам, вартістю 10 000 грн., та, знаходившимися на ланцюжку, хрестиком вагою 3 грама, вартістю 2 500 грн., та іконкою вагою 3 грама та вартістю 2 500 грн.

Заволодівши, таким способом, викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

15.07.2016 року у подальшому ОСОБА_3 був затриманий свідками та потерпілою, та золотий ланцюжок та кулон у вигляді ікони у нього були вилучені

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилась, письмово просила проводити судовий розгляд без її присутності (заява вх. № 68889/16 від 19.08.16 р.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода частково відшкодована, задовільний стан його здоров`я, згідно до медичної документації у матеріалах кримінального провадження , має на утриманні малолітню дитину .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , та приймаючи до уваги те, що є декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода частково відшкодована, задовільний стан його здоров`я, згідно до медичної документації у матеріалах кримінального провадження, має на утриманні малолітню дитину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року до 07.10.2016 року, тобто 85 днів попереднього ув`язнення, перерахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 367-371,373-376,395,532 КПК України /2012 року/, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, у вигляді 2 / двох / років позбавленням волі.

Строк покарання ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2016 року рахувати з 15.07.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року до 07.10.2016 року у вигляді 170 днів позбавлення волі.

Речові докази:

ланцюжок, виконаний з металу жовтого кольору, з іконкою, овальної форми, виконаної з металу жовтого кольору - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Samsung» з сім-картою «Life» НОМЕР_1 повернути за належністю власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2016