overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/756/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 березня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 березня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 березня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 21 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

26 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє. Згідно рапортів робітників Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом ОСОБА_4 до суду неможливо у зв`язку із відсутністю його за місцем реєстрації та проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання та місце перебування якого не відоме.

Таким чином, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим потрібно зупинити судове провадження та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 309/1154/16-к
Провадження № 1-кп/309/166/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.04.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 26 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/1724/16-к
Провадження № 1-в/317/826/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних із виконанням вироку по кримінальній справі № 1-317/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 353 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 353 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Вказаним вироком, судом не вирішено долю речових доказів грошових коштів, а саме 76 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнані речовим доказом. Під час виконання зазначеного вироку виникло питання щодо того, кому саме необхідно передати вказаний речовий доказ у вигляді грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п. 14.ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На разі, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судом питання про речові докази вирішено не було, хоча докази їх наявності малися у матеріалах справи на час розгляду його судом.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речовий доказ у провадженні, яким являються грошові кошти у сумі 76 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальній справі № 1-317/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 353 КК України, яким являються грошові кошти у сумі 76 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2014

Справа № 334/112/14-к
Провадження № 1-кп/334/86/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.12.2013 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в ТОВ Торгівельний будинок «Амстор» , який розташований по вул.. Бородинській, 20 «б» в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу , таємно викрав копчено-варений окіст, вартістю 32,59 грн., сир, вартіст.36,93 грн та банку червоної ікри «Шаланда», вартістю 127,95 грн., спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 197,47 грн.

В судове засідання, призначене на 17.03.2014 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час розгляду справи та наслідки неявки були повідомлені прокурором, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , примусовий привід в судове засідання призначене на 02.04.2014р. о 10:00 год.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків доручити слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору, прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 02.04.2014р. на 10 годину 00 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 02.04.2014р. на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на слідчих Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору, прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4589/16-к 1-кс/335/2786/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/337/134/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 з 28.04.2016р. по 13.05.2016р. буде знаходиться у щорічній відпустці, судове засідання по справі призначається на 16.05.2016р., без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.316 КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16 травня 2016 року на 13.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Дата документу Справа № 337/5765/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/887/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5765/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002054, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного злочину. Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором в частині виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/350/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 22.04.2016 року на 09 год. 30 хв. повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/530/16-к
Провадження №1-в/442/105/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, у провадженні головуючої судді ОСОБА_1 , з 21.01.2016 року перебуває аналогічне клопотанні від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наявність у проваджені судді іншого клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне передати його для об`єднання з клопотанням, яке надійшло від захисника засудженого.

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 від 21.01.2016 р. об`єднати з клопотанням засудженого ОСОБА_4 від 28.01.2016 р. присвоївши № 442/530/16-к провадження № 1-в/442/105/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1055/16-к
Провадження №1-кс/442/158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2016 р. м. Дрогобич

слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,-
в с т а н о в и в:
02.02.2016р. в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39) на 04.02. 2016 року о 11:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, Дрогобицького місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1