overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/733/16-к
Провадження № 1-в/584/44/16
УХВАЛА
22.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання старшого інспектора Путивльського районного сектору Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беседіно Курського району Курської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, безробітного, засудженого 09.06.2015 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в КВІ знаходився з 17.07.2015.

КВІ звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовувала тим, що протягом цього строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала дане клопотання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/122/16-к
Провадження № 1-в/589/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з листа засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року у ВК № 30 м. Львів.

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Однак, Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про обчислення строку покарання повернути ОСОБА_2 .

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/30/16
УХВАЛА
09.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомляв.
Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року обвинувачений був підданий примусовому приводу на 09 березня 2016 року, однак на вказану дату привід не був виконаний.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 повторно піддати примусовому приводу до суду.
Адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне С-Будського району, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 31 березня 2016 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/420/14-к
Провадження № 1-в/589/709/16
УХВАЛА
26 травня 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши питання приводу засудженого ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про заміну покарання,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився засуджений який був завчасно, неоноразово повідомлений про час та місце його проведення, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, але до суду повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань по початку судового засідання не надав.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід засудженого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами яке призначено на 16 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
В разі неможливості здійснення приводу засудженого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2453/16-к
Провадження № 1-кп/589/194/16
УХВАЛА

15 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000651 від 14.05.2015 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження, яке відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до розгляду на 17.06.2016 р на 15.30 год., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/3974/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/520/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 березня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання:
за ч.2 ст. 162 КК України у виді двох років позбавлення волі
за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено п`ять років шість місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано термін тримання під вартою з 30.03.2013 року по 28.01.2016 року, з розрахунку передбаченому ч.5 ст. 72 КК України, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним, перевищує фактично призначене йому покарання за вказаним вироком - вважається таким, що відбув покарання.
ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 162 КК України у виді двох років позбавлення волі
В строк відбування покарання зараховано термін тримання під вартою з 30.03.2013 року по 28.01.2016 року, з розрахунку передбаченому ч.5 ст. 72 КК України, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним, перевищує фактично призначене йому покарання за вказаним вироком - вважається таким, що відбув покарання.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/37/15

У Х В А Л А
24 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2015 року, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.05.2015 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_2 залишені без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання скарги до Європейського Суду з прав людини.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки згідно п.b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області, з метою забезпечення права на захист, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.п.12,14 ч.1 ст.537 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.05.2015 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі, з Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області(м.Новгород-Сіверський, вул.Коротченко,31) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області до відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5605/16-к
Провадження №1-кп/751/192/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що йому зателефонувала колишня співмешканка ОСОБА_7 та поскаржилась на те, що ОСОБА_8 її ображає та попросила , щоб він прийшов. 12 грудня близько 9 години він прийшов до гаража по вул. Ушинського, потерпілий вийшов з гаража і він наніс йому удар в обличчя. Після того, як потерпілий впав, він наніс йому ще кілька ударів . В скоєному щиро розкаявся .
Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_4 які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 125 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття , скоєння злочину вперше.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин , тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції даної статті - у вигляді громадських робіт .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Витрат за залучення експертів по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України, суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/970/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/697/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/697/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 589/283/13- к
Провадження № 1-в/589/390/16
УХВАЛА
12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2013 року вироком Шосткинського міськайонного суду Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, 71 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2013 року вироком Шосткинського міськайонного суду Сумської області, строк попереднього ув`язнення в період з 18.07.2013 р. по 20.08.2013р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти діб з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3887/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:
Херсонська ВК №61 звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання Херсонської ВК №61 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 04 травня 2016 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 травня 2016 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 29 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1