overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1118/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 10.05.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки, -

встановив:

14.05.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання Старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2012 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 12 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського району Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше судимого 02.09.2014 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11.11.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого, а також обвинуваченому змінено запобіжний захід на тримання під вартою

19.11.2014 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло повідомлення Сквирського РУ ГУМВС України в Київській області про те, що обвинуваченого затримано та поміщено до ІТТ Сквирського РВГУ МВС у Київській області.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по даній справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11-30 в приміщенні Сквирського районного суду Київській області.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 КК України на 19.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2463/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. КК України на 10.12.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Кропивлянській С.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні

24.10.2011 року на 15:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/886/16-к Номер провадження 11-п/786/447/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428 від 23.08.2016 року до іншого суду для здійснення судового провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернувся голова Решетилівського районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначену скаргу на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки слідчим суддям місцевого суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаржниками були заявлені відводи, які ухвалами суду задоволені.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Решетилівського районного суду Полтавської області із вищезазначеною скаргою.

Для судового провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 21.09.2016 задоволено відвід судді ОСОБА_8 .

Шляхом повторного автоматизованого розподілу, дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 27.09.2016 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Після чого у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, повторний автоматизований розподіл справи здійснити неможливо.

У Решетилівському районному суді працює три професійних судді, одна з яких перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а щодо інших двох задоволено заяви про відвід, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду скарги.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципу територіальної доступності здійснення судового провадження та його найбільш об`єктивного розгляду та керуючись нормами наведеного законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду до територіально наближеного суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428 від 23.08.2016 року на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 567/980/16-к .
У Х В А Л А
24.10.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна.

В зазначеній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на ст.. 303, 307 КПК України, зазначаючи, що 10.10.2016 року звернулась до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення викрадення майна, яке використовувалось для господарської діяльності, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР по її заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника в судовому засіданні просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення по її заяві до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні зазначену заяву підтримав та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки скаржник скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст.. 305 КПК України), не розглядати його скаргу у зв`язку з тим, що слідчий самостійно вчинив дії, передбачені п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме 21.10.2016 року вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

ухвалив:
провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей при кримінальне правопорушення, зобов`язання внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ « Завод мінеральної води « Маломидська » на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська» зазначило, що 24 червня 2016 року на адресу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Рівненським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області, всупереч вимогам ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить визнати бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження дії та бездіяльності інших суб`єктів, окрім слідчого та прокурора, не передбачено вимогами КПК України.
Як видно зі скарги, Товариство з обмеженою відповідальність ТОВ « Завод мінеральної води « Маломидська » оскаржує бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак КПК України не наділяє право начальника цього органу вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ « Завод мінеральної води « Маломидська » на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ТОВ « Завод мінеральної води « Маломидська».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1160/16-к
Провадження № 1-кс/691/270/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 24 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, - до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1600/15-к
Провадження № 1-кп/499/18/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та 01 лютого 2016 року був переданий на розгляд судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.9, 34, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 25.10.2011р. Салехардським міським судом Ямало-Ненецького автономного округу, за ст.ст.30 ч.1, 288-1 ч.3 п."г", 188 ч.2, 69 ч.3 КК Російської Федерації до 11 років позб/волі. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2013р. вирок Салехардського міського судом Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р. було приведено у відповідність із законодавством України та ОСОБА_5 вважати засудженим за ст.ст. 14 ч.1, 307 ч.2, 305 ч.1, 70 ч.1 КК України до 11 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 10.05.2011р. по 12.03.2012р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Салехардського міського судом Ямало-Ненецького автономного округу від 25.10.2011р. з 10.05.2011р. по 12.03.2012р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1