Номер провадження:1-в/521/3193/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до раніше не судимого, засудженого: 27.11.2015 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В своєму клопотанні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеської області, ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .Підставою скасування є неодноразове не з`явлення до КВІ на реєстрацію без поважних причин.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки вказаними діями ОСОБА_5 проявляє неповагу до вироку суду, виказуючи небажання ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно декілька разів не з`являвся до КВІ. Підставою не з`явлення був виїзд за межі міста Одеси для заробітку грошових коштів.. Просить суд не скасовувати звільнення від відбування покарання, оскільки не з`явлення до інспектора було з об`єктивних причин. Просить не позбавляти його свободи та обіцяє в подальшому з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , а також думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування покарання) з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, інспекцією зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення лише з підстав декілька разів не з`явлення для реєстрації в інспекцію.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не офіційно працює, проживає у бідних умовах, матір та батько йому не допомагають, у зв`язку із чим засуджений вимушений забезпечувати себе самостійно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Не з`явлення три понеділки до інспектора ОСОБА_5 пояснив необхідністю заробітку грошових коштів та не можливістю відлучитися з роботи, однак останній завчасно попереджав представників КВІ про неможливість своєї явки.

Таким чином, судом встановлено, що не з`явлення до інспектора КВІ не є умисною дією, яка направлена на ухилення від виконання покладених на засудженого обов`язків і тим більше ухиленням від виконання вироку суду. Викладених відомостей у клопотанні, на думку суду не достатньо для вказаного висновку.

Зазначені порушення, є результатом соціально побутових умов життя засудженого, який намагається для задоволення своїх життєвих потреб. У даному випадку порушення у вигляді не з`явлення на реєстрацію є не тільки не обґрунтованим, але й формальним приводом для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

При вирішенні клопотання, суд також враховує характеристику ОСОБА_5 , яку надала в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , відповідно до якої, засудженого вона характеризує фактично з позитивної сторони, крім того, представник висказала думку щодо надання засудженому ОСОБА_5 останнього шансу та не позбавлення його волі.

Суд вважає, що співробітники кримінально-виконавчої служби при зверненні до суду з клопотанням підійшли до вирішення вказаного питання формально, без з`ясування не тільки обставин не з`явлення до КВІ, але й без з`ясування особи засудженого, який на думку суду бажає бути повноцінним членом суспільства.

Всі викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: