н/п 1-кс/490/977/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/898/15-к
У Х В А Л А

02.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює СІЗО м. Миколаєва на посаді молодшого інспектора відділу режиму і охорони, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000161 за повідомленням про те що службові особи Державної пенітенціарної служби України передають ув`язненим заборонені предмети та наркотичні засоби.

31.01.2015р. за підозрою в скоєні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_6 , 01.02.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 30.01. 2015р. у невстановленої особи придбав психотропну речовину у вигляді піперазина, яку перемістив за місцем мешкання, та зберігав до 31.01.2015р. з метою подальшого збуту ОСОБА_7 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва. 31.01.2015р. вказана психотропна речовина була вилучена під час проведеного обшуку за місцем мешкання підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що виходячи з тяжкості покарання є підстави вважати що ОСОБА_6 може здійснити спробу ухилитися від слідства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний відмовився від надання пояснень.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного, під час якого була вилучена речовина, яка за висновком експерта №176 є психотропною речовиною, протоколом про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж, з якого вбачається, що підозрюваний зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту особі, що утримувалася під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати щодо існування передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме що він може здійснити спробу ухилитися від слідства, завадити якому можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.04.2015р., поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого;

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1