Справа № 520/456/16-к
Провадження № 1-кс/520/100/16
УХВАЛА
20.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_6 будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання викликом суду в засідання не з`явились, мотивуючи неявку до суду неналежністю судового виклику, а також ознайомленням на час розгляду судом клопотання з матеріалами досудового розслідування.
Вважаю, що вказана обставина не може бути визнана такою, яка унеможливлює явку вказаних осіб до суду, приймаючи до уваги, що захисник і підозрюваний вирішили питання щодо прибуття в судове засідання на свій розсуд. Захисника ОСОБА_7 викликати в судове засідання не надалося можливим у зв`язку з відсутністю у нього тривалий час працюючих засобів зв`язку. З урахуванням вимог ст.290 ч.10 КПК України, що до того, що не прибуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, клопотання було розглянуто у відсутності вказаних осіб.
В провадженні СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.2, 358 ч.3, 364-1 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 27 ч.5, 191 ч.4, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.2, 358 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання і пояснень прокурора, під час досудового розслідування був складений графік ознайомлення з матеріалами, тобто вказаним особам наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Проте, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 на теперішній час не дотримуються встановленого графіку, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.Захисник ОСОБА_7 на теперешній час до ознайомлення з матеріалами провадження не приступив.

Згідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, зокрема, вказані особи, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При вказаних обставинах, вважаю, що вказані особи не дотримуючись встановленого графіку, зволікають при ознайомленні з матеріалами, і з урахуванням складності матеріалів і умов доступу до них, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 і захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення до 27.01.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами до 27.01.2016 року включно, після спливу якого вказані особи вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала, згідно вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1