overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/656/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001008 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачена та потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, свідків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на «11» год. « 00 » хв. «14»березня 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 589/1218/16-к
Провадження № 1-кп/589/116/16
УХВАЛА
02.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано домашній арешт.

Ухвалою від 01.03.2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.03.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду 14.03.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Запобіжний захід залишити домашній арешт.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00858 від 22.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04.03.2016 року на 14 год. 50хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1068/16-к
Справа №11-сс/791/81/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016 -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046, повернуто особі , яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для визначення подальшого розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до переконання, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому слід повернути її автору, виходячи при цьому з наступного.

Строк оскарження ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ст. 395 КПК України складає 5 днів з дня її оголошення.
Так, оскаржуване рішення слідчого судді було прийнято 19.02.2016.
Як вбачається з самої апеляційної скарги ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 29.02.2016, відомості про дату отримання ним копії ухвали слідчого судді від 19.02.2016 відсутні.
Клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді до апеляційної скарги ОСОБА_3 не додано.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, ОСОБА_3 пропустив передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016 та не порушив перед Апеляційним судом Херсонської області питання про поновлення зазначеного строку .
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2016, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
На ухвалу Апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/2056/16-к
Провадження № 1-кп/750/139/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 березня 2016 року о 11.20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/239/16
Провадження № 1-кп/741/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 02 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 25 лютого 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
25 лютого 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 22 січня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 16 годині 3 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-99/11
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по пров. Радянський, б. 20, с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, з іспитовим строком одного року.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах особової справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії, оскільки він має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „в

ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки

ОСОБА_2 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив не тяжкий злочин, на день набрання чинності цим Законом мав дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується листом № 02-15/1274 від 23.08.2011 року Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, що мається в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „в ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

30 вересня 2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, з іспитовим строком одного року, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чортківський районний суд Тернопільської області
"24" лютого 2016 р. Справа № 682/3411/14-к
Номер провадження1-в/608/54/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 призначено на 14 год. 30 хв. 24.02. 2016 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.
22.02.2016 року від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, засуджений на даний час відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Терноільській області (№26).
За таких обставин, вислухавши думку прокурора про задоволення клопотання, з метою забезпечення участі в судовому провадження та розгляду справи за участю засудженого, є доцільним проведення судового розгляду у режимі відеоконференції , а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що призначений на 24 лютого 2016 року об 14 год.30 хв. відкласти судовим розглядом на 01 березня 2016 року об 10 год., який провести за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику УВП-начальнику арештного дому Чортківської УВП УДПтС України в Тернопільській області (№26) для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/451/16-к
23.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення , по теперішній справі засудженого: 04.09.2012 року Вироком Апеляційного суду Херсонської області за ст. 187 ч.1 ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.09.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області заміна покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з утриманням щомісяця з його заробітку в доход держави 20 %. Початок строку 28.02.2012 року ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановелно, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно. Прогулів та порушень трудової дисципліни не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбуття прокарання не порушував. характеризується позитивно, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення, керуючись ст. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт з утриманням щомісяця з його заробітку в доход держави 20 % строком на 2 місяці 6 днів. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14061/14-к
02.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць який набрав законної сили 22.12.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 20.11.2014 року. Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.03.2011 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки ст. 71 - до позбавлення волі строком на 1 місяць який набрав законної сили 20.12.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 20.11.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 5 місяцям 9 дням позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/484/16 Справа № 202/8971/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження

разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2