ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/438/16-к
1-кс/0187/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.04.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 від подальшого відбуття покарання на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.07.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014
ВСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що повторно 09.05.2016 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення, де здійснив крадіжку чотирьох курей, вагою 2 кг кожна, вартістю 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 400 грн. та велосипеду марки «Салют», вартістю 1500 грн., який знаходився біля приміщення кухні.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, а саме відвіз за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на викрадення чужого майна, 09.05.2016 близько 24 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення майна ОСОБА_6 , повернувся до належного останньому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта» червоного кольору вартістю 5000 грн., який знаходився на подвір`ї та відкотив його до огорожі вказаного домоволодіння. Повернувшись на подвір`я, ОСОБА_7 відчинив одну із кліток для худоби, звідки здійснив крадіжку одного кроля, вагою 1,5 кг, вартістю 120 грн. за один кілограм, на загальну суму 180 грн., та двох курей, які знаходились в господарському приміщенні, вагою 2 кг кожна, вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 200 грн. Після чого ОСОБА_5 пішов до огороду, звідки здійснив крадіжку поливного шлангу, довжиною 40 метрів, вартістю 20 грн. за 1м, на загальну суму 800 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, а саме відвіз за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8080 грн.

11.05.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненому повторно.

В суді прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_8 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, кається в скоєному, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, майнова шкода потерпілому повернута в повному обсязі.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності і має непогашену судимість,за попереднім вироком вчинив аналогічні корисливі кримінальні правопорушення. За місцем проживання характеризується негативно, як особа яка ,зловживає спиртними напоями.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, дітей на утриманні не має, він не працює, має закордонний паспорт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000256 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за першою вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду на період з 19-00 до 7-00 ранку наступного дня

3.Не відлучатись із населеного пункту с. Курилівка Петриківського району без дозволу слідчого, прокурору, суду.

4.Зобовьязати ОСОБА_7 здати на зберігання слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_8 свій закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , номер паспорта НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці, тобто до 7 липня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1