справа № 488/1402/15-к
провадження № 1-кп/488/31/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за усною домовленістю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень, ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.01.2015 року покарання призначене названим вироком суду на підставі ст.. 53 КК України змінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, та 30.03.2015 року відбуте обвинуваченим повністю,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2015 року близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, керуючись умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом демонтування, таємно викрали з будівлі торговельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , алюмінієві пластини, загальною вагою 27 кг, вартістю 459 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на названу суму.

Крім того, 03.03.2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити дзвінок, взяв у потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530 Duas», вартістю 1899,90 гривень.

Після чого, не повернувши телефон потерпілій, реалізуючи свій злочинний намір, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на названу суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах на початку лютого 2015 року близько 22 години за попередньою змовою із своїм знайомим демонтували, після чого таємно викрали алюмінієві пластини з торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.. Жовтневий, які в подальшому продали своєму знайомому. Крім того, 03.03.2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин він, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння мобільним телефоном, під приводом здійснити дзвінок, взяв у потерпілої мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530 Duas», який, не повернувши останній, в подальшому заклав під заклад в ломбард.

Окрім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні вищезазначених злочинів, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

За фактом вчинення крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 ..
Відповідно протоколу огляду місця події від 04.04.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення злочину є торговельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_8 , останній добровільно видав працівникам міліції 3 алюмінієві пластини, які він придбав в лютому 2015 року у наглядно знайомих йому чоловіків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 14.05.2015 року, свідок ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання осіб, зображених на фотознімках, впізнав ОСОБА_11 як особу, у якої він придбав 30 кг алюмінієвих пластин.

Потерпілий, який був присутній при проведенні огляду виданих ОСОБА_8 алюмінієвих пластин, що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.05.2015 року, впізнав їх як такі , що належать йому.

Відповідно постанови від 14.05.2015 року, вказані алюмінієві пластини визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в кімнату речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно інформації, наданої ТОВ «АВІкомп» станом на 28.05.2015 року вартість 1 кг алюмінію складає 17 гривень.

За фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 ..
Відповідно інформації, яка надана представником ПТ «Ломбард Капітал», 04.03.2015 року ОСОБА_5 в названому ломбарді за договором фінансового кредиту отримано кредит в розмірі 820 гривень під заклад мобільного телефону «Nokia Lumia 530 Duas».

Вартість названої марки мобільного телефону станом на 25.03.2015 року, що зазначено в інформації наданої ТОВ « САВ-ДІСТРИБЬЮШН» становила 1583, 25 гривень.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих злочинів та дії останнього, які виразились у таємному викрадені чужого майна( крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчиненні повторно, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчинених ним злочинів, те, що вказані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, за місцем проживання в цілому характеризується посередньо, працює, є сиротою.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених ним злочинах.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

При цьому, враховуючи, що на час розгляду даного кримінального провадження, покарання, яке змінене ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.01.2015 року, обвинуваченим відбуте повністю, суд вважає, що підстав для застосування при призначені покарання правил, передбачених ст.. 71 КК України, не має.

Щодо позивних вимог, заявлених потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої йому злочином, суд, керуючись ст.. 1166 ЦК України, враховуючи, що майно потерпілого зіпсоване обвинуваченим, вважає, що вимоги потерпілого законі, обґрунтовані та підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, на суму 459 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: три алюмінієві пластини, що належать потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1