Справа №560/297/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 (на підставі довіреності №1 від 05.01.2016 року) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.

Крім того, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ "Рівнеобленерго" та розпочати досудове розслідування по ст.194-1 КК України.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, ПАТ "Рівнеобленерго" звернулося до начальника Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою за вих.№26-09/1165 від 25.02.2016 року про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 23.02.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановленим автомобілем в с.Ясинець Дубровицького району, пошкодила електроопору №50 на ПЛ-0,4 кВ, Л-1 "Шкода" від ТП №430 (об`єкт електроенергетики), яка належить ПАТ "Рівнеобленерго", що призвело до порушення нормальної роботи даного об`єкту через відсутність електропостачання в жителів вказаного населеного пункту. Зважаючи на вказані обставини, просили внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.194-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 69 від 17 серпня 2012 року, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору

Однак, у матеріалах скарги відсутні дані про отримання Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вказаної вище заяви про кримінальне правопорушення.

Тому відповідь начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області датована 25.03.2016 року, на яку спирається скаржник, не може слугувати підставою для вирахування строку подання скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі представник ПАТ "Рівнеобленерго" не ставлять вимогу поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Отже, відсутність вищевказаних відомостей про отримання Дубровицьким відділом поліції заяви про кримінальне правопорушення, перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч.1 ст.304 КПК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску, а тому скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слід зазначити, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначає коло осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскарженні, тобто ними є слідчий, прокурор.

Однак, скаржник, нехтуючи законною вимогою норм КПК України, звернувся із скаргою в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування в цілому внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: