Справа №4-366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді: КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі: ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора: ШАХОВА А.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 24.04.2010 року об 11-50 год., утримується в ІТТ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

24.04.2010 року, в ранковий час, працівники міліції під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_3 виявили та вилучили речовину рослинного походження та наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, які згідно з висновком спеціаліста № 539 (х) від 24.04.2010 року є каннабісом (марихуаною), вагою 10 грамів, та речовина темного кольору, яка міститься в середині наперстка, є екстрактом каннабісу, які останній зберігав як з метою збуту, так і для власного вживання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, підозрюється у скоєнні ряду інших злочинів, перебуваючи на волі, він може ухилятись від органів досудового слідства та суду, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні слідчий просив подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні просили не обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не був призваний на військову службу через захворювання серця.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши слідчого та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката та прокурора, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, підозрюється у скоєнні ряду інших злочинів, перебуваючи на волі, він може ухилятись від органів досудового слідства та суду, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у справі, також суд приймає до уваги, що на ОСОБА_3 зі сторони інших учасників, які підозрюються у збуті наркотичних засобів, може бути здійснено тиск, в судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_3 ніяких скарг на стан здоров'я не висловлював, і тому відносно ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДУУВП в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя: М.В. КУЗЬМІН