Справа № 352/2274/15-к
Провадження № 1-кп/352/46/16
26 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кокорівка Трубчівського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, повторно та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочини скоєно за наступних обставин.
19 жовтня 2015 року близько 22 год. обвинувачений таємно викрав з підсобного приміщення курника, що знаходиться у господарстві потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , домашню птицю кури у кількості 3 штуки, які продав на ринку в м. Івано-Франківську, використавши виручені кошти для власних потреб. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 210 грн.
20 жовтня 2015 року близько 22 год. обвинувачений таємно викрав з підсобного приміщення курника, що знаходиться у господарстві потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , домашню птицю кури у кількості 3 штуки, які продав на ринку в м. Івано-Франківську, використавши виручені кошти для власних потреб. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 210 грн.
22 жовтня 2015 року близько 22 год. обвинувачений таємно викрав з підсобного приміщення курника, що знаходиться у господарстві потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , домашню птицю кури у кількості 10 штук та одного півня, які продав на ринку в м. Івано-Франківську, використавши виручені кошти для власних потреб. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 770 грн.
26 травня 2016 року близько 10 год. 55 хв. обвинувачений, знаходячись біля магазину «Продукти», що по вул. Хіміків, 17в в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишила свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі SGH T456 IMEI НОМЕР_1 на столику, а сама зайшла у приміщення магазину «Продукти» для придбання товару, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1350 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 вартістю 15 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1365 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно у жовтні 2015 р. вчинив три крадіжки домашньої птиці курей у жителів смт. Єзупіль, викрадену домашню птицю продав на ринку в м. Івано-Франківську, а виручені кошти використав на власні потреби; 26 травня 2016 р. він викрав мобільний телефон ОСОБА_8 ; він відшкодував завдані збитки потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та повернув ОСОБА_8 викрадений телефон. У скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, повторно та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, просили покарати його згідно вимог закону.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків і усунення заподіяної шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, одинокий, за місцем проживання характеризується посередньо; з урахуванням відсутності у потерпілих матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту.
Суд вважає, що вказане покарання, призначене за сукупністю злочинів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати перебування під вартою з 16 год. 40 хв. 26 травня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту та у зв`язку з фактичним відбуттям покарання обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання.
Речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , слід повернути останній.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шість місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 год. 40 хв. год. 26 травня 2016 року, зарахувавши відповідно вимог ст.72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
У зв`язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.
Речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_8 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1