Справа № 487/3868/16-к
Провадження № 1-кп/487/324/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001470 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт.Березанка Миколаївської області, Березанського району, українця, гр.України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрованого та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,-
- у скоєні злочину ,передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
03.03.2016 року о 23 год.10 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився з дозволу власниці ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб таємно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 та вийшов із квартири.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 03.03.2016 року біля 24 години він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 ,що належить потерпілій ОСОБА_5 , де разом вживали алкогольні напої.
На підвіконні він побачив сумку потерпілої, де знаходились грошові кошти. Скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та інших осіб він таємно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 та вийшов із квартири.
Після чого, він,утримуючи викрадене майно при собі , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 03.03.2016 року біля 24 години ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 ,що належить , де вони із іншими особами разом вживали алкогольні напої.
Через деякий час ,після того як ОСОБА_4 пішов із квартири вона помітила , що в неї пропали грошові кошти в сумі 5000 грн.,у зв*язку із чим вона звернулась до поліції.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України ,характеризується посередньо, вину свою визнав та щиро розкаявся, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити із іспитовим строком на 1 рік, зобов*язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_6