Справа № 542/374/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/67/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня , не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено, що, 15.01.2016 року близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 ,яке знаходиться в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб він,вибивши вхідні двері, зайшов до житлового будинку потерпілого, звідки таємно викрав балон пропановий об`ємом 50 л, вартістю 229 грн. 25 коп.,згідно висновку товарознавчої експертизи № 0302/3 від 03.02.2016 року та чавунний настил до пічки грубного опалення з двома конфорками вартістю 323 грн. 50 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 0302/3 від 03.02.2016 року чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 552 грн., 75 коп.
В послідуючому викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілий підтримав показання, дані в ході досудового розслідування, не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого,претензій матеріального та морального характеру до нього не заявляє,пояснив про часткове відшкодування ним матеріальних збитків,та обіцянку відшкодувати решту збитків найближчим часом.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

-особу винного, який є здоровий, працездатний, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 якими, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення стосовно того що, для виправлення обвинуваченого ,попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком, згідно ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України,звільнити його від відбування покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Покласти на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі частину чавунного настилу до пічки грубного опалення, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1