Справа № 559/1697/16-к
Номер провадження 1-кс/559/357/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"12" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Слідчим відділом проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені за №0000953, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1984 року народження, ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 1996 року народження, ОСОБА_7 , 1988 року народження будучи допитані в якості свідків по кримінальному провадженні №0000953 та будучи належним чином ознайомленні із статтею 67 КПК України, про завідоме неправдиві показання слідчому свідок несе відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, керуючись прямим умислом дали показання про факт, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, які повністю перекручені, що унеможливлюють надати належну оцінку доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні свідка вище вказані особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за №0000612, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на збір доказів, які можуть свідчити про вчинення вище вказаними особами кримінального правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_4 в період 2014 року по лютий 2015 року використовувала мобільні телефони з наступними номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаних номерів, у слідства виникатиме можливість встановити місце їх знаходження, час та місця їх перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператору мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що вищезазначений номер належать оператору мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператору мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слілідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити час та місця перебування особи, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення могли зв`язуватися із нею. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента який користується ОСОБА_4 із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №0000612 від 13 червня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із з 01 жовтня 2014 року по даний час.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: