АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що скарга подана на бездіяльність, але до справи не надано доказів подачі та отримання Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві заяви про злочин від 22.08.2016 року, а тому з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з ігноруванням всіх принципів правосуддя, всебічності та об`єктивності розгляду справи, оскільки, зазначаючи в ухвалі, що в матеріалах ________________________________________
Справа №11-сс/796/3425/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
справи відсутні докази отримання Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві заяви про злочин, суд не звернув уваги на те, що на зворотному боці даної заяви розбірливим почерком написано, що її прийняв ст. і/п ОСОБА_8 22.08.2016 року.
Також на підтвердження того, що заява про злочин була прийнята та розглянута Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві, лише 19.09.2016 року було отримано висновок від 29.08.2016 року про списання до справи, тобто відмову у внесенні заяви ОСОБА_6 від 22.08.2016 року до ЄРДР.
Крім того зазначає, що за весь час знаходження справи у суді заявник жодним чином не повідомлявся про розгляд справи, при цьому, жодних відомостей, навіть про намагання виклику представників Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та витребування для перевірки матеріалів відповідного звернення ОСОБА_6 , в матеріалах справи не міститься.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів убачається, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві внести відомості про злочин, викладений нею в заяві, поданій 22 серпня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У скарзі ОСОБА_6 зазначила, що 22 серпня 2016 року нею до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві було подано заяву про вчинений злочин, в якій було повністю викладено обставини злочину та зазначені інші необхідні дані для внесення відомостей в ЄРДР, однак, на час звернення до суду зі скаргою, її заява про злочин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не була внесена до ЄРДР, і такою протиправною бездіяльністю слідчого порушуються її права.
Таким чином, виходячи з тексту самої скарги, яку ОСОБА_6 подала до Голосіївського районного суду м. Києва, предметом її оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 серпня 2016 року, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та всупереч висновків слідчого судді, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Не дивлячись на викладене, слідчий суддя в ухвалі від 02 вересня 2016 року прийшов до висновку фактично про відсутність предмету оскарження, який обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не надано суду доказів її звернення до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві із заявою про злочин від 22.08.2016 року.
Проте, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону, оскільки слідчий суддя, в порушення вимог ст. 306 КПК України, не викликавши ОСОБА_6 у судове засідання, а на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, безпідставно вдався до оцінки доказів по суті порушених у скарзі питань та відмовив у відкритті провадження за скаргою всупереч положень ч. 4 ст. 304 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
А тому колегія суддів приходить до висновку, що прийняте судом першої інстанції рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не можна визнати законним та обґрунтованим, отже ухвала слідчого судді від 02 вересня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 22 серпня 2016 року про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3