overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/835/16-к
Провадження №1-кп/718/51/16
про призначення підготочого судового засідання
10.05.2016 року м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження №718/835/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У криінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1680/16-к
№ провадження 1-кс/646/786/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.11.2015 року, в режимі відео конференції між Червонозаводським районим судом м.Харкова та Полтавській УВП№23 УДПтС України в Полтавській області,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його від 06.11.2015 року -задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8616/16-к
Провадження №1-в/127/1126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2000 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після апеляційного розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання за вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2000 р.

Клопотання мотивоване тим, що він 12.05.2000 р. ОСОБА_5 був засуджений вироком Апеляційного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 194, ст. 94, п.п. «ж», «з» ст. 93, з урахуванням ст. 42 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_5 призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2000 р. Апеляційним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було за ч.2 ст. 194, ст. 94, п.п. «ж», «з» ст. 93, з урахуванням ст. 42 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вказаний вирок набув законної сили 18.07.2000 р. на підставі ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах ВСУ.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ, правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до таких покарань не відноситься.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до призначеного судом кримінального покарання відсутні.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/8759/16-к
Провадження №1-кс/127/3339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратри ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланої ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Український держаний центр радіочастот»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2016 року задоволено прокурора Вінницької місцевої прокуратри ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланої ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Український держаний центр радіочастот».

У вказаній ухвалі міститься описка, а саме: в резолютивній частині вказано строк початку ревізії «14.03.2016 року» в той час, як дозвіл надано на проведення ревізії з «14.05.2016 року».

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість строку початку ревізії «14.03.2016 року», слід читати - «14.05.2016 року»

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість строку початку ревізії «14.03.2016 року», слід читати - «14.05.2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 141/246/16-к
Провадження №11-кп/772/768/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 30.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.06. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 317/732/16-к
№/п 1-кп/317/81/2016
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судове засідання призначені на 11.02.2016 року, 19.02.2016 року, 04.03.2016 року, 29.03.2016 року та 19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність явки в судове засідання обвинуваченого та його привід, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2199/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №314/2199/16-к
№ провадження11-кп/778/890/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання в Софіївській виправній колонії №55 УДПтС України в Запорізькій області за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2003 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду незаконним та просить його скасувати, а його клопотання задовольнити.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2003 року ОСОБА_7 засуджено за п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення передбачено у разі засудження до позбавлення волі.

За таких обставин рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
Справа № 461/1887/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м.Львова
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
18.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу перерахування вилучених коштів в сумі 1,50 грн. в дохід держави, які були вилучені у ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що кримінальну справу відносно останньої закрито та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУаАП та оштрафовано її на 340 гривень в прибуток, однак не вирішено питання, вилучених у ОСОБА_5 1,50 грн.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив грошові кошти звернути в дохід держави.
Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1-445/02, суд приходить до наступного.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2002 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрито та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУаАП та оштрафовано її на 340 гривень в прибуток.
Постановою заступника начальника СВ Галицького РВ ОСОБА_6 від 03.05.2002 р., гроші в сумі 1,50 грн., які були вилучені в ОСОБА_5 , долучено до кримінальної справи 141-1387 (судова справа №1-445/02) і передано на зберігання у бухгалтерію Галицького РВ.
При винесенні постанови від 20.06.2002 р. судом в порушення вимог ст.324 КПК України 1960р. не вирішено питання вилучених коштів, а саме грошових коштів в сумі 1,50 грн.
Відповідно до положень ст.81 КПК України 1960 року, питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду та при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним й шляхом, передаються в дохід держави.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід вирішити питання вилучених коштів набутих в результаті вчинення злочину 1,50 грн. та такі підлягають перерахуванню в дохід держави. Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
Вилучені грошові кошти в сумі 1,50 гривень, які зберігаються у бухгалтерії Галицького РВ (квитанція №009741 від 16.04.2002 р.) перерахувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1169/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"10" травня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотань від інших учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст.315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 11.05.2016 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/783/463/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу.

Цивільний позов ТзОВ ТВК "Львівхолод" залишено без задоволення.

Вирішено питання з речовими доказами.

_____________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 травня 2016 року о 11 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/110/16
Справа № 484/1490/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.05.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.05.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: