Справа № 540/1304/15-к
Номер провадження 1-кп/540/6/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 Машівській районний суд суд Полтавської області у складі:
-головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка кримінальне провадження № 0000406 від 27.11.2015р. за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дмитровка Машівського району Полтавської обл, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,ніде не навчається,неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого -24.09.2015р. Машівським райсудом Полтавської обл. за ч.3 ст.185,69,75,104 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 26 листопада 2015р. приблизно о 07 годині ,діючи повторно,маючи прямий умисел на таємне викрадання чужого майна,з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,перебуваючи в прихожій кімнаті житлового будинку свого батька ОСОБА_6 ,в якому зареєстрований,скориставшись відсутністю пильності потерпілого ОСОБА_7 ,який відпочивав,шляхом вільного доступу таємно із кишені штанів потерпілого викрав кошти у сумі 1200грн.,якими в подальшому розпорядився у власних цілях.
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму .

Крім того,обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір,діючи повторно,в той же день 26 листопада 2015р.близько 07год.20 хв.,маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна,з корисливою метою,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,перебуваючи в залій кімнаті житлового будинку свого батька ОСОБА_6 ,в якому він зареєстрований,скориставшись вітсутністю пильності потерпілого ОСОБА_8 ,який в цей час відпочивав,шляхом вільного доступу,таємно,здійснив крадіжку мобільного телефону Флай моделі 177, білого кольору, вартістю 400грн., обладнаного флеш-картою Мікро-сіді на 2 Гб, вартістю 144грн.,сім-картою мобільного оператора МТС-Україна,вартістю 28грн.,на рахунку якої були грошові кошти 28грн.,та сім-картою мобільного оператора Київ-стар вартістю 28грн.,на рахунку якої були грошові кошти 40грн.
Заволодівши викраденим та отримавши його в повне розпорядження,обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік,завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 628грн.40коп..

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у межах обвинувачення і за обставин,викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному. Просить призначити йому покарання без позбавлення волі.Просить врахувати,що потерпілим відшкодована матеріальна шкода.Також він визнавав на досудовому слідстві свою вину та сприяв розкриттю злочину.
Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинені кримінальних правопорушень,його вина доведена показами свідків та матеріалами справи,які були досліджені судом.
Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пояснив,що він часто спілкується з обвинуваченим.26 листопада 2015р.вони разом з ОСОБА_10 гуляли ввечері,ходили до матері ОСОБА_10 у с.Лип`янка,де повечеряли,потім ОСОБА_10 проводив його до с.Дмитрівка і він пішов до батька ОСОБА_10 ,де і залишився ночувати,а ОСОБА_10 пішов додому в ОСОБА_11 .Рано вранці на наступний день ОСОБА_10 його розбудив і запропонував поїхати в Карлівку.Вже по дорозі він йому сказав,що вкрав гроші і мобільний телефон.Також він бачив у ОСОБА_10 і гроші і мобільний телефон білого кольору.Скільки було грошей-він не знає.В ОСОБА_12 витрачав гроші ,купив штани,шапку.Також купив для знайомих дівчат 2 букети ,вино,іграшкового ведмідя.
Свідок ОСОБА_13 пояснив,що обвинувачений ОСОБА_10 -його пасинок,бо він вже 3 роки живе разом з матір`ю обвинуваченого. ОСОБА_10 ніде офіційно не працює і не вчиться,підробляє у людей ,іноді дає гроші матері.Перед крадіжкою ОСОБА_10 ввечері приходив додому з ОСОБА_14 ,вони подивилися телевізор,повечеряли,потім ОСОБА_10 проводив ОСОБА_14 ,а сам повернувся.На ранок він сказав,що йде до батька.Потім стало відомо,що він в будинку свого батька вчинив крадіжку.Коли в нього стали питати,він зізнався.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_15 пояснила,що син став з 12 років погано себе вести,вперше вчинив крадіжку.Вважає,що після першого суду син не зовсім зрозумів наслідки вчинення нового злочину.Щодо його виховання вона вважає,що робила все,як слід.В неї є ще 2 дітей,які старші від ОСОБА_16 ,вони виросли гарними людьми.Чому самий молодший син став красти,не може пояснити,бо вона все життя працювала,все йому забезпечувала.Погоджується з тим,що недостатньо приділяла уваги до його виховання.Рідний батько ОСОБА_16 постійно зловживав спиртними напоями,вихованням не займався,вона з ним розійшлася та уїхала в інше село.Зараз син зрозумів,що накоїв і дуже не хоче в місця позбавлення волі,працює у людей по найму,допомогає їй.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000406,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015р.,вбачається,що 27.11.15 до ЧЧ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській обл..надійшла заява ОСОБА_7 про те,що невідома особа з кішені його штанів викрала належні йому кошти в той час,коли він знаходився в будинку свого знайомого за адресою АДРЕСА_1 .Правова кваліфікація по справі:ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2015р./з фото таблицею/вбачається,що місцем події є житлова кімната в будинку АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_6 ,в якій відпочивав потерпілий ОСОБА_7 .Обставини,викладені в протоколі, підтверджені обвинуваченим ОСОБА_10 .
З постанови ст.слідчого Машівського ВП від 04 грудня 2015р.вбачається,що правову кваліфікацію по справі було змінено на ч.2 ст.185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження,внесенного в ЄРДР30.11.2015р.,вбачається,що до ЧЧ Машівського ВП звернувся потерпілий ОСОБА_8 про те,що 26.11.2015р.невідома людина викрала належний йому мобільний телефон марки «Флай`білого кольору,який обладнаний двома сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС та Київ-стар,який знаходився на кухонному столі в будинку,де проживає ОСОБА_17 .Правова кваліфікація по справі:ч.1 ст.185 КК України.
З протоколу огляду місця події від 30.11.2015р./з фото таблицею/вбачається,що місцем події є зала кімната в будинку,що розташований в с.Дмитрівка Машівського р-ну Полтавської обл..і який належить ОСОБА_6 .В залій кімнаті є меблі,в тому числі і стіл,на якому лежав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_18 .Обставини,вказані в протоколі,підтверджені обвинуваченим ОСОБА_10 .
З заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 30.11.15 вбачається,що він добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон,який належав потерпілому ОСОБА_18 .
Згідно висновку №117/15по визначенню вартості рухомого майна від 02.12.2015р.ринкова вартість мобільного телефону марки «Флай`становить 600грн./загальна сума/.
З заяви свідка ОСОБА_19 вбачається,що вона добровільно видала працівникам поліції іграшкового ведмідя,який їй був подарований 26.11.2015р. ОСОБА_16 в м.Карлівці.Іграшковий ведмідь був оглянутий,згідно протоколу від 03.12.2015р.,і свідок ОСОБА_19 підтвердила,що дану іграшку їй подарував ОСОБА_20 .Вказані обставини підтвердив і обвинувачений ОСОБА_10 .
Згідно постанови ст..слідчого Машівського ВП ГУНП в Полтавській обл..від 03.12.2015р.визнані речовими доказами та долучені до справи мобільний телефон марки «Флай»,спортивні штани та шапочка,а також іграшковий ведмідь.Мобільний телефон переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,інші речі знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Машивському ВП ГУНП в Полтавській обл..до вирішення питання по суті.Обвинуваченим ОСОБА_5 було підтверджено ,що спортивні штани та шапочку він придбав за вкрадені у потерпілого ОСОБА_21 гроші.
Аналізуючи всі докази,зібрані органом досудового розслідування,судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна /крадіжка/,повторно,а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та колишнього навчання характеризується посередньо, раніше судимий,вчинив умисний корисливий злочин у період іспитового строку.Судом були досліджені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого,в ході чого було встановлено,що батьки не приділяли належної уваги до його виховання та навчання,належного контролю за його поведінкою не було,морально-побутові умови сім`ї сформували його поведінку,що вподальшому стало причиною скоєння ним ряду умисних корисливих злочинів.З акту медичного огляду Машівською ЦРЛ ОСОБА_5 фізично здоровий,працездатний,на «Д`обліку не перебуває,протиалкогольних та протинаркоманійних лікувань не потребує.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,судом не встановлено..
В якості обставин , які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому,добровільне відшкодування матеріальної шкоди та активне сприяння розкриттю злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ст..71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків,частково зарахувавши у призначене покарання невідбутут частину покарання,призначеного вироком Машівського районного суду від 24.09.2015р.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,оскільки прийшов до висновку,що його виправлення не можливе без позбавлення волі.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Флай»,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ,залишити йому є за належністю
-спортивну шапку,штани,м`яку іграшку «ведмідь» повернути ОСОБА_5 ,оскільки потерпілому ОСОБА_7 матеріальна шкода відшкодована
Запобіжний захід по справі не обирався.
Судових витрат та позовів по справі немає.
Керуючись ст.. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання,призначеного вироком Машівського районного суду від 24 вересня 2015р.у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Флай» білого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 ,залишити йому ж по приналежності .
-спортивну шапку, штани, іграшку «ведмідь», що зберігаються в кімнаті речових доказів при Машівському ВП ГУНП в Полтавській обл. повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівській районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, обвинуваченим , який перебуває під вартою , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: