Справа № 175/849/16-к
Провадження № 1-кп/175/43/16

Ухвала

Іменем України

16 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання по кримінальному провадженню № 0000143 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

21 січня 2016 близько 08.00 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-217030-124-01» реєстраційний знак НОМЕР_1 , приналежним ОСОБА_7 , рухався по автодорозі «Знам`янка Луганськ - Ізварино» зі сторони м. Новомосковська у напрямку м. Дніпропетровська у правому ряду руху зі швидкістю близько 60 км/годину, більш точно швидкість руху органом досудового розслідування невстановлена.

Під час руху у вказаному напрямку в районі 226 км зазначеної автодороги у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 не обрав безпечну швидкість на відрізку шляху, вкритого снігом, через що втратив можливість контролювати рух керованого ним автомобіля та допустив зіткнення із автобусом «БАЗ-А079.19» реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, після чого виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малоберцової кістки, перелому внутрішньої лодижки та підвивиху ступні до зовні, які згідно висновку експерта № 451-е від 08 лютого 2016 року за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_6 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості

Необережні дії водія ОСОБА_6 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

04 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 29 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. У своїх заявах від 29 лютого 2016 року просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, оскільки примирився з ОСОБА_6 , до якого будь-яких претензій не має у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальних збитків.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і просив задовольнити клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000143, суд приходить до наступного.

За приписом частин 2 і 3 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 уперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину, відшкодував завдані збитки і примирився з ОСОБА_9 , який не має до нього будь-яких претензій та просить закрити провадження, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України.

По кримінальному провадженню витрати на залучення експерта не заявлялися і речові докази не визнавалися.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000143.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1