overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1502/16-к
Провадження №1-кс/0202/635/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 16 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000111 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до 16 год. 30 хв. 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1049/16-к
Провадження № 1-кс/645/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 09.03.2016 р. о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Фрунзенське відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській областіта прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Зобов`язати СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області надати до 09.03.2016 року матеріали кримінального провадження №0002753 від 06.10.2015 року.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
24.02.2016 Справа № 756/2773/16-к
Провадження № 1-кп/756/333/16
Унікальний № 756/2773/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Свободний-18 Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.01.2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України (2001 року), засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців; 02.06.2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.08.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.07.2007 року вироком Оболонського районного суду в м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 02.03.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 30.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які мають бути викликані та повідомлені про підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 667/726/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Комсомольського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 376, 537, 539 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 01.02.2016 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали було проголошено 02.03.2016 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/681/16-к
Провадження № 1-кп/159/69/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду м. Ковель підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №000064 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, м.Єлгава, жительки АДРЕСА_1 , українки та громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та затверджено прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

15 лютого 2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд проводити суддею одноособово, викликати в судове засідання обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник адвокат ОСОБА_6 також вважають можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом запропонованих прокурором осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №000064 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа №295/3642/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 залучити та допитати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005139 від 19.09.2014 року у якості потерпілого та провести належне досудове розслідування по ньому.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0005139 від 19.09.2014 року.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0005139 від 19.09.2014 року про залучення та допит його в якості потерпілого та проведення відповідних слідчих дій, однак вказане клопотання слідчим не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого Житомирського ВП Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0005139 від 19.09.2014 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №279/1013/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування Закону № № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст. 537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання.

Згідно повідомлення Коростенської ВК № 71 ОСОБА_2 07.02.2016 року вибув до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області та станом на 29.02.2016 року в Коростенській ВК № 71 не утримується.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням

територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз,яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з заявою про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув,язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/675/16-к
Провадження № 1-кс/0285/175/16
04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 09.03.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л. Й. Савицька
Справа № 295/289/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.03.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02.03.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року на 22.03.2016 року на 11 годину 40 хвилин.
Доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Житомирської області.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 274/344/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.03.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року на 22.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 367/1619/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/738/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.04.2015 року.
22.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року, засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 28.01.2015 року по 10.04.2015 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 10.04.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1