Справа № 684/235/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в АП НВП «Візит», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 березня 2015 року слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим Старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що впродовж двох тижнів другої половини січня 2015 року ОСОБА_5 , працюючи в АП НВП «Візит», здійснив крадіжку 2070 кг зерна кукурудзи із площадки для зберігання зерна, яка охороняється та знаходиться в с.Адампіль Старосинявського району. Вказане зерно перемістив у 46 мішків та переносив до свого господарства, що в АДРЕСА_1 , спричинивши АП НВП «Візит» матеріальну шкоду на загальну суму 7038 грн. В подальшому ОСОБА_5 35 мішків реалізував на ринку в м.Хмільник Вінницької області, а решту 11 мішків кукурудзи залишив у своєму господарстві для власних потреб.

Також, в середині лютого 2015 року ОСОБА_5 , здійснив крадіжку зерна кукурудзи, яку помістив у 2 мішки, загальною вагою 86 кг по ціні 3,4 грн., із площадки для зберігання зерна, яка охороняється та знаходиться в с.Адампіль Старосинявського району. Вказані мішки ОСОБА_5 переносив до свого господарства, що в АДРЕСА_1 , спричинивши АП НВП «Візит» матеріальну шкоду на загальну суму 292,40 грн.

06.03.2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який також працює в АП НВП «Візит», повторно здійснили крадіжку 273 кг зерна кукурудзи із площадки для зберігання зерна, яка охороняється та знаходиться в с.Адампіль Старосинявського району. Викрадену кукурудзу помістили у 6 мішків, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши АП НВП «Візит» матеріальну шкоду на загальну суму 928,2 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, а тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього передбачених ст.194 КПК обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

07.03.2015 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 07.03.2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного, а також особистим визнанням вини підозрюваним, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні, для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При вирішенні даного клопотання суд, у відповідності до ст.178 КПК України, враховує наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років.

Беручи до уваги вище викладене, згоду підозрюваного на застосування до нього такого запобіжного заходу та неістотність втручання в його права і свободи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає на теперішній час, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати періодично до слідчого, прокурора та суду на виклик залежно від стадії провадження;

2)Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає на теперішній час, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1