Справа № 537/957/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Некрасова Р.В., захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 12 лютого 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 в буд. 7А по проїзду Самойлівському в м.Кременчуці незаконно збув громадянину ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за 200 грн. Згідно експертного висновку №227 від 15 лютого 2013 року маса опію ацетильованого в рідині масою 1,2731 грн. становить 0,0683 гр.. Цей особливо небезпечний наркотичний засіб вилучено працівниками міліції у громадянина ОСОБА_5

15 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому в клопотанні слідчий зазначив, про неможливість запобігання таким ризикам, як те, що підозрюваний може знищити, приховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчиняти нові злочини та може переховуватися від слідства та суду, шляхом застосування інших менш сурових запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Як додаток слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000233 та витяг з кримінального провадження №0000317, висновок експерта №227 від 15 лютого 2013 року, повідомлення про підозру від 15.02.2013 року, протоколи допиту свідків, висновок експерта №227 від 15.02.2013 року.

Прокурор Некрасов Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що наявні всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, однак просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід, як тримання під вартою та зазначив, що влаштується на роботу та буди зявляться за викликами до правоохоронних органів.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 зазначила, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 не вбачається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31.01.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що чоловік на ім.я Олександр має намір збути наркотичні засоби канабіс та опій ацетильований, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з кримінального провадження за номером 0000233.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 в буд. 7А по проїзду Самойлівському в м. Кременчуці незаконно збув громадянину ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за 200 грн. Згідно експертного висновку №227 від 15 лютого 2013 року маса опію ацетильованого в рідині масою 1,2731 грн. становить 0,0683 гр..

15 лютого 2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3Є повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за вказаним вище фактом.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за вказаним вище фактом підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: висновком судово хімічної експертизи №227 від 15.02.2013 року, згідно якого маса опію ацетильованого в рідині масою 1,2731 гр., становить 0,0683 гр., речовим доказом - медичним шприцом обємом 5мл. заповнений до позначки 1,5 мл. особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим, який був вилучений у особи, яка конфіденційно співпрацює зі стороною обвинувачення під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, за результатами проведення оперативної закупки, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що знає чоловіка на прізвисько Афроня на імя ОСОБА_4, який збуває наркотичні речовини, а саме канабіс та опій ацетильований, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8, які підтвердили факт проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у ОСОБА_4, протоколом допиту свідка особи, яка конфіденційно співпрацює зі стороною обвинувачення під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_5, який підтвердив факт придбання у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; чи застосовувалися раніше відносно підозрюваного запобіжні заходи вигляді тримання під вартою; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжкого та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, останній не працює, тобто не має постійного джерела для існування.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України в судовому засіданні доведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, впливати на свідків, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість встановлення застави у межах 21 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 24 087 грн., яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 15 лютого 2013 року з 12 годин 15 хвилин і до 15 квітня 2013 року до 12 годин 15 хвилин.

Заставу визначити у розмірі - 24 087 грн.

Розяснити, шо підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців наступні обовязки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснити наслідки невиконання покладених на нього обовязків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: С.І.Сьоря