У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Х/о звернулась ОСОБА_4 із заявою стосовно того, що малознайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами, побутовою технікою та ювелірними виробами заявниці, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в період часу з вересня 2014 року по січень 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали їй езотеричні послуги в основному за місцем її мешкання в кв. АДРЕСА_1 , а саме вчиняли платні обряди для лікування її дитини ОСОБА_7 , 2002 р.н., лікування її бабусі ОСОБА_8 , 1942 р.н. та збагачення її чоловіка ОСОБА_9 . При цьому вони постійно дзвонили їй та говорили про необхідність проведення обрядів, залякували негативними наслідками у разі відмови проведення обрядів. Після того як її донька залишилася хворою, бабуся померла, чоловік не отримав обіцяних грошових коштів, вона стала вимагати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути грошові кошти на загальну суму 25 тис. доларів США, побутову техніку телевізор, фотокамеру та ін., цінні речі норкову шубу, будівельні матеріали та ювелірні вироби із золота, які вони отримали від неї. Але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали уникати зустрічей та не відповідати на телефонні дзвінки.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 дав аналогічні показання потерпілій ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що від знайомої ОСОБА_4 стало відомо, що остання користується послугами ОСОБА_5 , яка надає їй езотеричні послуги. Була свідком проведення обрядів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ОСОБА_4 . Два рази користувалась езотеричними послугами ОСОБА_5 , за які віддала їй 400 грн., але обіцяного ефекту не було. В вересні 2015 року її чоловік придбав у ОСОБА_9 будівельні матеріали та обладнання, а також автомобіль за 7 тис. доларів США, у зв`язку з терміновою необхідністю ОСОБА_11 мати грошові кошт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що від знайомого ОСОБА_13 стало відомо, що останній користується послугами ОСОБА_5 , яка надає йому езотеричні послуги, а саме вчиняє обряди вартістю 100 доларів США кожний. Раніше йому знайома ОСОБА_4 представила ОСОБА_5 як свою подругу. У вересні 2015 року придбав у знайомого ОСОБА_9 по зниженій ціні будівельні матеріали та обладнання. В жовтні 2015 року ОСОБА_9 зайняв у нього 100 доларів США, а потім запропонував придбати його автомобіль за 7000 доларів США, яким він до теперішнього часу користується.

До матеріалів провадження долучені копія документів на придбання побутової техніки ОСОБА_4 , якою незаконно заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння злочину користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 НОМЕР_2 , які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою підтвердження проведення обрядів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а також встановлення стійкого зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх фактичного місцезнаходження на даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, вищевказаних абонентських номерів телефонів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в інший спосіб отримати дані відомості неможливо.

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 15.09.2014 по 15.11.2016, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період 15.09.2014 по 15.11.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
18.11.2016