Справа № 660/74/16-к
Номер провадження 1-кп/660/22/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, співмешкає, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою, 24.06.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, судимості в установленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так вона, 22.01.2016 року, у вечірній час, близько 22:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що на території домоволодінням АДРЕСА_2 , куди зайшла через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері з метою відвідати власницю даного домоволодіння ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь та незаконного збагачення, таємно від власниці, викрала мішок борошна вищого сорту, вагою 50 кг. за ціною 8 грн. 50 коп. за 1 кг. на загальну суму 425 грн., який витягнула на поріг даного домоволодіння, де її чекав ОСОБА_6 , який, будучи впевненим в законності вчинюваних дій за її проханням переніс даний мішок до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , таким чином звернувши вищевказаний мішок борошна на свою користь, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно зайшла до будинку ОСОБА_7 та скориставшись її відсутністю викрала мішок борошна. Визнає вартість викраденого майна у розмірі 425грн. На сьогодні борошно повернула. Розуміє, що вчинила злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не вбачаються. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, раніше судимої, характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази по справі: білий поліетиленовий мішок з мукою вищого сорту вагою 50 кг., який передано під розписку на довірене зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1