У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 13.10.2016 року про вчинення старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за цією заявою.
Скаргу мотивує тим, що 13.10.2016 року у поданій заяві про кримінальне правопорушення заявником наведено конкретні і об`єктивні відомості про наявність ознак вчинення слідчим ОСОБА_6 умисного невиконання судового рішення, з наданням відповідних доказів, що підтверджують реальність подій кримінального правопорушення, оскільки з цих доказів безспірно вбачається час, місце, спосіб та інші обставини вчинення такого правопорушення.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на дату надання відповіді заявнику, а саме, 19 жовтня 2016 року, йому не було відомо про наявність доповнення до заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2016 року з відповіддю слідчого ОСОБА_6 від 17.10.2016 року з відмовою повернути власнику транспортного засобу належні йому об`єкти рухомого майна.

Заслухавши пояснення скаржника, позицію слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на інші, ніж визначено згідно наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів справи слідує, що представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2016 року. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинено.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За положеннями ч. 4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заява про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2016 року містить відомості, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України. Також, слідчим суддею встановлено, що до вказаної заяви було долучено копію ухвали слідчого судді від 10.10.2016 року у справі №308/10190/16-к, прийняту за участі слідчого ОСОБА_6 , якою зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Однак, станом на 13 жовтня 2016 року, вищенаведену ухвалу не виконано.
Водночас, старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закрапатської області ОСОБА_7 листом від 19.10.2016 року №17/1-801-16 надано відповідь про відсутність конкретних відомостей, з яких можна дійти висновку про наявність ознак складу кримінального правопорушення.
Таким чином, скарга в частині бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, наведені у заяві представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 13 жовтня 2016 року, про вчинення старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1