_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4457/13-к
Провадження № 1-кс/520/518/13
УХВАЛА

05.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. не в повному обсязі проведено досудове розслідування за його заявами від 18.12.2012 та 14.01.2013 року по факту незаконного затримання співробітниками Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу, а також вимагання грошових коштів, у звязку з чим, він просив слідчого суддю зобовязати посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси в повному обсязі провести досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу з підстав викладених в ній та просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 та направити матеріали до прокуратури Київського району м. Одеси для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні скарги, посилаючись на виконання старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 усіх вимог КПК України при проведенні досудового розслідування та постановленні рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2012 року до прокуратури Київського району м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про незаконне затримання та застосування до нього заходів фізичного і психологічного впливу. За фактами викладеними у заяві, 19.12.2012 року було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000036.

14.01.2013 року до прокуратури Київського району м. Одеси надійшла ще одна заява ОСОБА_1 про незаконне затримання та застосування під час затримання заходів фізичного та психологічного впливу, вимагання грошових коштів та неправомірні дії слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в провадженні якого перебувала кримінальна справа відносно нього.

Того ж дня, за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000007, яке було обєднане з кримінальним провадженням № 0000036.

18.01.2013 року старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19.12.2012 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 368 КК України, за фактом неправомірних дій співробітників Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області під час затримання ОСОБА_1, вимагання грошових коштів, а також за фактом незаконних дій слідчого Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області під час проведення досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 368 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження за № 0000036 вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000036, слідчим при проведенні досудового розслідування були опитані: заявник ОСОБА_1, слідчий Кіріченко А.В., в провадженні якої перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та співробітники Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які здійснювали затримання та доставку ОСОБА_1 з м. Ізмаїлу до м. Одеси, а також витребувана медична картка та особова справа ОСОБА_1 з Одеського слідчого ізолятора.

На підставі отриманих доказів, слідчим було зроблено висновок про відсутність в діях співробітників Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складу кримінальних правопорушень, передбачений ст.ст. 365, 368 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 наводить цілу низку дій, які, на думку ОСОБА_1, повинен був провести слідчий для отримання доказів та постановлення законного рішення, однак не зазначає для чого саме повинно провести ту чи іншу слідчу дію та які саме фактичні докази мало отримати слідство.

Так, ОСОБА_1 посилається на той факт, що слідчим не була витребувана медична документація з міської клінічної лікарні № 1, не перевірено факт його доставки до лікарні та не опитано чергового лікаря, який надавав йому медичну допомогу, однак суд критично ставиться до зазначених посилань, оскільки в матеріалах досудового розслідування наявна медична карта ОСОБА_1, в якій є довідка № 3340 (а.с.51), що на момент огляду його хірургом 22.04.2012 року, гострої хірургічної патології не виявлено, госпіталізація не потрібна, також наявна довідка міської клінічної лікарні № 3425 (а.с.52), відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду, а саме станом на 24.04.2012 року мав застарілий перелом 8 ребра ліворуч та госпіталізація йому не потрібна. Більш того, 23.04.2012 року також проводився медичний огляд ОСОБА_1 в міській клінічній лікарні № 1 у хірурга та терапевта (а.с.53), при цьому будь який скарг на стан здоровя ОСОБА_1 зроблено не було, госпіталізація не потрібна.

Оскільки в матеріалах досудового розслідування наявні довідки міської клінічної лікарні № 1 щодо стану здоровя ОСОБА_1, достовірність яких не викликає сумнівів у слідчого судді, вважаю, що слідчим повно та всебічно досліджено докази стану здоровя ОСОБА_1 за період з 22.04.2012 по 23.04.2012 року, а тому витребування додаткових відомостей з міської клінічної лікарні № 1 та допит чергового лікаря є зайвим та не надасть слідству нових доказів, які б мали значення при постановленні рішення.

Слідчий суддя також не приймає до уваги посилання ОСОБА_1, що слідчим не було витребувано довідку, медичну документацію та не допитано лікаря з ОСІ, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами досудового провадження, а саме копією медичної карти (а.с.49-57) та наявним висновком членів медичної комісії щодо обєктивного огляду стану здоровя ОСОБА_1, відповідно до якого у останнього мався застарілий перелом ребра та який він обєктивно не міг отримати в момент його фактичного затримання 22.04.2012 року через давність тілесного ушкодження, інший стан здоровя не повязаний з тілесними ушкодженнями, слідчим суддею до уваги не приймався.

Слідчий суддя вважає, що допит співробітників та лікаря з ОСІ не надасть слідству нових фактів про тілесні ушкодження ОСОБА_1, а тому також є зайвим.

З приводу застосування до ОСОБА_1 травматичної зброї співробітником Таїровського ВМ Київського РВ ОСОБА_4, а також огляд та проведення експертизи куртки ОСОБА_1, вважаю за необхідне зазначити, що в разі застосування травматичної зброї до ОСОБА_1 у нього мали б залишитися сліди на тілі: синці, гематома тощо, однак оглядом у міській клінічній лікарні та ОСІ їх зафіксовано не було, що свідчить про їх відсутність, а наявність будь яких пошкоджень на куртці не дає привід вважати, що до нього було застосовано зброю, адже пошкодження куртки могли бути отримані при інших обставинах.

Перевірка наявності у співробітника Таїровського ВМ Київського РВ ОСОБА_7 травматичної зброї, на думку слідчого судді, не має значення, оскільки він є співробітником органів внутрішніх справ, більш того 22.04.2012 року виконував доручення керівництва Таїровського ВМ Київського РВ, а тому знаходився при виконанні службових обовязків, що передбачало правомірну наявність у нього зброї.

Слідчий суддя вважає, що слідчим прокуратури Київського району м. Одеси повно зясовано всі фактичні обставини, всебічно проведено досудове розслідування та постановлено законне рішення.

При наведених обставинах, викладені у скарзі ОСОБА_1 обставини не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 від 18.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Чванкін С. А.