Справа № 459/976/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

29 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 13.01.2016 року, невідома особа розмістила в соціальних мережах, а саме сторінці ОСОБА_4 в «Facebook» через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інтернет-газеті «ДК Захід», в «Контакті», на «Youtube» відео під назвою «3400+850+256 для власника таксі Червонограда…» у якому висвітлені конфіденційні дані на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування в результаті проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовувала абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надати дозвіл, з можливістю вилучення, на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів із абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 00 години 01.10.2015 по час фактичного виконання, а також ІМЕІ терміналу в якому за цей період часу використовувались (активувались) абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка знаходиться відповідно в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1