Справа № 333/1439/15-к
Унікальний номер справи 333/1439/15-к
Номер провадження 1-кп/333/14/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 16 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0000605, №0000317, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-6 лютого 2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

25 січня 2015 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «Вест» вартістю 1 300 грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 650 грн., всього на суму 1 950 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , а також чоловічу куртку вартістю 800 грн., мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1 000 грн., грошові кошти в сумі 700 грн., всього на суму 2 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7

19 січня 2016 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку №20 по вул. Радгоспній в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, відсунувши кришку люка, заліз у колектор теплової мережі та, за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа, викрав мідний кабель ТППеп 100х2х0,4 довжиною 27 метрів загальною вартістю 891,68 грн., який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

1 лютого 2016 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 12 по вул. Автозаводська в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, відсунувши кришку люка, заліз у колектор теплової мережі та, за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа, викрав мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 178 метрів загальною вартістю 3 068 грн., який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

11 лютого 2016 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав господарську сумку, яка не представляє матеріальної цінності, велосипед «MONGOOSE» вартістю 5 855,04 грн., бензопилу вартістю 1 000 грн., електропилу «Інтертуп» вартістю 1 000 грн., електропилу вартістю 1 000 грн., болгарку «Інтертуп» вартістю 500 грн., шуруповерт вартістю 500 грн., а всього на суму 9 855.04 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8

22 лютого 2016 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 12 по вул. Новокузнецькій в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, відсунувши кришку люка, заліз у колектор теплової мережі та, за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа, викрав мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 174 метри загальною вартістю 2 991,22 грн., який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

22 березня 2016 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. Чубанова в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через відсутню кришку люка, заліз у колектор теплової мережі та, за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа, викрав мідний кабель ТППеп 10х2х0,4 довжиною 163 метри загальною вартістю 637,66 грн., який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: відповідно ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в січні 2015 р. вночіпроник в будинок по АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор, музичний центр, мобільний телефон, чоловічу куртку та гроші.

В січні 2016 р. вночі, він відсунувши кришку люка, заліз у колектор теплової мережі, який розташований у дворі будинку по вул. Радгоспній, де за допомогою ножа перерізав мідний кабель, після чого викрадав його та продав.

Вночі на початку лютого 2016 р. він за схемою, яку використав раніше викрав мідний кабель з колектору, який знаходиться в дворі будинку по вул. Автозаводській.

Приблизно в середині лютого 2016 р. вночіпроник в будинок по вул. Калініна, звідки викрав господарську сумку, велосипед та інструменти.

В кінці лютого 2016 р. перебуваючи у дворі будинку по вул. Новокузнецькій, та наприкінці березня 2016 р. перебуваючи в дворі будинку по вул. Чубанова він відсунувши кришку люка, заліз у колектор теплової мережі де за допомогою ножа перерізав мідний кабель, після чого викрадав його та продав.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження, за виключенням доказів щодо розміру цивільного позову, заявленого представником потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Комунарського районного суду м Запоріжжя від 6 лютого 2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; до постановлення зазначеного вироку 25 січня 2015 р. ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, йому необхідно призначити покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначається за вчинення злочину 25 січня 2015 р., з покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р., та підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробування.

За вчинення злочинів після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р. обвинуваченому необхідно призначити покарання спочатку за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, потім за сукупністю вироків на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається цим вироком, покарання, призначеного цим вироком на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання, що призначається ОСОБА_5 остаточно, суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період з 19 травня 2016 р. до 16 червня 2016 р. протягом 28 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_5 у спричинені потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди внаслідок вчинення шахрайства, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого. При визначені розміру відшкодування, суд приймає до уваги, що загальна вартість телефонного мідного кабелю, яким незаконно заволодів обвинувачений, з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт згідно з розрахунком сум матеріальних збитків та локальним кошторисом становить 25 624 грн. 68 коп. Таку суму суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні до постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р., кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р., у виді 3 років 1 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р., кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком на підставі ст. 70 ч.4 КК України, покарання, призначеного цим вироком за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України, у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, рахуючи строк з 19 травня 2016 р.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 19 травня 2016 р. до 16 червня 2016 р. протягом 28 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 25 624 грн. 68 коп.
Речові докази: музичний центр «Самсунг» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; чоловічу куртку з написом «Протест» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1