Справа № 761/3016/16-к
Провадження № 1-кс/761/1676/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001674 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2015 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , надійшла заява від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , щодо незаконного відчуження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 земельної ділянки 0.1284 га, у приватну власність ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано голову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який повідомив, що у період 2015 року на посаді виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала ОСОБА_8 . Так у ході досудового розслідування, встановлено, що 14.07.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулася чергова сесія депутатів сільської ради. У ході проведення вказаної сесії секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол № 23 та сформовано перелік рішень, які були прийняті на вказаній сесії. Під час допиту депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка на момент винесення незаконного рішення перебувала на посаді спеціаліста другої категорії (землевпорядника) вказаної сільської ради, остання повідомила, що на 23 сесії 6 го скликання 3-го засідання, питання щодо виділення земельної ділянки з кадастровим номером :03:138:0152, яка розташована в адміністративних межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області не розглядалося, та рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 не виносилося. Окрім того, як повідомила остання, що вказана земельна ділянка, згідно генерального плану села затвердженого в 2012 році, призначена для будівництва і експлуатації пожежного депо, що взагалі унеможливлює прийняття рішення, щодо виділення вище вказаної ділянки із цільовим призначення для особистого селянського господарства у приватну власність. Під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_7 на підставі незаконного рішення, № 671-23.УІ.3 від 14.07.2015 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:138:0152, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_10 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2015. Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: Реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна індексний номер 43123001, що зареєстроване 01.09.2015, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18. В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні. Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення. Вилучення документів, що містять технічну інформацію про виділення земельної ділянки, та їх вилучення не впливає на здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 так як вказана документації являється архівною.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0001674 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які зберігається у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-Реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна індексний номер 43123001, що зареєстроване 01.09.2015, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам реєстраційної службі ІНФОРМАЦІЯ_5 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: