Дата документу Справа № 311/4020/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 31/4020/15-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1324/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002003 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року про зміну запобіжного заходу та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів до 28 серпня 2016 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, вважає, що суд безпідставно задовольнив клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, оскільки намірів переховуватись він не мав, шкоду потерпілому відшкодував.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про заміну запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002003 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2