АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2026/1327/2012 Головуючий суддя І інстанції Зінченко
Провадження № 11/790/118/13 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
Дело №2026/1327/2012 Председательствующий 1 инстанции: Зинченко А.В.
Производство № 11/790/118/13
Категория: постановление
15 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.
судей Струка И.Ф., Шевченко ЮЛ.
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
Постановлением Люботинского городского суда Харьковской области от 30 ноября 2012 года отказано в удовлетворении представления начальника Банковского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в места лишения свободы, поскольку не были установлены причины, из-за которых он не выполняет возложенные на него судом обязанности, назначенные приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 21.03.2012 года, не является для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, не сообщил об изменении места своего проживания, при этом в судебное заседание он доставлен не был.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что ОСОБА_1 по месту проживания отсутствует, установить его местонахождение не представилось возможным, возложенные на него судом обязанности он не выполняет, поэтому суд по мнению апеллянта необоснованно отказал в удовлетворении представления начальника Банковского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_1 в места лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего постановление суда незаконным и необоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Согласно представлению начальника Банковского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции осужденный ОСОБА_1 в период прохождения испытательного срока без уважительных причин ни разу не явился для регистрации, по указанному в приговоре адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, поэтому ему следует отменить испытательный срок и направить для реального отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении представления инспекции, поскольку из материалов дела видно, что уголовно-исполнительная инспекция провела первоначальный розыск осужденного, место нахождения которого установлено не было, поэтому 2.11.2012 года начальник Банковского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции в соответствии с ч.1 ст.164 Уголовно-исполнительного кодекса Украины обоснованно обратился в орган внутренних дел с представлением об объявлении розыска осужденного ОСОБА_1
Таким образом, в суд уголовно-исполнительная инспекция обратилась преждевременно, поскольку местонахождение ОСОБА_1 органом внутренних дел не установлено, причины неявки осужденного в инспекцию для регистрации не выяснены и суд в его отсутствие лишен возможности проверить уважительность этих причин и возникла ли необходимость направления осужденного для реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи