overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5485/16-к
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

01 серпня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що дані провадження з обвинувальними актами слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №569/5485/16-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та матеріалами кримінального провадження №569/9602/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши загальний номер справи 569/5485/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/4993/16-к
1-кс/705/901/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006717 від 16.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано примусовий привід, проте, у підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2016 року обвинуваченого доставлено не було. Прокурор просив вдруге повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_5 про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВДРУГЕ ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 вересня 2016 р. на 15-20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9243/16
У Х В А Л А

10 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро Українив частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 07.06.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Національного Антикорупційного Бюро України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б, каб. 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1222/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження, яке ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2016 р. було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №127/11476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання, для вирішення питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 01.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12), для вирішення питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2321/15-к
Провадження №11-кп/772/1270/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.09. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 227/3234/14-к
Номер провадження 11-кп/775/878/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року, якою задоволено подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки на підставі ст.75 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року задоволено подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки на підставі ст.75 КК України.

На вказану ухвалу суду від захисника ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропустив з поважних причин, тому колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року, якою задоволено подання начальника Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 р. Добропільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки на підставі ст.75 КК України

Судді
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт на автомобіль «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул.Добролюбова, 11.
Клопотання мотивує тим, що 27.08.2016 року о 16.30 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Мукачево по вул. Ужгородській біля буд. № 149 по ходу руху автомобіля, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби поміщено на спецмайданчик Мукачівського ВП.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.286КК України.
Під час проведення досудового розслідування отримано документи на автомобіль «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу, вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та поміщений на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для тимчасового зберігання.
Враховуючи, що вказаний автомобіль «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль «FIAT DOBLO», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул.Добролюбова, 11.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Закарпатській області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №308/2856/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Ужгородського в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3905/16-к
Пр. № 1-кп/333/450/16
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002693 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заявка.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9455/16-к 1-кп/335/467/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06.09.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1