Провадження № 1-кп/742/204/16
Єдиний унікальний № 742/3052/16-к
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001772 від 13 вересня 2016 року , про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку з середньою освітою, гр. України,не працюючу ,не одружену, раніше не судиму,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_6 В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 12 вересня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_3 ,з метою викрадення чужого майна,прибула до поля № 61 МД ТОВ "АгроКІМ",розташованого на території Заїздської селищної ради,Прилуцького району, маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення,шляхом вільного доступу,зайшла на дане поле та нарвала в заздалегіть приготовлені шість мішків качани кукурудзи загальною вагою 100 кг. вартістю 4,30 грн. за 1 кг. на загальну суму 430 грн.,і намагалася таємно їх викрасти,однако була затримана працівниками охорони ТОВ "АгроКІМ",що не дало їй змоги довести злочин до кінця з причин,що незалежали від її волі. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачена ОСОБА_3 є ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України,як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) . В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те,що вона посередньо характеризуються за місцем проживання . Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину,дані про її особу та обставини, що помякшують покарання ,відсутність обставин ,що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт. Суд не вбачає необхідності в призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 примусового лікування від алкоголізму ,хоча згідно медичного висновку обвинувачена страждає алкогольною залежністю і потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму і таке лікування їй не противопоказане, оскільки в судовому засіданні не встановлено,що така хвороба обвинуваченої становить небезпеку для здоров`я інших осіб ,що є особливою умовою такого лікування відповідно до положень ст. 96 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт .
Речові докази по справі шість мішків з качанами кукурудзи вагою 100 кг - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ТОВ "АгроКІМ",де такі і знаходяться на зберіганні ( а.с.13-14). До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1