Справа № 357/3091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2005 року за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35 .

Раніше судимого:

1) 03.10.2001 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 46-1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 рік, штраф 680 грн.

2) 14.09.2001 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 71, КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 14.08.2004 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Останній засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2005 року за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 190 КК України до 14 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 29.07.2005 року. Закінчення строку відбування покарання - 29.07.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що до нього може бути засновано положення ст. 81 КК України, оскільки з часу прибуття до Білоцерківської ВК №35 він працевлаштований. За час перебування в колонії має неодноразові заохочення.

Вислухавши пояснення засудженого,який підтримав своє клопотання та також зазначив, що у нього змінився сімейний статус, оскільки він одружився, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно з характеристики засудженого, та довідки про стягнення та заохочення, останній з 06.05.2006 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, загалом 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущення вимог режиму, які погашені 12.02.2016 року, має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на дільницю пошиття мішків під цукор укладальником-пакувальником. Відношення до роботи добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи не завжди ставиться дбайливо. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Безвідповідально ставиться до робот по благоустрою місць позбавлення волі, не вбачаючи суспільної необхідності у їх виконанні. Підтримує правомірні стосунки із засудженими та ввічливо ставиться до персоналу установи.

Усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, однак не довів своє виправлення, про що свідчить та обставина, що засуджений паралельно в один і той же час як заохочувався так і притягувався до відповідальності, з часу погашення останнього стягнення пройшов нетривалий час.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2005року відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1