Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/332/2016
У Х В А Л А
14.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
16.11.2013р. в ЄРДР за №0007864 зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про зловживання посадовими повноваженнями голови комісії з розгляду земельних спорів депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_5 та начальником земельного управління ОСОБА_6 .

Постановою від 13.01.2016р. слідчий СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_4 02.02.2016р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та надала пояснення аналогічні поясненням, наданим в судовому засіданні 27.10.2014р. та вказала що фактично вимоги слідчого судді, надані в ухвалах слідчих суддів не виконані.

Окрім того особливо просила звернути увагу на те що в неї, як в директора підприємства виник спір щодо використання приміщення за адресою АДРЕСА_1 з громадянкою ОСОБА_8 . Остання найняла для захоплення вказаного приміщення охоронну фірму, власником якої є ОСОБА_5 . Вказане підтверджується матеріалами відповідного кримінального провадження. Саме починаючі з цього моменту, ОСОБА_5 став використовувати надані йому владні повноваження, намагаючись протидіяти її господарської діяльності, виконуючі дії, спрямовані на руйнування її ділової репутації. Внаслідок цього до даного часу вона не може здійснювати господарську діяльність пов`язану з підготовкою землевпорядної документації, оскільки надані нею документи не приймаються.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

В ухвалі слідчого судді від 27.10.2014р. була надана вказівка щодо допиту ОСОБА_9 . Метою вказаного допиту має бути питання "Чи висловлювався в його присутності ОСОБА_5 про те що документи від ТОВ "Терра-Юг" не будуть прийматися" як це стверджує ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_9 , однак протокол допиту не розбірливий, з нього не зрозуміло чи ставилося таке запитання та що він відповів.

Однією з вимог було вчинити слідчі дії спрямовані на встановлення чи є різниця між топозйомками що були виготовлені для ОСОБА_9 підприємствами ТОВ "Терра-Юг" та КП ХПП АПБ. На виконання вказаної вимоги слідчий встановив про відсутність експертної установи з проведення експертизи такого роду.

Також була вимога допитати членів комісії та з`ясувати в зв`язку з чим не були прийняти документи виготовлені ТОВ "Терра-Юг". Були допитані всі члени комісії, які фактично не змогли з різних причин пояснити в чому саме були недоліки в документах виготовлених ТОВ "Терра-Юг".

Між тим це має суттєво значення, у разі якщо не має відповідних експертних установ, то вказане може бути встановлено шляхом висновку спеціалістів та їх допиту, якими можуть бути працівники установ пов`язаних з архітектурою, геодезією та таке інше.

Також слідчим проігноровані пояснення ОСОБА_4 щодо конфлікту між нею та ОСОБА_8 , на боці якої виступила охорона фірма, власником якої є ОСОБА_5 та що такі дії як не прийняття документів та намагання позбавити ліцензії є наслідком неприязних відносин що склалися в ході конфлікту пов`язаного з приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Фактично ОСОБА_4 в цієї частині пояснили щодо мотиву, а відповідно і щодо наявності умислу в діях ОСОБА_5 . За такого вказане є також предметом перевірки. В процесі проведення такої перевірки необхідно встановити коли саме в часі відбувся конфлікт пов`язаний з приміщенням за адресою м. Миколаїв вул. В. Морська, чи дійсно до нього причетний ОСОБА_5 або його охоронні фірми, порівняти з часом звернення ОСОБА_9 з документацією виготовленою ТОВ "Терра-Юг".

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0007864 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1