Номер провадження №1-кс/331/2211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 .

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що наприкінці серпня на початку вересня (точна дата не відома) 2015 року, перебуваючи у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи вступили у злочинну змову, направлену на руйнування аеродрому (злітно-посадкової смуги, руліжних доріжок та стоянок для повітряних суден) Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізькій центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна» (далі «ЗЦЛП»), розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Широке, вул. Радянська, буд.1 з подальшим заволодінням майна шляхом його демонтажу та незаконної реалізації третім особам.

Згідно із листом начальника Генерального Штабу Збройних Сил України № 108/1/29/2 від 15.02.1995 аеродром ЗЦЛП є резервним аеродромом Міністерства оборони України та відноситься до першої категорії, що перебуває в черговому режимі для забезпечення безпеки польотів, підтримки бойової готовності Збройних Сил України та згідно до листа Міністерства інфраструктури України (фактичного власника переліченого майна) № 13557/09/10-15 від 07.12.2015 має важливе народногосподарське значення.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали визначити варіанти та механізми отримання комплексу «ЗЦЛП» у власність для його демонтажу та незаконної реалізації третім особам.

Через декілька днів ОСОБА_4 , розпочавши виконання раніше розробленого плану, попередньо отримавши від ОСОБА_6 відомості основних засобів «ЗЦЛП», розробив та надав останньому для аналізу та узгодження декілька варіантів отримання майна «ЗЦЛП», при цьому пояснивши, що надані алгоритми є загальними інструкціями, а конкретні механізми дій із подальшими варіантами з сумами можливих витрат по реалізації механізму отримання права власності на майно «ЗЦЛП» згодом направить ОСОБА_6 . Проаналізувавши надані варіанти щодо заволодіння об`єктом «ЗЦЛП» ОСОБА_6 в свою чергу надав згоду на здійснення визначених ОСОБА_4 дій із отриманням майна «ЗЦЛП» у власність ТОВ «Банкометал», власником якого є ОСОБА_6 , через судові рішення. Крім того, ОСОБА_4 для виконання спільного плану на свою вимогу отримав від ОСОБА_6 установчу документацію ТОВ «Банкометал» та бланки із відтисками печатки підприємства «Банкометал».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгодили суми витрат по реалізації плану отримання права власності на майно «ЗЦЛП» у сумі 30 тисяч доларів США. Після чого ОСОБА_6 через своїх знайомих передав ОСОБА_4 двома частинами грошові кошти у розмірі 10 тисяч доларів США та 22 тисячі доларів США для реалізації спільного злочинного плану.

При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про те, що аеродром «ЗЦЛП» є придатним для здійснення зльоту та посадки літаків різних типів й призначення, у тому числі військових, крім того, розташований у Запорізькій області, яка безпосередньо граничить з лінією розмежування окремих районів Донецької області, на яких проводиться антитерористична операція, у зв`язку з чим придатний для обслуговування потреб військово-повітряних сил України, а саме за необхідності здійснення вилетів повітряних суден безпосередньо до району проведення антитерористичної операції, тому має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Усвідомлюючи викладене, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та реалізації задуманого злочинного плану, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, організував виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа - договору зберігання № 19/12-13 від 19.12.2013 укладеного між ТОВ «Банкометал» в особі директора ОСОБА_7 (який звільнений з посади у 2009 році) та фізичною особою ОСОБА_8 (на дату укладання договору знаходилась в місцях позбавлення волі), відповідно до якого ТОВ «Банкометал», нібито, передало ОСОБА_8 на безоплатне зберігання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, майно (9 000 аеродромних плит, літальні засоби у кількості 157 одиниць та деталі до них), яке є власністю Міністерство інфраструктури України, з моменту набуття Україною незалежності, з фактичним знаходженням на балансі «ЗЦЛП».

У подальшому, в вересні 2015 року, ОСОБА_4 з метою надання цим діям законного вигляду з відома ОСОБА_6 організував подачу позовної заяви від юридичної особи - ТОВ «Банкометал» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання власності та витребування майна за договором зберігання майна від 19.12.2013 № 19/12-13, який нібито був укладений між ТОВ «Банкометал» та ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що остання в порушення умов договору не забезпечила зберігання майна у визначеному місці (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська), а передала майно на зберігання до «ЗЦЛП», за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Широке, вул. Радянська, буд.1.

07.09.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи № 202/7109/15-ц (провадження № 2/202/4502/2015) ухвалено заочне рішення, відповідно до якого за ТОВ «Банкометал» визнано право власності на майно: плити аеродромні ПАГ-14 9 000 штук, а також на авіаційні вироби та запчастини до них: Л-29 у кількості 86 одиниць, Як-55 у кількості 5 одиниць, Як-18Т у кількості 1 одиниці, Вільга -35 А у кількості 3 одиниць, Ан-24 РТ у кількості 1 одиниці, Ан-2Т у кількості 19 одиниць, Мі-2 у кількості 36 одиниць, Мі-8 у кількості 1 одиниці, Як-52 у кількості 7 одиниць, яке витребувати з ОСОБА_8 та «ЗЦЛП».

Продовжуючи виконання спільного злочинного плану щодо незаконного заволодіння майном «ЗЦЛП» ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_6 організував подачу виконавчого листа з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2015 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року до ВДВС Запорізького РУЮ. На виконання указаного виконавчого листа, 13.11.2015 року постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження №49337709 та розпочаті дії щодо передачі майна «ЗЦЛП» до ТОВ «Банкометал».

Між тим, довести свій злочинний намір, спрямований на ослаблення держави до кінця, ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки співробітниками УСБУ в Запорізькій області його злочинну діяльність було припинено.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України - незакінчений замах на диверсію, тобто вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий внесене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді , суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч.2 ст. 188 КПК України, слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , в клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу подано одночасно з клопотанням про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала слідчого судді, суду повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 01 серпня 2016 р.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про те, що клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2-го віділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Дніпропетровськ, росіянина, громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого (на утриманні малолітній син 2005 р.н., проживає окремо з матір`ю), не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з вищою освітою, раніше не судимого, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала втрачає законну силу 01 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1