Справа № 215/5948/14-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження за № 0001971, № 0002559, № 0000020, № 0000869, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 304 ч. 1; 395 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 06.05.2008 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.08.2009 р. звільнений умовно-достроково;

- 23.02.2010 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.06.2014 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

23.06.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями. 20.06.2014 року ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України у разі порушення вимог і обмежень адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від адміністративного нагляду, з кінця вересня 2014 р. без дозволу органу міліції, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Повторно, 08.08.2014 р., близько 01.00, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки викрав наступне майно: дві алюмінієві каструлі об`ємом 50 літрів, вартістю 150 гривень кожна, одну алюмінієву каструлю об`ємом 15 літрів вартістю 120 гривень, одну алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів вартістю 100 гривень, одну алюмінієві каструлю об`ємом 6 літрів вартістю 75 грн., дві алюмінієві миски об`ємом по 10 літрів вартістю 150 гривень кожна, одну алюмінієву миску об`ємом 15 літрів вартістю 200 гривень та алюмінієву форму для випікання об`ємом 3 літри вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1195 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Повторно, 03.10.2014 р., приблизно о 05.00, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 проник на неогороджену охоронювану територію площадки механічної служби Першотравневого кар`єру ПАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, з площадки механічної служби таємно виніс лом чорного металу, що належить ПАТ «ПІВНГЗК», а саме: гайку дворучевого блоку ЕКГ 10, вагою 100 кг., вартість, якої складає 280,20 грн. Винесену гайку, ОСОБА_4 , шляхом штовхання по залізничній колії в районі станції «Сировинна», намагався перемістити за територію ПАТ «ПІВНГЗК». Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день, приблизно о 05.30, з викраденим ломом металу був зупинений в районі станції «Сировинна» ПАТ «ПІВНГЗК» співробітниками відділу охорони ТОВ «СОКІЛ-КР».

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Повторно, на початку вересня 2014 року, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку металевих кришок люків оглядових колодязів. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 у першій декаді вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав чотири металеві кришки люків з оглядових колодязів мереж водовідведення, а саме: - одну кришку, що знаходилась за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, поряд з ДК «Тернівський», вартістю 310 гривень, одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, поряд з ДЮСШ № 5, вартістю 310 гривень, - дві кришки, що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 12, вартістю 310 гривень кожна, на суму 620 гривень, які перебували на балансі КП «Кривбасводоканал». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 1240 гривень.

Також, повторно, в період часу з 12.09.2014 р. по 15.09.2014 р., ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав шість металевих кришок люків з оглядових колодязів мереж водовідведення, а саме: - дві кришки, що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 24, вартістю 310 гривень кожна, на суму 620 гривень, - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 19, вартістю 310 гривень, - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, вартістю 310 гривень, - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, 13, вартістю 310 гривень, - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 34, вартістю 310 гривень, які перебували на балансі КП «Кривбасводоканал». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 1860 гривень.

Повторно, в період часу з 15.09.2014 р. до 26.09.2014 р., ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою взятої з місця мешкання ручної тачки, погрузивши на неї, викрав три металевих кришки люків з оглядових колодязів мереж водовідведення, а саме: - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 22, вартістю 310 гривень, - одну кришку, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 4, вартістю 310 гривень, - одну кришку люка, що знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужная, 50, вартістю 310 гривень, які перебували на балансі КП «Кривбасводоканал». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на загальну суму 930 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 25 лютого 2015 року, приблизно о 04.00, проходячи по вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачивши телефонний дріт, прокладений по повітряній лінії зв`язку від будинку №76 по вул. Матросова до будинку №1 по вул. 10 Гвардійської дивізії в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вирішив таємно його викрасти. З метою реалізації вказаного злочинного наміру та діючи з єдиним прямим умислом та загальною метою, спрямованою на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, підготувавшись заздалегідь, а саме взявши з місця свого мешкання кусачки та ніж, підійшов до газової труби, що розташована на куту стіни будинку АДРЕСА_3 , за допомогою якої піднявся до рівня 2 поверху, де за допомогою ножа та кусачок перерізав один з розташованих там телефонних кабелів. Дійшовши до кута будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 відрізав за допомогою ножа та кусачок другий край кабелю ТПП 30х2х0,4. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав кабель ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 15 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 192,03 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав підприємству ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 192,03 гривень.

Також, повторно, 26 грудня 2014 року, приблизно о 05.00, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , проходячи по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачивши телефонний дріт, який прокладений по фасаду будинку № 36 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вирішив таємно його викрасти. З метою реалізації вказаного злочинного наміру та діючи з єдиним прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, підготувавшись заздалегідь, а саме взявши з місця свого мешкання кусачки та ніж, підійшов до бічної сторони будинку АДРЕСА_5 та заліз на виступ на фасаді будинку, де за допомогою кусачок та ножа перерізав кабель марки ТПП 20х2х0,4. Після цього, ОСОБА_4 пішов до першого під`їзду будинку № 36 по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, при цьому на шляху зриваючи перерізаний кабель з кріплення на бічній стороні будинку, де перерізав за допомого ножа та кусачок другий край кабелю, і таким чином таємно викрав кабель загальною довжиною 20 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», вартістю 183, 54 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав підприємству ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 183, 54 гривень.

Повторно, в період часу з 07 березня 2015 року по 10 березня 2015 року, приблизно о 04.00, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , знаходячись на території КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» шляхом вільного доступу потрапив до будівлі непрацюючої колишньої дитячої поліклініки, розташованої поряд з консультативно-діагностичним центром клініко-діагностичної лабораторії, що розташована, по АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний намір та діючи з єдиним прямим умислом з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованими на досягнення єдиного наслідку - таємне викрадення чужого майна, підготувавшись заздалегідь, а саме взявши з дому кусачки та ніж, в одному з приміщень, виявивши на стіні телефонні кабелі в кількості 3 штук, за допомогою кусачок та ножа ОСОБА_4 відрізав кабель марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 10 метрів, вартістю 49,84 грн., кабель марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 6 метрів, вартістю 55,06 грн., кабель марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 6 метрів, вартістю 76,81 грн., муфту «Моноліт» 30х2, вартістю 109,65 грн., муфту «Моноліт» 20х2, вартістю 97,75 грн., які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 389,11 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
18.05.2015 р., приблизно о 14.00, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «9-й квартал» по вул. Ю. Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході спільної бесіди ОСОБА_4 , з метою залучення його у пияцтво, знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від нього згоду. У той же день, 18.05.2015 р., приблизно о 14.15, ОСОБА_4 в магазині «Ліанасана», розташованому по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу придбав 2 пляшки алкогольного напою «Рево», ємністю по 0,5 л кожна, яке спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 вжив, прямуючи в бік СК «Північне Сяйво», розташованого по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого, в той же день, приблизно о 14.30, ОСОБА_4 , в магазині «Калина», розташованого по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу придбав 2 пляшки пива «Львівське», ємністю по 0,5 л кожна, яке спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 вжив на лавці біля будинку АДРЕСА_1 , спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_9 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому його до стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, 19.05.2015, приблизно о 14.30, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 .. У ході спільної бесіди ОСОБА_4 , з метою залучення його в пияцтво, знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від ОСОБА_9 згоду. У той же день, 19.05.2015, приблизно о 14.45, ОСОБА_4 в магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу придбав 1 пакет вина, ємністю 1,0 л, та 2 пляшки пива «Оболонь Світле», ємністю по 1,25 л кожна, які спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 вжив на стадіоні, розташованого на території шахти «Гвардійська» по вул. Боткіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_9 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому його до стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, 21.05.2015, приблизно о 20.40, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сурікова» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 .. У ході спільної бесіди ОСОБА_4 , з метою залучення неповнолітнього в пияцтво, знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, запропонував останньому придбати і спільно вжити алкогольний напій, на що отримав від нього згоду. У той же день, 21.05.2015 р., приблизно о 20.50, ОСОБА_4 в магазині, який розташований в торгівельно-зупиночному комплексі «Сурікова» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу придбав 2 пляшки пива «Рогань Традиційне», ємністю по 0,5 л кожна, яке спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 вжив на дитячому майданчику, який розташований в дворі між будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , спонукаючи тим самим неповнолітнього ОСОБА_9 до вживання спиртних напоїв, довівши при цьому його до стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_4 , систематично пригощаючи неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольними напоями, достовірно знаючи, що останній є неповнолітнім, умисно втягував його у пияцтво.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у пияцтво.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, їх представників, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Згідно до ст. 12 КК України, злочин за 395 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин за ст. 185 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочини за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 304 ч. 1 КК України є тяжкими.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди, з`явлення із зізнанням по частині епізодів крадіжок.
Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, тобто вчинення злочинів: передбачених ст. ст. 185 КК України, будучи судимим за ст. ст. 307, 309 КК України; передбаченого ст. 304 КК України, будучи судимим за ст. ст. 186, 307, 309 КК України; передбаченого ст. 395 КК України, будучи судимим за ст. ст. 186, 307, 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України, визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:

- ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- ст. 304 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- ст. 395 КК України у виді 2 місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточно покарання, шляхом поглинання покаранням, що призначене цим вироком, покарання, що призначене за вироком від 23.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2016 р., зарахувавши до нього покарання відбуте з 22.05.2015 р. за попереднім вироком, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.07.2015 р. по 15.06.2016 р..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 2685 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: - які зберігаються у Тернівському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області: - за квитанцією № 259: - чавунний люк, що належить КП «Кривбасводоканал» повернути КП «Кривбасводоканал»;

- за квитанцією № 260: - фрагмент кабелю ТПП 30х2х0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» - повернути ПАТ «Укртелеком»; - кусачки, ніж, що належать ОСОБА_4 знищити;

- алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй же;

- гайку двуручевого блоку ЄКГ, яка належить та зберігається у провідного спеціаліста по ремонту механічного обладнання ПАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_10 - залишити ПАТ «ПівнГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1350 грн. 36 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання ним його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: