Справа № 333/2810/16-к
Провадження №1-кп/333/384/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002421 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює водієм в ТОВ «Авто-М» , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, за ст. 384 КК України, був допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0002403, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.05.2016 року за ч.1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 дав завідомо неправдиві показання, які полягали в тому, що в період часу з 21-00 год. 16.05.2016 року по 03-00 год. 17.05.2016 року він знаходився в кафе «Сан Сіті» по вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжя, а свій автомобіль ВАЗ 21063державний номерний знак НОМЕР_1 залишив біля під`їзду за адресою свого проживання. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 01 год. 40 хвилин самостійно забрав свій автомобіль з місця його роботи по вул.. Складська в м. Запоріжжя та керуючи ним, був помічений працівниками поліції, кинув його неподалік та зник у невідомому напрямку, уникнувши затримання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України. Показав, що дійсно він 17 травня 2016 року звернувся за телефоном «102» до поліції із заявою про викрадення в нього автомобіля ВАЗ 21063державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки не пам`ятав де він його залишив, оскільки в ніч з 16 на 17 травня 2016 року вживав спиртні напої. Слідчий попереджав його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, він розписався про це в протоколі. Під час допиту в якості потерпілого він надав певні показання, які не відповідали дійсності. У скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в суді іншими доказами.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002403, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудового розслідування 17.05.2016 року 17.05.2016 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 21-00 год. 16.05.2016 року по 03-00 год. 17.05.2016 року невідома особа, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21063 блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 16000 грн.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Комунарського відділення Дніпровського відділу Запорізького обласного управління поліції 17.05.2016 року о 07:49 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 телефоном повідомив, що з АДРЕСА_3 в період з 23-00 год. 16.05.2016 р. до 07-30 год. 17.05.2016 року біля двору будинку за місцем його мешкання: АДРЕСА_3 заволоділи його автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_2 блакитного кольору, 1989 р. випуску, без сигналізації, скло тоновано частково.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2016 року підтверджується, що ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, який в період часу з 21-00 год. 16.05.2016 р. до 07-00 год. 17.05.2016 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 таємно заволодів його автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1 синього кольору.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 17.05.2016 року ОСОБА_4 був повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, що підтверджується його власним підписом під цим рядком. Так, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повідомив, що він 16.05.2016 року о 21-00 год. припаркував свій автомобіль ВАЗ 21063, блакитного кольору, НОМЕР_1 біля під`їзду свого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Музикальна, 33. Після чого на таксі поїхав в кафе «Сан Сіті» по вул. Набережна в м. Запоріжжя, де знаходився до 03-00 години. Після чого поїхав додому на вул.. Музикальну, 33. 17.05.2016 р. о 07-00 год. вийшов з під`їзду будинку та побачив, що його автомобіль зник, після чого одразу зателефонував «102» та повідомив про зникнення автомобіля.

В судовому засіданні був оглянутий СД-диск з файлом відеозапису камер відеоспостереження від 17.05.2016 року наданих АЗС «УкрНафта», з якого вбачається, що 01:53:27 до АЗС «УкрНафта», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 14 під`їхав автомобіль таксі темно-синього кольору з задньої пасажирської двері вийшов чоловік, в якому в судовому засіданні ОСОБА_4 впізнав себе, та направився до оператора АЗС. Далі вказаний автомобіль таксі без ОСОБА_4 направляється в бік вул.. Музикальної в м. Запоріжжя. Далі о 01.57.52 до колонки вказаної АЗС під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 блакитного кольору з водійської двері вийшов ОСОБА_4 , направився до оператора АЗС, потім о 01.58.22 год. ОСОБА_4 сів за кермо та направився в бік вул.. Музикальна в м. Запоріжжя.

31 травня 2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під номером №0002403 від 17.05.2016 р. за ст. 289 ч.1 КК України закрив у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за п.1 ч.1 ст. 284 КК України.

Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість ОСОБА_4 в наданні завідомо неправдивих показань потерпілого під час провадження досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини.

Суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та призначити йомупокарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1