23.08.2016 Справа № 756/4217/16-к
Унікальний № 756/4217/16-к
Порядковий № 1-кп/756/395/16
В И Р О К
іменем України

23 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.11.2015 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр-К», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Полярна, 20-Д, переконався, що його дії залишаються непоміченими, після чого взяв з прилавку магазину ножиці садові, артикул 10305387, вартістю 832 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), та лампу світодіодну, артикул 30514090, вартістю 110 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ), та заховав вказане майно у куртку, у яку був одягнений. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 пройшов через лінію кас не сплативши за вказаний вище товар.
Проте, довести свій умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця обвинувачений міг завдати власнику майна ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 934 гривні 25 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 22.11.2015 року намагався викрасти садові ножиці та лампу, які сховав у куртку. Із вказаним майном був зупинений на виході з магазину. ОСОБА_5 у вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, позитивна характеристика за місцем проживання, та обставина, що він не обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи тавину, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку у зв`язку із складним матеріальним становищем, у якому продовжує перебувати на час розгляду даного кримінального провадження, про що він повідомив у судовому засіданні, суд вважає неможливим призначення останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання негативно вплине на образ життя обвинуваченого.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі також не може бути призначене ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1