overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2341/15-к
Провадження № 1-в/477/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 20 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1, ч 2. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 6016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк скінчився.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 14-15, 44, 4692-93, 102-103, 132-134), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 89, 126). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 20 жовтня 2014 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8/09 Провадження №1-о/694/2/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
та етапування засудженого
28.10.2016 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2016 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2016 року направлено матеріали кримінального провадження № 1-8/09 відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України вироком Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року з його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.2ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року ОСОБА_2 , засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області № 56 с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19 Роменського району Сумської області.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , для розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами, а тому засуджений ОСОБА_2 , підлягає етапуванню в судове засідання в Звенигородський районний суд Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и л а:
Етапувати засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області № 56 с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 19 Роменського району Сумської області в СІЗО № 30 м. Черкаси для доставки засудженого в Звенигородський районний суд Черкаської області, для участі в розгляді його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити для виконання в СІЗО № 30 м. Черкаси, Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області № 56.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Призначити розгляд заяви на 28 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1124/16-к
Провадження № 1-кп/572/192/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11:00 год. на 18.11.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, в телефонному режимі повидомив слухати справу за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м. Одеси на 02.11.2016 року о 15:40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3753/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005693 на підставі ч.1 ст.284 КПК України

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 24.10.2016 року Прокурором Київської місцевої прокуратури №2 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження по скарзі ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кп/754/592/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006824 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.00год. 15.11.2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/18/16
Справа № 754/4596/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 21.10.2016р.

Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ст.284 КПК України.

Згідно ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №22741 від 13.10.2016р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідності провадження для реабілітації померлого немає.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст309 ч.2 КК України в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхакая, республіки Грузія, громадянина України, грузина, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, освіта повна середня, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 31 грудня 2016 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 7 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 28. 10. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7416/16-к
Провадження №1-кп/592/529/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 р. апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2016 р. щодо ОСОБА_2 скасовано і направлено обвинувальний акт для проведення підготовчого судового засідання в іншому складі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України, передано на повторний автоматичний розподіл та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1713/16-к

УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 09 годин 03 листопада 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 15:00 год. 06.12.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1010/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано, при цьому останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами міста Херсона, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01.11.2016 року о 13.30 год. та провести його в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1