Справа № 216/4093/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
За результатами перевірки складено акт від 08.08.2014 року №776/22.05/31932704, згідно якого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту за березень 2014 року на суму 144 983 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2014 року на суму 144 983 грн.
Разом з тим, прокуратурою Центрально-Міського району у Криворізькій південній ОДПІ вивчено акт від 27.06.2014 року №621/22.01/31932704 позапланової виїзної документальної перевірки, згідно якого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту за лютий 2014 року на суму 128 546 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року на суму 128 546 грн. по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивченням вказаного акту встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході податкової перевірки, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 також надано завідомо неправдиві офіційні документи, згідно яких за договором поставки №0226/01 від 26.02.2014 року укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатку №1 до Договору специфікації №1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.02.2014 року придбало продукції загальною масою 11,95 тон на суму 771 277,2 грн., в т.ч. ПДВ 128 546,2 грн.
Однак, фактично, як встановлено в ході проведеної прокуратурою району перевірки, вказані документи не відповідають дійсності, оскільки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ніяких фінансово-господарських операцій не проводив, податкові, видаткові накладні не підписував, податкову звітність не підписував.
В ході досудового розслідування будучи допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснила, що у період часу з 02.10.2014 року по 08.10.2014 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , знову проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання.
За результатами перевірки було складено акт № 938/22.01/31932704 від 15.10.2014 року про результати позапланової перевірки даного підприємства з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за квітень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за травень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за червень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за липень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов`язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених суб`єктах господарювання.
Вивченням в ході досудового розслідування, акту №938/22.01/31932704 від 15.10.2014 року були виявлені аналогічні порушення здійснення раніше фінансової-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено суму податкового кредиту за квітень 2014 року на суму 182 159 грн., за травень 2014 року 88 014 грн., червень 2014 року 150 817 грн., липень 2014 року 119 045 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 540 035 грн., також було встановлено, що договір поставки №0428/01 від 28.04.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , остання ніяку фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не вела, даний договір не підписувала.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що доставку продукції згідно товарно-транспортних накладних до вищезазначених суб`єктів господарської діяльності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до вказаного підприємства здійснював ОСОБА_9 на власному вантажному автомобілі КАМАЗ д/з НОМЕР_2 , також з`ясовано, що останній користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення та викриття винних, для підтвердження чи спростування факту здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з лютого по вересень 2014 року, а саме: чи дійсно ФОП ОСОБА_9 здійснював доставку товару до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , у зазначений вище період часу, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаного вище абонентського номеру.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.02.2014 року по 31.09.2014 року, з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1