19.09.2016 Справа № 469/1110/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2016 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 року слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив :

1. Зобов"язати уповноважену особу слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 року, та слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_2 майно, вилучене 22 серпня 2016 року під час огляду транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі GL 550 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ моделі GL 550 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

- свідоцтво № НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі GL 550 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі GL 550 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

2. Зобов"язати уповноважену особу слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 року, припинити розшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі GL 550 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом видалення інформації про нього з автоматизованої інформаційної системи про автотранспортні засоби, що перебувають в розшуку (бази "Розшук") та бази відеоконтролю "Рубіж".

У обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, здійснювалось Генеральною прокуратурою України.

У ході досудового розслідування 06 квітня 2016 року старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було оголошено в розшук вказаний вище автомобіль, який належить заявнику ОСОБА_2 , про що було внесено відомості до бази "Розшук", бази відеоконтролю "Рубіж".

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_5 від 25.07.2016 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 року, за слідчими слідчого відділу прокуратури АР Крим.

22 серпня 2016 року поліцейськими було затримано зазначений транспортний засіб на території с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, та слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу, під час якого вилучено сам транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, про що складено протокол огляду від 22.08.2016 року, автомобіль поставлено на спеціальний майданчик Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Заявник вважає, що вилучене в ході огляду 22 серпня 2016 року майно є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про його арешт підлягає поверненню його володільцю.

Також посилається на безпідставність оголошення вказаного автомобіля у розшук, огляду його та вилучення без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Частиною п"ятою статті 171 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 22 серпня 2016 року майна закінчився 05 вересня 2016 року.

Як вбачається з експрес-накладної № 5164 поштового оператора "Нова пошта", поштове відправлення оформлено 17 вересня 2016 року, таким чином, скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Заява про поновлення строку оскарження заявником не подавалась.

На підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, у разі якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, вона подана щодо рішень, дій та бездіяльності слідчих, вчинених у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 від 24.03.2016 року, яке здійснюється слідчими слідчого відділу прокуратури АР Крим, яка знаходиться за адресою : вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
У зв"язку з викладеним, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду, яким є Печерський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 року слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: