Справа № 591/589/16-к
Провадження № 1-кс/591/2521/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні й вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період з 02.11.2015 по 06.11.2016 із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу, тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за мобільними номерам НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000001 від 04.01.2016 за ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення листа непрацездатності лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та використання завідомо підробленого документа прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Розслідуванням встановлено, що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надав до прокуратури Сумської області листок непрацездатності серії АГИ №911723, виданий лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про перебування на лікуванні з 03.11.2015 по 06.11.2015. Водночас, ОСОБА_6 05.11.2015 перебував у м. Києві на співбесіді кандидатів на зайняття адміністративних посад у Роменській місцевій прокуратурі.

Наказом прокурора Сумської області від 30.10.2015 №893вк ОСОБА_6 надано частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарних дні з 4 по 5 листопада 2015 року.

Разом з тим, з метою підготовки до співбесіди ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці у смт. Липова Долина, 02.11.2015 звертався до прокурора Липоводолинського району ОСОБА_7 з проханням надати йому відпустку без збереження заробітної плати на період з 03.11.2015 по 06.11.2015, на що останній йому відмовив та повідомив про необхідність звертатися з цим питанням до відділу роботи з кадрами прокуратури Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_6 , не повідомивши керівника, 03.11.2016 не вийшов на роботу, а пізніше з`ясувалося, що він отримав листок непрацездатності у ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_6 звернувся до лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , хоча зареєстрований у смт. Ямпіль, а працює у смт. Липова Долина, тобто, ні за місцем проживання, ні за місцем роботи.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з 01.11.2015 по 05.11.2015 зафіксований базовими станціями зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Чернігівської та Полтавської областей, у Ямпільському, Роменському, Липоводолинському, Недригай-лівському, Лебединському, Глухівському, Буринському, Путивльському, Сумському районах Сумської області, м. Суми та м. Києві. У Шосткинському районі у цей період робота терміналу не зафіксована.

Крім того, телефонні з`єднання між абонентським номером ОСОБА_6 НОМЕР_2 та ОСОБА_5 НОМЕР_3 у листопаді 2015 року не відбувались.

За таких обставин, у ході досудового розслідування у встановленні номеру телефону особи, яка за проханням ОСОБА_6 домовлялася з лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про видачу підробленого листа непрацездатності.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він співмешкає з ОСОБА_4 та саме з нею він приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу свідок ОСОБА_5 показав, що знає ОСОБА_4 як працівника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 і є тією особою, яка домовлялася з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу підробленого листка непрацездатності.

Даний факт можливо підтвердити або спростувати шляхом аналізу даних про телефонні з`єднання з абонентського номеру ОСОБА_4 за період з 02.11.2015 по 06.11.2015, тобто, одержання інформації про з`єднання за вказаним абонентським номером має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Оскільки зазначені дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про вхідні й вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером за період з 02.11.2015 по 06.11.2016 із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу, тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за мобільними номерам НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали в 14 днів тобто до 30.09.2016.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1