overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7335/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 04/02/16-68 від 04.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 04.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 04/02/16-68 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/197/16
ун. № 759/1152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000129 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
25.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 16.02.2016р. на 16.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.01.2016
Провадження № 1-в/760/177/16
Справа 542
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зарахувати йому в строк відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст.296, ч.2 ст.187 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести)місяців позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпрпопетровській ВК №89 м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного,1, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року ОСОБА_2 за ч. 4 ст.296, ч.2 ст.187 ст.70 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1151/16-к
пр. №1-кп/333/241/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000532 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого: монтер шляху 3 розряду «Придніпровської залізниці», маючого повну середню освіту, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 року народження та 2000 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11 листопада 2013 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст; 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження було закрито, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України об 11 год. 00 хв. 12.04.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/476/16-к
УХВАЛА

03 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів з вільними взірцями почерку, підписів та печатки керівника, службових осіб та водіїв Золочівського ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , які зберігаються в Золочівському ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що 01.02.2016р. на залишку підприємства обліковувалось 2316 м.куб готової лісо продукції, станом на 16.02.2016р. залишки лісу становили 1933 м.куб. Згідно оригіналів товарно- транспортних накладних встановлено, що лісгоспом в період з 01.02.2016 по 12.02.2016 р. реалізовано в адресу ФОП " ОСОБА_5 " , ФОП " ОСОБА_6 "ФОП " ОСОБА_7 ", ТзхОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_8 " лісопродукції в кількості 613,15 куб. Крім цього під час огляду кварталів ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не виявлено лісу, який обліковувався на вказаних ділянках . Оформлення товарно транспортних накладних в адресу зазначених вище ФОП здійснено службовими особами лісгоспу з метою зменшення залишку готової лісо прокукції та приховання факту великої недостачі лісу, оскільки візуально з таких вбачається , що підписи від імені підприємців та водіїв можливо виконані різними особами, що дасть підстави вважати їх підробленими. З метою спростування чи підтвердження фактів реалізації ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лісопродукції протягом лютого 2016 року в адресу зазначених ФОП необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів з вільними взірцями почерку, підписів та печатки керівника , службових осіб та водіїв Золочівського ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у документах, які знаходяться у Золочівському ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів з вільними взірцями почерку, підписів та печатки керівника, службових осіб та водіїв Золочівського ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , які зберігаються в Золочівському ДЛГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/994/16-к
пр.№ 1-в/464/345/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2012 року за ч.2 ст.307, 71 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 03.03.2011.

Вирок набрав законної сили 19 березня 2012 року.

Від засудженого ОСОБА_4 "29" січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не доставлений, подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської виправної колонії № 48, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 03 березня 2011 року, вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 лютого 2012 року набрав законної сили 19 березня 2012 року.

Тому строк попереднього ув`язнення становить 1 рік 16 днів, які слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року такеруючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2011 року по 19 березня 2012 року, що становить 1 рік 16 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5124/15-к
Провадження № 1-кп/456/83/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002120 від 25.12.2015 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 13 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/249/16-к
1-кп/458/39/2016
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 12:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 466/922/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

01 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2132/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак викликані в судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу: прокурора, захисника та підсудних про застосування до свідків приводу, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід у судовому засіданні через органи внутрішніх справ.

З урахування наведеного та керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України оголосити перерву до 15 березня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Доручити Червоноградському відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.03.2016 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

Доручити Сокальському відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.03.2015 року о 14 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копії даної постанови направити в Червоноградський відділ Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сокальський відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру №2 для здійснення контролю за їх виконанням.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1