Справа № 577/3628/16-к
Провадження № 1-кп/577/293/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 липня 2016 року близько 20 год., знаходячись у салоні маршрутного автобуса сполученням «Суми-Конотоп», що рухався з м. Суми в напрямку м. Конотоп, в сумці пасажирки даного автобуса ОСОБА_5 , побачив гаманець, яким вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в районі смт. Дубов`язівка Конотопського району, скористався тим, що на нього ніхто не звертає уваги, непомітно із сумки ОСОБА_5 витягнув гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, з грошовими коштами в сумі 220 гривень та поклав його до власного рюкзака.
Проте, ОСОБА_5 одразу виявила зникнення гаманця з грошима та повідомила про це водія автобуса. У подальшому, при перевірці речей пасажирів, у рюкзаку ОСОБА_4 було виявлено викрадене майно та повернуто потерпілій.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні закінченого замаху на злочин визнав повністю та пояснив, що 09 липня 2016 близько 20 години, знаходячись у салоні маршрутного автобуса сполученням «Суми-Конотоп», що рухався з м. Суми в напрямку м. Конотоп, з сумки пасажирки витягнув гаманець з грошовими коштами в сумі 220 грн., поклав його у власний рюкзак і намагався заснути. Але пасажирка, виявивши зникнення гаманця, повідомила водія автобуса. У подальшому при перевірці речей пасажирів у його рюкзаку знайшли гаманець потерпілої та повернули їй.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичним обставинам, які ним не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 , викравши таємно гаманець з грошовими коштами 220 гривень у потерпілої , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, яка не залежала від нього.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинамии, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, характеризується негативно.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, що потерпіла претензій не має, суд дійшов висновку, про призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1