Справа № 352/459/16-к
Провадження № 1-кп/352/90/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин скоєно за наступних обставин.

25 січня 2016 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували по АДРЕСА_3 . Останній, будучи обізнаним про те, що на території ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», що по вул. Б. Хмельницького, 1-А в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, знаходиться склад, де зберігаються засолені шкіри яловичини і свинини, оскільки з липня до вересня 2015 року працював на посаді тваринника у вказаному підприємстві, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку шкір яловичини з цього складу.

26 січня 2016 року близько 00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 прибули на територію ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 1-А в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, де ОСОБА_3 за допомогою металевого прута, який ОСОБА_6 знайшов за межами підприємства, пошкодив навісний замок на вхідних дверях складу, обидва проникли у приміщення складу, звідки таємно викрали дві шкіри яловичини загальною вагою 58 кг, чим спричинили ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» матеріальну шкоду на загальну суму 1914 грн. У подальшому обвинувачений і ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення даного злочину згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.03.2016 р., одну викрадену шкіру реалізували за 1200 грн., а другу сховали у лісосмузі поряд з дорогою в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, маючи намір повернутись за нею та реалізувати.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 25 січня 2016 р. його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку яловичини зі складу на території ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент», що по вул. Б. Хмельницького, 1-А в с. Ямниця Тисменицького району, де той раніше працював; він погодився, і вони разом вночі 26 січня 2016 р. проникли у склад шляхом пошкодження навісного замка, звідки викрали дві шкіри яловичини загальною вагою 58 кг вартістю 1914 грн.; одну шкіру продали за 1200 грн., а другу сховали у лісосмузі поряд з дорогою в с. Ямниця, маючи намір у подальшому повернутись за нею та реалізувати. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно; з урахуванням відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1