Справа № 509/2877/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000169 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, огляд та вилучення: усіх документів відділу освіти Овідіопольської районної державної адміністрації, на підставі яких ОСОБА_3 та членам його сімї в порядку приватизації була передана у власність ? частина жилого будинку, розташованого по вул. Леніна, 128 в смт. Великодолинське Овідіопольського району; приватизаційні справи на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які зберігаються в КП Овідіопольське РБТІ щодо приватизації зазначеного вище жилого будинку; усі документи щодо відчуження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 частини зазначеного вище жилого будинку.

При цьому адвокат посилається на необхідність доступу документів для доведення вини посадових осіб відділу освіти Овідіопольської районної державної адміністрації в незаконній приватизації житла.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 233 ч. 1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну приватизацію державного, комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, або використання підроблених приватизаційних документів, а також сама приватизація майна, яке не підлягає приватизації згідно з законом, або приватизація неправомочною особою.

Обєктом цього злочину є суспільні відносини, що виникають з приводу встановленого законом порядку приватизації державного і комунального майна, а предметом злочину є державне майно, комунальне майно, підроблені приватизаційні документи. Потерпілою особою у цьому випадку може бути лише відповідний власник незаконно приватизованого майна, яким ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не були.

В порядку приватизації у 2004 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали у власність по ? частині жилого будинку №128 по вул. Леніна в смт Великодолинське. Інша ? частина цього будинку залишилась у власності держави в особі управління освіти Овідіопольської районної державної адміністрації і в наступному, як зазначає в клопотанні адвокат, була в порядку приватизації передана сімї ОСОБА_3 При цьому будь-яких законних прав та інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_2 не було порушено. Навіть у випадку незаконності приватизації ОСОБА_3 та його сімї ? частини зазначеного вище будинку, були порушені інтереси держави, а не ОСОБА_4 і ОСОБА_2, у яких відсутні будь-які повноваження щодо захисту державних інтересів.

Тобто в даному випадку згідно до положень ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладено на слідчого та прокурора, а не на потерпілого.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому законні підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000169 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8