overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/398/16-к
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, н/л обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000139 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/57/16
є.у.н № 389/515/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 24.02.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 25.02.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 14 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/3726/16-к
Номер провадження 1-кп/404/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 9-30 год. 05.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1232/14-к
Провадження № 1-в/391/44/16
У Х В А Л А

10.06.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 року до суду з Компаніївського РС КВІ УДПС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком суду призначити до розгляду на 10.08.2016 року на 10:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5180/15-к
Номер провадження 1-кп/629/76/16
У Х В А Л А
21.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового провадження на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурором заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не усунуті ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні питання про продовження йому строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого вважав можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений не має наміру впливати на свідків та ухилятися від суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України та виходить із того, що під час судового провадження не спростовані ризики, які були підставою для застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку про наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, а також про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, що вказує на необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки у даному провадженні слідчим суддею вже приймалося рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, який був ним порушений, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 19 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1623/15-к
Провадження № 1-кс/645/16/16

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.04.2015 року

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.04.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 01.04.2015 року

Матеріали кримінального провадження № 0000789 від 01.04.2015 року направити прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2153/16-к
Провадження № 1-кп/644/262/16
Справа № 644/2153/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669 від 31.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабинці, Балаклійського раойну Харківської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили, що за своїм матеріальним станом не мають можливості забезпечити участь у розгляді справи захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченим захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Потерпілі проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заявили що потребують участі захисник але не мають коштів на забезпечення їх участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 захисників з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Призначити ОСОБА_9 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4898/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/575/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину від 26.05.2016, -
в с т а н о в и в:
14 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину за зверненням ОСОБА_3 від 26.05.2016 з приводу протиправних дій слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 та зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ознак правопорушення, викладеного в заяві ОСОБА_3 №4048вх-16 від 26.05.2016.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Виходячи зі змісту ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У вказаній скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення злочину від 26.05.2016 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя -
Справа № 636/903/16-к
Провадження № 1-кп/636/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 березня 2016р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 квітня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, не працює, неодружений, про повернення помилково сплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого штрафу. Вказав, що вироком Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2016 №125/419/16-к його засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень. 31.03.2016 ОСОБА_3 сплатив штраф за реквізитами: Отримувач коштів ГУ ДКСУ у Барському районі, МФО 802015, номер рахунку 0011, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38027888, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, замість: код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0011, Код одержувача (код ЄДРПОУ) 38027888, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Барському районі. До заяви додано оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 1275 гривень (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень).

У судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, ураховуючи те, що ОСОБА_3 помилково сплатив штраф на розрахунковий рахунок, що призначений для сплати судового збору, та у зв`язку з тим, що неможливо іншим способом повернути суму помилково сплаченого штрафу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачену суму штрафу у розмірі 1275 гривень (одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень) (номер чека 1338 від 31.03.2016).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп-28/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 3 КК України.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, потерпілу.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 15 лютого 2013 року о 09.10 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, 3 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілу.

Суддя
Справа №127/5387/16-к
Провадження № 1-кп/127/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 18.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 березня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: