Справа № 569/3027/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
Встановлено, що 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 промілє, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, зі швидкістю руху приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 14.2. (в,г), 34.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжкі тілесні ушкодження отримали ОСОБА_6 , водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_9 , пасажир цього ж автомобіля, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явився. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .
Відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 86 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено особі, з якою він проживає, його діду - ОСОБА_10
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується протоколами допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Також, досудовим слідством встановлено, що 20 червня 2014 року ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України в пункті пропуску Херсон (в напрямку півострову Крим).
23.12.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
11.02.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколами огляду транспортних засобів; показаннями потерпілих та свідків; протоколом проведення слідчого експеременту; висновками судово-медичних, судових трасологічних, судових транспортно-трасологічних та судових автотехнічних експертиз; речовими доказами та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
07.10.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу, щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 07.02.2016р. На даний момент встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу №12/24 від 11.02.2015, згідно з яким з 11.02.2015 ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук
З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.
Встановити строк дії ухвали терміном до 22 вересня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1