Справа №760/7522/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 04. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вчинити певні процесуальні дії,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вчинити певні процесуальні дії.

Скаржник в поданій посилався на те, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012 року за №0000129 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом нанесення громадянину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано всі необхідні слідчі дії.

29.03.2016 року представником потерпілого було спрямовано поштовим відправленням клопотання на ім`я слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження з проханням виконати певні процесуальні дії, яке було отримане органом досудового розслідування 06.04.2016 року.

Прохальна частина клопотання містила наступне:

- з метою не порушення розумних строків кримінального провадження виконати вимоги передбачені главою 22 КПК України - повідомити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КК України;

- повідомити про прийняті процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання письмово у строк передбачений статтею 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що жодної відповіді на зазначене клопотання ним отримано не було.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати слідчого повідомити гр.. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1