Справа № 573/1255/16-к
Номер провадження 1-кп/573/96/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Білопіллі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2016 року за №0000360, які надійшли з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді експедитора в ПП «Сумипродукт-2005», із середньою освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, неодруженого, не інваліда, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2016 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» в м.Білопілля, Білопільського району, Сумської області, на стоянці для велосипедів помітив залишений без нагляду власника чоловічий спортивний велосипед сірого кольору.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом марки «First Sonata», який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_5 , 12.06.2016 року ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та скориставшись тим, що власник велосипеду знаходиться у магазині, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «First Sonata».
У подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим велосипедом залишив територію стоянки, що знаходиться біля магазину «АТБ-маркет» і поїхав у власних справах,отримавши, таким чином, реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 548 від 29.06.2016 року вартість велосипеду марки«First Sonata» складає 1850 грн.
Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди, тобто вчинив злочин із прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4
вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, вказаного в обвинувальному акті, визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, пояснивши, що він 12 червня 2016 року, вранці, після відвідування перукарні «Локон», що знаходиться в центрі м.Білопілля, пішов до магазину «АТБ-маркет», що також знаходиться в центрі м.Білопілля, де купив пляшку пива, а потім, побачивши біля магазину спортивний чоловічий велосипедбез нагляду та відчувши, що йому важко пересуватися ногами, вирішив викрасти зазначений велосипед,- сів на велосипед і поїхав до себе додому, де заховав велосипед. А приблизно через пів години до його двору прийшли працівники поліції і вилучили викрадений велосипед. Пізніше вибачився перед потерпілим.
Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.
Потерпілий у заяві, адресованій суду, висловив свою думку щодо не суворого покарання та що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за: ч.1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відомості, які характеризують його особу: раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею- працює експедитором в ПП «Сумипродукт-2005», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого та на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваеного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить суму 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 352 грн. 40 коп.
Речові докази :
-велосипед марки «First Sonata», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити у потерпілого, як власника;
-оптичний диск DVD-R, на якому зафіксований відеозапис із камер спостереження, наданий магазином «АТБ-маркет», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення, - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: