Справа № 686/2420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий:
30.10.1990 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 42 КК України (1960) до позбавлення волі на термін 2 роки;
27.06.1994 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, 17, ч.3 81, ч.1 ст. 89, 42 КК України (1960) до позбавлення волі на термін 7 років;
21.05.2001 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 140 КК України (1960) до позбавлення волі на термін 3 роки;
30.05.2003 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України (2001) до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців;
02.09.2008 засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296, 70 КК України (2001) до позбавлення волі на термін 7 років 6 місяців
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
01.12.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КК України і 09.12.2015 року пред`явлено підозру за ч. 23 ст. 15 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.02.2016. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення об`єктивної підозри необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідно долучити висновок експертизи, також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій щодо фіксації обставин подій, допитати осіб, оголосити остаточну підозру, виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, а потім вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. Провести вказані слідчі (розшукові) дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим за вище вказаних обставин та обмеження короткими строками слідства.
Оскільки, завершити досудове розслідування у відведений строк не можливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для встановлення істини строк досудового слідства прокурором продовжено, і слідчий також просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного. Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України оскільки, ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, за які відповідно законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Останній є судимий, є наявні ризики: може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а поведінка підозрюваного свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся із клопотанням про продовження строк обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що існують ризики та вони не зменшились та наявність обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 років. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який караються позбавленням волі на строк до 6 років. Постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 01 лютого 2016 року у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, а саме до 08 березня 2016 року.
На сьогодні підозрюваний є судимий, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, на сьогодні слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою.
За таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам і тому подання підлягає задоволенню.
Відповідно частини 4 статті 183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України і у зв`язку із тим, що підозрюваному не обирався розмір застави слідчий суддя також не визначає заставу.
Ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу було визначено розмір застави і підстав для її зменшення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців тобто до 06.03.2016 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, яку відповідно до положень ст. 182 КПК України, може бути внесено у будь-який момент під час досудового слідства.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибути за першим викликом до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту де він проживає за адресою с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області, без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків покладених на підозрюваного у разі внесення застави становить до 06.03.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі не виконання покладених обов`язків судом кошти внесенні на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1