У Х В А Л А
іменем України
"07" грудня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ун.№759/11440/16-к, пр.№1кп/759/718/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному ун.№759/11440/16-к, пр.№1кп/759/718/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. Заява обґрунтована тим, що 04.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження (ун.759/6334/16-к; пр.1-кп/759/486/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке розподілене автоматизованою системою документообігу на мене.

08.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження (ун.759/10880/16-к; пр.1-кп/759/708/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке розподілене автоматизованою системою документообігу також на мене.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2016 матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 1-кп/759/486/16, ун. № 759/6334/16-к.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся та ухилився від суду. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно окремий номер провадження № 1-кп/759/718/16, ун. № 759/11440/16-к та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Отже, суддею ОСОБА_3 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в межах розгляду кримінального провадження (ун.759/6334/16-к; пр.1-кп/759/486/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину (п. п. 1,2ч.1 ст. 368 КПК України).

. Суддя ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під його головуванням може викликати сумніви у його неупередженості, оскільки ним проголошено правову позицію у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 759/11440/16-к, оскільки він ухвалював судове рішення в межах справи про дане кримінальне правопорушення, тобто проголосив свою правову позицію з питань, що обов`язково вирішуються судом при ухваленні вироку, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження ун.№759/11440/16-к, пр.№1кп/759/718/16 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: