Справа № 636/726/16-к Провадження № 1-кп/636/198/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
1 квітня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 грудня 2015 року в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , ? якого належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 10 мідних чеканок із зображенням «Хреста», вартістю 1500,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 6 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , ? якого належить ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав ріг лося, не парний, на три відростки та пару ріг лося з фрагментом черепу з п`ятьма відростками кожен, загальною вартістю 4400,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно двічі, 29 грудня 2015 року та 6 січня 2016 року, він з будинку, в якому тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , вкрав 10 мідних чеканок та роги, потім продав їх, а отримані кошти витратив на особисті потреби.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 (шістдесят одна) гривні 50 копійок на користь держави.

Речові докази 10 мідних чеканок та роги, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -