Справа № 513/329/16-к
Провадження № 1-кс/513/69/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

17 травня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором вказуючи, що ОСОБА_5 , на початку жовтня 2015 року приблизно об 11 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , який проживає у зазначеному будинку, скориставшись нетверезим станом останнього, проникли до приміщення господарської споруди, та у присутності сусідки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 здійснив крадіжку порося в`єтнамської породи вартістю 2216,60 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та враховуючи те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд вважає, що копотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Частина 1 ст. 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.3-37).

Враховуючи обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193-194, 309, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1