Справа № 761/6989/16-к
Провадження № 1-кс/761/4313/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 23 лютого 2016 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 .

В скарзі порушується питання про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України при розгляді його клопотання від 15 лютого 2016 року в інтересах ОСОБА_3 з приводу проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, пов`язаних з наданням належної медичної допомоги ОСОБА_3 . Так, у скарзі захисник посилається на те, що за приписами ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Однак, на момент звернення до суду зі скаргою, датованою 23 лютого 2016 року, захисником не отримано інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду поданого ним клопотання слідчому від 15 лютого 2016 року, що свідчить про допущену бездіяльність слідчим, а саме, не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня його подання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, згадана норма закону передбачає обов`язок слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, яке стосується виконання будь-яких процесуальних дій.

Разом з тим, як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, у клопотанні від 15 лютого 2016 року захисника ОСОБА_2 на адресу старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 порушувалося питання стосовно забезпечення невідкладного обстеження підозрюваної ОСОБА_3 лікарем-кардіологом та лікарем-гастроентерологом, що не є в розумінні Кримінального процесуального кодексу України процесуальною дією.

Тобто, в даному випадку не розгляд слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання захисником клопотання, в якому не порушувалося питання про виконання будь-яких процесуальних дій, не може бути розцінено як бездіяльність слідчого щодо не дотримання ним вимог ст. 220 КПК України, а так само у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що давало б підстави в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого на досудовому провадженні.

З огляду на наведене, захисником ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, при цьому, роз`яснити захиснику, що у відповідності до ч. 2 ст. 303 КК України, скарги на бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1