Савранський районний суд Одеської області
21.11.2012 Провадження №1/1525/10/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю прокурора Ковальчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимиго, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.ч.2, ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011р. приблизно об 11 годині в с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки, що розташована по вул.Дачна, 252, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав саджанці: персику 2шт., яблуні 4шт., кизилу 2шт., вишні 2шт., абрикосу 1шт., сливи 1шт., всього на загальну суму 280грн.. Викраденими саджанцями дерев ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

21.04.2011р. приблизно о 22 годині в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на присадибну земельну ділянку, розташовану біля багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 119, звідки таємно викрав саджанці: яблуні 6шт., персику 1шт., шовковиці 1шт., всього на загальну суму 150грн., що належать ОСОБА_3, а також саджанці, які належать ОСОБА_4: яблуні 6шт., груші 1шт., персику 1шт., абрикоси 1шт., всього на загальну суму 180грн.. Викраденими саджанцями дерев ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжкці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

26.04.2011р. приблизно о 23 годині в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по вул.Чкалова, 37, звідки вчинив крадіжку 8 саджанців дерев яблуні, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 180грн.. Викраденими саджанцями дерев ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, 03.05.2011р. приблизно о 17 годині в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник у приміщення кухні та сараю домогосподарства ОСОБА_6, що розташовано по вул.Леніна, 124, звідки вчинив крадіжку його майна, а саме: 2 вудкиспінінга японської фірми Сівейда, вартістю однієї 100грн., на суму 200 грн.; 2 вудкиспінінга японської фірми Дайва, вартістю однієї 320грн., на суму 640грн.; розкладної карбованої вудкиспінінга вартістю 50грн.; 2 розкладних телескопічних вудки вартістю однієї 50 грн., на суму 100грн.; 3 котушки до спінінгу фірми Вінер, вартістю однієї 250грн., на суму 750грн.; 1 котушку до спінінгу фірми Чібо, вартістю 40грн.; 1 котушку до спінінгу фірми Родео, вартістю 60грн.; 2 котушки до спінінгу фірми Фьотхер, вартістю однієї 59грн., на суму 118грн.; подарунковий мисливський ніж в чохлі, вартістю 60грн.; шило металеве, вартістю 22грн.; окуляри в футлярі, вартістю 85грн., а всього на загальну суму 2125грн.. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.1, ч.ч.2, ч.3 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаних крадіжках та пояснив, що біля будинку по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, є присадибна земельна ділянка, на якій нічого не росте. В квітні 2011 року (точну дату він не памятає) побачивши на дачних ділянках, розташованих на окраїні с.Березівка, свіжо посаджені саджанці фруктових дерев він вирішив їх викрасти та посадити на своїй присадибній ділянці. Також в квітні цього року у вечірній час він викрав саджанці фруктових дерев біля двоповерхового будинку, розташованого на окраїні смт.Саврань по вул.Леніна, напроти колишнього маслозаводу, та з присадибної земельної ділянки по вул.Чкалова, які потім посадив на своїй присадибній ділянці. Крім того, у травні 2011 року він викрав у свого знайомого ОСОБА_6, який проживає на окраїні смт.Саврань біля річці Південний Буг, у його відсутність з підсобних приміщень, які були незамкнені, вудки, котушки, мисливський ніж в чохлі, металеве шило і окуляри. Викрадене він приніс додому і заховав у веранді, а наступного дня до нього приїхали працівники міліції і сказали йому, що їм відомо про те, що він вчинив крадіжку вудок у ОСОБА_6, про що він одразу ж зізнався і віддав викрадене, а потім, коли його привезли в Савранський РВ, він розповів працівникам міліції і про крадіжку саджанців, які також були ними вилучені і повернуті власникам.

У вчинених злочинах підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнає себе винним.

Судом встановлено, що показання підсудного є достовірними і узгоджуються з матеріалами справи.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, не предявили, викрадене майно їм повернуто, претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_1 не мають (а.с. відповідно 211, 235, 216, 210).

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ст.299 ч.3, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Крім показань, якими підсудний визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується всіма матеріалами справи, на дослідженні яких ні він, ні інші учасники судового розгляду, не наполягають.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.ч.2, ч.3 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України як крадіжка, вчинена повторно, за ст.185 ч.3 КК України як крадіжка, вчиненими повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а також всі обставини справи і дані про особу винного.

Як особа ОСОБА_1 проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_4, нещодавно померла його мати, з якою вони разом проживали, неодружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села, спиртні напої не вживає (а.с.180), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.162, 183), на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Гайворонської районної поліклініки Кіровоградської області не перебуває (а.с.181-182).

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, що передбачені ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину повторно.

До обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілим, вчинення злочинів вперше, його молодий вік.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.81 ч.1 п.5 КПК України.

Відповідно до ст.91, ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1013,04грн. (а.с.28).

На підставі викладеного, керуючись ст.66 ч.1 п.п.1, 2, ст.67 ч.1 п.1, ст.ст.70, 75, 76, ст.185 ч.1, ч.ч.2, ч.3 КК України, ст.81 ч.1 п.5, ст.ст.321, 323, 324, 330, 333-335, 343 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.ч.2, ч.3 КК України, призначивши йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази саджанці: персику 2шт., яблуні 4шт., кизилу 2шт., вишні 2шт., абрикосу 1шт., сливи 1шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 згідно його розписки від 08.05.2011р. (а.с.148), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Речові докази саджанці: яблуні 6шт., персику 1шт., шовковиці 1шт., які згідно постанови слідчого Савранського РВ Задерей М.А. про приєднання речових доказів від 14.05.2011р. (а.с.91) передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, згідно його розписки від 06.05.2011р. (а.с.72), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Речові докази саджанці: яблуні 6шт., персику 1шт., шовковиці 1шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, згідно її розписки від 06.05.2011р. (а.с.73), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10.

Речові докази 8 саджанців дерев яблуні, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, згідно її розписки від 06.05.2011р. (а.с.74), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12.

Речові докази 2 вудкиспінінга японської фірми Сівейда, 2 вудкиспінінга японської фірми Дайва, розкладної карбованої вудкиспінінга, 2 розкладних телескопічних вудки, 3 котушки до спінінгу фірми Вінер, 1 котушку до спінінгу фірми Чібо, 1 котушку до спінінгу фірми Родео, 2 котушки до спінінгу фірми Фьотхер, подарунковий мисливський ніж в чохлі, шило металеве, окуляри в футлярі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, згідно його розписки від 04.05.2011р. (а.с.18), на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України повернути законному володільцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок №0015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, , згідно рахунка №68-12 від 13.05.2011р. витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (ФО2 КПК 1001050) в розмірі 1013,04грн. (одна тисяча тринадцять грн. чотири коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення (ст.349 КПК України).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення пятнадцяти діб для подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ