overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4396/13-к
У Х В А Л А

04.09.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Загарнюк Н.С.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.08.2012 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 29.08.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

29.08.2013 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3195/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/101/16
31.08.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурору по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України - на новий розгляд після скасування вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року.
31.08.2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказаний прокурор не знайомий з матеріалами його справи, будучи прокурором, який наглядає за ІТТ не забезпечує права осіб, які тримаються під вартою та не розглядає їх скарги, тому обвинувачений змушений заявити відвід прокурору.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого та вважає, що є підстави, передбачені ст.77 КПК України, для задоволення відводу прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечував, вважає його безпідставним та надуманим.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, та зазначає, зокрема, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Суд вважає, що у даному випадку такі обставини відсутні, а підстави для відводу, на які звертає увагу обвинувачений не мають відношення до даного кримінального провадження та до нього особисто. Суд встановив, що вказані обставини не перешкоджають прокурору брати участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ч.2 ст.81, ч.1 ст.83 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді:
Справа № 592/7891/16-к
Провадження № 1-кс/592/3179/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002664 від 15.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002664 від 15.06.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002664 від 15.06.2016 року..
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002664 від 15.06.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 3зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення скарги до розгляду
31 серпня 2016 року Справа № 608/1449/16-к
Номер провадження1-кс/608/317/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області (в порядку ст. 303, 304 КПК України) ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2768/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/822/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та виправдано.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 12 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа№672/1021/16-к
Провадження №1-кп/672/83/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1169/16-к
Провадження № 1-кп/732/80/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.08.2016

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/292/16
Єдиний унікальний № 742/2587/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

06 вересня 2016 року на 12 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 5-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільних телефонів «Самсунг С-100», «Сіменс А-52»та «Самсунг Х-620», -

в с т а н о в и в:

16.01.2011 року в чергову частину СВК-47 поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ Петришина О.Г. про те, що цього ж дня в період часу з 19год.15хв. під час обходу на 8-й дільниці контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, біля ліхтаря №90 було виявлено пакунок в якому знаходилось три мобільні телефони марок: «Самсунг С-100», «Сіменс А-52» та «Самсунг Х-620».

В ході перевірки було встановлено, що у вказаний час прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 було помічено невідому особу яка зайшла на територію гаража, що охороняється і направилась в сторону дільниці №9, про те група варти на місці події невідомої особи не виявила.

Замовника та власника даних заборонених предметів в охоронювану зону встановити не вдалось.

Відповідно до п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102, КВК України зберігання засудженим до позбавлення волі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених такі заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати вилучені 16.01.2011 року мобільні телефони «Самсунг С-100» (імей 354936/00/1348749), «Сіменс А-52»(імей якого не встановлено) та «Самсунг Х-620»(імей 355898/00/047810/5), які були виявлені на 8-й дільниці контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, біля ліхтаря №90 - в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №639/5095/16-к
Провадження №1-кп/639/360/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
30 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001446 від 01.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання на 30.08.2016 року о 16 год. 00 хв., однак у судове засідання не прибув, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 23 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 23.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8016/16-к
Провадження № 1-кп/592/459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002954 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

31 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002954 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні №0002954 від 07.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, на 05 вересня 2016 року о 09-20 год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/796/16-к
Номер провадження 1-кс/660/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 00280 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 00280 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 00280 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00280 в строк до 01 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7950/16-к
Провадження № 1-кп/592/455/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002478 від 04.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 02.09.2016 року о 15-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачену.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1