overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5266/16-к>
Провадження № 1-кп/638/412/16
УХВАЛА

05.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 17.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 625/50/16-к
Провадження № 1-кп/625/6/16

У Х В А Л А
про залучення захисника
05 квітня 2016 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника не прибув,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 385 КК України,
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, повідомила суд про неможливість прибуття до суду 05.04.2016 року у зв`язку з хворобою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на обов`язковій участі у справі його захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 48 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Суд зазначає, що підпункт «б» пункту 3 ст. 6 гарантує обвинуваченому право «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом по суті. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином, надати суду всі відповідні доводи на свій захист без обмеження і, таким чином, вплинути на результати провадження (див. Рішення від 20.01.2005 року по справі «Майзіт проти Росії»).
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 48, 49, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку з необхідністю залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити перерву у проведенні підготовчого судового засідання до 11-30 год. 12 квітня 2016 року, яке провести у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3781/16-к
Номер провадження 1-кп/643/533/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/533/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/533/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/533/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12-30 год. на 06.04.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2980/16-к
31 березня 2016 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про мовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківською виправною колонією (№43).
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 11 квітня 2016 року на 10-30 годину.
Зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити проведення 11 квітня 2016 року о 10-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3082/16-к
Провадження № 1-в/635/1106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Крім того, вимогами ст. 52 КПК України перебачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1421/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. ОСОБА_4 1974 року народження визнано винним у скоєні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене покарання та застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1974 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору та потерпілим - копії апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченому та потерпілим - додатково інформацію про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 25 вересня 2014р. прокурор та потерпілі можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/978/16-к
номер провадження 1-кп/695/95/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 21.04.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

2) обвинувачених: ОСОБА_2 (запобіжний захід домашній арешт) та ОСОБА_3 (запобіжний захід особисте зобов`язання);

3) потерпілого ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/708/16
Справа № 711/1444/16-к
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ленінське, Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.153 України до 12 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 29 квітня 2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.153 України до 12 років позбавлення волі. Затриманий 09 січня 2015 року. Вирок вступив в законну силу 22.10.2015 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 12.11.2015 р. Початок строку: 09.01.2015 року. Кінець строку: 09.01.2027 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 09.01.2015 р. (дата затримання) по 22.10.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 09 місяців 13 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.01.2015 р. по 22.10.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/607/16
Справа № 711/1273/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.с.Іванківці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, засудженого 09.02.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 09.02.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Затриманий 10.09.2011 року. Вирок вступив в законну силу 17.04.2012 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 15.06.2012 р. Початок строку: 10.09.2011 року. Кінець строку: 10.09.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 10.09.2011 р. (дата затримання) по 17.04.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 07 місяців 07 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 10.09.2011 р. по 17.04.2012 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11413/15-к
Провадження № 1-кс/712/3/16
м. Черкаси 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Вказав, що приводом і підставою для даної заяви є незрозуміле судове рішення (ухвала), яке 26 лютого 2016 року виніс слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ..

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд даної заяви вже відкладався 16 березня 2016 року з причини неявки заявника, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить надати йому відповіді на питання, які не були предметом розгляду під час судового засідання 26 лютого 2016 року під час розгляду його скарги по суті.

Ухвала за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 є обґрунтованою, вмотивованою та постановлена виключно відповідно до норм чинного законодавства. Текст вищевказаної ухвали є чітким, зрозумілим, викладений державною мовою.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26 лютого 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1