Справа № 369/1942/16-к
Провадження № 1-кс/369/464/16
УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000121 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що 13.01.2015, близько 23 години 00 хвилин ввечері він залишив автомобіль «Богдан-2310», належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з будинком за місцем проживання, а виявив його 14.01.2016 в іншому місці - біля озера в р-ні вул. Братів Щеглів в с. Тарасівка, в пошкодженому стані.

14.01.2016 року слідчим СВ Києво Святошинського ВПГУНП в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціалістом булопроведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:

АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1864 29636,29635

ІНФОРМАЦІЯ_1 27047 7982

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 2821

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Братів Щеглів, поряд з озером (місце де було виявлено автомобіль).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1864 24383

ІНФОРМАЦІЯ_1 27047 4043,6043

ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 год. 00 хв. 13.01.2016 по 8год. 00 хв. 14.01.2016у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1864 29636,29635

ІНФОРМАЦІЯ_1 27047 7982

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 2821

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Братів Щеглів, поряд з озером (місце де було виявлено автомобіль).

LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_2 1864 24383

ІНФОРМАЦІЯ_1 27047 4043,6043

ІНФОРМАЦІЯ_3 10919 2821

у період часу з 21 год. 00 хв. 13.01.2016 по 8 год. 00 хв. 14.01.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1