Справа № 296/7016/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню №0000239, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомив, що 26 вересня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №213-вв молодшому сержанту ОСОБА_5 було надано частину щорічної відпустки на період з 05 жовтня 2014 року по 11 листопада 2014 року, який останній повинен був проводити за місцем проживання:

АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 .

Однак, 12 листопада 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби на строк понад один місяць, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив.

17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000239 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 407 КК України.

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що отриману відпустку ОСОБА_5 зобов`язувався проводити за адресами: АДРЕСА_4 , та в

АДРЕСА_2 , проте 12.11.2014 до місця служби не повернувся.

З пояснень ОСОБА_8 , матері молодшого сержанта ОСОБА_5 , отриманих в ході проведення службового розслідування, встановлено, що 10 жовтня 2014 року останній відправився для проведення своєї відпустки до м. Джанкой АР Крим, після чого до дому більше не повертався, на зв`язок не виходив, його місце знаходження не відоме.

24 грудня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Крім того досудовим розслідування встановлено, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 в пішому порядку здійснив в`їзд через державний кордон на територію України, факт чого зафіксовано через рухомий комплекс №200401, Салькове, після чого подальші місця перебування ОСОБА_5 були не відомі.

Станом на 2014 рік підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з СІМ-картами операторів мобільних з`єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Разом з тим, з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 з моменту не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час, в слідства виникла обґрунтовані підстави щодо отримання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , з абонентським номером НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з абонентським номером

НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 00 год. 22 жовтня 2014 року по теперішній час, з деталізацією вхідних та вихідних телефонних з`єднань, часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5

ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у:

1. Оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_5 , та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_6 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 22 жовтня 2014 року по теперішній час за телефонним номером НОМЕР_1 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

2. оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_7 , та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_8 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме наступну інформацію за період з 00 год. 22 жовтня 2014 року по теперішній час за телефонним номером НОМЕР_2 :

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1