Справа № 554/9857/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/102/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23 червня 2015 року, адресованою на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_6 , та зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відповідні відомості. У своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що 23 червня 2015 року ним Генеральному прокурору України ОСОБА_6 було направлено заяву про вчинення щодо нього суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає у винесенні нею завідомо неправосудної постанови від 07.08.2014 року про його затримання та доставлення до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП. Листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року йому було повідомлено про відсутність законних підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 23 червня 2015 року.

28 вересня 2015 року представником особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 до суду подано клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора з посиланням на те, що про сам факт вчинення бездіяльності особі, яка подала скаргу, стало відомо лише після одержання зазначеного вище листа, відправленого прокуратурою Полтавської області згідно відтиску поштового штемпеля 23.07.2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року зазначену вище скаргу направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області, і відповідно до вимог ст. 35 КПК України скарга для розгляду передана мені.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені в ній, пояснивши, крім того, що, оскільки повідомлення заявнику про результати розгляду заяви від 23 червня 2015 року надійшло від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , то саме ним і вчинена оскаржувана бездіяльність.

Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, і пояснив, що дійсно 06 липня 2015 року із Генеральної прокуратури України до прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 від 23 червня 2015 року, адресована Генеральному прокурору України ОСОБА_6 про винесення щодо заявника суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 завідомо неправосудної постанови. Розпорядженням заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 від 06.07.2015 року дана заява була передана йому для організації розгляду. У свою чергу він, як керівник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області, передав заяву ОСОБА_5 для розгляду на той час старшому прокурору відділу ОСОБА_9 , який і повинен був прийняти процесуальне рішення. Дійсно, за результатами розгляду скарги прокурором ОСОБА_9 ним було направлене заявнику повідомлення про результати розгляду скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачену частиною першою статті 303 КПК України, може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень сторін, заява ОСОБА_5 надійшла для розгляду до прокуратури Полтавської області 06 липня 2015 року. Із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду 28 липня 2015 року, тобто після спливу десятиденного строку від того дня, коли повинне було прийняте процесуальне рішення. Враховуючи обставини пропуску особою, яка подала скаргу, строку подання скарги, слідчий суддя вважає їх поважними і приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку.

Із наданої прокурором копії супровідного листа, яким заяву ОСОБА_5 направлено із Генеральної прокуратури України до прокуратури Полтавської області, вбачається, що після надходження заяви до адресата, розпорядженням заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 дана заява була направлена прокурору ОСОБА_4 як начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області для організації її розгляду. У свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи адміністративні функції по організації здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, своїм розпорядженням передав заяву для безпосереднього розгляду старшому прокурору відділу ОСОБА_9 . Зазначені обставини вказані у поясненні прокурора ОСОБА_4 і підтверджуються резолюціями, накладеними на супровідному листі. Таким чином обов`язок по прийняттю процесуального рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за результатами розгляду заяви було покладено на останнього.

Із змісту частини 1 статті 214 КПК України випливає, що обов`язок по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою чи повідомленням особи законом покладено безпосередньо на прокурора, якому було подано заяву, або на прокурора, якому за розпорядженням керівника підрозділу прокуратури було доручено розгляд заяви та прийняття процесуального рішення.

Разом з тим бездіяльність Генерального прокурора України та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 особою, яка подала скаргу, не оскаржується.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності прокурора.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: