overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3146/16-к;
Провадження № 1-кп/401/267/16

У Х В А Л А
30.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді від 05.10.2016 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 24.10.2016 р.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання, що були призначені на 24.10.2016 р. та 24.11.2016 р. за судовими викликами не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, місце знаходження обвинуваченого невідомо.
За ухвалою суду від 24.11.2016 р. обвинувачений був підданий примусовому приводу у підготовче судове засідання на 09:00 год. 30.11.2016 р.
Ухвала суду про примусовий привід виконана не була, про причини невиконання орган поліції суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення щодо обвинуваченого повторного примусового приводу до суду, так як в наявності є інформація про звернення обвинуваченого за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я.
Враховуючи те, що обвинувачений у підготовчі судові засідання, що були призначені на 24.10.2016 р. та 24.11.2016 р., за судовими викликами не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, місце знаходження обвинуваченого невідомо, ухвала суду від 24.11.2016 р. про примусовий привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 314, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на 15:00 год. 07 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати Світловодський ВП завчасно інформувати суд у разі невиконання цієї ухвали, про причини такого невиконання.
Зобов`язати Світловодський ВП надати суду інформацію щодо невиконання ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 09:00 год. 30.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/290/16
УХВАЛА

02.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На виклик в суд вищевказані свідки не з`явилися , причин неявки не повідомили.Прокурор також у судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою прокурора.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :
o ОСОБА_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
o ОСОБА_6 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_3 );
o ОСОБА_7 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_4 );
o ОСОБА_8 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_5 );
o ОСОБА_9 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_5 .

Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 22.06.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2502/16-к
Провадження №1-кп/523/346/16
УХВАЛА
11.10.2016 року м. Одеса

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 05.08.2016 року на 10:30 год., обвинувачена не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, неодноразові приводи обвинуваченої ОСОБА_4 на 17.08.2016 року на 10:30 год., 01.09.2016 року на 10:30 год., 11.10.2016 року на 11:30 год. не виконані.

З рапорту наданого ст. лейтенантом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вбачається що привід виявилося неможливим виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 .
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0006893, розслідування справи здійснював слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 584/1491/16-к
Провадження № 1-кп/584/121/16
УХВАЛА
30.11.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора - Шевчук Є.В.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні ПВК № 64 матеріали кримінальної справи № 1- 236/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-236/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 08.06.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1 - 236/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 05.07.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9876/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 29.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 28 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/622/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002688 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002688 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 16-20 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2016 року про заміну захисника,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міськогосуду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0002843 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від прийнято відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Доручено Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.186 ч.2, ст.125 ч.1 України, захисника ОСОБА_6 на іншого захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.
Проте при винесенні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині допущена описка, а саме: не точно вказано дані:

- «Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги»

замість вірного:

- « Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у ухвалі суду від про заміну захисника
Вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в резолютивній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016 року по справі №766/10493/16-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, 125 ч.1 КК України.

У вступній частині ухвали замість

« Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги»

вірним вважати:

« Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-220/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття його судимості.
Заслухавши доводи заявника, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка заперечила щодо дострокового зняття судимості, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджено на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 15.09.2011 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення вол.

Тобто, ОСОБА_4 є засудженим за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення.
17.12.2014 року ОСОБА_4 було звільнено достроково від відбування покарання.
Згідно до п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочин.
Відповідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки чинним кримінальним законом не допускається дострокове зняття судимості за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,91 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/1597/16-к
№1-кп/687/96/2016
УХВАЛА
29 листопада 2016 року
смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 29.11.2016 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Захисник-адвокат в судове засідання з`явився, не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, однак від них надійшли письмові заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 29.11.2016 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2016 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003541 від 22.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, росіянина, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого в ХКТП на посаді водія, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 28.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.12.2016 року о 13.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.09.2016 Справа № 756/4412/16-к
Унікальний №756/4412/16-к
Порядковий № 1-кп/756/403/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1