Справа № 146/270/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Томашпільського районного суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження, зобов`язавши при цьому слідчого в межах його заяви про вчинення кримінального правопорушення провести повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх доказів у справі і дати їм відповідну всебічну оцінку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. При цьому посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим не було перевірено всіх тверджень, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не досліджено всіх обставин кримінального провадження, а висновки, викладені у постанові, суперечать наявним в матеріалах провадження фактам та доказам, які, на його переконання, вказують на наявність в діях зазначених ним осіб обов`язкових елементів складу злочинів, передбачених ст.ст. 197-1, 356, 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 не вбачає підстав для задоволення скарги, так як обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 в повній мірі стали предметом його (слідчого) контролю при проведенні досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, зокрема, в ній надано відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

За наявними матеріалами слідчим суддею встановлено, що 18.07.2015 року ОСОБА_3 , як директор КП "Томашпільська меблева фабрика" звернувся до Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного будівництва, самовільний захват належних підприємству приміщень прохідної та піднавісу компресорної станції, а також самовільне зайняття належної Томашпільській селищній раді земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 .

За даною заявою слідчим ОСОБА_4 21.07.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 356 КК України

Постановою слідчого від 26.08.2015 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка була скасована постановою процесуального керівника, прокурора прокуратури Томашпільського району В. Компанійця від 07.12.2015 року із-за неповноти досудового розслідування.

Провівши на виконання постанови прокурора лише дві слідчі, огляд місця події та допит свідка ОСОБА_5 , слідчий своєю постановою від 22.02.2016 року знову закрив кримінальне провадження із наведених вище правових підстав.

Закриваючи провадження у справі, слідчий відповідно до змісту ухвали від 22 лютого 2016 року зіслався на те, що в ході досудового розслідування не отримано даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в діях, яких осіб не вказано, оскільки підставою для володіння і користування приміщенням прохідної КП «Томашпільська меблева фабрика» ОСОБА_6 , як співвласник КП, стало укладення нею та дирекцію підприємства 17.10.2011 року договору оренди строком на 6 місяців, яку відповідно до укладеного 01.08.2014 року між нею та ОСОБА_5 договором суборенди, передала в суборенду останньому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) складу кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини, встановлені під час досудового розслідування та обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, мотиви та обґрунтування такого рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Разом з тим, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий вимог ст. 110 КПК України в повній мірі не виконав, оскільки постанова не містить належних мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на всі доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2015 року, зокрема, що окрім самовільного зайняття приміщення прохідної меблевої фабрики, у заяві вказувалося й на самочинне будівництво, самовільний захват належного підприємству приміщення піднавісу компресорної станції, а також самовільне зайняття належної Томашпільській селищній раді земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 під самочинне розміщення МАФів. Для цього, слідчим не були допитані засновники КП щодо належного підприємству нерухомого майна, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування доводів заяви, зокрема, щодо легітимності та правомочності дій ОСОБА_7 та вчинюваних ним правочинів.

Окрім того, при винесенні постанови слідчий на вказав, стосовно яких саме осіб стосуються наведені висновки

До того ж слідчим в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України не в повному обсязі було виконано вказівки прокурора прокуратури Томашпільського району В. Компанійця викладені в постанові від 07.12.2015 року і причини непроведення таких дій слідчим не вказано.

Таким чином, слідчим Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 22.02.2016 року була винесена без належного повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вказана постанова як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню.

При новому досудовому розслідуванні в межах заяви ОСОБА_3 від 18.07.2015 року слідчому необхідно ретельно перевірити всі докази у кримінальному провадженні та пояснення ОСОБА_3 , дати їм відповідну всебічну оцінку і в залежності від цього вирішити питання про доведеність чи недоведеність вини осіб зазначених в заяві.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000269 від 20.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1