Справа № 183/1936/16
№ 1-кп/183/485/16
В И Р О К
іменем України
19 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 лютого 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 йшли по АДРЕСА_1 , та в цей час з будинку АДРЕСА_1 на вулицю вийшов ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 та почав з останньою спілкуватися. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, вихватив із рук ОСОБА_4 дерев`яний стілець, який взяв у праву руку та наніс ним один удар у тім`яну область голови ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у виді садна у тім`яній області голови зліва, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, давати показання відмовився, у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні судом були досліджені докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в цей день звернулася з усною заявою про вчинення щодо неї правопорушення, яке спричинило їй тілесне ушкодження (а.с.27);

- протокол огляду від 16.03.2016 року з фототаблицею в ході якого було оглянуто дерев`яний стілець, яким потерпілій було завдано тілесне ушкодження (а.с.29-33);

- показання потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 01 лютого 2016 року ввечері приблизно о 18 годині 00 хвилин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 йшла по АДРЕСА_1 . В цей час зі свого двору на вулицю вийшов ОСОБА_5 , підійшов до неї та в ході спілкування між ними виникла словесна сварка на ґрунті особистих відносин, під час якої ОСОБА_5 вихватив з її рук дерев`яний стілець та наніс ним один удар їй по голові;

- показання свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 01 лютого 2016 року ввечері вона разом з ОСОБА_4 йшла по АДРЕСА_1 . З двору свого будинку вийшов ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 , в ході спілкування між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 вихватив з рук ОСОБА_4 дерев`яний стілець та наніс ним один удар їй по голові;

- висновок експерта № 214/Е від 18.03.2016 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді садна у тім`яній області голови зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній у постанові та потерпілою 01.02.2016 року (а.с.36);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання показала про обставини спричинення їй тілесного ушкодження 01.02.2016 року (а.с.37-39);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2016 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході проведення якого остання показала про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження 01.02.2016 року (а.с.40-42);

- висновок експерта № 235/Е/Д від 23.03.2016 року відповідно до якого виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді садна у тім`яній області голови зліва, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний стілець, можливо при механізмі на який вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту 22.03.2016 року (а.с.44);

- висновок експерта № 236/Е/Д від 23.03.2016 року відповідно до якого виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді садна у тім`яній області голови зліва, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний стілець, можливо при механізмі на який вказує свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 22.03.2016 року (а.с.46);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній показав про обставини спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження 01.02.2016 року (а.с.47-51);

- висновок експерта № 253/Е/Д від 29.03.2016 року відповідно до якого виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді садна у тім`яній області голови зліва, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути дерев`яний стілець, можливо при механізмі на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 29.03.2016 року (а.с.53).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони кожний окремо, а також в сукупності, доповнюючи один одного, підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і підтверджують вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, одружений та має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. При цьому, суд враховує, що доказів перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину суду не надано.

Тому, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, а також усі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що, з огляду на мету покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ у вигляді дерев`яного стільця, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1