Справа № 646/6203/16-к
№ провадження 1-кс/646/4426/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000017,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000017 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та пояснила, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2016р. слідчим не вчинено жодних слідчих дій, відмовлено у наданні направлення на судово-медичну експертизу та не виконано ухвалу суду від 01.06.2016р.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, вивчивши надані матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
30.08.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000017. Вивчивши вказану постанову вбачається, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.2016р., яка є обов`язковою для виконання, не виконана.
Так, не вилучались відеозаписи з камер спостереження супермаркету АТБ, ломбарду та чергової частини Фрунзенського відділу поліції, з метою перевірки інформації про незаконне затримання та утримання у відділку поліції ОСОБА_3 04.03.2016р. Не надана оцінку тому факту, що ОСОБА_3 затримали без складання протоколу про затримання, ще до внесення відомостей до ЄРДР щодо неї 05.03.2016р. З пояснень ОСОБА_3 її утримували у камері тимчасового затримання, що також не перевірено.
Неналежно перевірено факт заволодіння працівниками Фрунзенського ВП майном ОСОБА_3 , в тому числі і 10000 доларів США. При цьому, не перевірено чи дійсно ОСОБА_3 збиралась 04.03.2016р. купувати будинок та мала при собі таку суму грошей, яку вона взяла за місцем проживання батьків.
Не перевірені посилання ОСОБА_3 , що працівники Фрунзенського ВП діяли спільно з ОСОБА_5 та її чоловіком. Діям ОСОБА_5 і її чоловіка правова оцінка не надана.
Крім того, ОСОБА_3 зазначила про пошкодження хребта внаслідок працівників ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно проведення судово-медичної експертизи. Зі слів ОСОБА_3 слідчий відмовився призначити судово-медичну експертизу та дати їй направлення до експерта.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведене неповно та ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.06.2016р. не виконана. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000017 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000017.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1