Справа №: 400/456/13-к
Провадження № 1-в/400/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України про відстрочку виконання судового рішення, а саме вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком. Також за вироком суду з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Також стягнуто на користь державного закладу «СМСЧ» №9 м.Жовті Води Дніпропетровської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 5 567 гривень 36 копійок і судові витрати по справі в сумі 470 гривень 40 копійок за проведення експертизи в дохід держави. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року стосовно нього за ч.1 ст.121 КК України - залишено без змін. Свою заяву заявник мотивує тим, що він в даний час не має змоги через скрутне матеріальне становище виконати вирок суду так, як відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, дружини та батьків. Крім цього, заявником подані заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000124, а також заявником подано касаційну скаргу на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року. В зв`язку з цим заявник просить суд відстрочити виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, в частині рішення щодо задоволення цивільного позову, терміном на один рік, або до винесення рішення судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали доводи, викладені у заяві, прокурор проти задоволення заяви заперечив за безпідставністю, цивільний позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали заяви, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000124, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням , з дворічним іспитовим строком. Також за вироком суду з заявника стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 гривень. Також стягнуто на користь державного закладу «СМСЧ» №9 м.Жовті Води Дніпропетровської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 5 567 гривень 36 копійок і судові витрати по справі в сумі 470 гривень 40 копійок за проведення експертизи в дохід держави. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України - залишено без змін.

Заявник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до Петрівського районного суду Кіровоградської області в якому він просить на підставі ст. 373 ЦПК України відстрочити виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області у кримінальній справі № 400/456/13-к, в частині вирішення цивільного позову.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 532 КК України вирок або ухвала суду і першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до вимог п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що правилами статті 373 ЦПК України регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Виходячи з викладеного заява ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року повинна розглядатись за правилами ст.539 КПК України.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно зі ст. 536 КПК України, виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_4 він просить суд відстрочити виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, в частині рішення щодо задоволення цивільного позову терміном на один рік, через те, що він в даний час не має змоги через скрутне матеріальне становище виконати вирок суду так, як відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, дружини та батьків. Крім цього ним подані заяви щодо вчинення кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000124, а також подано касаційну скаргу на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року.

Але такі підстави для відстрочки виконання вироку не передбачені чинним Кримінально - процесуальним Кодексом, а ст. 536 КПК України має вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку.

Крім того ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який, виходячи з класифікації злочинів, встановлених ст.12 КК України, є тяжким, а відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання, а тому на підставі викладеного суд вважає, що його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 536, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1