overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/356/13- к
Провадження № 11-кп/779/87/2013
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду від 05.06.2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_2

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

У звязку з перебуванням судді-доповідача у відпустці справу за апеляційною скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 05.06.2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 вересня 2013 року на 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіМ.Ф. ОСОБА_1
Справа № 611/765/16-к
н/п 1-кп/611/81/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26.08.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 26.08.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9811/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1295/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 8.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005837 задоволена частково.

Даною ухвалою постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 8.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 скасована, а в частині щодо відмови в наданні пам`ятки потерпілого, згідно клопотання від 1.08.2016 року відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Між тим, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, в ній чітко зазначено що вона не підлягає оскарженню.

Наведене залишилось поза увагою апелянта.

Більш того, положення ст. ст.307, 309 КПК України чітко регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не відноситься

Вимоги ст. ст.307, 309 КПК України мають імперативний характер.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 року по справі № 643/9811/16-к.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
22.08.2016 Справа №717/1344/16-к

УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду
22 серпня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:
- змінити фабулу даного кримінального провадження, зазначивши, що ОСОБА_4 виявлено з ознаками насильницької смерті, тобто наявні кваліфікуючі ознаки ч. 1 ст. 115 КК України.
Дана скарга підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, розгляд якої слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 26 серпня 2016 року.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області та скаржницю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 26 серпня 2016 року.
В судове засідання підлягають виклику:
- прокурор Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області;
- скаржницю ОСОБА_2
Слідчий суддя:
Справа № 721/775/16-к
Провадження № 1кп/721/89/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 30 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10.30 год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 157/631/16-к
Провадження №1-кс/157/83/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000324 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч. 2, ст. 152 ч. 3, 342 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що він не розуміє переклад.

Як пояснила перекладач, вона має відповідну освіту, є вчителем російської мови і літератури, розуміє свої права і обов`язки як перекладача, підозрюваний не бажає з нею спілкуватись.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника щодо заявленого відводу, дійшов висновку, що клопотання про відвід перекладача до задоволення не підлягає враховуючи слідуюче.

Згідно ст. 79 ч. 1 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Будь-яких із вищеперелічених підстав, які б давали підстави відводу, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 77 ч. 1, 79 ч. 1, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч. 2, ст. 152 ч. 3, 342 ч. 2 КК України, про відвід перекладача відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/466/16-к
Провадження № 1-кп/169/61/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12:00 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2385/16-к
Провадження № 1-кс/0285/477/16
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 1615/4411/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

18.09.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, що призначене йому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.11.2006 року у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням необхідно вислухати пояснення засудженого ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом

Керуючись ст. ст. 78, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 01.10.2012 року о 10 год. 00 хв..

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/6413/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
08 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 19 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/555/32/16
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 12 червня 2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 12 червня 2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші / менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінкута прибувати за кожною вимогою до суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 02 червня 2016 року до 31 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/555/32/16
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на консультацію лікаря- нефролога та лікаря ревматолога у КЗ " Рівненській обласній клінічній лікарні" , оскільки вищевказані консультації рекомендовані згідно висновку утразвукової сонографії органів черевної порожнини та нирок від 02 червня 2016 року , а також консультаційного висновку спеціаліста № 4600 від 12 серпня 2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення консультації лікаря- нефролога та лікаря- ревматолога обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Рівненському слідчому ізоляторі , в комунальному закладі " Рівненській обласній клінічній лікарні" Рівненської обласної Ради / м.Рівне вул. Київська, 78 г Рівненської області/.

Для проведення вищевказаних консультацій лікарів етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Рівненського слідчого ізолятора в КЗ " Рівненську обласну клінічну лікарню "Рівненської обласної Ради / м.Рівне вул. Київська, 78 г Рівненської області/.

Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненський слідчий ізолятор, Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, в КЗ " Рівненську обласну клінічну лікарню "Рівненської обласної Ради, для відома - начальнику Рівненського СІЗО для оголошення обвинуваченому ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1 .