АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/680/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання голови Печерського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови суду винесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючої судді Печерського районного суду м. Києва, а відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачена обіймає чи обіймав посаду судді.

Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, ч.2 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м.Києва підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 підлягає направленню до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м.Києва, - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3