У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 Справа №607/12884/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016р. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.11.2016р. по справі №607/12884/16-к скаргу ОСОБА_3 від 14.11.2016р. у нездійсненні процесуальних дій щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 вересня 2016 року.

29 листопада 2016 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_3 від 25.11.2016р. про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали, оскільки у заяві від 09.09.2016р. про вчинення злочину, із якою він звертався в правоохоронні органи, серед інших кримінальних правопорушень, було вказано: «Крім того, в с. Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області вкрали будівлю школи, а будівельні матеріли використали на будівництво 4-х квартирного котеджу за участю пана ОСОБА_5 ». Зазначає, що вказані у заяві від 09.09.2016р. діяння працівників поліції місять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 364, 366, 367 Кримінального кодексу України.

А тому просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 21.11.2016р., а саме у мотивувальній частині ухвали зазначити: «Крім того, в с. Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області вкрали будівлю школи, а будівельні матеріли використали на будівництво 4-х квартирного котеджу за участю пана ОСОБА_5 », а в резолютивній частині ухвали вказати попередню правову кваліфікацію вчинених діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 364, 366, 367 Кримінального кодексу України і по яких зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді матеріалів скарги встановлено, що 09 вересня 2016 року ОСОБА_6 і ОСОБА_4 направили на адресу начальника ГУНП в Тернопільській області та начальника УВБ ДВБ НПУ в Тернопільській області заяву про можливе вчинення, на думку заявників, працівниками Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення з приводу фальсифікації протоколі допиту свідків у кримінальному провадженні №0000345. Також, у зазначеній заяві заявники вказали, що в с. Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області вкрали будівлю школи, а будівельні матеріли використали на будівництво 4-х квартирного котеджу за участю пана ОСОБА_5 . Будь-яких посилань заявників у заяві від 09.09.2016р. щодо правової кваліфікації діянь окремих працівників Заліщького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області немає.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 від 25.11.2016р. про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 21.11.2016р. до задоволення не підлягає, оскільки зазначені ОСОБА_3 в заяві від 25.11.2016р. вимоги не є допущеними описками при виготовленні тексту судового рішення, які необхідно виправити і не підпадають під термін описка. В тексті ухвали викладено короткий зміст заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вчинення на їх думку кримінального правопорушення та відповідно за наслідками розгляду їхньої скарги зобов`язано прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР саме по обставинах і фактах, викладених заявниками у заяві від 09.09.2016р. із правовою кваліфікацією вчинених діянь, яка буде визначатися слідчим, виходячи із змісту заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016р. про виправлення описок у тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.11.2016р. відмовити.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1