Справа № 640/6649/16-к
н/п 1-кс/640/3595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» про зобов`язання слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258, 296 КК України, вчинених на думку скаржника, ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 18.04.2016 ТОВ «Альфа-Продукт» до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області надано заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258. 296 КК України, яке виразилося в тому, що 16.04.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Альфа-Продукт» за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 36, скоїв хуліганство та терористичний акт. На час зверення до суду зі скаргою ТОВ «Альфа-Продукт» не надано документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви. Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
Нормами міжнародного та національного законодавства (ст. 21 КПК України) учасникам кримінального провадження гарантовано доступ до правосуддя, право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В судові засідання призначені на 27.04.2016, 29.04.2016 представник ТОВ «Альфа-Продукт» не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Розгляд скарги відкладено на 11.05.2016
В дане судове засідання представник ТОВ «Альфа-Продукт» в третє не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час, місце розгляд скарги, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги ці обставини, небажання заявника брати участь в судовому засіданні по розгляду даної скарги, та що судом використані усі можливі заходи щодо забезпечення його явки в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності заявника, на підставі наданих даних.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с. 10), причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що представник ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_5 поштою 18.04.2016 направив на адресу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області заяву від 18.04.2016 про вчинення злочину, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР і почати досудове розслідування; надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви; визнати ТОВ «Альфа-Продукт» потерпілим за даним фактом та допитати їх нових керівників; надати можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, застосувати технічні засоби; оголосити підозру у вчиненні право рушенні ОСОБА_6 . В заяві представник товариства зазначив, що 16.04.2016 приблизно о 20.10 чоловік, який представився як ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Клас» ТОВ «Альфа-Продукт» за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 36, почав безпідставно та головно висловлюватися. нецензурними словами на адресу працівників супермаркету та відвідувачів, в тому числі в присутності неповнолітніх осіб. Також ОСОБА_6 почав головно висловлювати погрози на адресу працівників супермаркету та відвідувачів щодо позбавлення їх життя та завдання шкоди здоров`ю, які супроводжувалися лайкою на адресу чинної державної влади та конституційного строю. Після цього ОСОБА_6 взяв зі свого одягу металевий балончик, який він направив на працівників та відвідувачів супермаркету та натиснувши на нього почав розпилювати газоподібну речовину в обличчя останніх. Відвідувачі та працівники супермаркету просили припинити ОСОБА_6 скоювати даний злочин, однак останній ігнорував вказані прохання та продовжував свої незаконні дії (а.с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1