Справа №: 272/113/16-к
Провадження № 1-кп/272/27/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю потерпілого: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року за №0000023 відносно ОСОБА_5 ,(і.к. НОМЕР_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

неодруженого, українця, гром. України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

непрацюючого, раніше судимого: 30.06.2015 року

Андрушівським районним судом за ст.. 185 ч.1 КК

України до 120 годин громадських робіт

за ст. 122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_6 ,(і.к. НОМЕР_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , з середньою освітою,

неодруженого, українця, гром. України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

непрацюючого, раніше судимого: 14.12.2015 року

Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76

КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 рік

за ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в нетверезому стані, та перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході суперечки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у приміщенні вітальні вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс ОСОБА_4 близько 7 ударів в область голови, а саме в обличчя, та близько 3-4 ударів в ліву частину тулуба, безпосередньо у ребра. В результаті вказаних неправомірних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми чола зліва, підшкірної гематоми повік лівого ока, підшкірної гематоми лівої щоки, двох синців лівої вушної мушлі, синця тулуба зліва та перелому ребра з ліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № від 14 від 20.01.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

В свою чергу, ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів в область голови, а саме в обличчя, та близько 5 ударів в праву частину тулуба, безпосередньо у ребра. В результаті вказаних неправомірних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця тулуба з права, садна в ділянці лівого колінного суглобу, струсу головного мозку, переломів двох ребер справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 14 від 20.01.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вищезазаначені обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Повідомив, що заподіяні збитки обвинувачені не відшкодували. Щодо міри покарання стосовно обвинувачених покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинувачених, які посередньо характеризується за місцем проживання, не працють, раніше притягувались до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щире каяття.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від сусупільства, тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин вчинено останнім під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, його активну роль, та спонукання ОСОБА_5 до вчинення злочину, наслідки злочину, думку потерпілого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому міру покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 14.12.2015 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік.

Зобов`язати засудженого періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції за межі України.

Раїнського ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області, від 14.12.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до дня набранням вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1