Єдиний унікальний номер справи 185/813/15-к
Провадження № 1-кс/185/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 27 січня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, порушеного за фактом заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
В своєму клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей по всім транзакціям по рахунку/карти № НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2014 року по 00 годин 00 хвилин 08 грудня 2014 року з повною розшифровкою транзакцій, а саме: дата, час, вид транзакції, дані карток з якими проводились транзакції, анкетні та інші дані власників карток з якими здійснювались транзакції, на який номер картки були перераховані кошти та де саме вони були зняті, місцезнаходження терміналів, з яких були здійснені операції з рахунку/карти № НОМЕР_1 , а також оригіналів документів щодо відкриття або оформлення банківського рахунку/карти № НОМЕР_1 (копія паспорту, копія ІНН, заява особи або анкети клієнта та інше, що зберігаються в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2014 року по 00 годин 00 хвилин 08 грудня 2014 року ( з правом оголошення відповідної ухвали співробітникам Центрального відділення м. Павлоград, Павлоградського відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення).

Однак до клопотання не додано належних доказів про відкриття вищевказаного рахунку у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому у слідчого судді відсутні належні докази, які б підтверджували відкриття рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.

Окрім цього в клопотанні не обґрунтовано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Отже, слідчий в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1