н/п 1-кп/640/326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вказав про можливість призначення справи до судового розгляду, надав суду список свідків, які підлягають виклику в судове засідання.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі того, що даний обвинувальний акт вже направлявся до суду і ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року був повернутий прокурору у зв`язку з тим, що у порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не містилася правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом злочинної діяльності.Крім того, за епізодом шахрайських дій стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт не містив даних щодо протиправних дій обвинуваченого стосовно кожного потерпілого та спричиненої шкоди кожному із них. Ухвалою судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року апеляційна скарга прокурора була відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Проте, органом досудового розслідування та прокурором не були усунені вказані порушення, оскільки підозра була пред`явлена ОСОБА_5 26.12.2014 року за вчинення чотирьох епізодів злочинної діяльності, в той час, як, згідно направленого до суду обвинувального акту від 25.02.2016 року, він звинувачується у вчиненні п`яти епізодів щодо п`яти потерпілих, тобто обвинувальний акт фактично не відповідає за змістом та об`ємом пред`явленій підозрі, що суттєво порушує право на захист обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, направлені до суду, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором не виконані вказівки суду щодо усунення невідповідностей обвинувального акту вимогам ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не відповідає за змістом та об`ємом пред`явленій підозрі і вважає, що за таких умов у суду немає підстав для призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді застави залишити тим самим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1