Справа № 536/1755/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Слобідка Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 12 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 проходив по вулиці Тичини в селі П`ятихатки Кременчуцького району, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком в ділянку передпліччя та в обличчя, внаслідок яких ОСОБА_4 впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми у виді гематом, синців, саден голови, синців шиї, крововиливу під слизову оболонку та рани нижньої губи, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1122 від 24.10.2016 року утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключно могли бути кисті рук, зжаті в кулак, ноги взуті у взуття, або інші тверді предмети з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вище описані тілесні ушкодження не характерні утворенню в результаті падіння на площину з висоти власного зросту, як з приданням тілу прискорення, так і без такого, про що свідчить їх механізм утворення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.7 статті 284, статті 477 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він помирився з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини в скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 та ч.7 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктами 2,3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні заявлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2 087 гривень 24 копійок.

Оскільки кримінальне провадження судом закривається, цивільний позов прокурора має бути залишений без розгляду з можливістю його подання у порядку цивільного судочинства відповідно до ч.7 статті 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128,129,284,314,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Кременчуцької центральної районної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2 087 гривень 24 копійок залишити без розгляду.

Позивач має право пред`явити позов до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1