overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/2918/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04 грудня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_3 було постановлено вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року зазначений вирок було скасовано, наразі згідно протоколу автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Суд, розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. А також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2016

Справа № 334/4951/16-к
Провадження № 1-кп/334/405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна, належного КП «Водоканал» на загальну суму 1821,36 грн.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.08.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, причин поважності неявки до суду не надав. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого
На підставі, вищевказаного, керуючись ст. 323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 22 вересня 2016 року

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає - АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання в кабінет № 4 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.00 год., 22 вересня 2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-78/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. при секретареві Антонишеній О.В., за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання про проведення огляду житла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Начальник Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1, в с. Малинівка вул. Блюхера, 2 Літинського району, Вінницької області з огляду на те, що під час відпрацювання с. Малинівка Літинського району отримана оперативна інформація про те, що він за місцем проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібнені рослини коноплі.

Начальник Літинського РВ УМВС України ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що під час відпрацювання вказаного населеного пункту працівниками Літинського РВ УМВС було отримано підтвердження, раніше отриманої інформації про те, що ОСОБА_1, зберігає за місцем проживання наркотичні засоби.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обґрунтованим, а тому його слід задовільнити.

Зясувавши пояснення начальника Літинського РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 130 Конституції України, ст. 190, ч 5 ст. 177 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Під час розгляду подання зясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 190, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливим, що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив:

Подання задовільнити повністю.

Провести огляд домогосподарства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,
154/1410/15
1-в/154/85/16
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
18 серпня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.185, 75, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.3 ст.185, 75, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 13 серпня 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 75, 76, 104 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/1660/16-к
Провадження № 1-кс/165/385/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження винної особи під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про активацію мобільного терміналу марки «Lenovo Р70-A», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мережах операторів та телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26.07.2016 року до даного часу із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами активованих в даному терміналі сім карток та номерами сім карток, з якими у вказаний період часу він контактував.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне надати дозвіл на її отримання.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації про активацію мобільного терміналу марки «Lenovo Р70-A», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мережах операторів та телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 26 липня 2016 року до даного часу із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості , дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу.
Виконання ухвали покласти на компанії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію надати в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 31 вересня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.16
У Х В А Л А Справа № 200/14672/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/8183/16

30 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника ПП «Сегмент» адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ПП «Сегмент» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 23.08.16 р., вказано, що на розрахункові рахунки ПП «Сегмент», які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою слідчого судді від 28.07.16 р. накладено арешт. Просить скасувати арешт, як необґрунтовано накладений.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки органом досудового розслідування зібрано на цей час достатньо доказів про причетність посадових осіб ПП «Сегмент» до привласнення державних грошових коштів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у судовому заявник не довів підстави для скасування арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання директора ПП «Сегмент» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5851/16-к
№ 205/5851/16-к
Провадження №1-кп/205/459/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 05.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3650/16-к
Провадження № 1-кп/206/195/16
У Х В А Л А
03.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 23 хв. 03.08.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3742/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001724 від 04.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001724 від 04.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.09.2016 р. на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/4527/16-к провадження: 1-кп/0274/387/16

31.08.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/16-к
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого прокурор щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:00 год. 20 вересня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3605/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003126 від 17.07.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 20год. 00хв. по 08год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 25 жовтня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 50хв. 31 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/962/16-к
Провадження № 1-кп/349/69/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщені Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1