ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, освіта загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.03.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", як до особи, засудженої до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015, за поданням Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області, встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, після звільнення з місць позбавлення волі, з наступними обмеженнями:
- реєстрація у міліції 4 рази на місяць;
- заборона виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Так, у день звільнення з місця позбавлення волі, а саме: 03.08.2015 року начальником Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області, під особистий підпис, обвинуваченого ОСОБА_4 було ознайомлено із постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду, та було роз`яснено встановлені судом, відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" обмеження, зокрема: реєстрація у міліції 4 рази на місяць, заборона виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ті відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. Поряд із цим, обвинуваченому ОСОБА_4 не пізніше 07.08.2015 року було зобов`язано прибути і зареєструватися і Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за обраним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.
Однак, 03.08.2015 року, після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про встановлення щодо нього Солонянським районним судом Дніпропетровської області адміністративного нагляду, та обмеженнями застосованими щодо нього судом, являючись особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно без поважних на те причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за ним мали здійснювати адміністративний нагляд працівники Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та у визначений термін не прибув для реєстрації та взяття на облік до вищезазначеного райвідділу.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що йому було відомо про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, він ознайомився з переліком обмежень, але не прибув до обраного місця проживання: АДРЕСА_1 та проживав у співмешканки у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий. До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить повне визнання своєї провини і щире каяття та вважає за можливе призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, призначеним покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, остаточно призначив покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 25 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року, включно.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1