Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року про накладення арешту на майно,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися даним житловим приміщенням до прийняття рішення у кримінальному провадженні №005945.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з можливістю розпоряджатися ним будь-яким чином, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню №0005945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, є підстави для накладення арешту на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, і, як наслідок, задовольнив клопотання прокурора, наклавши на цю квартиру арешт.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та порушує його законні права та інтереси. Зокрема зазначає, що кримінальне провадження відкрито відносно ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 , а висновки слідчого судді про те, що дана квартира є предметом та доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі, є необгрунтованими. Також вказує, що слідчий суддя порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України, розглянувши клопотання без його участі. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання апелянта ОСОБА_4 , який повністю підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, потерпілої та її представника про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом десятим ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_4 , слідчим суддею розглядалось за відсутності його власника ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна, в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Частиною першою ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, перелічені особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно ст.309 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді із заявою про скасування, накладеного на квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року арешту, в порядку, визначеному ст.174 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи порядок, визначений главою 17 КПК України щодо розгляду клопотань слідчого або прокурора про арешт майна, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 слід відмовити в її прийнятті, що не позбавляє ОСОБА_4 права звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджаится даним житловим приміщенням до прийняття рішення у кримінальному провадженні №005945 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізоіваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1