Пр. № 1-кп/523/677/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за № 0003889 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово засудженого, останній раз:

- 31.05.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до1року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.08.2012 року за відбуттям покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.1 КК України, -

Встановив:
29.05.2014 року приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті підтримуючої терапії Комунального підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», розташованого на вулиці Червона, буд. 11 у м. Одесі, маючи намір на незаконне викрадення наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, самовільно зайшовши до кабінету відкрито викрав зі столу роздачі наркотичних препаратів пластиковий стакан з розчином таблетки «метадолу» об`ємом 10 мг, яку намагався випити, але стакан з препаратом випав з його рук та розлився. На вимогу залишити кабінет ОСОБА_5 не відреагував та знову без дозволу медичного персоналу викрав зі столу пластиковий стакан з таблеткою «метадолу» об`ємом 10мг., який відповідно до висновку експертизи № 834 від 14.08.2014 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, яку в послідуючому випив, після чого вибіг з кабінету та зник з місця скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, в кінці травня 2014 року, будучи наркозалежним, прийшов в «Центр підтримуючої терапії» стати на облік, на «програму», але йому відмовили в підтримуючій терапії, так як для цього у нього не хватало документів. Шукаючи завідуючу, зайшов до кабінету, де видають препарати, побачив на столі роздачі стаканчик з наркотичним засобом, взяв його, хотів випити, але медсестра намагалася відібрати, препарат випав з його рук та розлився. Схвативши другий стаканчик, випив без дозволу медичного персоналу.

Відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводилось, оскільки отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.308 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення наркотичних засобів та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, стан його здоров`я, особисте ставлення до скоєного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового розгляду 3.12.2014 року за клопотанням прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припиняє свою дію 3.02.2015 року, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пластиковий стакан з нашаруванням білого кольору (методоном), який переданий на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області, після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, загальна сума яких складає 2114,32 гривень.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003889 не долучалися.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, те, що він страдає на ряд захворювань, вважає що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.308 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

На підставі ст. 76 п.2 України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід, обраний під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію та підлягає скасуванню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальній сумі 2114,32 гривень (884,52 грв., та 1229,80 грв.), пов`язаних із залученням експертів НДЕКЦ під час досудового розслідування для проведення експертиз.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінальної справи - пластиковий стакан з нашаруванням білого кольору (методоном), які зберігаються в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

Матеріали кримінального провадження №0003889 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2014 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: