Справа № 490/4591/16-к
н/п 1-кс/490/4288/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Нооодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2013 року
ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочину змову, направлену на скоєння умисного позбавлення життя ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого.
В цей день, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_8 зустрітися на трасі сполученням Миколаїв-Новий Буг, а саме біля повороту на с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, на що останній погодився.
30.11.2013 року близько 18.00 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Шкода» прибули до повороту на с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, де зустрілись з ОСОБА_8 .
Після чого, згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_6 сів до автомобіля потерпілого та відволікаючи останнього розмовою, створив умови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для раптового нападу під час якого ОСОБА_8 за допомогою рушниці було спричинено не менш одного тілесного ушкодження у вигляді вогнепального поранення тулуба. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами, що належали потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 2000 гривен.
В подальшому, з метою приховання слідів вчиненого ними злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили ОСОБА_8 до багажного відділення автомобіля марки «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевезли до вапняного кар`єру, розташованого біля с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою приховання слідів вчиненого ними злочину, вчинили підпал автомобіля потерпілого, де в багажному відділенні знаходився ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі майно потерпілого з місця злочину зникли та розпорядились викраденими грошима за власним розсудом.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті особі, вчинене відносно заручника, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом, захоплення заручника та розбійний напад.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; рапортом СКР Новобузького РВ від 03.12.2013; рапортом УКР УМВС від 16.12.2013; заявою ОСОБА_6 про вчинений ним злочин від 06.12.2013; поясненням ОСОБА_6 від 06.12.2013; заявою ОСОБА_7 про вчинений ним злочин від 06.12.2013; протоколом огляду місцевості від 05.12.2013; протоколом огляду місцевості від 07.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2013; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.01.2014.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, які відповідно до п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на потерпілу, свідків, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню.

Після вчиненого, ОСОБА_5 за адресою свого постійного проживання не знаходиться, на даний момент органам досудового розслідування місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

За даними УКР УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на території Російської Федерації, куди виїхав на наступний день після скоєння вбивства ОСОБА_8 .

Крім того, 13.01.2014 ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, однак до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Крім того, 17.09.2014 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Крім того, 13.05.2016 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено дозвіл на затримання ОСОБА_5 до 13.11.2016.

Крім того, 11.07.2016 ОСОБА_5 об`явлено в міжнародний розшук.

Крім того, 02.09.2016 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на території Російської Федерації, у зв`язку з чим виникла необхідність у екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 до України.

У судовому засіданні прокурор просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, який відповідно до даних Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів. Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000060 від 19.02.2014 року розпочатого за п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, українець, який має середньотехнічну освіту, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

13.01.2014 року відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 . ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

13.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у міжнародний розшук.

Згідно листа головного спеціаліста Укрбюро Інтерполу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 08.09.2016 року, ОСОБА_5 було затримано 02.09.2016 року на території Російської Федерації, у м. Москва.

Таким чином, вважаю наявними підставі, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України, щодо можливості розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_5 не дозволяють зробити висновок про неможливість обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахування доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження №0000060, приходжу до всиновку, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами та явкою з повинною ОСОБА_6 , явкою з повинною ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місцевості від 06.12.2013р., а також протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2013 року за участю ОСОБА_6 , який вказав на обставини вчинення ним умисного вбивства гр. ОСОБА_8 , яке він скоїв разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування за межами державного кордону України, у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук, суд приходить до висновку, що саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, визначеним прокурором, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи той факт, що вчинений злочин спричинив загибель людини, а підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку і затриманий на території Російської Федерації, суд вважає за можливе при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст..ст. 176-178, 183, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 147 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1