У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Національної поліції м. Києва підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Національної поліції м. Києва підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. ОСОБА_5 , 19 вересня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G55», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Булаховського зі сторони вулиці Підлісної, в напрямку вулиці Булаховського в місті Києві, зі швидкістю руху приблизно 100 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту в 60 км/год. Проїзна частина вул. Булаховського має по дві смуги для руху в кожному напрямку, зустрічні потоки транспорту розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. В цей час, в зустрічному йому напрямку, в своїй смузі руху, рухався автомобіль «Chrysler Vision» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 в якому перебував пасажир ОСОБА_7 . Під час руху, ОСОБА_5 , не впорався із керуванням автомобілем та при проїзді повороту вправо, навпроти будинку №42/43 по вул. Булаховського, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де здійснив зіткнення з автомобілем «Chrysler Vision» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz G55», рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, та навпроти будинку №42/43 по вул. Булаховського здійснив зіткнення з автомобілем «Chrysler Vision» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а пасажир її автомобіля ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії «В» видане ВДАІ ГУМВС України в м. Києві 30.04.1996 року. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило тілесні ушкодження двом потерпілим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років. На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення пов`язаного з керуванням транспортними засобами, слідчий і звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу. Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, зокрема, право керування транспортним засобом або судном.

Так в провадженні слідчого управління Національної поліції м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 відкритого 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно підозрюваного необхідно, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покарання передбачене за вчинення останнього від 3-х до 8-ми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом, або без такого та для досягнення мети запобігання вчинення ним підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Приписи ч. 2 ст. 152 КПК України встановлюють, що при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

В свою чергу положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчий не довів, що не застосування відносно ОСОБА_5 обмеження у користуванні транспортним засобом призведе до продовження протиправної поведінки підозрюваного, призведе до вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджанню досудового розслідування.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Національної поліції м. Києва підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя