Справа № 212/4020/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю представника Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ (м. Кривий Ріг) КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 25.02.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання останнього звільнено з випробувальним терміном на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні начальник Жовтневого РВ посилається на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, змінив місце мешкання, про що не повідомив інспектора Жовтневого РВ, у зв`язку з чим направлено до суду подання для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Представник інспекції у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, разом з тим пояснила, що з початку вересня 2016 року засуджений регулярно з`являється до інспекції, покладені судом обов`язки виконує.

Засуджений заперечував, просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що не прибув до кримінально-виконавчий інспекції з об`єктивних на те причин, оскільки у нього були відсутні кошти на подальшу оплату найму квартири, на теперішній час він проживає у гуртожитку за місцем навчання, з початку вересня 2016 року з`являється до інспекції та виконує усі покладені вироком суду обов`язки.

Прокурор висловив свою думку про відмову у задоволенні подання, оскільки у судовому засіданні засуджений пояснив об`єктивні причини неприбуття до інспекції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1