Провадження № 1-кп/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/1349/16-к
ВИРОК
Іменем України
03 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ст.263 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Як встановлено в судовому засіданні в грудні 2015 року ОСОБА_6 , через Інтернет, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 з м. Ніжин, і саме у останнього, в м. Ніжин, він придбавав обріз рушниці та деякі боєприпаси і в подальшому придбавав інші боєприпаси. В січні 2016 року через знайомого таксиста на ім`я ОСОБА_8 він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 з с. Семенівка, який цікавився, чи не може він, обвинувачений, дістати боєприпаси та зброю. Пізніше цей чоловік замовив йому мисливські набої, і вони домовилися зустрітися.

27 січня 2016 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту перевіз три постріли ВОГ-17М на автомобілі «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , від будинку за адресою: АДРЕСА_3 до стоянки боулінг-центру «Городок», по вул. Пирятинській, буд. 14а, м. Прилуки, Чернігівської області, де о 15 год. 00 хв. незаконно збув їх ОСОБА_9 за 30 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.01.2016 становить 745,2 грн., при цьому в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив, що він замовляв у обвинуваченого набої для мисливської зброї, а останній замість набоїв привіз зазначені постріли, які він вирішив взяти, щоб подивитися.

Згідно із висновком експерта № 202/6 від 23.03.2016 три постріли ВОГ-17М є боєприпасами, осколковими гранатами спорядженими вибуховою речовиною та призначені для ураження живої сили супротивника і використовуються для здійснення пострілів з 30-мм автоматичного гранатомета на станині (АГС-17), виготовлені промисловим способом та придатні до використання за цільовим призначенням.

Також через таксиста він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , з Сум, який також просив його дістати боєприпаси, а особливо гранати.

Після цього, 02 березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс 530 набоїв на ділянку місцевості поблизу дитячої поліклініки по вул. Костянтинівській, 185, в м. Прилуки, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_11 222 набої, з яких 70 набоїв калібру 7,62 мм та 152 набої калібру 5,45 мм, за грошові кошти, передані раніше, 26 лютого 2016 року, у розмірі 140 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 26.02.2016 становить 3813,60 грн., інші набої ОСОБА_11 відмовився брати, сказавши що забере їх іншого разу, і знову попросив дістати гранати.

Згідно висновку експерта № 661 від 15.03.2016 надані на дослідження 222 предмети є патронами та відносяться до категорії боєприпасів, 152 патронами калібру 5,45х39 мм до автоматів АКМ-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, 70 - патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1939 року до самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС, виготовлені заводським способом, патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 152 штук до стрільби придатні, патрони калібру 7,62х39 мм в кількості 14 штук до стрільби придатні, а 56 патронів калібру 7,62х39 мм до стрільби не придатні через розкладання ініціюючої речовини капсулів патронів.

Наступного разу, 16 березня 2016 року, у денний час, ОСОБА_5 , незаконно, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу переніс 308 набоїв на ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_11 308 набої калібру 5,45 мм, за грошові кошти, передані раніше, 02 березня 2016 року, у розмірі 160 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.03.2016 становить 4332,80 грн. і після збуту вони були затримані працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 841 від 18.03.2016, надані на дослідження 308 предметів є боєприпасами патронами калібру 5,45х39 мм до автоматів АКМ-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Крім цього, у невстановлений в ході провадження досудового розслідування час, у невстановленому в ході провадження досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Б 16 калібру, який незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав, і під час проведення огляду 16 березня 2016 року добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 840 від 17.03.2016, наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Б 16 калібру № НОМЕР_2 (на колодці), № НОМЕР_3 (на подушці стволу), № НОМЕР_4 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 319 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі, придатний до проведення пострілів.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав 60 набоїв калібру 5,45 мм, корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, які незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав.

16 березня 2016 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв., працівники поліції під час проведення обшуку виявили та вилучили за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , 60 набоїв калібру 5,45 мм, корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, які незаконно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 зберігав у вказаному приміщенні.

Згідно висновку експерта № 841 від 18.03.2016: надані на дослідження 60 предметів є боєприпасами патронами калібру 5,45х39 мм до автоматів АКМ-74, АКС-74У, ручного кулемету РПК-74, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта № 1(Вт) від 11.04.2016: надані на дослідження предмети є корпусом ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та запалом ручної гранати типу УЗРГМ, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху, які у зібраному вигляді є ручною наступальною гранатою типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ вибуховим пристроєм та відносять до категорії боєприпасів, виготовлені промисловим способом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у незаконному придбанні, зберіганні та збуті боєприпасів, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та пояснив суду, що даний злочин вчинив через складні сімейні обставини, оскільки у нього виникли неприємності на роботі, де він повинен був повернути значну суму коштів, а також своїм хворобливим станом, та хворобливим станом дружини, і що дані дії він вчинив на прохання осіб, яки просили його дістати зазначені боєприпаси.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що в січні 2016 року він перебував в м. Прилуки і під час розмови з таксистом, повідомивши що він мисливець, запитав чи може він дістати набої , на що таксист надав йому номер телефону ОСОБА_7 , як потім він дізнався, це був ОСОБА_5 , обвинувачений. Він, свідок зв`язався з даним ОСОБА_7 і замовив йому набої до мисливської зброї, але під час особистої зустрічі ОСОБА_7 передав йому замість набоїв три постріли ВОГ-17М, які він взяв щоб подивитися, а потім здав правоохоронним органам. Вони також домовилися, що ОСОБА_7 пізніше достане йому набої.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що він достовірно не пам`ятає, як познайомився з обвинуваченим, хтось дав йому телефон обвинуваченого, він зателефонував і вони домовилися про зустріч. Знайомство відбулося наприкінці лютого, початку березня 2016 року за його, свідка, власною ініціативою. Вони зустрілися з обвинуваченим 2 березня 2016 року десь в обідній час і останній сказав, що сьогодні він може передати йому замовлене. В цей же день, після 17 год. обвинувачений передав йому набої, а гранат у нього не було, замість він запропонував ще набої, але він, свідок, відмовився і сказав, що забере іншого разу, коли обвинувачений принесе гранати. Наступного разу вони зустрілися 16 березня 2016 року і обвинувачений знову передав йому набої, а гранат не було. Після цього їх затримали працівники правоохоронних органів.

Оцінюючи наведене в сукупності та оцінюючи отримані докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, фактично кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи, при цьому суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_9 , оскільки він повідомив суду, що замовляв у обвинуваченого лише мисливські набої, а останній привіз йому три постріли ВОГ-17М, які він не замовляв. Проте дані пояснення свідка спростовуються матеріалами справи, а саме: постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 25 січня 2016 року ( а.п. 77-78 ), згідно якого даному свідку доручено провести оперативну закупку 10 гранат до підствольного гранатомету ВОГ-25, а згідно протоколу огляду покупця від 27 січня 2016 року свідку видавалися кошти для придбання боєприпасів та вибухових пристроїв ( а.п. 48 ). Крім того, те що даний свідок замовляв саме гранати підтверджується відеозаписом моменту передачі «товару», коли обвинувачений показує гранати свідку і хоче пояснити свідку, як з ними поводитися, на що останній каже, що він знає, і що це саме те, що він замовляв. Крім того свідок цікавився пристроєм для відстрілу даних боєприпасів та сказав, що подумає про його придбання, та замовив ще 4 гранати.

Суд також критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що познайомився з обвинуваченим наприкінці лютого, початку березня 2026 року з власної ініціативи, оскільки дані пояснення спростовуються матеріалами справи, а саме: постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 3 лютого 2016 року ( а.п. 128-129 ). Згідно якого даному свідку доручено провести оперативну закупку 4 гранат РГД, автоматичного гранатомету АГС та набоїв, і саме на придбання боєприпасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї у обвинуваченого свідку 26 лютого 2016 року ( а.п. 98-99 ) та 2 березня 2016 року ( а.п. 105-106 ) працівником правоохоронних органів видавалися відповідні кошти. Також в судовому засіданні свідок підтвердив, що в обох епізодах закупок він діяв безпосередньо за вказівкою правоохоронних органів.

Таким чином пояснення даних свідків і матеріали справи вказують на те, що фактично з боку правоохоронних органі відбулося підбурювання обвинуваченого на вчинення протиправних діянь, оскільки після першого епізоду збуту гранат вони не припинили незаконні дії, а навпаки продовжили підбурювати обвинуваченого на вчинення протиправних дій, при цьому не приймаючи ніяких дій на з`ясування звідки і яким чином обвинувачений діставав боєприпаси, на що вказує те, що навіть у обвинувальному акті зазначено «у невстановлений досудовим розслідуванням час і невстановленому досудовим розслідуванні місті … незаконно придбав …», хоча оперативна інформація про протиправні дії обвинуваченого перебувала у розпорядженні правоохоронних органів ще з 21 січня 2016 року, що підтверджується постановою від 25 січня 2016 року ( а.п. 77 ), тобто суд, не заперечуючи протиправні дії обвинуваченого по придбанню, зберіганню та збуту боєприпасів, вважає, що дані дії він вчинив за прямим підбурювання і у зв`язку з тяжким матеріальним становищем через свою хворобу та хворобу дружини, що підтверджується матеріалами справи ( а.п. 64-70 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, то суд вважає, з урахуванням всіх обставин справи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону та наданням іспитового строку.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на три роки, зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім домашній арешт в період з 22-ї до 6-ї год. ранку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 794 грн. 67 коп. суми вартості судових експертиз.

Речові докази по справі DVD диски з записами ( а.п. 80, 87, 96,132, 161, 166, 194 ) залишити в матеріалах справи, постріли ВОГ-17М ( а.п. 75 ), корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ ( а.п. 221 ), набої ( а.п. 126-127, 155 ), обріз мисливської рушниці ( а.п. 250 ) знищити, ніж ( а.п. 239 ) залишити в законному розпорядженні ОСОБА_12 ..

Арешт, накладений на мобільний телефон обвинуваченого ( а.п. 180-181 ) зняти, а сам телефон ( а.п. 185 ) повернути обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_13 .