overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/16-к
Номер провадження 1-в/213/202/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашаніно Рузаєвського району Кокчетавської області Казахстану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого.

Засуджений до суду не з,вився.

Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліції, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по даному провадженню відкласти до 16.20 годин 22.11.2016 року.

Піддати примусовому приводу ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/5191/14-к
Провадження № 1-в/0202/339/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , 1991 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до обмеження волі строком на три роки, з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок відбуття покарання не порушував.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_3 необхідно направити на дооформлення для виправлення недоліків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено 10 вересня 2014 року, довідка ОСК УМВС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 надана станом на 08.09.2016 року, таким чином довідка витребувана завчасно, до закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд не має можливості достовірно встановити наявність чи відсутність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 до закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження - направити на дооформлення для виправлення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2234/16 Справа № 191/4055/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.
Зазначеним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржувалися.

Зазначені судові рішення були оскаржені в касаційному порядку захисником засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Проте, до початку розгляду справи надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_5 письмово повідомив касаційний суд про згоду з позицією свого захисника про доцільність відмови від касаційної скарги.
Іншими учасниками судового розгляду рішення по справі не оскаржувались у касаційному порядку.

Керуючись ст. 394, ч. 2 ст. 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного ОСОБА_6 покарання через м`якість, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000541 щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 жовтня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 203/3055/16-к
Провадження № 1-кп/0203/333/2016
У Х В А Л А
31.10.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця,освіта професійна технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001156 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року по вказаному провадженню призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
В мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали допущено описку у назві установи якій доручено проведення вказаної експертизи - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», замість вірного КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у тексті ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали - КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Мотивувальну частину ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року викласти у наступній редакції:
-«Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вражає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР»
Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:
-«Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Для проведення експертизи надати КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР матеріали кримінального провадження».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5345/16-к
Провадження № 1-в/346/738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорів Рогатинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, громадянина України, засудженого 22 вересня 2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року в строк відбуття зараховано попереднє ув`язнення один рік сім місяців 15 днів,

Початок строку : 27.05.2010 р.

Кінець строку: 23.12.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_6 позитивно, як такого, що має три подяки, стягнення погашена, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання двох років один місяць двадцять два дні позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4945/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 04.02.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 19.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 19.02.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 27.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, заява мотивована тим, що на час подання заяви він відбув більш ніж половину строку покарання.

Згідно повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 ОСОБА_5 перебував у Кіровоградькій установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 тимчасово, станом 01.11.2016 року вибув до СІЗО м. Дніпропетровська.
Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частиною 4 ст.539 КПК України закріплено, що питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються судом з участю засудженого, за місцем відбування покарання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебував у Кіровоградькій установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 тимчасово, на даний час направлений для відбування покарання до установи відбування покарань, заява засудженого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17312/16-к

Провадження № 1-кп/638/783/16
01.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 від 19.08.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004085 від 19.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 01 листопада 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0004085, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0004085 від 19.08.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 09 листопада 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №216/3848/16-к
провадження № 1-кп/216/484/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 25 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

- на 08 серпня 2016 року о 16-45 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1