Ухвала
іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ПП «Герра Плюс» ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою директора ПП «Герра Плюс» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП «Герра Плюс».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням директор ПП «Герра Плюс» ОСОБА_7 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
В касаційній скарзі директор ПП «Герра Плюс» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує на необґрунтованість та передчасність прийнятого рішення, оскільки в апеляційній скарзі він навів достатні підстави для перегляду рішення слідчого судді і належним чином аргументував доводи щодо неможливості здійснення ПП «Герра Плюс» своєї господарської діяльності.

Заслухавши доповідача, доводи представника ПП «Герра Плюс» на підтримку поданої її керівником касаційної скарги, думку прокурора про часткову підтримку касаційної скарги заявника, перевіривши матеріали провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із наведеного вбачається, що порушені в апеляційній скарзі заявника питання про неможливість здійснювати підприємницьку діяльність у зв`язку із рішенням суду про допуск до речей, є предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягають перегляду в апеляційному порядку по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з-підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зміст оскаржуваної ухвали свідчить, що суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Герра Плюс» на ухвалу слідчого судді від 01 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні керованого ним підприємства, в порушення вимог ст. 399 КПК України одноособово фактично вдався до аналізу доводів апеляційної скарги, втім за наслідками такого аналізу відмовив у відкритті апеляційного провадження, яким фактично перешкодив директору ПП «Герра Плюс» доступу до правосуддя.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника є такою, що ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу директора ПП «Герра Плюс» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року за його скаргою скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3