Справа № 589/5765/15-к
Провадження № 1-кс/589/1053/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№ 0002186 від 27.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про те, що 26.12.2015 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що в районі с. Ковтунове Шосткинського р-ну невстановлені особи вчинили незаконну порубку дерев та на автомобілі "Камаз" перевозять ліс-кругляк.
Допитаний як свідок у кримінальному провадженні приватний підприємець ОСОБА_3 показав, що має у власності вантажний автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 , типу лісовоз. 25.12.2015 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_4 , з яким він раніше зустрічався у Глухівському лісгоспі, та попросив надати в оренду лісовоз для перевезення кругляка сосни. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 сказав, що документи на ліс будуть, він відмовив йому в наданні автомобіля в оренду, оскільки не знав цього чоловіка. Наступного дня йому зателефонував інженер Глухівського лісгоспу ОСОБА_5 та сказав, що у нього в кабінеті знаходиться Наріман, який просить посприяти у оренді автомобіля-лісовоза. Він погодився, та передав ОСОБА_4 номер телефону свого водія ОСОБА_6 для узгодження місця зустрічі. В подальшому ОСОБА_6 здійснював перевезення для Нарімана лісу та був затриманий працівниками поліції м. Шостка.

Один з номерів мобільного телефону ОСОБА_3 , який він назвав під час допиту НОМЕР_2 відноситься до мережі оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 14.12.2015 по 23 год. 59 хв. 31.01.2016, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження протокол допиту свідка, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та осіб, причетних до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 14.12.2015 по 23 год. 59 хв. 31.01.2016.

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1