Справа № 1-63/11
Провадження № 11/779/26/2016
Категорія ст.366ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід, у якій зазначили, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) заявляють про самовідвід, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Так, 01 липня 2016 року вони в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні розглянули кримінальне провадження № 11-кп/779/180/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, якою несплачену суму покарання у виді штрафу в розмірі 169000 грн. було замінено на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Покарання у виді штрафу в розмірі 169000 грн. було призначено ОСОБА_6 за вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2014 року на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного Івано-Франківської області від 18.06.2013 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року залишено без змін.

Вважають, що вони не можуть розглядати апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2012 року, оскільки вирішували питання про виконання покарання, призначеного за вищевказаним вироком.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти заявлених самовідводів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо їх неупередженості заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно задовольнити, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16-2,54,57 КПК України (в редакції 1960 року),-

у х в а л и л а :
Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Передати справу для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до положень ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4