печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону УкраїниОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про надання доступу докомп`ютерної техніки, програмних продуктів та електронних носіїв інформації, що знаходяться у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у користування посадових і службових осіб підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з нею та вилучити їх (здійснити виїмку).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000238, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014. Аналогічно, на тих саме умовах, укладений договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по господарській справі № 17/018-11. За вказаними договорами 24 та 25 грудня 2014 року службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували грошові кошти підприємства на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 1,3 млн.грн., які в подальшому 29 та 30 грудня 2014 року перераховані на відкриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відноситься надання правової допомоги, консалтингових послуг чи юридичний супровід справ у судах. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що директором ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_6 здійснено витрати в зазначеній сумі на послуги по вищезазначеним договорам при наявності на посадах юрисконсультів підприємства двох фахових працівників, без проведення процедури державної закупівлі таких послуг та не зважаючи на законодавчо визначену заборону здійснювати витрати на консалтингові послуги (надання правової допомоги) суб`єктами господарювання державного сектору економіки.

На даний час, у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного та всебічного його розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи комп`ютерної техніки, програмних продуктів та електронних носіїв інформації, що знаходяться у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях щодо договірної діяльності ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підготовки процесуальних та інших документів по господарським справам №910/5016/14 і №17/018-11, за які сплачені кошти вищезазначеним комерційним структурам.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, програмних продуктів та електронних носіїв інформації, що знаходяться у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у користування посадових і службових осіб підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з нею та з можливістю копіювання. В частині виїмки комп`ютерної техніки, програмних продуктів та електронних носіїв інформації, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено підстав.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону УкраїниОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону УкраїниОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до комп`ютерної техніки, програмних продуктів та електронних носіїв інформації, що знаходяться у володінні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у користування посадових і службових осіб підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з нею та з можливістю копіювання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись та можливість копіювання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/46721/16-к
Прим.2 прокурору ОСОБА_3
Копія: ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1
29.09.2016 р.