Справа № 521/7860/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1314/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, що має середню освіту, не замужня, тимчасово не працюючого, раніше судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у невстановленому місці ОСОБА_4 , незаконно придбала наркотичній засіб «Метадон» у кількості 22 згортки фольги, для збуту, де у подальшому стала зберігати наркотичний засіб у правій кишені пальто чорного кольору в котре була одягнена.
Надалі, 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Хімічній з м. Одесі, біля будинку №2 була помічена та зупинена працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які діяли на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України. На питання працівників поліції чи має остання при собі заборонені предмети та речовини, ОСОБА_4 пояснила, що має при собі, у правій кишені пальто наркотичний засіб - метадон. У подальшому, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна 2, ОСОБА_4 , у присутності понятих, добровільно видала з правої кишені чорного пальто в котре була одягнена 22 згортки у фользі з речовиною невідомого походження, кристалічної форми, надавши пояснення, що в даних згортках знаходиться наркотичний засіб - метадон.
Тобто ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вона має не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, вичинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання ст. слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Підозрювана підтримала думку прокурора, та просила суд вказане клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваної буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй, у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, відсутність роботи, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваної, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваної залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з цілодобова.
Негайно доставити підозрювану до місця її проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваної, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29.04.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1