Справа № 161/3948/16-к
Провадження № 1-кс/161/1491/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні батька інваліда, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000087 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :
В клопотання слідчий зазначив, що в СВ Управління СБУ у Волинській області 22.07.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі повідомлення № 54/3/3897 від 22.07.2015 року відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області, з якого вбачається, що 22.07.2015 року близько 14:00 15:00 год. громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, організували та вчинили незаконне переправлення 6 іноземних громадян з Республіки Білорусії на територію України в зоні обслуговування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000087 24.12.2015 року до нього приєднано кримінальне провадження № 000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі повідомлення Луцького ПЗ ДПСУ № 51/3115 від 05.12.2015 року, відповідно до якого 05.12.2015 року, близько 04 год. 20 хв., на 20 кілометрі дороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» NМ22, за 100 метрів від в`їзду в с. Фалемичі Володимир-Волинського р-ну, співробітниками УСБУ у Волинській області спільно з військовослужбовцями ОСОБА_10 затримано автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , на якому громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, перевозили до м.Володимир-Волинський 6 громадян Афганістану - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , для подальшого незаконного їх переправлення через державний кордон України до Республіки Польща. Кримінальні провадження об`єднані у зв`язку із організацією вчинення вказаних кримінальних правопорушень однією особою.

Окрім того, слідчий мотивує клопотання тим, що група осіб з числа громадянина Республіки Молдова ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 організували канал незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Польща нелегальних мігрантів, а саме 6 громадян Афганістану: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Так, в жовтні - грудні 2015 року громадянин України ОСОБА_19 та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_18 , на замовлення громадянина Туречини ОСОБА_20 , дали вказівку громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які прибули на автомобілі в м. Київ, здійснити приховану посадку шести громадян Афганістану в транспортний засіб марки «Фольксваген Т-5», з подальшим перевезенням в м. Володимир-Волинський для незаконного їх переправлення через державний кордон України в Республіку Польща. Крім того, за вказівками громадянина України ОСОБА_19 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_18 фінансове забезпечення протиправної діяльності здійснював громадянин України ОСОБА_21 , а переміщення шести громадян Афганістану з Республіки Білорусь до України м.Київ здійснювали громадянин України ОСОБА_22 та громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_23

06.12.2015 року о 00 год. 30 хв. громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було затримано.

06.12.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.12.2015 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Допитані як підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відмовились від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судимий,, має постійне місце проживання, однак, підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю, крім того, постановою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_24 від 26.02.2016 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 06.04.2016 року, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 4-х місяців.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 30 березня 2016 року.
Також слідчий зазначив, що підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі. Вказаний злочин вчинено за попередньою змовою організованою групою осіб, з корисливих мотивів, що в сукупності із тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працю. Окрім того, всі спільники вчинення даного злочину в даний час не встановлені слідством та знаходяться на волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зустрічей з останніми, координацією дій осіб, причетних до вчинення злочину, а також і здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначеного, слідчий ОСОБА_7 , посилаючись на ст..ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178,183, 184, 194, 199 КПК України, просив суд, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні №0000087 до закінчення строку досудового розслідування, тобто, до 06.04.2016 року.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити строк тримання під вартою до 06 квітня 2016 року, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесене до категорії тяжких, за яке передбачене позбавлення волі, та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти тримання під вартою відносно свого підзахисного ОСОБА_6 , оскільки слідчий не навів підстав та ризиків передбачених ст. 177 КПК України для продовження тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки в останнього перебуває на утриманні батько-інвалід та інші близькі особи пенсійного віку.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та підтримав думку захисника, просив суд змінити запобіжній захід на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 5 грудня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_6 та іншими особами, незаконного переправлення з України в Республіку Польща громадян Афганістану (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 30 березня 2016 року.
26 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про продовження строку застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 1-2).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 5 грудня 2015 року, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до дев`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, маючого на утриманні хворого батька, не задовільний майновий стан та відсутність судимостей, позитивна характеристика.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що не доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість злочину, за яким притягається до відповідальності, не є безумовною підставою для продовження запобіжного заходу, що вказане у клопотанні.

Окрім того, суд встановив, що прокурором ОСОБА_3 не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`ягкого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.194 ч.4 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі.

За таких обставин слідчий суддя встановив, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст..205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181,183- 184, 193-194, 196-197, 205,369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 06 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі та із встановленою періодичністю;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 негайно передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала суду виконується негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1