Провадження №1-кс/127/8126/16
24 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2016 року.
Скаржник мотивує скаргу тим, що 05.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та суддею Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 . Однак прокуратурою області неодноразово відмовлялось ОСОБА_3 у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Скаржник вважає, що прокуратурою Вінницької області було порушено ст. 214 КПК України, а тому просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Начальник СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
05.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та суддею Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Згідно листа від 14.10.2016 № 17/1-2534-01 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було повідомлено, що його звернення не містить даних про вчинення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та суддею Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 КК України за викладених у ньому обставин, тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Також судом встановлено, що листами прокуратури Вінницької області від 19.07.2016 року, 10.08.2016 року, 23.09.2016 року у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Вінницького міського суду Вінницької області та суддями Апеляційного суду Вінницької області за заявами від 07.09.2016, 09.09.2016, 20.09.2016, 27.07.2016, 07.07.2016 відмовлено, оскільки дані звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Отже критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то заява не може вважатись такою, що має обов`язково внесена до ЄРДР та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обґрунтовано, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя