АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4148/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/715/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду зазначив, що строк на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року припадає на 02 вересня 2016 року. Проте, в цей день він перебував у м.Дніпродзержинськ, у зв`язку з дорученням про призначення захисником для надання безоплатної правової допомоги, тому не мав фактично можливості подати апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ним було подано через суд першої інстанції на наступний робочий день, тобто 05 вересня 2016 року.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, обговоривши наведені у клопотанні доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 03 серпня 2016 року підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 серпня 2016 року Інгулецьким районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.кп.180-191 т.4).

З ксерокопії доручення про надання безоплатної правової допомоги від 06.07.2016р. №004-0027240 вбачається, що адвокат ОСОБА_7 прибув до Дніпропетровської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№34) 02 вересня 2016 року о 09-30 годин та вибув з установи 02 вересня 2016 року о 19-40 годин (а.кп.222 т.4).

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 03 серпня 2016 року є 02 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 03.08.2016р. разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , була подана через суд першої інстанції на наступний робочий день, тобто 05 вересня 2016 року (а.кп.214-223 т.4).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строки апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були пропущені захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для її розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4