н/п 1-кс/640/8711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотань від 07.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в якій вони просять:
1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в частині не надання письмових відповідей на клопотання від 07.11.2016р. по кримінальному провадженню стороні захисту в рамках кримінального провадження №0005184 від 22.08.2016р. за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 незаконною та такою що здійснена з порушеннями права на захист підозрюваного ОСОБА_3 ;
2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати офіційну відповідь на чотири клопотання від 07.11.2016 р.;
3. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати по справі наступні слідчі - процесуальні дії:
- допитати свідків зі сторони захисту: ОСОБА_6 мешкає, АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 мешкає, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 мешкає, АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 мешкає, АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4
- призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського нуково-дослідного інституту судовим експертиз Ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса, (адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8). На вирішення експертизи поставити питання: Яка сума матеріальних збитків заподіяна ОСОБА_3 , від розбиття його старих (демонтованих) вікон?;
- призначити по матеріалам кримінального провадження та провести слідчий експеримент для відтворення подій від 22.08.2016р. До вказаного експерименту залучити потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , усіх інших свідків, а також залучити судово-медичного експерта ОСОБА_13 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотаннь від 07.11.2016 року.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, але подали заяву про залишення їх скарги без розгляду, оскільки вони отримали постанову слідчого ОСОБА_5 на подані ними клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржників, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки вимоги скаржників були задоволені, вони в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримують і просять прийняти рішення у їх відсутність.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотань від 07.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1