У Х В А Л А

19.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2015 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, знаходячись на території автостоянки перед магазином «Зіна», розташованого за адресою: смт.Великий Березний, вул.Штефаника,63"а", усвідомлюючи свою протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а також опорі у формі активної протидії громадянам, які припиняли хуліганські дії, при наступних обставинах:

02.12.2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із невстановленими особами на автомобілях «Опель Корса», д.н.: НОМЕР_1 , та «Мерседес», д.н.: НОМЕР_2 , приїхали на територію автостоянки перед магазином «Зіна», розташованого за адресою: смт.Великий Березний, вул.Штефаника,63"а", де в цей час знаходився службовий автомобіль мобільної групи відділу прикордонної служби Західного регіонального управління марки «Форд Рейнджер», військовий номер НОМЕР_3 , на якому під час несення служби приїхали до даного магазину працівники Прикордонної служби України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , вийшовши з свого автомобіля «Мерседес», д.н.: НОМЕР_2 , демонстративно підійшов до вказаного службового автомобіля відділу прикордонної служби ЗРУ та умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, відкрив двері на вищевказаному автомобілі, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівника Прикордонної служби України ОСОБА_7 , який в цей час знаходився у автомобілі, принижуючи його честь і гідність протиправно, з надуманих мотивів, схопив його за форменний одяг та зажадав від останнього негайно покинути стоянку.

В подальшому, побачивши, що в цей час з вищевказаного магазину виходять працівники Прикордонної служби України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, підійшли до вказаних працівників Прикордонної служби України та продовжуючи свої протиправні дії, з надуманих мотивів, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, зажадали від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб останні забирали свій автомобіль та їхали геть.

На запевнення потерпілого ОСОБА_6 , який з метою уникнення розвитку конфлікту, пояснював, що вони уже від`їжджають, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами не відреагував та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжили свої протиправні дії, під час чого ОСОБА_5 безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар правою рукою в область потилиці зліва та лівою рукою удар в ліве плече останнього.

В подальшому тілесні ушкодження ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали наносити й інші невстановлені особи, притиснувши таким чином ОСОБА_6 до службового автомобіля.

В цей час, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених осіб, ОСОБА_9 вийняв з кобури пристрій для відстрілу гумових куль типу «Форт 17 Р» та попередив про застосування даної зброї у випадку неприпинення ними вищевказаних протиправних дій.

Однак, ОСОБА_5 на невстановлені особи, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, законні вимоги ОСОБА_9 про припинення хуліганських дій проігнорували та продовжили безпричинно наносити удари потерпілому ОСОБА_6 та пошкодили, шляхом відриву, ліве бокове дзеркало заднього виду на службовому автомобілі «Форд Рейнджер», військовий номер НОМЕР_3 .

У зв`язку з відмовою ОСОБА_5 та невстановлених осіб припинити протиправні дії, ОСОБА_7 було здійснено один попереджувальний постріл вгору з пристрою для відстрілу гумових куль типу «Форт 17 Р», на що вищевказані особи також не відреагували та свої злочинні дії не припинили.

Після цього, ОСОБА_8 було здійснено ще три попереджувальні постріли вгору з пристрою для відстрілу гумових куль типу «Форт 17 Р», з вимогою припинити хуліганські дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб, і тільки після цього дані особи припинили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пошкоджувати службовий автомобіль військовослужбовців, що дало змогу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потрапити до службового автомобіля та виїхати із автостоянки.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених осіб потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження які, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та пошкоджено ліве бокове дзеркало заднього виду на службовому автомобілі «Форд Рейнджер», військовий номер НОМЕР_3 .

16.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.296 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину і з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні слід відносно ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 296 КК України .

Ч.5. ст. 194 КПК передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше несудимий, одружений, не прцюючий, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 000 грн., що на думку суду буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 182, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 15 000 грн.(пятнадцять тисяч гривень)

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець зобовязаний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, на відповідний рахунок

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-
-утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків застава звертається в дохід держави.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1