Справа № 640/9612/16-к
н/п 1-кс/640/4934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (склад № 5), арешт на яке не був накладений, а саме: бензопила (імпортного виробництва) -1 шт.; фен побутовий (імпортного виробництва) 1 шт.; ваги електронні (імпортного виробництва) 1шт.; чайник електричний 1 шт.; пилка для деревини 1 шт.; викрутка зі змінними насадками 1 шт., власником яких є ОСОБА_2 ; каністри ємністю 22 літри порожні (нові) 70 шт.; каністри ємністю 22 літри запакована із спиртовмісною рідиною прозорого кольору 40 шт. (загалом 880 літрів); бочка ємністю 240 літрів синього кольору (порожня) 8 шт., законним володільцем якого є ОСОБА_2
Скарга зареєстровано за №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4934/16 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт, накладений 26 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 3 (скалад № 5), а саме: великий фільтр для очищення води (б/у) - 7 шт; малий фільтр для очищення води (б/у) - 1шт.; насос водяний електричний великий (б/у) - 1 шт.; насос водяний електричний маленький (б/у) - 1 шт.; пакети тетра пак ємністю 10 літрів дзеркальні (нові)- 300 шт.; ПЕТ бутшь ємністю 5 літрів синього кольору (порожній) 450шт.; ПЕТ бутшь ємністю 10 літрів синього кольору (порожній) - 40 шт.; ручка для ПЕТ бутшів синього кольору - 1000 шт.; кришка для ПЕТ бутилів синього кольору - 1000 шт.; бочка для води ємністю 1 тонна (порожня) - 2 шт.; бочка ємністю 240 літрів з спиртовмісною рідиною для відмивання автомобільних стекол - 5 шт. (загалом 980 літрів); ПЕТ бутшь ємністю 5 літрів жовтого кольору із спиртовмісною рідиною прозорого кольору -135 шт. (загалом 675 літрів);ПЕТ бутшь ємністю 10 літрів жовтого кольору із спиртовмісною рідиною прозорого кольору ЗО шт. (загалом 300 літрів);ПЕТ бутшь ємністю 5 літрів жовтого кольору із спиртовмісною рідиною коричневого - кольору - 60 шт. (загалом 300 літрів); пакет тетра пак ємністю 10 літрів із спиртовмісною рідиною прозорого кольору 135 шт. (загалом 1350 літрів).
Клопотання зареєстровано за №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4935/16 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля Форд Транзит, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , технічного паспорту на зазначений автомобіль, накладений 26 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ; скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року про арешт майна, що перебувало у володінні ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути зазначене майно.
Клопотання зареєстровано за №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4936/16 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скаргу №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4934/16 та клопотання №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4935/16, №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4936/16 в одне провадження під №640/9612/16-к, н/п 1-кс/640/4934/16.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1