Справа № 375/1016/16-к Провадження № 1-кп/375/81/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному 12.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особи
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, -
за ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року Рокитнянським районним судом розглянуто у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ухвали суду був звільнений від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у звязку із примиренням із потерпілим.
На разі, при оголошенні судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження було встановлено, що судом не було вирішено питання про речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце судового засідання, але до суду не прибули, а тому суд у відповідності до положень ч. 4 ст. 539 КПК України ухвалює провести розгляд питання у відсутності сторін кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні, виходячи із наступного.
В порядку, передбаченому п.14. ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На разі, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом питання про речові докази та судові витрати вирішено не було, хоча докази наявності останніх малися у матеріалах провадження на час розгляду його судом.
За викладеного потребує вирішення питання про речові докази у провадженні, якими являються автомобіль легковий «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 та моторолер «SPEED GEAR», без д.н.з. і які зберігаються на штрафмайданчику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області. Після набрання ухвалою суду законної сили вказані речові докази підлягають поверненню їх власникам, а саме обвинуваченому та потерпілому.
Понесені у провадженні судові витрати, що становить вартість проведених у провадженні судових експертиз на загальну суму 5410.94 грн., підлягаєть стягненню на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному 12.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо особи ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, якими являються автомобіль легковий «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 та моторолер «SPEED GEAR», без д.н.з. і які зберігаються на штрафмайданчику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, після набрання ухвалою законної сили повернути їх власникам.
Понесені у провадженні судові витрати, що становлять вартість проведених судових експертиз на загальну суму 5410.94 грн. стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до Апеляційного суду Київської області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___»________ 20___ року