Справа № 182/4923/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1180/2016
У Х В А Л А
12.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666
за участю
заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666.
У судовому засіданні заявник заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він, отримавши судову повістку, з неї не дізнався, яка саме скарга розглядається. Тому для належного розгляду скарги йому необхідно підготувати докази. Також він просив забезпечити його безоплатною правовою допомогою, оскільки він є інвалідом по зору.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Клопотання стосовно переносу розгляду скарги з метою належної підготовки до її розгляду підлягає задоволенню. Перенесення розгляду справи також необхідно і для того, щоб прокурор надав судді матеріали кримінального провадження, яке закрито, оскільки, не зважаючи на неодноразові записи слідчого судді, такі матеріали судді надані не були.
Що стосується клопотання заявника про забезпечення його безоплатною правовою допомогою, ця вимога не ґрунтується на положенні діючого законодавства. Відповідно до ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Що стосується інших видів безоплатної вторинної допомоги, то її надання регулюється Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 18 якої передбачено порядок звернення за такою допомогою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. та процесуального керівника Нікопольської місцевої прокуратури та про скасування постанови слідчого від 26.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666 для надання заявнику можливості ретельно підготуватися до такого розгляду.
Зобов`язати керівника Нікопольської місцевої прокуратури забезпечити доставку у судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666.
У задоволенні клопотання заявника про забезпечення його слідчим суддею безкоштовною правової допомогою відмовити, роз`яснивши йому право звернення за такою допомогою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1