Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2980/16-к
Провадження №: 1-кп/332/268/16
Вирок
Іменем України
12 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель в один із днів на початку другої декади березня 2016 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбала шляхом привласнення знайденого в будинку насіння рослини коноплі, яке в подальшому того ж дня висіяла у грунт на земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..310 КК України, незаконно придбала при невстановлених в ході досудового слідства обставинах смоло подібну речовину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 973 від 05.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,309 грамів, який в подальшому зберігала на території домоволодіння свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 23.07.2016 року приблизно об 11 годині 15 хвилин.
Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.310 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.310 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. ст.75,76 КК України з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватою за ч.1 ст.310 та за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді:
-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 36 рослин з корінням, стеблами, листям та верхівками, які є рослинами роду коноплі; обрізана полімерна пляшка з нашаруванням смоло подібної речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні, у складі яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,309 грамів; два полімерних гвинтових ковпачка, один з яких виготовлено з полімерного матеріалу синього кольору, другий з полімерного матеріалу світло-золотистого кольору, у центральній частині яких вмонтовано металеві наперстки з нашаруванням смоло подібних речовин коричневого кольору та кіптяви, у складі яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масу якого встановити неможливо, які передані до камери схову Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1