Справа № 161/8438/16-к
Провадження № 1-кп/161/449/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 03 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миронівка Шостинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 лютого 2016 року, близько 10 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, таємно викрав із сумочки мобільний телефон марки "Samsung X481" із зарядним пристроєм, вартістю 144 грн. 67 коп., у якому знаходилася сім-картка "Київстар", яка матеріальної цінності не становить, на якій були кошти у сумі 8 грн., із гаманця, який знаходився у сумці грошові кошти у сумі 50 грн., із правової кишені куртки мобільний телефон марки "Nomi I182", вартістю 274 грн. 30 коп., у якому знаходилася сім-картка "Астеліт", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 10 грн., сім-картка "МТС", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходилися кошти у сумі 8 грн., флеш-карта пам`яті об`ємом 8 Гб., вартістю 80 грн., з середнього пальця лівої руки кільце виготовлене із золота 583 проби з рубіном, продовгуватої форми, рожевого кольору, вагою 1,5 г., вартістю 789 грн. 97 коп. та ланцюжок виготовлений із золота 583 проби, вагою 1 г., вартістю 526 грн. 65 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1891 грн. 59 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 02 лютого 2016 року, близько 10 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснула, викрав із її сумочки мобільний телефон марки "Samsung X481" із зарядним пристроєм та з кишені куртки телефон марки "Nomi I182", а також із гаманця, який знаходився у сумці грошові кошти у сумі 50 грн., з пальця руки золоте кільце та ланцюжок. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його посередню характеристику по місцю проживання, інформацію про стан його здоров`я, відомості про не вперше притягнення до кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вказує на не повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та у питанні призначення йому покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, яке не можливе без ізоляції від суспільства, у виді арешту.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung X481" із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки "Nomi I182" повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох товарознавчих експертиз відповідно в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. кожна, а всього, на загальну суму 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1