18.10.2016

Справа № 1-кп/359/4151/2016р.
359/7668/16-к
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000650 від 25.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, гр.-н України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

03.07.2015 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 04.10.2016 року іспитовий строк відмінено, і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

22.10.2015 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання 70 годин громадських робіт

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22 жовтня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Інспектором Бориспільського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області 16.11.2015 ОСОБА_4 , який вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2015 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 70 годин громадських робіт, ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_4 видано направлення до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, де останній починаючи з 19.11.2015 повинен відбувати громадські роботи.

19.11.2015 ОСОБА_4 прибув до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та надав направлення на відбування громадських робіт. Дорученням начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області № 2 від 19.11.2015 його залучено до безоплатних громадських робіт по благоустрою на території. Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Відповідно до затвердженого графіку виконання громадських робіт від 19.11.2015 в грудні ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати роботи по прибиранню території та сміття, по чотири години кожного дня, починаючи з 19.11.2015 з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, та в деякі дні з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, крім вихідних та святкових днів до 27.11.2015 (включно).

Згідно табеля виходу на роботу починаючи з 19.11.2015 до 27.11.2015 ОСОБА_4 відпрацював 24 години громадських робіт, які виконував належно та добросовісно. У подальшому, відповідно до затвердженого Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області графіку виконання громадських робіт від 01.12.2015 в грудні ОСОБА_4 , зобов`язаний виконувати роботи по прибиранню території, по чотири години кожного дня починаючи з 01.12.2015, з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, а в деякі дні з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, кпім вихідних та святкових днів до 16.12.2016 (включно).

Проте, ОСОБА_4 , умисно ухиляючись від покарання, не прибув 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015 та 16.12.2015 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та не відпрацював громадські роботи, поважність причини неявки на відпрацювання громадських робіт належним чином не підтвердив.

Починаючи з 01.12.2015 до 16.12.2015 ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 46 годин громадських робіт, але фактично не відпрацював, на виконання робіт не з`являвся, причини неявки на відпрацювання громадських робіт не повідомляв.

Разом з цим, 16.11.2016 ОСОБА_4 , письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , станом на 27 вересня 2016 року відпрацював 24 години з 70 годин громадських робіт, чим умисно допустив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Не відбутий термін покарання складає 46 годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що дійсно з 01 грудня 2015 року не являвся для відбування покарання без поважних причин, має невідбуте покарання 46 годин громадських робіт. Про наслідки ухилення від відбування покарання був попереджений. Будь яких доказів про поважність причин неявки для відбування покарання не має.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 389 ч.2 КК України, як ухиленні від відбування громадських робіт.

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину обставиною , суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості..

- особу обвинуваченого, його молодий вік, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При застосування ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним повністю приєднати до призначеного покарання, покарання невідбуте обвинуваченим за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2015 року , відповідно до якого він засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 70 годин громадських робіт, із яких невідбуто 46 годин . При складанні покарання керуватися вимогами ст. 72 КК України, відповідно яким одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніш судимий 03.07.2015 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 04.10.2016 року іспитовий строк відмінено, і направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, то до призначеного покарання необхідно приєднати повністю покарання за цим вироком, за правилами ст.71 КК України

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10. 2015 року , у вигляді 5 днів арешту, і з застосуванням положень ст. 72 КК України призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці 05 днів.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання на вироком Бориспільського міськрайонного суду від 03.07.2015 року у вигляді 2 роки позбавлення волі, і остаточно до відбування покарання призначити 2 роки 2 місяці 05 днів позбавлення волі, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з дня затримання.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1