Справа № 352/239/16-к
Провадження № 1-кп/352/73/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 і двох перестарілих батьків матері 1946 р.н. та батька 1949 р.н., українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

10 лютого 2016 року у підсудного ОСОБА_5 , який працював відкатником у ТзОВ СП «MPV-ЮКРЕЙН», що в м. Тисмениця по вул. Вербовій, 9б, виник умисел на вчинення крадіжки хімічної речовини, а саме - Eskatan GLS, яку у подальшому мав намір продати. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вдома заздалегідь приготував полімерну каністру ємністю 20 л та білий капроновий мішок.

Прибувши на місце роботи о 20:40 год., ОСОБА_5 , тримаючи із собою мішок із каністрою, направився до свого робочого місця до дільниці, на території якої здійснюють так званий процес «відкатки і протряски» шкір, що на другому поверсі будівлі підприємства.

Далі, ОСОБА_5 користуючись відсутністю інших працівників, маючи безперешкодний доступ до частини приміщень, пішов до робочої кімнати, в якій зберігались різноманітні хімікати.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до каністри, в якій зберігалась хімічна речовина під назвою «Eskatan GLS», призначена для пом`якшення шкіряної тканини та розпушування волосу в кількості 30 л, де попередньо переконавшись у відсутності очевидців, які б могли перешкодити його неправомірним діям, за допомогою мензурки відлив у приготовлену каністру 20 л вказаної хімічної речовини. Продовжуючи свої неправомірні дії, підсудний ОСОБА_5 зійшов на перший поверх будівлі, де через вихід з побутових кімнат, виніс мішок із каністрою, з вмістом викраденої хімії Eskatan GLS, ємністю 20 л, та переніс її до автостоянки, що на території підприємства.

Після цього, ОСОБА_5 повернувся назад до свого робочого місця, тобто вийшов на другий поверх, а звідти вийшов через центральний вихід та пропускний пункт на вулицю. Далі, ОСОБА_5 направився до автостоянки, звідки забрав мішок із каністрою, з вмістом викраденої хімії Eskatan GLS, ємністю 20 л та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, направився до центральної частини м. Тисмениця, де і був зупинений працівниками поліції. Таким чином, внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_5 було завдав ТзОВ СП «MPV-ЮКРЕЙН» майнової шкоди на суму 26,40 Євро, що еквівалентно 770 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим, дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, як і те, що всі заподіяні злочином збитки відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і наступні дані про особу винного ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше не судимий, являється утриманцем однієї неповнолітньої дитини 2002 р.н. та двох перестарілих батьків матері 1946 р.н., батька 1949 р.н., працюючи займається суспільнокорисною працею, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, зі слів останнього має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 27-28) полімерну каністру синього кольору ємкістю 20 л. із вмістом хімії Eskatan GLS - слід повернути за приналежністю ТзОВ СП «MPV-ЮКРЕЙН»; (а.с. 58-59) цифровий носій лазерний диск формату CD-R із записами із камер відеоспостереження підприємства слід зберігати при матеріалах провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дев`ятсот тридцять п`ять (935) грн. в твердій грошовій сумі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с. 27-28) полімерну каністру синього кольору ємкістю 20 л. із вмістом хімії Eskatan GLS - повернути за приналежністю ТзОВ СП «MPV-ЮКРЕЙН»; (а.с. 58-59) цифровий носій лазерний диск формату CD-R із записами із камер відеоспостереження підприємства зберігати при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1