Справа № 212/2673/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працює: ТОВ "НПП-Рудпромавтоматика" - менеджер з договірної роботи, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинрувачена ОСОБА_3 , на підставі наказу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області № 3156-к від 21.10.2013 призначена на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Женевська, 1, зі збереженням 15 рангу державного службовця.

Головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у межах відповідних посаді повноважень здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції щодо роботи відділу і несе персональну відповідальність за якість і своєчасність виконання завдань, що стоять перед відділом.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, затвердженої 30.10.2014 начальником реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, до функціональних обов`язків ОСОБА_3 як головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, крім іншого входить наступне:

-здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону;

-встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:

-відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

-відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та стороні (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

-відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та поданих документах;

-відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

-наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) зобов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення, прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

-приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав;

-видає витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

ОСОБА_3 , будучи наділеною вказаними вище повноваженнями, як службова особа, в порушення положень Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, використовуючи власний логін та пароль, скоїла умисний злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за наступних обставин:

13 вересня 2013 року у зв`язку із невиконанням умов договору іпотеки від 26.03.2012, укладеним між ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» та ТОВ «Русь» Д, головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_6 накладено заборону відчуження (індексний номер рішення: 5844973) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вулиця Бортника, 8, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Русь» Д (), що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Тургєнєва, 10 (обтяжувач: Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1), про що внесено відповідні відомості до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно.

19 грудня 2014 року о 12 годині 21 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, знаходячись за місцем роботи в приміщенні адміністративної будівлі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютер), діючи умисно, не маючи на те жодних передбачених законом підстав, внесла несанкціоновані зміни до електронного запису в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зміну до відомостей про суб`єктів обтяження: ТОВ «Русь» Д (), що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Тургєнєва, 10, замінила на ТОВ «Д Русь», , при цьому використавши заяву № 6906459 від 05.06.2014, яка зареєстрована іншим реєстратором та за іншим об`єктом нерухомого майна. На підставі зазначеної заяви сформовано рішення № 13586599, яке було фактично сформованим 05.06.2014 року іншим реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7

22 грудня 2014 року о 10 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, знаходячись за місцем роботи в приміщенні адміністративної будівлі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська,1, керуючись єдиним злочинним наміром, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютер), умисно, не маючи на те жодних, передбачених законом підстав, внесла несанкціоновані зміни до електронного запису в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: «припинення обтяження» на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вулиця Бортника, 8, та на праві власності належав ТОВ «Русь» Д (), що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця Тургєнєва, 10, при цьому зазначивши як підставу ухвалу Печерського районного суду м. Києва, сканкопію якої не долучила до додатків в системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Того ж дня, 22 грудня 2014 року о 14 годині 36 хвилин, оскільки обтяження щодо об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вулиця Бортника, 8, яке на праві власності належало ТОВ «Русь» Д (), знято, шляхом укладання договору купівлі-продажу серії НАЕ № 667299, який зареєструвала приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , це майно було реалізовано фізичній особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відомості з приводу даного правочину були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23 грудня 2014 року о 10 год. 38 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, знаходячись за місцем роботи в приміщенні адміністративної будівлі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись єдиним злочинним наміром, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютер), після перереєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмінила зміни до реєстру обтяжень за вказаним об`єктом як помилкові, підставою зазначила «технічну помилку».

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, будучи службовою особою, знаходячись за місцем роботи в приміщенні адміністративної будівлі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютер), умисно провела несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, що в подальшому призвело до відчуження об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За правовою кваліфікацією злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, за ознаками несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що дійсно будучи службовою особою та працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, провела несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, що в подальшому призвело до відчуження об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У скоєному кається.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому, просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та звільнення останню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям,

В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнає повністю та щиро кається. Вона має бездоганну поведінку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, своїми діями шкоди не завдала, цивільний позов до неї не був поданий.

Прокурор, який приймав участь у судовому процесі заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала, просила його задовільнити.

Вислухавши думку учасників процесу, та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, вона раніше не судима, та у відповідності до ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 2 ст.369, ст.. 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовільнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1