overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1-15/09
Провадження 1-в/127/147/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 25.02.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 25.02.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1080/15-к пров.№ 1-кс/478/131/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
13 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та прокурору Казанківського району копію ухвали.
Надати до Казанківського районного суду в строк до 15 липня 2015 року 14 год. заяву ОСОБА_2 та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Слідчий суддя
Справа № 488/928/14-к
Провадження № 1-кп/488/110/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на 10-30 год. 12.03.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/493/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Цвігуна О.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виїзному судовому засіданні, та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 27.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області про проведення допиту свідка ОСОБА_2 у виїзному судовому засіданні за місцем проживання останньої.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 хворіє ішемічною хворобою серця та самостійно вставати з ліжка не може за віком та станом здоровя, що унеможливлює її допит в суді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, зясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах, наданих суду слідчим, відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 не може прибути до суду для її допиту в судовому засіданні, як сама, так і з посторонньою допомогою.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_2 у виїзному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/916/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження, а саме неповернення ним обвинувальному акту прокурору у підготовчому судовому засіданні, позбавлення сторони захисту прав на заявлення клопотань, надання доказів, допит свідків, ненадання технічних записів судового засідання, ненадання для ознайомлення матеріалів справи, безпідставного оголошення обвинуваченого у розшук
Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, жодних підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено, та наведені обвинуваченим обставини упередженості судді, не знайшли свого підтвердження.
Судом було встановлено, що підставами для відводу судді, на думку обвинуваченого ОСОБА_2 є лише вчинення суддею процесуальних дій у судовому засіданні, як головуючим у справі, що жодним чином не може свідчити про його упередженість, а так і давати підстави для відводу судді.
Інших обставин, які б свідчили про сумнів у неупередженості судді або його зацікавленості, обвинуваченим не наведено.
Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4304/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/434/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.07.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою на час судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, потерпілу, яка проти зміни запобіжного заходу заперечувала, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши надані прокурором на обґрунтування ризиків матеріали справи, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, перебував у розшуку, що підтверджується довідкою про судимості, що дає достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від суду та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеним ризикам та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб строком до 14.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С., защитника - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2, представителя потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
22.08.2012 г. Чумаков В.С. не явился в судебное заседание. Со слов потерпевшей ОСОБА_2 подсудимый находится не в больнице, а по месту жительства, где употребляет спиртные напитки.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ком. 310, 312, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 7 сентября 2012 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

6 вересня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С., потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.09.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №1-179/11 року
ПОСТАНОВА
28 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.2,307 ч.3,263 ч.1 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.310 ч.2, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

По справі проведено експертизу наркотичних засобів, висновок експерта №1504 від 17 жовтня 2011 року.

В матеріалах експертизи міститься посилання на вагу кожного об`єкта дослідження у перерахунку на висушений стан таблиця №1. У висновку наведено загальну вагу вилученого канабісу у перерахунку на висушений стан - 11631,016гр. Розміри наркотичного засобу за даними таблиці №1 і вказані у висновку не співпадають.

Враховуючи, що висновок експертизи наркотичних засобів є недосить ясним, по справі слід призначити додаткову експертизу.

Керуючись ст.ст.75, 310, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити додаткову експертизу наркотичних засобів, на вирішення якої поставити питання про визначення загальної кількості всього вилученого канабісу у перерахунку на висушений стан.

Проведення додаткової експертизи доручити старшому експерту відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінальної справи.

Суддя
Справа № 496/3542/15-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 29. 09.2015 рік на 14.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-444/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3.185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 12.10.2011 года в 14:00
Судья
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8485/15-к
Провадження № 1-кс/520/1151/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
18.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 10 червня 2015 року заявою про злочини, які передбачають кримінальну відповідальність за перешкоджання законної журналістської діяльності, перевищення службових повноважень, зловживання владою тощо.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 10 червня 2015 року заявою про злочини, які передбачають кримінальну відповідальність за перешкоджання законної журналістської діяльності, перевищення службових повноважень, зловживання владою тощо.

Призначити розгляд скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 09:00 год. 22 червня 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2502/15-к
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. . Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 14:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 11.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01.12.2011 м. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.186 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2О залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 08 годині 30 хвилин 08 грудня 2011 року з участю прокурора, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_4