Провадження № 1-кс/344/4434/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та встановлення строку для вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:
в скарзі вказано, що 19/08/2015 р. скаржник звернулась до слідчого із клопотанням про надання інформації щодо ухвалених рішень та дій, вчинених в кримінальному провадженні №0002643, 04/09/2015 р. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та отримання доступу до документів. Від прокурора скаржник отримала інформації про те, що клопотання скаржника задоволено, але на думку скаржника слідчим не вчиняються дії щодо розслідування кримінального провадження. Тому скаржник просила визначити слідчому строк для отримання доступу до документів та, час на виконання вказівок прокурора.

Скаржник, слідчий та прокурор повторно не з`явились в судове засідання.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже сторони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у них було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування їх заперечення і спростування скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

04/09/2015р. скаржник подала клопотання слідчому ОСОБА_4 про звернення для проведення експертизи автентичності підпису і вказала на власний перелік питань, а також скаржник просила слідчого звернутися із клопотанням про надання доступу до документів.

19/08/2015 р. скаржник подала клопотання слідчому ОСОБА_4 просила повідомляти її про дії кримінальному провадженні, просила про одночасний допит осіб.

13/11/2015 р. Генеральною прокуратурою України направлено звернення скаржника до органу, якому належить розглянути її звернення на основі територіального принципу.

19/11/2015 р. Прокуратурою Івано-Франківської області направлено звернення скаржника в Прокуратуру м. Івано-Франківськ.

11/11/2015 р. Прокуратурою м. Івано-Франківськ скаржнику направлено інформацію про те, що слідчому надано письмові вказівки та встановлено, що слідчим надано повідомлення про задоволення клопотань від 21/08/2015 та 07/09/2015 р.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так скаржник не надала суду доказу того, що слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити оскаржувані дії щодо вчинення яких законом встановлено відповідний строк.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак в скарзі самостійно скаржником вказано про те, що клопотання скаржника було задоволено, отже скаржнику не гарантовано право на оскарження дій слідчого, яким він задовольнив її клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ст. 22 КПК України вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім цього відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Процесуальним законом не встановлено строк для вчинення дій, про які вказано в клопотанні.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити;

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1