АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 454- 2010 г.
Председательствующий I инстанции: Гайдук Л.П.
Категория: ст. 81 УК Украины (1960) Докладчик: Зубков Л.Я.
17 июня 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Крамаренко Г.П., Савченко И.Б.,
с участием прокурора - Максюк O.A.,
осужденного - ОСОБА_1
и его защитника - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 марта 2010г.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
- 14 ноября 1994г. по ст.ст.86-1, 89 ч.З УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы;
- 18 мая 2000г. по ст.ст.140 ч.З, 17-140 ч.З, 142 ч.З, 188 ч.2,206 ч.З,
222 ч.З, 193 ч.З, 145 ч.1 УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы;
- 18 октября 2004г. по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, но в силу ст.75 этого же кодекса от отбывания указанного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч.З ст.81 УК Украины (1960г.) к лишению свободы сроком на 3 года, а на основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности этого преступления и преступлений, за которые он был осужден по приговору от 18 мая 2000г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества с зачетом в срок отбытия наказания отбытых по приговору от 18 мая 2000г. 5 лет 7 месяцев 24 дней.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 8 августа 1997г. в здании Госпрома на пл.Свободы в г.Харькове, воспользовавшись ране похищенными ключами, проник в кабинет №20, откуда совершил кражу государсвенного имущества - компьютера с клавиатурой, монитора, набора кабелей на общую сумму 957 грн. 70 коп.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции просит приговор отменить, а дело прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_3 и его защитника - адвокта ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
С учетом требований ч.2 ст.4 УК Украины в редакции 2001г., а также п.11 заключительных и переходных положений к этому же кодексу, вопрос о давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности за кражу по эпизоду от 8 августа 1997г. подлежит разрешению по правилам ст.48 УК Украины в редакции 1960г.
В соответствии с этой правовой нормой срок давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности за данное преступление составляет 10 лет.
Согласно ч.2 ст.48 УК Украины 1960г. течение давности прерывается, если до окончания указанных в законе сроков лицо совершит новое преступление, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет и, в этом случае, исчисление сроков давности начинается с момента совершения нового преступления.
По приговору от 18 мая 2000г. ОСОБА_3 был осужден за ряд таких преступлений, последнее из которых было совершено 14 апреля 1998г.
По приговору от 18 октября 2004г. ОСОБА_3 был осужден по ч.З ст. 185 УК Украины за преступление, совершенное 21 февраля 1994г.
Данных о совершении ОСОБА_3 преступных деяний после 14 апреля 1998г. материалы дела не содержат.
Следовательно, срок давности его привлечения к уголовной ответственности за кражу по эпизоду от 8 августа 1997г. истек 17 апреля 2008г.
Приведенных обстоятельств суд первой инстанци не учел и при наличии обоснованной просьбы ОСОБА_3 о прекращении дела за истечением срока давности, такого решения не принял, в связи с чем в соответствии с требованями ст.376 УПК Украины приговор подлежит отмене апелляционной инстанцией, а дело - прекращению по указанному основанию.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 марта 2010г. в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде с постоянного места жительста - отменить.
Председательствующий
Судьи -