У Х В А Л А

22.02.2013 Справа №607/3177/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

сторін кримінального провадження - старшого слідчого Сотник Т. О., прокурора Ороновського С. І . підозрюваного ОСОБА_1 3., захисника ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Добрянської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (без реєстрації) , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, не судився відповідно до ст.

89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 22 лютого 2013 року за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 3., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, покликаючись на те, що ОСОБА_1 3. обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, від дачі показів відмовляється, що свідчить про те, що, перебуваючи на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулювати іншими доказами у справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши старшого слідчого Сотник Т, О., яка клопотання підтримала, зіславшись на обставини, що у ньому викладені, міркування прокурора, який просить клопотання задоволити з викладених у ньому обставин, підозрюваного ОСОБА_1 3., який клопотання відхилити, захисника ОСОБА_2, який просить у задоволенні клопотання відмовити , виходячи з наданих матеріалів кримінального провадження та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки:

у провадженні старшого слідчого Сотник Т.О. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 12 лютого 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, оскільки, в ході перевірки оперативної інформації працівниками СБНОН Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_1 3. у грудні 2012 року та лютому 2013 року неодноразово збував наркотичний засіб - опій громадянину ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також, 19 лютого 2013 року, в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 3. незаконно збув ОСОБА_5 В, медичний шприц ємкістю 5 мл, частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0564 грами .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 3. наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 лютого 2013 року перелічені кримінальні провадження згідно зі ст.216 КПК України об'єднані в одне провадження, якому присвоєний реєстраційний номер №0000550.

21 лютого 2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 3. затриманий відповідно до ст.208 КПК України,

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст,307 КК України, ОСОБА_1 3. своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та від дачі показів відмовився.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 3. інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_4 (анкетні дані якого змінено), про те, що

саме ОСОБА_1 3. 12 лютого 2013 року поблизу будинку № 41 по вулиці

Ломоносова в М.Тернополі продав йому за грошові кошти в розмірі 200 гривень

наркотичний засіб опій у медичному шприці ємкістю 2,5 мл ,який надав для

долучення до кримінального провадження;

- висновком судово-хімічної експертизи №2-116/13 від 18 лютого 2013 року

про те, що в одноразовому медичному шприці ємкістю 2,5 мл, придбаному

ОСОБА_4 (анкетні дані якого змінено ) у ОСОБА_1 3. наявна рідина,що

містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0, 0242 грама;

- показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), про те,що 19 лютого 2013 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 3. збув йому , медичний шприц ємкістю 5 мл, частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0564 грами ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудїо-, відео контролю особи, що проводилася 19 лютого 2013 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 3.

Зважаючи на викладене, підозра ОСОБА_1 3. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст307 КК України є обґрунтованою.

Згідно із ч. 1 ст, 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати,що підозрюваний обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті .

Тримання під вартою як один із видів запобіжного заходу може бути застосований за умов, визначених ст. 183 КПК України.

Так, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 3., перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, що вказує про його підвищену суспільну небезпеку як особи, ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами у справі, наявні підстави вважати, що він, будучи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи в сукупності ці обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 3. неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, і наявні вагомі докази підозри ОСОБА_1 3. в їх вчиненні, відсутність у підозрюваного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються наведені обставини, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_1 3. покладених на нього процесуальних обов'язків, тому щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому зважаючи на те, що вимогами ч. З ст. 183 КПК України передбачений обов'язок слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги визначені ч. 4, п. З ч. 5 ст. 1 82 КГЖ України обставини, зокрема те, що на утриманні ОСОБА_1 3. перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_6, слід визначити розмір застави - 40000 гривень, оскільки такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи його майновий та сімейний стан.

При цьому слід визначити передбачені статтею 194 КПК України обов'язки, які будуть покладені на ОСОБА_1 3. у разі внесення застави, зокрема прибувати до старшого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3О , за першою вимогою, не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роз'яснивши ОСОБА_1 3. наслідки їх невиконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 -178, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати щодо ОСОБА_1 Зіновійова, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 години 15 хвилин 21 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_1 виконання передбачених КПК України обов'язків, - 40 тисяч гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 будуть покладені обов'язки:

- прибувати до старшого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3О . за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Роз'яснити ОСОБА_1, якщо в разі внесення застави він не виконуватиме покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Сливка