УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.10.2014 року про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді старшого слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000374 від 28.10.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 щодо вчинення розтрати посадовими особами ВП «Атоменергомаш» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом» коштів даного підприємства у розмірі 297262,80 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем під час проведення паспортизації будівель і споруд заводу нестандартного обладнання і трубопроводів ВП «Атоменергомаш» за ч. 5 ст. 191 КК України.

16.10.2014 генеральний директор ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» ОСОБА_6 приїхала на виклик старшого слідчого ОСОБА_4 до СВ Енергодасрького МВ ГУМВС України в Запорізькій області. ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Енергодар, вул. Будівельників, 17, повідомив ОСОБА_6 , що ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту», де вона працює генеральним директором, не виконувало роботи по тендеру, проведеному ВП «Атоменергомаш» у 2010 році, та її, як директора, притягнуть до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України. Після пояснень ОСОБА_6 , що вона та підлеглі їй працівники ніякого злочину не вчиняли та роботи були виконані у повному обсязі, була допитана ОСОБА_4 в якості свідка. Після цього він запропонував їй розмову наодинці. Після погодження на пропозицію ОСОБА_4 вийти на вулицю, біля приміщення вказаного райвідділу останній почав вимагати у неї неправомірну вигоду у розмірі 100 000 гривень за не повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вислухавши вимоги, ОСОБА_6 пояснила, що їй необхідно порадитися, після чого вони домовились про наступну зустріч.

29.10.2014, продовжуючи умисні дії, направлені на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, старший слідчий СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 викликав ОСОБА_6 до слідчого відділення вказаного міськвідділу міліції на 30.10.2014.

30.10.2014, приблизно о 16 годині ЗО хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований у приміщенні СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників 17, продовжив вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_6 , залякуючи її кримінальною відповідальністю. Остання попрохала зменшити суму неправомірної вигоди до 60 000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився та тут же одержав від неї частину неправомірної вигоди у розмірі 30 000 гривень за вжиття заходів, як слідчим з використанням повноважень, передбачених у ст. 40 КПК України, до унеможливлення притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.02.2013.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням.

Прокурор посилаючись на те, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що для завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду необхідно провести ряд процесуальних дій, просить клопотання задовольнити, продовжити на два місяці до 03.03.2015 року, строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 28.10.2014 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

31.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та одночасно визначений запобіжний захід у вигляді застави.

03.11.2014 року ОСОБА_4 був звільнений з ІТТ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі внесеної застави від ОСОБА_7 у розмірі 60 900 гривень, а отже встановлені судом обов`язки діють до 3 січня 2015 року включно.

Строк досудового розслідування 29.12.2014 року заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30 січня 2015 року.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Покладено на підозрюваного обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Доказів, що зазначені ризики зменшилися, або перестали існувати до суду не надано, слідчим суддею в судовому засіданні, зазначених обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 6. ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 30 січня 2015 року, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1