Дата документу Справа № 317/1140/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/497/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1140/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

Також, апеляційний суд не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок.

Крім того, всупереч частини 5 статті 396 КПК України апеляційна скарга не підписана захисником ОСОБА_3 .
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2