ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2060/15-к

26 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, інвалідом будь - якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Соснівдького районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 29.05.2014 звільнено від покарання по закінченню іспитового строку, інд.код НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.,ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 28.02.2015 на 01.03.2015 ОСОБА_5 умисно, таємно, з метою власного збагачення проник до адміністративного приміщення ТОВ «Золотоніський цегельний завод», що знаходиться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Обухова, 60, звідки умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав системний блок до комп`ютера AMD SEMPRON LE-145 та монітор «ACER» G225HQVBD (ET.WG5HE.011), що перебувають на балансі ТОВ «Золотоніський цегельний завод», чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на суму 3617,5 грн.

11.04.15 ОСОБА_5 перебуваючи на території бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку зварювального апарату «Луч профі ММА-250» та електродрилі «Einhele» BSM 650Е з приміщення кімнати відпочинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2230,73 грн.

В ніч з 29.04.15 на 30.04.2015 ОСОБА_5 проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку водяного насосу Італійського виробництва «Pedrollo JCR 10М», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3537,04 грн.

11.04.15 ОСОБА_5 перебуваючи на території бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку двигуна «MERCURY» 2,5 см. кубічних до моторного човна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 12833,00 грн.

Свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.2, ст..185 ч., ст.. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та показав, що на початку лютого 2015 року він у місцевій газеті побачив оголошення про можливість підробітку у якості різноробочого. Зателефонувавши на цей номер він домовився із жінкою на ім`я ОСОБА_9 , що буде працювати на ТОВ «Золотоніський цегельний завод», який знаходиться в м. Золотоноша по вул. Обухова, 60, на якому вказана жінка являється генеральним директором. Пропрацювавши на вказаному підприємстві до кінця лютого 2015 року він отримав незначну суму коштів, хоча повинен був отримати більшу. Оскільки цих коштів йому не вистачало на проживання, він вирішив збагатитися шляхом таємного викрадення майна, яке належить даному підприємству. Перебуваючи раніше у адміністративному приміщенні, у бухгалтерії, він помітив комп`ютер (системний блок та монітор), за яким працювала головний бухгалтер підприємства. Подивившись на вікно він помітив, що металева решітка на ньому не прикріплена. В цей же день, а це було 28.02.2015 він після закінчення робочого дня разом з ОСОБА_10 в підсобному приміщенні вживали алкогольні напої орієнтовно до 23 год., після чого ОСОБА_10 пішов додому. Він також пішов додому. Близько 01 год. 01.03.2015 він, взявши свій велосипед приїхав до цегельного заводу, де поставивши велосипед неподалік від воріт, переліз паркан. Оглянувши територію та переконавшись в тому, що поблизу не має охоронця, він взяв камінь та стукнув по вікну, воно розбилося. Потім він рукою відштовхнув металеву решітку проник у приміщення бухгалтерії, де взявши спочатку системний блок, а потім монітор перекинув дані речі за паркан на землю. Поклавши комп`ютер на свій велосипед він попрямував до лісополоси, яка знаходиться навпроти цегельного заводу, де заховав їх і мав намір прийти в інший день та забрати викрадені речі, після чого поїхав відпочивати. Прийшовши на роботу через декілька днів директор цегельного заводу ОСОБА_11 запитала його про те, чи це часом не він викрав на заводі даний монітор та системний блок. Він їй відповів, що цього не робив, а лише просто повідомив про те, що у переддень крадіжки вживав алкогольні напої з ОСОБА_10 , хоча як йому здалося, директор підприємства йому не повірила. Через три дні після цього він вирішив віддати викрадений ним комп`ютер і підкиданув його під ворота підприємства.

Також він знайшов собі інший підробіток, де влаштувався на роботу на пункт прийому металобрухту, що в м. Золотоноша по вул. Заводській. Орієнтовно в першій декаді квітня місяця 2015 він разом із власником пункту прийому металобрухту ОСОБА_12 поїхали в село Коробівка, де в нього є база відпочинку і на якій на даний час проводяться будівельні роботи. На вказаній базі він почав працювати різноробочим виконуючи при цьому різні земельні роботи.

10 квітня 2015р. ОСОБА_5 вирішив викрасти зварювальний апарат і дриль, які знаходилися у підсобці. Також він помітив, що у вагончику на колесах знаходився двигун до моторного човна марки «Меркурій» та при цьому даний вагончик закривався на ключ, який знаходився у прораба в столі у шухляді. В даний день робітники пороз`їжджалися по домам і база відпочинку залишилася без нагляду та охорони. Близько 02 год. 11.04.2015 він прийшов до бази відпочинку, відімкнув ключем вхідну хвіртку, пішов до підсобного приміщення, яке було не замкненим та забрав звідти зварювальний апарат і дриль та виніс їх до лісової дороги навпроти бази відпочинку. Потім він повернувся та в столі, який знаходився в будці автомобіля Газон він взяв ключ та відімкнув вагончик на колесах, звідки викрав двигун до моторного човна марки «Меркурій», який також відніс до зварювального апарату та дрилі. Взявши свій велосипед він повісив зварювальний апарат і дриль на руль, а мотор до човна поклав у мішок, прив`язав до велосипеда до рами та покотив велосипед до себе додому, де положив їх у дровнику, щоб не помітили батьки і пішов відпочивати.

Вранці наступного дня він, взявши викрадені речі поїхав з ними до свого знайомого ОСОБА_13 , якому запропонував придбати у нього мотор, дриль та зварювальний апарат. ОСОБА_13 погодився і придбав у нього зварювальний апарат за ціною 500 грн., дриль за ціною 200 грн., та двигун до човна за ціною 3000 грн. ОСОБА_13 задавав йому запитання про походження вказаних речей, на що він йому відповів, що ці речі його особисті і не говорив йому, що вони крадені.

28.04.2015 він знову вирішив вчинити крадіжку і згадав про те, що по АДРЕСА_3 він разом зі своїм батьком допомагали будувати будинок жінці на ім`я ОСОБА_14 , власниці будинку. Також йому було відомо, що у дворі даного домоволодіння в шахті знаходився водяний насос Італійського виробництва марки «PEDROLLO». Близько 04 год. 29.04.2015 він велосипедом приїхав до цього двору, де перелізши через паркан поліз у шахту, де витягнув водяний насос та перелізши поклав його в сумку і повіз додому, де заховав його від батьків у дровнику. Ранком він подзвонив до ОСОБА_15 , який проживає в с. Вільхи та запропонував йому придбати у нього вказаний насос, на що той погодився та купив його за 600 грн. На запитання ОСОБА_15 звідки в нього цей насос він відповів йому, що ця річ його.

Свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю і щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин даної справи, які ніким із сторін не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ст.185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він відшкодував спричинену злочинами шкоду повернувши викрадене майно та те, що він є одруженим, а його дружина перебуває в стані вагітності, і він є раніше не судимим.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, характеризуючих його даних, суд вважає можливим виправлення підсудного в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст..185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України і призначити покарання:

-За ст..185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

-За ст..185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_16 до відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.,ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання та не змінювати місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: двигун «MERCURY» 2,5 см. кубічних до моторного човна - передати потерпілому ОСОБА_8 ; системний блок до комп`ютера AMD SEMPRON LE-145 та монітор «ACER» G225HQVBD (ET.WG5HE.011) - передати представнику потерпілого ОСОБА_11 ; водяний насос Італійського виробництва «Pedrollo JCR 10М» - передати потерпілій ОСОБА_7 ; зварювальний апарат «Луч профі ММА-250» та електродриль «Einhele» BSM 650Е передати потерпілому ОСОБА_6 , - знявши з них всілякі заборони.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 1288,98грн. в порядку відшкодування судових витрат на проведення експертиз.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 шкоду в розмірі 1000грн.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1