УХВАЛА
Справа № 564/769/14-к

02 квітня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000164 від 09 березня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2014 року заступник начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 09 березня 2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 09 березня 2014 року в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 09 березня 2014 року близько 13-ї години на ринку м.Костопіль, що по вулиці Сільській при невідомих обставинах зникла її жіноча сумка в якій знаходився мобільний телефон марки NOKIA Х2-02 imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 абонентський номер: НОМЕР_3 . Обставини правопорушення та сума завданого збитку встановлюються.
За даним фактом 09 березня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 09 березня 2014 року близько 13:00 год., вона перебуваючи на ринку м.Костопіль купувала цукерки, після чого ходила в аптеку де і виявила відсутність сумки де знаходився мобільний телефон. Мобільний телефон був марки NOKIA Х2-02 з двома номерами imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_3 .
Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та imei: - - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного телефону марки NOKIA Х2-02, яким користувалася ОСОБА_4 , підтверджує той факт, що зазначеним номером мобільного зв`язку та вищевказаним мобільним телефоном може користуватися особа причетна до вчинення крадіжки мобільного телефону, що належав ОСОБА_4 .
Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користуються мобільним телефоном марки NOKIA Х2-02 з двома номерами imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентським абонентським номером НОМЕР_3 .
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Окрім того отримані данні у вигляді сформованих письмових роздруківок мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000164 від 09 березня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів, які знаходяться у власності ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_4 ), а саме: інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним абонентським номером: НОМЕР_3 та мобільним телефоном марки NOKIA Х2-02 з двома номерами imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розкривши для заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номером: НОМЕР_3 , та радіоелектронного засобу (мобільного телефону марки NOKIA Х2-02 з двома номерами imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ коду мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сім карток інших операторів мобільного зв`язку, які вставлялися до мобільного телефону марки NOKIA Х2-02 з двома номерами imei: - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням їх абонентських номерів за період з 09 год. 00 хв. 09 березня 2014 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1