У Х В А Л А
іменем україни
20.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше судимої, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої -
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч 2, 3 ст. 358 КК України(в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 використовуючи електронні бланки довідки про доходи встановленого взірця, на комп`ютері неодноразово вносила реквізити ДП «Профіл», ставила ніде не обліковані номера 21, 22, 23, 25, 26, 27, 46, АДРЕСА_2 , вказувавши в них що вона - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювали та отримували заробітну плату на ДП «Профіл» та вносила реквізити підприємства ДП «Профіл».

Після виготовлення електронного варіанту довідок про доходи, вона роздруковувала їх та ставила печатку ДП «Профіл», та ставила короткі підписи у графі «Директор ДП «Профіл»…..» та в графі «Гол. Бухгалтер…» для посвідчення достовірності казаних нею відомостей у довідках про доходи.

Після цього ОСОБА_4 неодноразово використовувала ці довідки в якості підтвердження платоспроможності, при укладанні договорів поруки, для забезпечення виконання кредитного договору, а також при укладанні кредитних договорів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, суд прийшов до наступного висновку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачені частинами 2, 3 ст. 358 КК України(в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року) відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 07.05.2007 року, і до дня розгляду справи у суді минув строк, визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1