29.12.2015 № 1-кп/337/9/2015
ЄУН №337/5193/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015року Хортицький районний суд м Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженому, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.02.1992р. Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст..17, ст..140 ч.3, ст..42, 43 КК України до 3років та 6місяців позбавлення волі; 2) 06.08.1992р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..140 ч.3, ст..42 ч.3 КК України до 4років позбавлення волі; 3) 17.06.1996р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..140 ч.3, ст..213 ч.2, ст..42 КК України до 4років позбавлення волі; 4) 01.07.1998р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 2років та 6місяців позбавлення волі; 5) 06.06.2000р. Хортиць ким районним судом м. Запоріжжя за ст..140 ч.3 КК України до 5років та 8місяців позбавлення волі; 6) 29.12.2004р. Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.3, ст..71 ч.1 КК України до 4років позбавлення волі; 7) 22.02.2006р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.3, ст..70 ч.4 КК України до 4років та 1иісяця позбавлення волі; 8) 21.12.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст..185 ч.3, ст..186 ч.3, ст..70 КК України до 4років та 6місяців позбавлення волі, звільнений 09.09.2013р. умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1рік 4місяці та 14днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 16 січня 2014р., приблизно о 17годині 00хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконного отвору, проник до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з приміщення кімнати вказаного будинку, майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: - мобільний телефон „Nokia в корпусі сірого кольору, вартістю 307грн.; - два мобільних телефони „Panasonik в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон „Samsung в корпусі чорного кольору, вартістю 1600грн.; - золотий кулон, 585проби, вартістю 600грн., а всього на загальну суму 2507грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

16 січня 2014р., приблизно о 17годині 30хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконного отвору, проник до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з приміщення кімнати, вказаного будинку, майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: - золоті сережки, 585проби, вартістю 2400грн.; - розмінні монети, а всього на загальну суму 2400грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході судового розгляду 29 грудня 2015р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та долучено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якій викладено мотиви відмови.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.340 КПК України потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали суду заяви про підтримання постанови прокурора про відмову підтримувати обвинувачення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 29 грудня 2015р. підтримали постанову прокурора про відмову підтримувати обвинувачення в суді та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у звязку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, оскільки потерпілі відмовились від права підтримувати обвинувачення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 17 січня 2014р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, у звязку з відмовою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази: - мобільний телефон „Нокіа 1208 ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у останньої; - два полімерні пакети з розмінними монетами, сумку темно-синього кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, будівельні печатки чорного кольору, склоріз, викрутку з деревяною рукояткою, які передані на зберігання до камери схову Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1