Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9339/15-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000268 від 16.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до суду в кримінальному провадженні № 0000268 від 16.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказуючи , ОСОБА_7 перебуваючи у м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, 15 липня 2015 року близько 16 год.00 хв., попередньо домовившись із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , зустрівся з останніми близько 19 год. 00 хв у центрі міста, виїхав автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, д. н. з. НОМЕР_1 до Чорнобаївського району, Черкаської області. Прибувши у Чорнобаївський район близько 00 год. 30 хв., переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, за попередньою змовою між собою, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефонний дзвінок до ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 та, повідомивши її неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_11 , які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши, що для цього останній необхідно терміново сплатити кошти в сумі 20 000 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до адреси проживання потерпілої ОСОБА_10 , та шляхом обману отримали кошти в розмірі 3 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він, же 16 липня 2015 року , за попередньою змовою ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 , перебуваючи у Чорнобаївському районі, Черкаської області, близько 02 год 50 хв., переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами , за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефонний дзвінок до ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 та повідомивши їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_14 , які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши, що для цього останній необхідно терміново сплатити грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до адреси проживання потерпілої ОСОБА_13 , та шляхом обману отримали від неї кошти у розмірі 5 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального провадження обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 19.02.2007 Білоцерківським МРС Київської області за ст.119 ч.1, 71 КК України.

16.07.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.07.2015 року Чорнобаївським районним судом щодо ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 13 вересня 2015 року, з визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотирі тисячі триста шістдесят) гривень.

Вина ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-даними заяви потерпілої ОСОБА_13 ;

-даними протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_13 ;

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

-даними протоколу огляду місця події автомобіля ЗАЗ «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 на СТ посту 121 км в/д Бориспіль в м. Золотоноша, Черкаської області;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ,;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_10 ;

- даними протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_10 ,

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 ;

-даними протоколу допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ,

- даними заяви потерпілої ОСОБА_19 ;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ;

- даними протоколу обшуку у підозрюваного ОСОБА_8 ;

- даними протоколу обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 ;

- даними протоколу допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-даними протоколу огляду місця події в с. Кошмак, Корсунь-Шевченківського району;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24 ,

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними протоколу огляду місця події в с.Тимченки, Чорнобаївського району;

- даними протоколу допиту потерепілого ОСОБА_25 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_27 ;

Трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 13 жовтня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по провадженні необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- ознайомити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , з розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після чого повторно допитати підозрюваних;

- провести з підозрюваними ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , слідчий експеримент ;

- допитати понятих та інших осіб, які брали участь у проведенні слідчих дій;

На підставі зібраних доказів кваліфікувати дії вищевказаних осіб та у разі наявності в їхніх діях складу кримінального правопорушення вжити заходів для притягнення останніх до кримінальної відповідальності;

- з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншим особам;

- відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

Указані дії не могли бути здійснені та завершені у передбачений законом строк у зв`язку зі значним обсягом слідчих дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення. Для виконання вказаних дій необхідно строк не менше двох місяців.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 ,є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як особа підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені, підозрюваний ніде не працює.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_6 , ніде не працює та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів групою осіб за попередньою змовою, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню. З такою ж метою підозрюваний може спілкуватися з іншими підозрюваними, яким обрано запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, зокрема ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 .

Крім цього, враховуючи що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 30 днів до 13 листопада 2015 року.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити ,оскільки справа багатоепізодна,вчинено тяжкий злочин, докази які надав підозрюваний оцінити критично,договір що укладений з підозрюваним в 2001 році ,який його статус невідомо на цей час ,оскільки ОСОБА_28 вже відбував покарання ,по справі багато потерпілих,свідків,справу необхідно закінчити у строки.

Слідчий просив клопотання задовольнити, заявлені ризики не зменшилися, справа багатоепізодна,скоїв злочин підозрюваний у Жашкові ,Корсунь-Шевченківському, ОСОБА_29 за ч.3ст.190 КК України, заволодіння чужим майном,при обшуку знайшли 9 мобільних телефонів,25 стартових карточок просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу, застосувавши захід не пов`язаний з позбавленням волі, заявив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запевнив, що не буде порушувати обов`язки, так як має місце роботи, житло, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, вважає що судимість в нього погашена 16.09.2014 року ,а тому просить до нього застосувати ч.2 п.2ст.183КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у обранні запобіжного заходу тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та вказала, що її підзахисний належним чином буде виконувати свої процесуальні обов`язки, що вказує на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року Чорнобаївським районним судом щодо ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13 вересня 2015 року, з визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Також ухвалою 11 вересня 2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо ОСОБА_6 обраний запобіжний захід -тримання під вартою 30 днів ,тобто до 13 жовтня 2015 року , визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити інкримінуєме йому правопорушення.

Слідчий суддя також враховує наявність ризиків, а також оцінює сукупність обставин ,що свідчать про вагомість доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення,які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 ,, перебуваючи на волі може повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства та скоїв тяжкий злочин, справа багатоепізодна .

Застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку,крім того судом була визначена ОСОБА_6 застава в розмірі 24360 грн..

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 09 жовтня 2015 року заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_30 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 17 листопада 2015 року, а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, тобто на 30 днів до 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто до 13листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1