Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9504/12
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, погоджене з прокурором Черкаської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олень,

Клетнянського району, Брянської області, росіянина, громадянина України,

одруженого, освіта вища, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого 29.07.2003

Дніпропетровським апеляційним судом за ст. 19 ч.5, 93 «А», ст. 212 ч. 3,19 ч. 5,142 ч. З, 364 ч. 2, 42 КК України на строк 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями в сфері господарської діяльності і приватного підприємництва строком на 3 роки, який постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2005 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбутий строк на 3 роки 1 місяць 18 днів на обмеження волі, який має непогашену судимість, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній в 1998 році, знайшовши два контейнери, в яких знаходилися отруйна речовина ртуть, та яку в подальшому без спеціального на те дозволу зберігав її. В вересні 2012 року з метою збуту переніс вказані контейнери із до свого автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н. НОМЕР_1 , перевіз в м. Дніпропетровськ, а потім в м. Черкаси, де біля споруди аеропорту в м. Черкаси збув їх ОСОБА_8 , який приймав участь у проведенні оперативної закупівлі, контейнери із хімічною речовиною (ртуттю) загальною вагою 40 кг. 850 грам, за що отримав кошти в сумі 5000 грн., які були в нього вилучені. Після цього був затриманий працівниками УСБУ України в Черкаській області.

Згідно протоколу №22 дослідження повітря населених місць від 28.09.2012 після проведення дослідження повітря на вміст парів металевої ртуті встановлено, що концентрація парів металевої ртуті знаходиться в межах (3-5)-10-3 мг/мЗ, що вказує на наявність металевої ртуті, яка є отруйною речовиною першого класу небезпеки.

За даним фактом 29.09.2012 відносно ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу за підозрою останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.321 КК України.

29.09.2012 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст..П5 КПК України (1960

року).

08.10.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

В ході досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч.З ст.321 КК України на ч.І ст.321 КК України та 28.11.2012 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу зазначено, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості маючи не зняту та не погашену судимість, а відповідно до вимог п.2 ч.2 ст..183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених СГ..177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника, які вважають, що клопотання необхідно задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечує проти обирання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді застави, та просить при визначенні суми застави врахувати його майновий та сімейний стан, що він є пенсіонером, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, має на утриманні має двоє неповнолітніх дітей та дружину, та своїми діями буде сприяти встановленню істини по справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до СТ..177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає, що орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків та враховуючи обставини, що повинні братись до уваги при обранні міри запобіжного заходу, які передбачені ст..178 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 можливо змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яка може бути внесена, як і самим обвинуваченим, так і його дружиною ОСОБА_9 , за погодженням з учасниками процесу, на спеціальний рахунок в грошовій одиниці України.

з

Враховуючи майновий, сімейний стан обвинуваченого, обставин справи та ризиків, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.4,5 ст.182 КПК України, визначити розмір застави у сумі 15 000 гривень.

Керуючись ст. 177,182,196,200 КПК України,

УХВАЛИВ:
Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України запобіжний захід з тримання під варти на заставу у сумі 10000 грн.

Зобов`язати заставодавця ОСОБА_9 перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 2339 МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області код 26261092 та надати докази про їх сплату та зарахування на відповідний рахунок уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений.

Роз`яснити заставодавцю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вимоги кримінального -процесуального законодавства, зокрема що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та заставодавцю і направити слідчому, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою - для виконання в порядку ст..202 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1