31.08.2012 Дзержинский районный суд г. Харкова
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н.
с участием прокурора Криволапова Д.А.
с участием защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Харьковской области, украинеца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская область, пос, Сахновщина, пер. Маяковского, 8а, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины
13.11.2011 года, примерно в 21,00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, находился в общественном месте - возле дома №46-В по ул. Тобольской в г. Харьков, где действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения, беспричинно, с особой дерзостью начал наносить удары по автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, повредив при этом лобовое стекло, зеркало заднего вида, и кузов автомобиля. На законные требования потерпевшего прекратить свои противоправные действия, ОСОБА_4 не отреагировал, а наоборот начал громко выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью.
Данные хулиганские действия ОСОБА_4 длительно и упорно не прекращались и сопровождались особой дерзостью, которая выразилась в причинении материального вреда потерпевшему, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы №7817 от 27.07.2012 года, на общую сумму 5541 гривну 20 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, признал полностью, подтвердил суду обстоятельства совершения хулиганских действий, пояснил что добавить ему нечего.
Суд, с согласия прокурора, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и постановил ограничить исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.296 УК Украины - хулиганство, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившиеся в причинении материального ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением личности ОСОБА_2, установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств отягощающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений без изоляции его от общества с применением освобождения от наказания с испытанием, по правилам ст. 75 УК Украины.
Судебные расходы по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 5618 грн.- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 суму причиненного ущерба в размере 5618 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы №7817 от 27.07.2012 года, в сумме 736 грн. 50 коп.в доход государства .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Дзержинский районный суд г.Харькова .
Председательствующий: