Справа № 1-38/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

за участю прокурора Станкевича О.К.

захисника ОСОБА_1

представників цивільного позивача: ОСОБА_2

Мосійчука .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді заступника директора з ВІП- страхування ТзОВ «Альянс Іншуеренс»», ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в, кв. ЗО, раніше не судимого,

за ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи на підставі рішення установчих зборів Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» від 03.12.2003 року та контракту від 29.12.03 року , головою правління та службовою особою ЗАТ «Рівнетурист», перевищуючи свої службові повноваження голови правління, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, діючи умисно, порушив п.53 Статуту ЗАТ «Рівнетурист» , зареєстрованого розпорядженням міського голови м. Рівне від 29.12.03 року №3890 року; п.1.3., п.5.3., п.5.6. Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист», затвердженого постановою Ради ЗАТ «Рівнетурист» від 29.01.2004 року; п.8.1. Положення про порядок проведення конкурсів з продажу об'єктів нерухомого майна ЗАТ «Рівнетурист», затвердженого постановою Ради ЗАТ «Рівнетурист» від 22.04.2004 року та абзац перший п.2.1 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист», затвердженого постановою Ради ЗАТ «Рівнетурист» від 29.01.04 р.

Так, відповідно до контракту з головою правління ЗАТ «Рівнетурист» від 29.12.03 року, ОСОБА_3 як голова правління, був зобов'язаний безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) Товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність (п. 1.1.), ефективне використання і збереження майна Товариства, здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань Товариства (п. 2.2.1.), виконувати рішення Вищого органу Товариства, Ради Товариства, організовувати збереження та ефективне використання майна Товариства (п. 2.2.2.), мав право діяти на підставі єдиноначальності в межах, визначених Статутом Товариства та контрактом (п. 1.4.), розпоряджатися майном Товариства згідно з законодавством, Статутом Товариства, рішеннями його вищого органу (п. 4.1.).

ОСОБА_3 від імені ЗАТ «Рівнетурист» в період з 07.12.2005року по 14.12.2005 року, було укладено ряд договорів, а саме:

*07.12.05 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду нежитлові приміщення готелю загальною площею 3190 кв.м, вартістю 1 693 500,00 грн.

*08.12.05 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду нежитлові приміщення готелю загальною площею 1715,4 кв.м., ресторану - 527,3 кв.м., підвальні приміщення - 577,1 кв.м., складське приміщення з автомобільними гаражами площею 139 кв.м., земельну ділянку №1 площею 5 100 кв.м., загальною вартістю 1 511 406,16 грн.

- 09.12.05 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду майно загальною вартістю 464 368,04 грн.

- 09.12.2005 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, згідно якого ЗАТ «Рівнетурист» передає у власність ОСОБА_5 приміщення, цокольного поверху ресторану загальною площею 331,3 кв.м., розташованого в м. Рівне,вул. Київська, 36 вартістю 179 000,00 грн. Відповідно до акту прийому-передачі від 09.12.05 року ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність вказане приміщення.

*12.12.2005 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, згідно якого ЗАТ «Рівнетурист» передає у власність ОСОБА_6 приміщення цокольного поверху готелю загальною площею 65,6 кв.м., розташованого в м. Рівне, вул. Київська, 36 вартістю 42 250,0 грн. Відповідно до акту прийому-передачі від 12.12.05 р. ОСОБА_3передав, а ОСОБА_6 прийняв у власність вказане приміщення.

*14.12.2005 року ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір комісії №1, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» (комісіонер) від свого імені зобов'язується за дорученням ЗАТ «Рівнетурист» (комітент) вчинити правочин щодо продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, належного ЗАТ «Рівнетурист» на праві власності загальною площею 478,4 кв.м. Відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а директор ТОВ «Фірма Житлоінвест» ОСОБА_7 прийняла для виконання умов договору комісії вказане приміщення. На підставі вказаного договору 19.12.05 р. ТОВ «Фірма Житлоінвест» в особі директора ОСОБА_7 уклало з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» передало, а ОСОБА_8 прийняв у власність приміщення 10-го поверху готелю загальною площею 478,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, вартістю 312 700 грн. Згідно висновку про вартість майна станом на 19.12.05 р. ринкова вартість зазначеного майна становить 663 000 грн.

*14.12.2005 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір комісії №2, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» (комісіонер) від свого імені зобов'язується за дорученням ЗАТ «Рівнетурист» (комітент) вчинити правочин щодо продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, належного ЗАТ «Рівнетурист» на праві власності загальною площею 25 кв.м. Відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а директор ТОВ «Фірма Житлоінвест» ОСОБА_7 прийняла для виконання умов договору комісії вказане приміщення. На підставі вказаного договору 14.12.05 р. ТОВ «Фірма Житлоінвест» в особі директора ОСОБА_7 уклало з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» передало, а ОСОБА_9 прийняв у власність приміщення готелю загальною площею 25 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36.

*14.12.05 р. ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» вартістю 252 006,72 грн.

*14.12.05 р. уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма

Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду транспортний засіб марки «Daewoo Leganza» вартістю 89 590,0 грн.

Відповідно до п. 53 Статуту ЗАТ «Рівнетурист», зареєстрованого розпорядженням міського голови м. Рівне від 29.12.03 року №3890р, голова товариства від імені товариства має право укладати договори (угоди) на суму, що не перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності.

За даними останньої фінансової звітності за ІІІ квартал 2005 року вартість активів ЗАТ «Рівнетурист» складає 6 774 000,00 грн.

Всього ОСОБА_3 було реалізовано, шляхом укладання від імені ЗАТ «Рівнетурист» договорів купівлі-продажу , майна Товариства, загальна вартість якого складає 1 273 000,00 грн. та передано в оренду майна на загальну суму 4 010 870,00 грн., а всього укладено договорів, щодо майна, загальна вартість якого становить 5 283 870 грн., що значно перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності.

Крім того, в порушення п.1.3. та 5.3. Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» , в яких вказано, що пропозиції щодо реалізації об'єктів виносять постійно діючі комісії, призначені наказами /розпорядженнями/ керівника товариства,створеної в складі : заступника керівника товариства, головного інженера /голови комісії/; головного бухгалтера або уповноваженого ним працівника бухгалтерії; керівника відповідного виробничого структурного підрозділу /служби/; посадової особи, яка компетентна в питаннях встановлення непридатності основних фондів /засобів/ для подальшого використання , а також матеріально відповідальних осіб за місцем розміщення основних фондів /засобів/, ОСОБА_3 уклав вищевказані договори купівлі- продажу та оренди за відсутності такої пропозиції.

В порушення п.5.6 Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» , в якому вказано, що реалізація об'єкта або цілісного майнового комплексу проводиться на конкурсній основі у встановленому порядку, ОСОБА_3 було реалізовано ряд об'єктів ЗАТ «Рівнетурист» без проведення конкурсу.

В порушення п.8.1. Положення про порядок проведення конкурсів з продажу об'єктів нерухомого майна ЗАТ «Рівнетурист» , в якому вказано, що затверджений протокол конкурсної комісії про результати (підсумки) конкурсу є підставою для укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 було укладено вищевказані договори купівлі-продажу за відсутності такого протоколу.

В порушення абзацу 1 п.2.1 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист», в якому вказано, що підписанню договору оренди передує економічне обґрунтування та розрахунки розміру орендної плати, ОСОБА_3 уклав вищевказані договори оренди, не провівши економічне обґрунтування та розрахунки розміру орендної плати та встановивши завідомо збитковий розмір орендної плати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині та пред'явлений до нього цивільний позов не визнав та показав, що він працював на посаді голови правління ЗАТ «Рівнетурист». Згідно контракту від 29.12.03 року він мав вивести ЗАТ «Рівнетурист» із скрутного фінансового становища, в якому воно опинилося і він всі свої дії скеровував на досягнення цієї мети. Фасад готелю «Турист» знаходився в поганому стані. Потрібно було терміново шукати кошти на проведення ремонтних робіт. В квітні 2005 року у м.Києві відбулась зустріч голови федерації профспілок України з керівниками підпорядкованих організацій ЗАТ «Укрпрофтур», на якій він був присутнім в якості керівника ЗАТ «Рівнетурист». На цій зустрічі нам було сказано, що покращувати стан майна, що належить профспілкам необхідно не за рахунок пошуку інвесторів та отримання кредитів, а за рахунок продажу непотрібного майна. Після цієї зустрічі в травні 2005 року він поспілкувався з членами Правління ЗАТ «Рівнетурист» і було вирішено з метою підвищення ефективності використання майна та підняття рентабельності , продати деякі об'єкти, а деякі здати в оренду. Коли він звернувся за наданням правової допомоги до юристів, вони порадили звернутися до суду з позовом про визнання деяких пунктів Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» та Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист» недійсними. Рішеннями Рівненського міського суду від 2 червня 2005 року та від 17 листопада 2005 року було визнано недійсними п.п.1абз.1 п.5.4 ; п.п.3 абз.1 п.5.4; адз.2 п.5.5; п.5.8; п.5.11; п.5.12; п.7.1 Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» та абз.2 п.п.2.1 п.2; п.п.2.4 п.2 та п.п 2.5 п.2 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист».

Київська фірма «Укрекспробуд» станом на червень 2005 року склала висновок про оцінку майна ЗАТ «Рівнетурист».

Відомості про майно, яке виставляється на продаж були опубліковані в газеті «Біржовий вісник». Восени 2005 року була створена конкурсна комісія. Майно було реалізовано за цінами значно вищими від балансової вартості об'єктів нерухомості та вищими від зазначених у висновку про оцінку майна.

Укладаючи договори купівлі-продажу та оренди він користувався послугами приватного нотаріусу, яка не вбачала ніяких порушень з його боку при укладенні даних договорів.

Щодо обвинувачення його в тому, що він порушив ст.53 Статуту, уклавши договори, щодо майна, загальна вартість якого перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності, то юристи, з якими він консультувався пояснили йому, що при укладенні угод, сума кожної з них окремо не перевищуватиме 25 відсотків вартості активів товариства, а відтак, укладаючи їх він діє в рамках своїх повноважень.

Цивільний позов , пред'явлений до нього ЗАТ «Рівнетурист» він не визнає і в задоволенні його просить відмовити.

Допитаний в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 цивільний позов підтримав та показав, що після відсторонення від виконання обов'язків голови правління ЗАТ «Рівнетурист» ОСОБА_3 його було призначено на цю посаду.

Дані договори були укладені з порушенням Статуту ЗАТ «Рівнетурист», Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» та Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист», внаслідок чого ЗАТ «Рівнетурист» було заподіяно збитків на суму 741 662, 69 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Рівнетурист» вказану суму в рахунок відшкодування завданих ним збитків.

Заслухавши підсудного , представника цивільного позивача, дослідивши обставини справи та докази , суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки.

Вина підсудного у скоєнні даного злочину підтверджується :

-Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що підтримує показання , дані нею на досудовому слідстві, а також показала, що вона працювала в ЗАТ «Рівнетурист» з травня-червня 2004 року по березень 2006 року на посаді юрисконсульта. Засідання конкурсної комісії мало місце один раз, обговорювалась реалізація приміщень кафе і сауни. Участі в складанні договорів купівлі-продажу та оренди майна ЗАТ «Рівнетурист» вона не приймала, так як голова правління ОСОБА_3 консультувався з цього приводу з іншими юристами.

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що інформацію про те, що продається приміщення першого поверху готелю за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, загальною площею 25,0 м.кв, він отримав від ОСОБА_5, приблизно у листопаді 2005 року. ОСОБА_5, зателефонувала йому і назвала суму 16 100 грн. , на що він дав ствердну відповідь. Потім вони за попередньою домовленістю зустрілися у нотаріуса ОСОБА_12 Там він побачив ОСОБА_7, до того він з нею не проводив жодних переговорів. У нотаріуса вони уклали договір купівлі-продажу. Участі у конкурсі він не приймав.

-Показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що на посаді головного бухгалтера ЗАТ „Рівнетурист" вона працювала із січня 1999 року по січень 2006 року. ЗАТ „Рівнетурист" та готельний комплекс „Турист" щоквартально подавали звіт у ОСОБА_9 в ЗАТ„Укрпрофтур". Постійно поставало питання, де знайти коши на ремонт фасаду готелю. ОСОБА_3, в черговий раз повернувшись із м.Києва повідомив, що вони будуть продавати об'єкти, що довгий час знаходяться в оренді. Конкурсна комісія засідала один раз в кабінеті ОСОБА_3 На засіданні із покупців були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_6 придбав приміщення сауни, а ОСОБА_5 придбала приміщення кафе. Інших покупців не було.

-Показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що вона працювала на посаді головного економіста ЗАТ „Рівнетурист". Загальне керівництво ЗАТ „Рівнетурист" здійснював ОСОБА_3, який був її безпосереднім начальником. ОСОБА_3 наприкінці 2005 року висловлювався про те, що необхідно продати деякі об'єкти нерухомості ЗАТ „Рівнетурист", які знаходяться в оренді для того, щоб виручені кошти спрямувати на ремонт фасаду готельного комплексу ЗАТ „Рівнетурист", оскільки даний фасад потребував ремонту. Вона вважала, що він діє в рамках чинного законодавства. Ніякого відношення до реалізації нерухомого майна ЗАТ„Рівнетурист" вона не мала, це не входить до обов'язків економіста. Надходження коштів від продажу нерухомих об'єктів ЗАТ „Рівнетурист" контролювала бухгалтерія даного ЗАТ, бухгалтерія також складала первинну звітність щодо прибутку, одержаного від продажу нерухомості.

-Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона придбала згідно договору купівлі-продажу частину приміщень цокольного поверху ресторану «Турист» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, загальною площею 331,3 м.кв., за 179 000 грн. Інформацію про те, що продається вищезазначена нерухомість, вона отримала з "Біржового вісника". Через певний час вона звернулася до ОСОБА_3 і висловила бажання взяти участь у конкурсі. Сума в розмірі 179 000 грн., яка визначена договором, була запропонована нею на конкурсі, виходячи із власної платоспроможності. Відразу після укладення договору вона оформила право власності на куплений об'єкт. Після того, як вона оформила право власності, їй стало відомо, що придбане нею майно перебувало в оренді у приватного підприємця ОСОБА_15. Між нею і ОСОБА_15 було укладено договір купівлі-продажу даного приміщення.

-Показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що підтверджує показання, дані нею під час досудового слідства, а саме, що частина приміщень цокольного поверху ресторану за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, загальною площею 331,3 м.кв., на праві приватної власності дійсно належить їй з грудня 2005 року. Оформлення право власності проходило шляхом укладення договору купівлі- продажу вказаної нерухомості у приватного підприємця ОСОБА_5 на суму 179 000 грн. Ініціатором укладання даного договору була особисто вона, оскільки дана нерухомість до її придбання перебувало у неї в оренді.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 (т.6 а.с.73-75) вбачається, що він придбав у ЗАТ «Рівнетурист» частину приміщень цокольного поверху готелю за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, загальною площею 65,6 м.кв. за ціною 42 250 грн. Службові особи ЗАТ "Рівентурист" йому повідомили про те, що не має потенційних покупців, і запропонували суму в 42 250 грн., він погодився. Яким чином визначалася сума договору в розмірі 42 250 грн. зі сторони ЗАТ "Рівнетурист" йому не відомо. Після підписання акту приймання - передачі об'єкту нерухомості від 12 грудня 2005 року, кошти в сумі 42 250 грн. готівкою він вніс в касу ЗАТ "Рівнетурист". Після придбання він оформив право власності на вищевказані частину приміщень цокольного поверху готелю.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 ( т.6 а.с. 89-94) вбачається, що вона працювала на посаді директора дочірнього підприємства ЗАТ «Рівнетурист» з червня-липня 1998 року до 13 лютого 2006 року. Що стосується її участі в укладенні цивільно-правових угод від імені ЗАТ «Рівнетурист», то це могло мати місце тільки на підставі довіреності ОСОБА_3 По своїй ініціативі від свого імені вона укладати такі угоди не мала права та не укладала. В ТОВ «Житлоінвест» вона працювала з 05 грудня 2005 року по 20 грудня 2005 року. В один і той же день у того ж нотаріуса укладались договори комісії та договори купівлі-продажу приміщень ЗАТ «Рівнетурист» . Згідно даних договорів була продана частина холу першого поверху та площі на десятому поверсі, де знаходився тренажерний зал. ОСОБА_3 сказав їй, що дані договори в повній мірі законні. Головою конкурсної комісії в ЗАТ „Рівнетурист" вона ніколи не була та в засіданнях даної конкурсної комісії вона участі не брала.

Також вина підсудного підтверджується наступними доказами.

09.12.2005 р. ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, згідно якого ЗАТ «Рівнетурист» передає у власність ОСОБА_5 приміщення, цокольного поверху ресторану загальною площею 331,3 кв.м., розташованого в м. Рівне, вул. Київська, 36 вартістю 179 000,00 грн.( т.2 а.с. 24). Відповідно до акту прийому-передачі від 09.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняла у власність вказане приміщення.(т.6 а.с.41). Згідно висновку про вартість майна станом на 26.12.05 року ринкова вартість зазначеного майна становить 480 000,00 грн. (т.2 а.с.177-178).

12.12.2005 р. ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, згідно якого ЗАТ «Рівнетурист» передає у власність ОСОБА_6 приміщення цокольного поверху готелю загальною площею 65,6 кв.м., розташованого в м. Рівне, вул. Київська, 36 вартістю 42 250,0 грн. (т.2 а.с.25). Відповідно до акту прийому-передачі від 12.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_6 прийняв у власність вказане приміщення(т.6 а.с.39). Згідно висновку про вартість майна станом на 12.12.05 р. ринкова вартість зазначеного майна становить 91000 грн. (т.2 а.с.179-180).

14.12.2005 року ОСОБА_3 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір комісії №1, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» (комісіонер) від свого імені зобов'язується за дорученням ЗАТ «Рівнетурист» (комітент) вчинити правочин щодо продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, належного ЗАТ «Рівнетурист» на праві власності загальною площею 478,4 кв.м. ( т.6 а.с. 35). Відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а директор ТОВ «Фірма Житлоінвест» ОСОБА_7 прийняла для виконання умов договору комісії вказане приміщення. На підставі вказаного договору 19.12.05 р. ТОВ «Фірма Житлоінвест» в особі директора ОСОБА_7 уклало з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» передало, а ОСОБА_8 прийняв у власність приміщення 10-го поверху готелю загальною площею 478,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, вартістю 312 700 грн.(т.6 а.с.37). Згідно висновку про вартість майна станом на 19.12.05 р. ринкова вартість зазначеного майна становить 663 000 грн. (т.2 а.с.177-178).

14.12.2005 р. ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір комісії №2, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» (комісіонер) від свого імені зобов'язується за дорученням ЗАТ «Рівнетурист» (комітент) вчинити правочин щодо продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, належного ЗАТ «Рівнетурист» на праві власності загальною площею 25 кв.м. (т.6 а.с.34). Відповідно до акту прийому-передачі від 14.12.05 р. ОСОБА_3 передав, а директор ТОВ «Фірма Житлоінвест» ОСОБА_7 прийняла для виконання умов договору комісії вказане приміщення. На підставі вказаного договору 14.12.05 р. ТОВ «Фірма Житлоінвест» в особі директора ОСОБА_7 уклало з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу, згідно якого ТОВ «Фірма Житлоінвест» передало, а ОСОБА_9 прийняв у власність приміщення готелю загальною площею 25 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36 вартістю 16 100,00 грн. (т.2 а.с.22). Згідно висновку про вартість майна станом на 19.12.05 року ринкова вартість зазначеного майна становить 39 000.00 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 спричинили тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків ЗАТ «Рівнетурист» в сумі 722 950,00 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

07.12.05 року ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду нежитлові приміщення готелю загальною площею 3190 кв.м, вартістю 1 693 500,0 грн.( т. 1 а.с.174-175).

08.12.05 року ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду нежитлові приміщення готелю загальною площею 1 715,4 кв.м., ресторану - 527,3 кв.м., підвальні приміщення - 577,1 кв.м., складське приміщення з авто гаражами площею 139 кв.м., земельна ділянка №1 5 100 кв.м., загальною вартістю 1 511 406,16 грн.(т.1 а.с.177).

09.12.05 року ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду майно загальною вартістю 464368,04 грн.(т.1 а.с.178-179).

14.12.05 року ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» вартістю 252 006,72 грн. (т.1а.с.18-19).

14.12.05 року ОСОБА_16 уклав від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» договір оренди, на підставі якого та відповідно до акту прийому-передачі передав ТОВ «Фірма Житлоінвест» в оренду транспортний засіб марки «Daewoo Leganza» вартістю 89 590,0 грн. (т.1 а.с. 16-17).

Вказані умисні дії ОСОБА_3 спричинили тяжкі наслідки, що полягають у заподіянні матеріальних збитків ЗАТ «Рівнетурист» в сумі 65316,72 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ЗАТ «Рівнетурист» матеріальні збитки на загальну суму 788266,72 грн.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується :

*актом ревізії від 18.05.2006 року № 17-06-17/79 окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Рівнетурист» за період з 01.01.2005 року по 30.12.2005 року(т.2 а.с.191-194);

*актом позапланової ревізії № 16-25/116 від 30.11.2006 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Рівнетурист» за період з 01.12.2005 року по 30.12.2005 року(т.2 а.с.222-230);

*висновком судово-економічної експертизи № 147 від 27.04.2007 року (т.2 а.с.268-271).

Суд визнає обвинувачення ОСОБА_3 в частині порушення п.5.5, п.5.11 Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» та абзацу другого п.2.1, п.2.4 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист» необґрунтованим , оскільки на час укладання ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу та оренди ці пункти положень рішеннями Рівненського міського суду від 2 червня 2005 року та від 17 листопада 2005 року було визнано недійсними.

Так, рішеннями Рівненського міського суду від 2 червня 2005 року та від 17 листопада 2005 року було визнано недійсними п.п.1абз.1 п.5.4 ; п.п.3 абз.1 п.5.4; адз.2 п.5.5; п.5.8; п.5.11; п.5.12; п.7.1 Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» та абз.2 п.п.2.1 п.2; п.п.2.4 п.2 та п.п 2.5 п.2 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист».

Посилання обвинувачення на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2006 року, згідно якого апеляційна скарга Українського закритого акціонерного товариства по екскурсіях і туризму «Укрпрофтур» задоволена, рішення Рівненського міського суду від 17.11.05 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ЗАТ «Рівнетурист» про визнання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист» відмовлено та на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.03.06 року, згідно якого апеляційна скарга Українського закритого акціонерного товариства по екскурсіях і туризму «Укрпрофтур» задоволена, рішення Рівненського міського суду від 02.06.05 р. про визнання окремих пунктів Положення про порядок відчуження основних фондів (засобів) ЗАТ «Рівнетурист» скасовано і справу провадженням закрито, безпідставне , оскільки на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, вищевказані рішення суду першої інстанції були чинні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки № 1058 та епікриза№ 1058 хворіє дисциркуляторною енцефалопатією.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає те, що ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров'я , а також те, що він припинив злочинну діяльність та з 2006 року веде нормальний спосіб життя, що свідчить про його виправлення, а саме він позитивно характеризується по місцю роботи, будучи членом громадської організації «Клуб Ротарі» бере участь у благодійних заходах, веде роботу по реалізації гуманітарних проектів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів буде призначення йому покарання, нижче він найнижчої межі, зазначеної в санкції ч. 3 ст. 365 КК України, а також без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов пред'явлений ЗАТ «Рівнетурист» до ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16 січня 2008 року Рішенням господарського суду Рівненської області визнано недійсними договір оренди транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» вартістю 252 006,72 грн. від 14.12.05 р. та договір оренди транспортного засобу марки «Daewoo Leganza» вартістю 89 590,0 грн. від 14.12.2005 року , укладені ОСОБА_3 від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» .

03 вересня 2008 року Рішенням господарського суду Рівненської області визнано недійсними договір оренди нежитлових приміщень готелю загальною площею 3190 кв.м, вартістю 1 693 500,00 грн. від 07.12.05 р. та договір оренди нежитлових приміщень готелю загальною площею 1715,4 кв.м., ресторану - 527,3 кв.м., підвальних приміщень - 577,1 кв.м., складських приміщень з автомобільними гаражами площею 139 кв.м., земельної ділянки №1 площею 5100 кв.м., загальною вартістю 1 511 406,16 грн. від 08.12.2005 року, укладених ОСОБА_17 від імені ЗАТ «Рівнетурист» з ТОВ «Фірма Житлоінвест» .

Оскільки дані договори були укладені ОСОБА_3 з порушенням абзацу першого п.2.1 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, дільниці, цеху, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ «Рівнетурист», а саме без економічного обґрунтування та розрахунків розміру орендної плати, заподіяно істотну шкоду ЗАТ «Рівнетурист» в розмірі 65 316 грн., дана сума підлягає стягненню з підсудного на користь цивільного позивача.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.07.2008 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу приміщення, цокольного поверху ресторану загальною площею 331,3 кв.м., розташованого в м. Рівне,вул. Київська, 36 вартістю 179 000,00 грн., укладеного між ЗАТ «Рівнетурист» та ОСОБА_5

Вказані рішення залишені без зміни постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2008 року.

Згідно висновку про вартість майна станом на 26.12.05 року ринкова вартість зазначеного майна становить 480 000,00 грн. (т.2 а.с.177-178). Таким чином, ЗАТ «Рівнетурист» незаконними діями ОСОБА_3, який від імені ЗАТ укладав даний договір, заподіяно шкоду в сумі 301 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Рішеннями судів від 25 березня 2009 року, 01 квітня 2009 року, 09 вересня 2009 року визнано недійсними договір купівлі-продажу приміщення цокольного поверху готелю загальною площею 65,6 кв.м., розташованого в м. Рівне, вул. Київська, 36 вартістю 42 250,0 грн. , укладеного між ЗАТ «Рівнетурист»

та ОСОБА_6 від 12.12.2005 р.; договора комісії №2495 та №2496, укладені між ЗАТ «Рівнетурист» та ТОВ «Фірма Житлоінвест» 14.12.2005 року ; договір купівлі-продажу приміщення 10-го поверху готелю загальною площею 478,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, вартістю 312 700 грн., укладеного між ТОВ «Фірма Житлоінвест» та ОСОБА_8 14.12.2005 року та договір купівлі-продажу приміщення готелю загальною площею 25 кв.м., розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, укладеного між ТОВ «Фірма Житлоінвест» та ОСОБА_9 К.П.14.12.2005 року. Після визнання даних договорів недійсними сторони повернуті до попереднього стану.

Таким чином, збитки заподіяні укладенням вищевказаних договорів, не підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи викладене з ОСОБА_18 на користь ЗАТ «Рівнетурист» підлягають стягненню 65 316,00 грн. шкода , заподіяна укладанням договорів оренди та 301 000,00 грн. шкода заподіяна укладенням договору купівлі-продажу між ЗАТ «Рівнетурист» та ОСОБА_5, а всього 366 316,00 грн.

В решті позов до задоволення не підлягає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України і обрати йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з управлінням строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набранням вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» 366 316,00 (тритса шістдесят шість тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

В решті позовних вимог Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» відмовити.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції учасниками судового розгляду, а засудженими з дня вручення копії вироку через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_19