Провадження № 1-кс/487/554/13
Справа № 487/5167/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.06.2013 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Тищенко Л.С.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 11 червня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002932 від 28.05.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний прибув до суду самостійно, матеріали клопотання та документи, що його підтверджують отримав о 10:00 год. 11.06.2013, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання розписка.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоя, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Так, близько 16.30 год. 28.05.2013 біля будинку №38 по вулиці Скороходова в місті Миколаєві, підозрюваний був затриманий за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, в ході особистого огляду в нього був вилучений медичний шприць, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0073 гр.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні також підтверджується, письмовими матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновком експерта №122 від 06.06.2013; протоколом огляду місця події, тощо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_3 скоїв злочин відразу після обрання йому

міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Стан його здоровя дозволяє застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні, злочину середньої тяжкості, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави слід визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 15:30 год. 10 серпня 2013 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (23520 грн.).

Покласти на ОСОБА_3 у разі звільнення під заставу зобовязання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, попередивши ОСОБА_3 про наслідки невиконання обовязків, передбачених статтею 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО