Справа № 597/57/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області, яким обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Цією ж ухвалою запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишено без змін.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання щодо заміни відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_9 під час досудового розслідування будь-яких дій які б свідчили про те, що він ухиляється від органів слідства, не вчиняв. При розгляді справи в Заліщицькому районному суді від явки до суду не ухилявся, на всі виклики суду з`являвся вчасно. А тому, вважає, що є всі законні підстави для зміни щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, так як прокурором не було наведено достатніх підстав які б стверджували хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , доводи заявленого захисником клопотання, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування в зв`язку з ухиленням від явки до органів слідства ОСОБА_8 31.03.2011 року був оголошений в розшук. Його місцезнаходження було встановлено в червні 2012 року працівниками міліції на той час утримувався в СІЗО м. Києва під прізвищем ОСОБА_10 . 20 червня 2013 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі, яке вчинив у травні 2011 року.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, після вчинення даного злочину, вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Покарання повністю не відбув. Крім того, обвинувачений не працює, офіційні джерела доходу у нього відсутні.

Наведені вище обставини, дають підстави суду зробити висновок, що на даний момент продовжують існувати ризики, за яких обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А отже, є всі підстави щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З цих же підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжити на 1 ( один) місяць до 18 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1