АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/88/16 Справа № 709/1001/15-к Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в зміненому виді прокурора у кримінальному провадженні та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а частині оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 04.03.2015 р. у с. Хрестителево Чорнобаївського району, переслідуючи мету на вчинення кримінального правопорушення, заздалегідь виготовили з матерії дві маски для закриття обличчя та макет вогнепальної зброї. Після цього, використовуючи дорожній велосипед, біля 22 год., прибули до смт. Чорнобай і на спільну пропозицію, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, одягнули на обличчя виготовлені маски та зайшли до товарного залу магазину «ОСП» по вул. Леніна, 71, який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . Підійшовши до робочого місця продавця, ОСОБА_9 направив макет рушниці в його сторону з вимогою передачі йому грошей, тютюнових виробів, алкогольних напоїв та продуктів харчування, здійснивши напад із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої. ОСОБА_8 стояв поруч і забезпечував безпеку вчинення злочину. Продавець магазину відкрила касовий апарат, і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1095.00 грн., продуктами харчування, тютюновими виробами алкогольними напоями на суму 4070.85 грн. При цьому вони пошкодили торгівельні обладнання магазину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5165.85 грн.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд в ухвалі зіслався на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Вказує, що в зміненому його виді відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із таким рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через істотні порушення вимог КПК України із направленням матеріалів для продовження судового розгляду.

Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і в ньому повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі також ставить питання про скасування цього судового рішення з призначенням нового підготовчого засідання в суді першої інстанції по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 187 КК України.

При цьому посилається на порушення ряду норм КПК, як одноособово суддею першої інстанції так і колегіальним складом суду при винесенні даної ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, підтримавших свої апеляційні скарги, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтримавших апеляційну скаргу їх захисника та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути його прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як встановлено по справі, обвинувальний акт по обвинуваченню вказаних осіб за ч. 2 ст. 187 КК України, яка передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, у квітні 2015 року направлявся до цього суду для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.06.2015 р. обвинувальний акт був повернутий прокурору з підстав порушення принципу презумпції невинуватості стосовно обох обвинувачених.

Проте ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2015 р. за апеляційною скаргою прокурора це судове рішення було скасоване з поверненням обвинувального акта місцевому суду для розгляду його по суті тим же складом суду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 05.08.2015 р. дане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України призначено до судового розгляду. Таким чином, призначаючи обвинувальний акт до розгляду суд дійшов до висновку про те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, з метою зміни правової кваліфікації прокурор має змінити обвинувачення.

В цьому випадку, відповідно до ст. 341 КПК України, він повинен клопотати перед судом про відкладення судового засідання і після задоволення цього клопотання та надання часу для складення відповідних процесуальних документів, прокурор погоджує про це з керівником органу прокуратури.

В разі такого погодження він складає новий обвинувальний акт із формулюванням зміненого обвинувачення.

Як встановлено перевіркою, під час розгляду справи по суті нові фактичні дані по ній встановлені не були, прокурор із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався, і в порушення ст. 341 КПК України 30.09.2015 р. під час продовження розгляду вручив обвинуваченим обвинувальний акт з перекваліфікацією їх дій за ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому змінений обвинувальний акт не був вручений потерпілим.

В зв`язку зі зміною обвинувачення, на підставі ухвали суду від 07.10.2015 р. проведений повторний автоматизований розподіл з визначенням колегії суддів для його розгляду.

30.11.2015 р. складом колегії суддів обвинувальний акт в зв`язку з відсутністю в ньому викладення фактичних обставин кримінального правопорушення повернутий прокурору.

Проте таке рішення суперечить вимогам закону, оскільки ухвалу було винесене не в підготовчому судовому засіданні, а під час розгляду справи по суті.

За вказаних обставин колегіальний склад суду повинен був провести підготовче судове засідання з вирішенням питань, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Оскільки судом ці вимоги закону виконані не були, тому колегія суддів з цих підстав скасовує ухвалу і повертає матеріали в місцевий суд для розгляду зі стадії підготовчого провадження колегіальним складом суду.

В зв`язку зі скасуванням даної ухвали, але не з підстав, зазначених в апеляційних скаргах прокурора та захисника, тому їхні апеляційні вимоги про скасування ухвали підлягають до часткового задоволення.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків можливості здійснення ними нових кримінальних правопорушень та впливу на потерпілих та свідків колегія суддів вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою до 18.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора і захисника задоволити частково.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду від 25.11.2015 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурору скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження колегіальним складом суду.

Продовжити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 18.02.2016 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :