Справа № 366/2026/15-к
Провадження № 1-кп/366/145/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000421 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працює охоронцем Бориспільського комбінату будівельних матеріалів в м. Бориспіль, одруженого, має на утриманні 5 х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року, близько 20-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , на грунті неприязних стосунків, які склались з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар рукою в обличчя та один удар по лівій руці. В результаті ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої акулової ділянки. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї кісткм лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий, ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до суду у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення - злочину повністю доведена доказами, зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення злочину, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні 5 (п`ятьох) дітей, офіційно працевлаштований працює охоронцем на Бориспільському комбінаті будівельних матеріалів в м. Бориспіль, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді обмеження волі та на підставі положень ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні

Судові витрати відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя