УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача Доперекладача ОСОБА_7

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007988 від 03.06.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувсь до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_9 02.06.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, попередньо домовився з ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , 02.06.2015 приблизно о 17 годині 40 хвилин, з метою вчинення крадіжки з квартири, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де зайшли до 4 під`їзду вищевказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 піднялись на 4-й поверх будинку АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 . Впевнившись в тому, що господарі квартири відсутні, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок та переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, будучи впевненими, що їх злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою інструментів, що були у них заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки з квартир громадян, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де знаходились особисті речі ОСОБА_10 , які ОСОБА_9 та ОСОБА_4 намагались викрасти, а саме:

- золота каблучка, вагою близько 2,5 г., вартістю 2500 грн;

- золота каблучка, вагою близько 2 г., вартістю 2000 грн;

- золотий ланцюжок, вагою близько 2 г., вартістю 2000 грн;

- золотий хрестик, вагою близько 1,5 г., вартістю 1500 грн;

- телевізор «Sharp», вартістю 5000 грн;

- DVD програвач «Sharp», вартістю 3000 грн;

- відеопрогравач «Panasonic», вартістю 1000 грн;

- ноутбук «Samsung», вартісю 5500 грн;

- фотоапарат «Olimpus», вартістю 4000 грн;

- грошові кошти в розмірі 800 грн;

- ноутбук «Emachines», вартістю 5000 грн.

В подальшому, намагаючись зайти до помешкання, замки дверей якого вже були пошкоджені та відчинені, з сусідньої квартири АДРЕСА_5 , вийшов ОСОБА_11 , котрий став свідком злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Побачивши ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розуміючи, що їхні злочинні дії стали поміченими, почали втікати до готелю «Славутич», що за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, де були затримані працівниками міліції.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю і щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного,протоколом огляду місця події, рапортом працівників БПС; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами ОМП, показами підозрюваного ОСОБА_9 .

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний майновий злочин, не має постійного місця проживання, може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Цілободово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язань, в межах 2-х місячного терміну до 02 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: