У Х В А Л А
Справа № 569/560/15-к

16 січня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_3 , 10 грудня 2014 року близько 18 год. перебуваючи в навчальному приміщення під №3 Навчально-виховного комплексу АДРЕСА_1 , де за допомогою знайденого в шухляді столу викладача, ключа від замках вхідних дверей підсобного приміщення, умисно проник всередину звідки, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G-500» вартістю 3650 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

У ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_3 під час відібрання пояснення 16.12.2014 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та зізнався у його вчиненні.

18.12.2014 ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до слідчого на 10 год. 26.12.2014 для проведення слідчих дій.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис громадянина ОСОБА_3 на корінці повістки від 18.12.2014 року.

Однак за викликом ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Під час телефонних дзвінків на абонентський номер ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », зв`язок з даним абонентом відсутній.

31.12.2014 до СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов письмовий рапорт о/у ВБК УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , проте що під час відвідування квартири АДРЕСА_2 з метою виклику ОСОБА_3 , останнього в квартирі не було. Близькі родичі отримувати повістку для ОСОБА_3 відмовились, відреагували агресивно та місце його знаходження не повідомили.

З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи,що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року до слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вулиця Пушкіна, 4 кабінет №24 до слідчого ОСОБА_2 , для проведення вручення повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007908 від 11.12.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВБК УМВС України в Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1