Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3163/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєвої О.В. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000081 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєва О.В. за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Кучером В.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000081 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2010 за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 12, к. 313 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підробив наказ директора ТОВ «Полібудсервіс Плюс» - ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) №13 від 07.04.2010 про введення до штатного розкладу Товариства посади першого заступника директора та призначення на вказану посаду ОСОБА_3 з правом підпису фінансових документів та Протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Полібудсервіс плюс».

В ході розслідування встановлено, що 01.02.2008 року між АБ «Таврика» та ТОВ «Полібудсервіс плюс» () в особі померлого директора - ОСОБА_4 було укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №11-08-КЛ, відповідно до якого Позичальнику (ТОВ «Полібудсервіс плюс») надався кредит в розмірі 1 300 000 грн. на купівлю будівельного обладнання. Строк погашення кредиту був до 29.01.2010 року.

Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 почав незаконно керувати фінансового - господарською діяльністю ТОВ «Полібудсервіс Плюс» та не протидіяв тому, що в кінці 2010 року АТ «Банк «ТАВРИКА» (код МФО 300788) на підставі судових рішень в межах виконавчого провадження вилучив все заставне майно ТОВ «Полібудсервіс плюс».

Посилаючись на те, що матеріали виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ «Полідбудсервіс плюс» можуть містити відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази незаконних дій ОСОБА_3, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Пояснила, що здійснюючи незаконне управління фінансовою діяльністю ТОВ «Полідбудсервіс плюс», ОСОБА_3 міг вчиняти дії, спрямовані на штучне погіршення майнового стану товариства, міг свідомо сприяти неповерненню кредитних коштів АТ «Банк «ТАВРИКА» та банкрутству підприємства, що дає підґрунтя для перевірки матеріалів виконавчих проваджень про стягнення коштів з ТОВ «Полідбудсервіс плюс».

Представник Відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в Відділі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та може в подальшому використовуватись як доказ вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що у інший спосіб зібрати відомості, що містяться в виконавчих провадженнях, та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про законність клопотання, а відтак і про його часткове задоволення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання про вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження у зв'язку з не доведенням існування загроз зміни або знищення таких документів, однак вважає за можливе надати дозвіл слідчому отримати копії документів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати Відділ Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, м.Київ, вул. Артема 73) надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Волобоєвій О.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання їх копій, а саме :

- матеріалів виконавчого провадження №23058263 від 03.12.2010 за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_5 №3214 від 17.11.2010 про звернення стягнення на предмет застави на майно ТОВ «Полідбудсервіс плюс» в інтересах стягувача ПАТ «Банк «Таврика»;

- матеріалів виконаного провадження № 23056625 від 03.12.2010, за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_5 №3215 від 17.11.2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки на майно ОСОБА_3, який був поручителем ТОВ «Полідбудсервіс плюс» в інтересах стягувача ПАТ «Банк «Таврика»;

- матеріалів виконавчого провадження №23059411 від 03.12.2010, за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_5 №3213 від 17.11.2010 про звернення стягнення на предмет застави на майно ТОВ «Полідбудсервіс плюс» в інтересах стягувача ПАТ «Банк «Таврика»;

- матеріалів виконавчого провадження №23059969 від 03.12.2010, за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_5 №3212 від 17.11.2010 про звернення стягнення на предмет застави на майно ТОВ «Полідбудсервіс плюс» в інтересах стягувача ПАТ «Банк «Таврика».

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддяТ.В. Войтенко