Справа № 442/7165/14-к
Провадження № 1-в/442/881/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДПтСУ у Львівській області спільне подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов - на - Дону, РФ, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту непрацюючого, раніше не судимого .

Засуджений:30.11.2000р. Житомирським обласним судом за ст.93 п. «а,і»,142ч.3,42,14 КК України (ред.. 1960р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.04.2007р. постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області припинено примусове лікування від алкоголізму призначене за ст.14 КК України, -

ухвалив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло спільне подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який подання не підтримав та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволені подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_4 засуджений 30.11.2000р. Житомирським обласним судом за ст.93 п. «а,і», 142ч.3, 42, 14 КК України (ред.. 1960р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.04.2007р. постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області припинено примусове лікування від алкоголізму, призначене за ст.14 КК України .

Початок терміну відбування його покарання 15.07.2000 року, кінець терміну -15.07.2015 року.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час невідбутими залишились 8 місяців та 11 днів позбавлення волі.

З характеристики на засудженого вбачається, що останній, за час відбуття покарання, довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з подання, адміністрація ДВК-40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що останній довів своє виправлення.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 суд врахує особу засудженого, який вчинив умисний особливо тяжкий злочин, на громадських засадах працевлаштований прибиральником в їдальні установи.

З довідки, виданої головним бухгалтером, вбачається, що на засудженого ОСОБА_4 згідно вироку суду пред`явлено позов (солідарно) на суму 205000,00 грн., в тому числі матеріальна шкода в розмірі 5000 грн. та моральна на користь ОСОБА_5 200000 грн. Погашено 10033,96 грн.

Засуджений вчинив умисний тяжкий злочин, тобто вчинив розбійний напад та вбивство з метою заволодіння майном неповнолітньої особи.

Засудженим було заявлено клопотання про те, що його дружина являється вагітною, та суду будуть надані документи, що свідчать про вагітність та зможуть пом`якшити ставлення до нього і винести позитивне рішення. Проте, станом на 11.11.2014р. даних документів не було надано, що свідчить про те, що засуджений вводить суд в оману, та надає неправдиві відомості щодо вагітності нареченої.

При таких обставинах суд не вважає можливим звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1