overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3738/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344, на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 червня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 23 дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О ВИ Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначений час 03 березня 2015 року та 10 березня 2015 року. Про день і час апеляційного розгляду обвинувачений був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав документів в підтвердження поважності причин своєї відсутності.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд справи відкласти на 17 березня 2015 року на 10-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Здійснити привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на 17 березня 2015 року на 10-30 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дзержинського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на території якого було вчинено інкримінований злочин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали, відповідно до вимог ст.143 КПК України, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 640/8873/15-к
н/п 1-кс/640/8309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. у справі №640/8873/15-к н/п 1-кс/640/8309/15, -
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
15.12.2015р. до суду надійшла заява представника особи у володінні якої знаходяться документи голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про виправлення описки, що полягає у невірному зазначені назви та адреси банку у володінні якого знаходяться документи, у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: замість належних назви та адреси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 помилково зазначені ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, МФО НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особа виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
02.12.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Втім, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. допущена технічна описка яка, з урахуванням вищевикладеного, вочевидь суперечить її загальному змісту, а саме: помилково вказана назва та адреса банку у володінні якого знаходяться документи замість належного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, МФО НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, вищезазначена технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 309, 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. у справі №640/8873/15-к н/п 1-кс/640/8309/15, вказавши замість ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, МФО НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п-65/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.01.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67942490 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 215-3 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 16.09.1994г. по ст. 215-3 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту угона транспортного средства.
Согласно п. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 4 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67942490 по факту угона транспортного средства прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст.194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрюваного ОСОБА_6 28.08.1957 року задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці - до 26 листопада 2015 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати службові приміщення як Державної служби України з надзвичайних ситуацій так і її територіальних підрозділів; утримуватись від спілкування з будь якими особами, які працюють у Державній службі України з надзвичайних ситуацій та її територіальних підрозділах.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис про покладені на нього обов,язки та роз,яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2015 року 18.30 годин.

Слідчий суддя
Провадження № 1кс/554/7855/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а:

16.12.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 18 грудня.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/3502/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.11.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду, суд виходить з положень ч.10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України від 13.04.2012р., згідно з якими кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього кодексу.

КПК України від 13.04.2012р. набрав чинності 20.11.2012 р. Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшла до суду 27.11.2012р., а отже при її розгляді суд має керуватись положеннями вказаного кодексу. Проте з матеріалів кримінальної справи випливає, що вона надійшла з обвинувальним висновком, що суперечить положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Апостолівського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 169/690/15-к
Провадження № 1-кс/169/79/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описок
18 грудня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Турійського районного суду від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду від 14 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 25 листопада 2015 року. Встановлено строк дії ухвали до 12 січня 2015 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що в ній допущено описку щодо строку дії, а саме: зазначено строк дії до 12 січня 2015 року включно, замість 12 січня 2016 року включно.

Крім того встановлено, що у вступній частині ухвали неправильно зазначено прізвище прокурора, який брав участь у розгляді клопотання: вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В ухвалі слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 25 листопада 2015 року, виправити допущені описки:

у вступній частині ухвали замість слів «прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 » вказати «старшого прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_4 »;

в абзаці третьому резолютивної частини ухвали щодо строку дії замість слів та цифр «до 12 січня 2015 року включно» вказати «до 12 січня 2016 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 274/5557/15-к
провадження: 1-в/0274/693/15
м. Бердичів
18.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
09.12.2015 року на адресу суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" грудня 2015 р. Справа № 370/3160/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000226 від 24.11.2015 року, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2016 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/7795/15-к
Провадження № 1-кп/362/371/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.12.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України судом одноособово.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000150 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , на 15 .12. 2015 року о 10 -00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1