Справа № 727/785/14-к
Провадження №1-кс/727/208/14
Ухвала
Іменем України
31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, громадянина України, українця по національності, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та прописаного в АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 06 січня 2014 року біля 12 год. 15 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю, в ході якої гр. ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , де збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 150 грн. згорток з фольги, в якому знаходився уламок пігулки світлого кольору. Згідно висновку експерта за № 14-Х від 17 січня 2014 року, частина таблетки містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №2, список №1). Маса бупренорфіну в наданій на дослідження частини таблетки становить 0,0007 г..
Крім цього встановлено, що 29 січня 2014 року біля 15 год. 55 хв. в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів, в ході якої гр. ОСОБА_5 знаходячись біля мікроринку «Прут», що розташований по вул. Гагаріна, 70 в м. Чернівці, де повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 640 грн. конвалюту з надписом на ній «SUBUTEX» із вмістом в ній уламку пігулки світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну».
При цьому, під час затримання ОСОБА_5 , у нього було виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 40 гривень, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та уламок пігулки світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну».
У зв`язку з чим 29 січня 2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.
30.01.2014 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 КК України.
В обґрунтування ризиків зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, так як на даний час органом досудового розслідування повідомлено про підозру його за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення 06 січня 2014 року, крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення 29 січня 2014 року, однак, після вчинення вказаних кримінальних правопорушень продовжив свою злочинну діяльність та у нього під час затримання та особистого обшуку в кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено: конвалюту з надписом на ній «SUBUTEX» із вмістом в ній уламку пігулки світлого кольору у вигляді наркотичного засобу «бупренорфіну», що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с. 13, 14, 17); вина підозрюваного повністю доказана зібраними доказами в матеріалах кримінального провадження; вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад; не одружений, на утриманні в нього не знаходяться малолітні чи неповнолітні діти; являється тимчасово безробітною особою та яка не навчається, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000012 від 07.01.2014р., приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, про що 07.01.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001.
30.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України вину визнав повністю, співпрацює з слідством.
Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співпрацює з органом досудового слідства, виховувався без батьків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Разом з тим, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15-50 год. 29 березня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 - в період часу з 19-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)