overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-360/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-360/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-360/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

27 вересня 2010 року, згідно листа Апеляційного суду Полтавської області до суду надійшла кримінальна справа № 1-388/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України для вирішення питання про обєднання кримінальних справ.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вищевказані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1- 360/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, та № 1-388/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-360/10 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати:

? підсудного ОСОБА_1,

? потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави для організації підтримання державного обвинувачення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1625/2680/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Вітренко С.С.,

представника колонії: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району та області матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Євпаторія, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 18.12.2003 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 307 ч.2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

2. 24.11.2004 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнилася 29.05.2008 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні.

ЗАСУДЖЕНА:

23.09.2009 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2, 311 ч.1., 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку : 23.09.2009 року,

Кінець строку : 23.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 529/790/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.
На даний час засуджений перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 09 вересня 2015 року о 10-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23). Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Польтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/69/15-к Номер провадження 11-кп/786/601/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/601/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 196,56 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду з обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 серпня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 1 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дело № 809/150/2012
Производство по делу № 1/809/118/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 23.01.2012 года на 14-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3593/15-к
Провадження №: 1-кп/332/324/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття. Про день та час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Враховуючи, що обвинувачена повторно не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, та не повідомила про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченої до суду, та застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 15 вересня 2015 року до 11год.30хв..

Здійснити привід в підготовче судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/160/2012 Номер провадження 11/1690/160/2012Головуючий у 1-й інстанції Куц Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Костенка В.Г., Герасименко В.М.

з участю прокурора Деряга Л.М.

засудженого ОСОБА_2

та законного представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2011 року.

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий:

- 17.02.2010 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст. 186, 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду 12 травня 2011 року близько 15 години ОСОБА_2 перебуваючи в кімнаті № 226 будинку № 1 по вул.Портова м. Комосомольск

Таємно , повторно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю460 грвн., сім картку та карту памяті, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 490 гривень.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку, яким засудити ОСОБА_2 на 6 років позбавлення волі.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, який подав апеляцію, звернувся до суду з письмовою заявою про відклик апеляції.

Апеляції інших учасників судового процесу в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку засудженого та його законного представника, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 359 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з відкликом прокурором своєї апеляції та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

21.04.2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.

розглянувши в м. Березне матерали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 в скарзі від 11 вересня 2007 року вказувала, що 27 липня 2007 року ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження у виді забою мяких тканин обличчя зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

По скарзі ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу.

ОСОБА_1 ухиляється від суду, про що свідчать його неодноразові неявки на виклики в судові засідання.

До нього застосовувався привід в судове засідання, він неодноразово оголошувався в розшук, останній раз 22 березня 2011 року.

В даний час ОСОБА_1 розшуканий і доставлений в судове засідання.

У звязку з цим на підставі ст. 280 КПК України розшук ОСОБА_1 слід скасувати, відновити провадження у справі, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати розшук ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі відновити.

Справу призначити в судове засідання 21 квітня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити для відому начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.10.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Бабій Є.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 10.10.2012 год. 10.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кВ. 67

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 29.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Обязать прокуроров Орджоникидзевского и Ленинского районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.

.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа № 555/2572/13-к
Номер провадження 1-кп/555/117/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.10.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю: прокурораОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додатки до нього у відношенні ОСОБА_4 30 вересня 2013 року надійшли до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор Люшин та підозрювана ОСОБА_4 заявили клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_5 клопотань, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявила.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-472 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, клопотань пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 9 :30 16.10.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Люшин Надію Миколаївну, обвинувачену ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_5, свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

з участю захисника ОСОБА_4,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, який народився 12.12.1991 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, який народився 12.12.1991 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 10.11.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - підписка про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя