Справа № 361/3232/15-к
Провадження № 1-кс/361/517/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.04.2015, -
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її копії.

Із клопотання вбачається, що 19.04.2015 громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прямуючи рейсом № 1803 літаком авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з України до м. Шанхай (КНР) транзитом через Російську Федерацію (м. Москва), для проходження обрав «зелений коридор» МА «Бориспіль» в м. Бориспіль Київської області, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, заявивши про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підпадають під встановленні законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України, не підлягають письмовому декларуванню й оподаткуванню митними платежами. 19.04.2015, о 05 годині 35 хвилин, під час проведення митного контролю в багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у двох валізах з багажними бірками № 7555 SU 040735, № 7555 SU 040737, виписаними на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), серед особистих речей було виявлено речовину природного походження, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в сировині (бурштину), загальною вагою (брутто) 13 кг., яка знаходилась в 15 поліетиленових пакетах, та в ручній поклажі пасажира аналогічну речовину вагою 1,100 кг. в одному поліетиленовому пакеті у вигляді виробів та каміння. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про надра», надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування; угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними; український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.За змістом ч. 5 ст. 371 Митного кодексу України, товари, придбані громадянами-нерезидентами на території України, загальна фактурна вартість яких не перевищує суми іноземної валюти, ввезеної цими громадянами в Україну, та товари, що вивозяться громадянами-нерезидентами у зв`язку з остаточним виїздом за межі України, на суму доходу, одержаного за час роботи чи навчання в Україні, що підтверджується відповідними документами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, зі сплатою у випадках, встановлених законами України, вивізного мита, та поданням документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, які при переміщенні (пересиланні) громадянами таких товарів через митний кордон України видаються відповідними державними органами. Згідно з ч. 2 ст. 373 Митного кодексу України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 448 від 21.05.2012 встановлено вивезення за межі митної території України дорогоцінного каміння у комерційних цілях в митному режимі експорту. П. 5 ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» №637/97-ВР від 18.11.1997 передбачено, що суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності, та фізичні особи в установленому порядку набувають у власність дорогоцінні метали в зливках та виробах, дорогоцінне каміння, дорогоцінне каміння органогенного утворення та напівдорогоцінне каміння на ринках дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння за договорами купівлі-продажу, дарування, іншими цивільно-правовими договорами, а також за правом спадкоємства. Таким чином, ОСОБА_5 , який намагався вивезти за межі України дорогоцінне каміння без його декларування та поміщення в митний режим експорту, ухилився від сплати податку (мита) у значних розмірах. Працівниками відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 складено адміністративний протокол про порушення митних правил № 0263/125120102/15 на громадянина КНР ОСОБА_7 , згідно з яким в останнього вилучено бурштин загальною вагою (брутто) 13 кг., який знаходився в 15 поліетиленових пакетах, та бурштин загальною вагою 1,100 кг. в одному поліетиленовому пакеті, зокрема бурштин у вигляді кулона на підвісці з золота 585 проби вагою 0,045 кг., п`ять браслетів з бурштину загальною вагою 0,079 кг., 65 одиниць обробленого бурштину вагою 0,976 кг.

Враховуючи, що «вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, вилучених у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи стосовно громадянина КНР ОСОБА_7 , які перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розпорядженням про вилучення їх копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Із частини сьомої статті 163 КПК України убачається, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000009 від 24.04.2015 про виявлення 19.04.2015 в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час прикордонного оформлення авіарейсу № 1803 сполученням «Київ-Шереметьєво» громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), у двох валізах та ручній поклажі якого загалом знаходилося 14, 200 кг. незадекларованого каміння органогенного походження «бурштин», проведення за фактом ухилення від сплати податків (мита) у великих розмірах досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію повідомлення начальника окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 № 5/717 від 20.04.2015 заступнику прокурора Київської області про вчинення громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) протиправного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення; копію непідписаного протоколу про порушення митних правил № 0263/125120102/15 від 19.04.2015 про обставини виявлення під час проведення митного контролю 19.04.2015 у громадянина Китаю ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) незадекларованого бурштину загальною вагою 14,100 кг. з інформацією про призначення розгляду адміністративної справи про порушення митних правил у ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10 годину 05.06.2015; копію пояснення ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) від 19.04.2015 про обставини придбання в м. Вінниця і перевезення до Китайської Народної Республіки через Російську Федерацію бурштину; копію опису предметів від 19.04.2015 про передачу вилученого бурштина загальною вартістю 232 760 грн. 20.04.2015 старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 молодшому державному інспектору, прізвище якого вказане нечітко; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2015 про виявлення ним 19.04.2015 у багажі та ручній поклажі громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) дорогоцінного каміння органогенного походження (бурштину) загальною вагою 14,1 кг., складання протоколу про порушення митних правил № 0263/125120102/15 від 19.04.2015, передачу вилученого майна до каси ІНФОРМАЦІЯ_4 , а документів до відділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію постанови про призначення в кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи від 06.05.2015, в якій відсутнє питання, що підлягає вирішенню експертами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 24.04.2015, у складеному на вкрай низькому фаховому рівні клопотанні всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 160 КПК України жодним чином не вмотивовано значення адміністративної справи про порушення громадянином Китаю ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) митних правил, розгляд якої призначено в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 05.06.2015, в сукупності з іншими речами й документами для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводиться за фактом ухилення від сплати податків (мита) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

За наведених обставин клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи з можливістю вилучення їх копій є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи стосовно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 і розпорядження про вилучення їх копій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1