overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-177/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего. Не военнообязанного, холостого, ранее судимого: 1. 06.07.2004 г. Измаильским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год ; 2. 11.04.2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 годам 3 мес. лишения свободы; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, холостого, ранее судимого 03.11.2009 г. Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, содержащегося под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 186 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 16 мая 2011 года.
Потерпевшая ОСОБА_7, а так же свидетель ОСОБА_8 за неуважение к суду 15.04.2011 года были повергнуты принудительному приводу в судебное заседание на 16 мая 2011 года.
Однако указанные лица в судебное заседание доставлены не были, каких -либо сведений о невозможности исполнения постановления суда о принудительном приводе суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть повторно потерпевшую и свидетеля принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 17 июня 2011 года в 10.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_7, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья
Судья:
Справа № 523/8070/14-к
Провадження №1-кп/523/62/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

в присутності потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В
У судове засідання назначене на 01 липня 2015р. о 11.30 годин, примусовий привід свідків не виконаний, що стало причиною зриву судового розгляду.

Враховуючи, що неявка вищевказаних осіб перешкоджає повному та всебічному розгляду даної кримінальної справи, керуючись ст.323,325,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід у судове засідання призначене на 11.30 годин 13 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: вул. Чорноморського козацтва 68, зала №17, свідків:

1. ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (розслідував слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_12 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора приймаючого участь у кримінальній справі, ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 523/2979/15-к
Провадження № 1кп/523/238/15
УХВАЛА

05.03.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 12 березня 2015 року о 15 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно звинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

30.09.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 203 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні продовжуваного злочину, її клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії задоволенню не підлягає.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду на 15-00 годину 04 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. ОСОБА_1 в подальшому іменувати підсудною.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №590/637/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/571/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 27 березня 2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , засуджених вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скаргг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 Справа №1-1052/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.,

при секретарі Чайковській М.В.

з участю прокурора Жижури Л.О.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України.

Під час провадження дізнання досудового слідства, порушення справи, таких порушень вимог норм КПК України, без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.

Тому, на підставі ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду на 26.12.2011 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисників.

В судове засідання видати та відконвоювати підсудного ОСОБА_4, викликати підсудного ОСОБА_5, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 взяття під варту, залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Головуючий суддя Кунцьо С.В.
Справа№5-41/10
Провадження №5-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області та погодженого з прокурором м. Чернігова про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

29 січня 2010 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до приймальника - розподільника при УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень.

Згідно довідки адресного бюро № 8, м. Чернігова, ОСОБА_2 в Чернігівській області не зареєстрований, з його слів, раніше не судимий.

Також в ході перевірки встановлено, що з квітня 2003 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_2 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_2. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був затриманий на Привокзальній площі м. Чернігова за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_2 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи затриманого на строк до 30 діб.

Строк утримання в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво рахувати з часу його затримання з 29.01.2010 року.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-46/10
Провадження №5-46/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, вул. Коцюбинського, буд. 5, засуджена 01 жовтня 2008 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 01 жовтня 2008 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває з 01 жовтня 2008 року. Працевлаштована на швейному виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання додержується, стягнень не має. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує. За характером спокійна, відверта. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2008 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/233/15
Єдиний унікальний № 742/3505/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 04.09.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-40/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/916 по факту крадіжки ТМЦ з магазину с. Грабщина Талалаївського району, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 13 на 14 вересня 1995 року шляхом розбиття скла та виставлення віконних грат до приміщення магазину с. Грабщина Талалаївського району невстановлені особи проникли до приміщення і здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 61 млн. 159 тис. 705 крб.

19.09.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/916 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Особу, яка скоїла даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 10.11.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Бабенка Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч з 13 на 14 вересня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 10 листопада 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/916 по факту крадіжки продовольчих товарів з магазину с. Грабщина Талалаївського району, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 747/869/13-к Головуючий у І інстанції Бабич О.І.
Провадження № 11-кп/795/475/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 26 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1547/15-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.296 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.296 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1547/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1547/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.296 ч.2 КК України на 14.09.2015 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1