Справа № 750/7312/13-к
Провадження № 1-кп/750/247/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Тібеж Я.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3

представника служби у

справах дітей ОСОБА_4

представника відділу

кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в присутності педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001504 відносно неповнолітнього

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року у денний час неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні кабінету № 11 загальноосвітньої школи № 30, що розташована по вулиці 50 років СРСР, 14 у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia C2-06 вартістю 412 гривень з сім картою мобільного оператору Лайф вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 10 гривень та з сім карткою мобільного оператору Київстар, вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 472 гривень, що належить ОСОБА_2

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

29.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за згодою неповнолітнього та у присутності захисника укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний ОСОБА_6 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 185 КК України у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання з застосуванням ст. 69 КК України, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно наявної в матеріалах кримінального провадження квитанції неповнолітній ОСОБА_6 має власні кошти в сумі 1000 грн., на які може бути звернено стягнення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6, законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор підтримав позицію підозрюваного, його законного представника та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом зясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6, яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 29.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_6.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.07.2013 року покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи 196 грн. в дохід держави.

В порядку виконання вироку суду в частині призначеного покарання та оплати процесуальних витрат, звернути стягнення на власні кошти неповнолітнього ОСОБА_6, які знаходяться на його розрахунковому рахунку в в Чернігівському РУ ПАТ ПриватБанку.

Речовий доказ мобільний телефон Нокіа С2-06, який зберігається у потерпілого, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8