печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів прокуратури управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001330,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів прокуратури управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001330 від 03.07.2015 року.
Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена без дотримання органом досудового розслідування кримінально-процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення вказаної скарги заперечував посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі №757/17851/15-к (слідчий суддя ОСОБА_5 ) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_6 від 13.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
Генеральною прокуратурою України, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року, відкрито кримінальне провадження № 0001330 від 03.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
26.08.2015 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів прокуратури управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Генеральної прокуратури України ознак складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулися з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , вказує на неповне та поверхневе дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий посилається лише на покази надані слідчими в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допитаними у якості свідків.
При цьому протоколи допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містять інформації з приводу тих обставин, які стали підставою для звернення заявника до правоохоронних органів.
Також слідчий не з`ясовував коло учасників затримання в порядку ст. 208 КПК України, яке відбувалося 21 квітня 2015 року за адресою: вул. Іподромна, 48, м. Суми, Сумська обл., 40019. Між тим, у заяві від 13.05.2015 року зазначено, що окрім ОСОБА_7 , у слідчій дії брали участь посадова особа СБУ, зокрема ОСОБА_9 , та члени родини гр. ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та адвокат ОСОБА_13 . Втім, перераховані особи не були допитані як свідки.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів прокуратури управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001330 від 03.07.2015 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів прокуратури управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001330 від 03.07.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1