Справа № 1-239/11
Провадження № 1-кп/591/1/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.03.1980 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 206 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.1984 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 196-1 ч.1 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-13.07.1987 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 108-1, 108 ч.1 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.03.1990 року був засуджений Білопільським районним судом Сумської області за ст. 196-1 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-19.01.1995 року був засуджений Роменським районним судом Сумської області за ст. 143 ч.2, 19 ч.5, 194 ч.1, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.09.1998 року був засуджений Охтирським районним судом Сумської області за ст. 143 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.10.2002 року був засуджений Охтирським районним судом Сумської області за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.11.2008 року був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 190 ч.2, 395, 70 ч.1, 72 КК України до 1 року 2 місяців 15 днів позбавлення волі, покарання відбув

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2009 року, в період часу з 17:20 год. до 17:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на ринку по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, діючи повторно, шляхом вільного доступну, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з дитячої коляски ОСОБА_6 її мобільний телефон «Nokia 6300», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з картою пам`яті 1 Гб., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 801 грн. та з грошовими коштами на рахунку в сумі 9 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 810 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2009 року, близько 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 , яка висіла на ручці її дитячої коляски, мобільний телефон «Motorola V3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 545 грн., та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 500 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1045 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 02.01.2010 року, у період часу з 19:00 год. до 19:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з кишені куртки ОСОБА_8 , яка висіла на вішалці в коридорі квартири, її мобільний телефон «Nokia 2600», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 630 грн. та з грошовими коштами на рахунку в сумі 56 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 686 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2010 року, близько 10:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі приміщення адміністрації Зарічного району м. Суми, розташованої за адресою: вул. Харківська, 35 м. Суми, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з стільця, на якому знаходились жіноча сумочка з речами та різного роду документи ОСОБА_9 , її мобільний телефон «Nokia Е71», ІМЕІ: НОМЕР_4 , з картою пам`яті на 2 Гб. в чорному шкіряному чохлі, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 2888 грн. та З0 грн. відповідно, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 2918 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинивпшсь на вчиненому, на початку січня місяця 2010 року, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, близько 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу цукру, заздалегідь не збираючись виконувати своєї обіцянки та не маючи реальної можливості її виконати, знаходячись біля приміщення Сумської обласної дитячої клінічної лікарні за адресою: вул. Троїцька, 48 м. Суми, діючи повторно, випадково зустрів свою знайому на ім`я « ОСОБА_10 », якій повідомив неправдиві відомості відносно продажу ним цукру за ціною 200 грн. за мішок, та через неї для здійснення свого наміру, підшукав ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_11 надала « ОСОБА_10 » грошові кошти в сумі 400 грн. для придбання цукру, ОСОБА_5 разом з останньою поїхали до ринку по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, де ОСОБА_5 , зловживаючи довірою « ОСОБА_10 », запропонував їй передати йому гроші ОСОБА_11 в сумі 400 грн. під виглядом сплати ціни за два мішки цукру. Після того, як « ОСОБА_10 », виходячи з довіри до ОСОБА_5 , в силу взаємовідносин, які між ними склалися, перебуваючи в невірній впевненості відносно правильності та добросовісності його дій, віддала ОСОБА_5 гроші ОСОБА_11 в сумі 400 грн. Після цього ОСОБА_5 з отриманими грошима з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ними на власний розсуд, а «Наталія», зрозумівши, що її ошукали, поїхала до Сумської обласної клінічної лікарні, де розповіла потерпілій ОСОБА_11 , про вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня місяця 2010 року ОСОБА_5 запропонував невстановленій особі вчинити ряд шахрайських дій в м. Суми, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою мешканців м. Суми, під приводом продажу їм цукру, заздалегідь не збираючись виконувати свої обіцянки, та не маючи реальної можливості їх виконати. У зв`язку з тим, що невстановлена особа мешкала в Центрі реінтеграції бездомних громадян і в неї не було грошей на існування, вона погодилася на пропозицію ОСОБА_5 . Таким чином зазначені особи вступили в злочинну змову на вчинення злочинних дій, що було обумовлено корисливими мотивами кожного, та розподілили між собою ролі, згідно яким ОСОБА_5 організовує схему їх дій та виступає організатором та співвиконавцем злочинів, а невстановлена особа як співвиконавець, підшукує потерпілих та вступає з ними в довірливі відносини. Реалізуючи задумане та діючи згідно розподілених ролей, на початку січня місяця 2010 року, точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, близько 10.00 годин невстановлена особа прийшла на Центральний ринок по вул. Засумська, 2 м. Суми, де зустріла знайому ОСОБА_12 , яка працювала на даному ринку. Використовуючи їх довірливі відносини, які склались в силу їх колишнього знайомства, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_12 придбати цукор за ціною З грн. за кілограм, на що остання погодилась. Виконуючи злочинний намір, приблизно через два-три дні після цього в січні 2010 року близько 11.00 годин ОСОБА_5 та невстановлена особа приїхали на Центральний ринок м. Суми та діючи згідно розподілених ролей, невстановлена особа пішла за потерпілою ОСОБА_12 та підвела її до ОСОБА_5 , який чекав на них біля ринку на зупинці громадського транспорту, та представив останнього як свого начальника. Після цього вони разом з потерпілою поїхали до місця паркування транспортних засобів біля ринку по вул. Привокзальна м. Суми, де ОСОБА_5 під виглядом отримання цукру пішов на територію ринку, а невстановлена особа залишилася з ОСОБА_12 чекати на нього. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , запропонував їй передати їм гроші в сумі 300 грн. під виглядом сплати ціни за два мішки цукру. Після того, як потерпіла ОСОБА_12 , виходячи з довіри до невстановленої особи та ОСОБА_5 , в силу взаємовідносин, які між ними склалися, перебуваючи в невірній впевненості відносно правильності та добросовісності їх дій, віддала ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн., останній з отриманими грошима з місця вчинення злочину пішов.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.01.2010 близько 11:00 годин невстановлена особа, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підшукуючи наступного потерпілого, прийшла на Центральний ринок по вул. Засумська, 2 м. Суми, де зустріла свою знайому ОСОБА_13 , якій повідомила неправдиві відомості відносно продажу цукру за ціною 200 грн. за мішок, та через неї для здійснення злочинного наміру підшукав ОСОБА_14 . Цього ж дня близько 11.00 годин невстановлена особа, реалізуючи задумане, зустрілася з ОСОБА_14 , з якою раніше була знайома, на зупинці громадського транспорту біля Сумської міської клінічної лікарні №5, та використовуючи їх довірливі відносини, які склались в силу їх колишнього знайомства та їх спільної знайомої, з метою заволодіння її грошима шахрайським шляхом, підтвердила свої можливості щодо продажу цукру, які не відповідали дійсності. Після цього невстановлена особа підвела ОСОБА_14 до приймального відділення Сумської міської клінічної лікарні №5 по вул. Марко Вовчок, 2 м. Суми, куди згодом підійшов ОСОБА_5 , та представила останнього як працівника даної лікарні, чим підтримала враження потерпілої щодо достовірності їх дій. Після цього невстановлена особа разом з ОСОБА_5 повели ОСОБА_14 на другий поверх Сумської міської клінічної лікарні №5. Діючи згідно відведеної ролі, ОСОБА_5 під виглядом того, що йде домовлятись за цукор, пішов, а невстановлена особа залишилася з ОСОБА_14 . Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та під виглядом сплати ціни за п`ять мішків цукру, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , запропонував їй передати їм гроші в сумі 1000 грн. Після того, як потерпіла, виходячи з довіри до невстановленої особи та ОСОБА_5 , в силу взаємовідносин, які між ними склалися, перебуваючи в невірній впевненості відносно правильності та добросовісності їх дій, віддала ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн., останній з отриманими грошима з місця вчинення злочину пішов. Невстановлена особа, зачекавши близько 15 хвилин, під виглядом того, що пішла за ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину скрився.

Не зупинившись на вчиненому, на початку лютого місяця 2010 року, точної дати встановити не представилось можливим, в денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі Сумської міської клінічної лікарні №4, розташованої за адресою: вул. Металургів, 38 м. Суми, діючи повторно, запропонував раніше йому не знайомому ОСОБА_15 придбати у нього цукор за ціною 250 грн. за мішок, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_15 , що він буде очікувати на нього наступного дня близько 09.00 год. на оптовій базі, розташованій за адресою: вул. Чернігівська, 12 м. Суми, де він начебто працює, та де саме знаходиться цукор. Реалізуючи задумане, наступного дня близько 09.00 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_15 біля оптової бази по АДРЕСА_3 , як вони попередньо домовлялися, та використовуючи їх довірливі відносини, з метою заволодіння його грощима щахрайським шляхом, підтвердив свої можливості щодо продажу цукру, які не відповідали дійсності. Після цього ОСОБА_5 під виглядом того, що йде домовлятись за цукор, піщов. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та під виглядом сплати ціни за два мішки цукру, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , запропонував передати йому грощі в сумі 500 грн. Після того, як потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , в силу взаємовідносин, які між ними склалися, перебуваючи в невірній впевненості відносно правильності та добросовісності його дій, віддав ОСОБА_5 грощі в сумі 500 грн. Після цього ОСОБА_5 з отриманими грощима з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15.00 год. до 15.30 год. 27.03.2010 року ОСОБА_5 , знаходячись на Курському ринку по вул. 40 Років Жовтня м. Суми, проникнувши до ларька Л`Ь119, діючи повторно, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав жіночу сумку ОСОБА_16 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 1100 грн., спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1100 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 09.05.2010 року в період часу з 21.30 год. до 22.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території танцювальної площадки міського парку відпочинку ім. І.М. Кожедуба, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з лавки жіночу сумочку з шкірозамінника темно-бордового кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 88 грн., всередині якої містилось майно вартістю:

- цифровий фотоапарат «Olimpus FЕ 210 Е» з картою пам`яті об`ємом 512 Мб.

та двома акумуляторами «Sоnу» - 670 грн.;

- апарат мобільного зв`язку «Samsung X 461», ІМЕІ: НОМЕР_5 - 200 грн.;

- жіночий гаманець з шкірозамінника коричневого кольору - 34 грн.;

- гроші в сумі 50 грн.;

- парасолька, напівавтомат, чоловіча з тканини чорного кольору в чохлі - 39 грн.;

- та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;

спричинивши власниці даної сумочки ОСОБА_17 , матеріального збитку на загальну суму 1081 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2010 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельної палатки на Курському ринку по вул. 40 Років Жовтня м. Суми, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з дитячої коляски ОСОБА_18 її жіночий гаманець з шкірозамінника білого кольору, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 61,10 грн., всередині якої містилось майно вартістю:

- гроші в сумі 67 грн.;

- розірваний ланцюжок з золота 585 проби вагою 2 г.- 300 грн.;

- кулон у вигляді серця з золота 585 проби вагою 4 г. - 1194 грн.;

- розірваний браслет на руку з золота 585 проби вагою 5 г.- 750 грн.

спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 2372,1 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 28.08.2010 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі №13 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Привокзальна м. Суми, діючи повторно, таємно для оточуючих, маючи намір на заволодіння чужим майном, викрав з кишені піджака ОСОБА_19 його гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами в сумі: 400 доларів США - 3156 грн.; 50 грн., ЗО рублів РФ - 7,65 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 3213,65 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.09.2010 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску «Ульянівський хліб» по вул. Горького м. Суми, діючи повторно, таємно для оточуючих, маючи намір на заволодіння чужим майном, з кишені куртки ОСОБА_20 викрав його гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами в сумі 600 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на суму 600 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочинів при вище зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах, зазначених в обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно; за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно повторно з проникненням у приміщення викрав чуже майно; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном.

При призначенні підсудному ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були заявлені в справі цивільні позови до підсудного ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, зокрема ОСОБА_11 в сумі 400 грн., ОСОБА_12 в сумі 300 грн., ОСОБА_14 в сумі 1000 грн.

Всі зазначені позови потерпілих прокурор підтримала в судовому засіданні.

Всі підтримані прокурором позови підсудний ОСОБА_5 визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій підсудного потерпілим була заподіяна матеріальна шкода, підсудний позови визнав повністю, а тому суд вважає, що позови підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити основне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Зарахувати засудженому даним вироком ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у кількості 2-х років з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, та складає 4 роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання під час попереднього ув`язнення.

Підтримані прокурором позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 : на користь потерпілої ОСОБА_11 - 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_12 - 300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_14 - 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 938 грн. 64 коп. за проведення експертиз на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1