Справа № 0616/3523/12
Провадження № 4/0616/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю прокурора Приймака М.М.

слідчого Хаюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за поданням слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1

про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців

обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що ОСОБА_2 19.04.2012 року умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

19.04.2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

22.04.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.04.2012 ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч. З ст. 185 КК України.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2012 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 160231/12, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

За результатами розгляду подання за наявності для того підстав суддя виносить їстанову про продовження строку тримання під вартою за винятком випадку, ередбаченого частиною сьомою статті 156 КПК України або відмовляє в його родовженні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приймає до уваги, що на даний час по шмінальній справі №160231/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. ст. 185 КК України досудове слідство не завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у яиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі роком понад три роки, не працює, підстави для звільнення його з-під варти відсутні, а тому гд прийшов до переконання, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та 'ду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, в зв'язку з чим доцільно эодовжити строк тримання його під вартою до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 156, 165-2, 165-3 (ПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до чотирьох місяців.

Копію постанови направити для виконання начальнику місця попереднього в'язнення, для відома прокурору, слідчому, обвинуваченому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного уду протягом 3-х діб з дня винесення.

Головуючий