ПРИГОВОР
Дело №2034/1-329/2011г.
25 августа 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , 06 сентября 1974 года рождения, уроженца г. Курск Российской Федерации, армянина, гражданина Украины, со среднем образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
- 23. 07.1997 года Харьковским областным судом по ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 3, 86, 69 УК Украины (ред. 1960 года) к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободившегося 28.01.2005 года условно - досрочно на 2 года 11 месяцев 6 дней;
- 21.07.2009 года Прилуцким городским судом Черниговской области по ст.ст. 146 ч.2 190 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Хроли Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что в начале ноября 2009 года в ночное время суток ОСОБА_6 , по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 , а также с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, из корысти, прибыли на автомобиле Нивак металлическим вагончикам, расположенным на территории сбора отходных материалов в с. Логачевка Харьковского района Харьковской области. Надев на головы маски, последние подошли к металлическому вагончику, где находились охранники, а также к вагончикам, в которых хранились различные металлические изделия и инструменты. После чего ОСОБА_6 совместно с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, путем свободного доступа проникли в вагончик, в котором находились охранники ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .. Применяя к последним насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении им ударов руками и ногами, положили их на пол лицом вниз, при этом надели им на головы куртки и металлические наручники на руки ОСОБА_10 . Затем, ОСОБА_6 и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, открыто похитили у: ОСОБА_10 мобильный телефон Нокиа N-70, стоимостью 370,00грн с сим-картой мобильного оператора Лайф, на счету которой было 5.00грн.; ОСОБА_11 деньги в сумме 148,00грн, мобильный телефон Самсунг С-300, стоимостью 165,00грн, с сим-картой мобильного оператора Лайф. В это время ОСОБА_7 с помощью металлического лома отогнул решетку на одном из вагончиков, проникнул в помещение через окно, откуда открыто похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_12 , а именно: радиатор от трактора Т-130 в нерабочем состоянии, массой 40 кг, стоимостью 2,46грн за один кг, на сумму 98,40грн.; изделия из сплава в двух мешках, общей массой 25кг, стоимостью 2,90грн за один кг, на сумму 72,50грн,; электроинструменты Болгарка в нерабочем состоянии, стоимостью 90,00грн,; электродрель в рабочем состоянии, стоимостью 144,00грн. После чего, ОСОБА_7 отогнув часть металлической двери во втором вагончике, проник в него, откуда открыто похитил набор спецключей из сплава черного метала общей массой 20кг, принадлежащий ОСОБА_12 , стоимостью 2,90грн за один кг на сумму 58,00грн. ОСОБА_6 , ОСОБА_13 и лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащие: ОСОБА_12 на общую сумму 462,90грн; ОСОБА_10 на общую сумму 375,00грн; ОСОБА_14 на общую сумму 313.00грн. а всего открыто похитили чужого имущества на общую сумму 1150,90грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью признали себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимых, исследованием данных об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 3 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Из данных о личности усматривается, что:
- ОСОБА_15 судим, совершил преступление в период испытательного срока, женат, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
- ОСОБА_7 ранее не судим, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные об их личностях.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд считает необходимым ОСОБА_6 назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества; ОСОБА_7 суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что ОСОБА_6 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает, на основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Прилуцкого городского суда Черниговской области от 21.07.2009 года.
Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы от 15 мая 2010 года за № 672-2010 в сумме 291,40грн суд взыскивает солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Харьковского Национального университету внутренних дел.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказанием 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прилуцкого городского суда Черниговской области от 21.07.2009 года в виде 1 (одного) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2010 года. согласно протокола задержания.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 12 марта 2010 года по 08 июня 2011 года, включительно.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы от от 15 мая 2010 года за № 372-2010 в сумме 291,40грн (двести девяносто одна грн. 40 коп) в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел (код 08571096, р/р № НОМЕР_1 , МФО 851011).
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон Самсунг, переданный под сохранную расписку ОСОБА_8 оставить ему;
- мобильный телефон Нокия - N-70, переданный под сохранную расписку ОСОБА_10 оставить ему;
- металлические наручники и вязаная шапка с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить;
- сим-карту Лайф, приобщенную к материалам уголовного дела оставить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_16 Ситбаталова