У Х В А Л А
Справа № 285/4555/15-к
провадження № 1-кс/0285/681/15
21 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та: адвоката особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 07.12.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:
16.12.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої нею заяви від 07.12.2015 року про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та здійснити по ній досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08 грудня 2015 року прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури подано заява про вчинення злочину ОСОБА_6 , як приватним підприємцем по наданню авторемонтних послуг, який маючи станцію технічного обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 , прийняв у її сина ОСОБА_7 у своє володіння для здійснення ремонту автомобіль марки «Acura RDX 2.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Через деякий час ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, у результаті чого він був розміщений у ізоляторі тимчасового тримання. Скориставшись довірою її сина ОСОБА_6 незаконно привласнив переданий йому на зберігання для здійснення ремонту автомобіль та протиправно відчужив його третім особам. Таким чином злочинними діями ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди в особливо великому розмірі. Зазначений автомобіль є іпотечним майном, який придбався сином за кошти, отримані в кредит в АКБ «Європейський» під її порукою. Однак всупереч факту подання з її сторони заяви про вчинення злочину та встановлення ст. 214 КПК України порядку її розгляду, прокурор Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури законного ходу їй не дав. Не погодившись з даною відповіддю, вона звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат надав суду додаткове обґрунтування скарги та пояснив, що вимоги скаржниці підтримує, з підстав викладених у скарзі та просить її задовольнити, посилаючись на порушення з боку уповноважених осіб прокуратури та слідства вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючи на те, що він діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України. Встановивши, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 за фактом незаконного заволодіння групою осіб автомобілем марки «Acura RDX 2.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілим в якому визнано ОСОБА_7 , належним чином повідомив про це заявницю. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 на ім`я прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій заявниця повідомляла про вчинення ОСОБА_6 в організованій групі та в особливо великому розмірі злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10 грудня 2015 року за № 539скр-15 Новоград-Волинським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 надано відповідь, з якої вбачається, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 за фактом незаконного заволодіння групою осіб автомобілем ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 191 КК України в діях невстановлених осіб не вбачається складу даного кримінального правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 за фактом незаконного заволодіння групою осіб автомобілем марки «Acura RDX 2.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілим в якому визнано ОСОБА_7 .

В рамках даного досудового розслідування скаржниця неодноразово зверталась до органу досудового розслідування та прокуратури з скаргами та заявами, за змістом яких вказувала, що не погоджується з правовою кваліфікацією даного кримінального правопорушення, у відповідь на які отримала листи, з яких слідує, що під час досудового розслідування встановлено, що незаконне заволодіння автомобілем марки «Acura RDX 2.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулось групою осіб, внаслідок чого внесено зміни щодо кваліфікації вказаного кримінального правопорушення та процесуальним прокурором надано вказівки слідчим щодо активізації досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та допиту свідків; проведення досудового розслідування взято на контроль прокуратурою.

Станом на день розгляду даної скарги, досудове розслідування триває, вказівки прокуратури знаходяться на виконанні та частково виконані, що підтверджується відповідними процесуальними документами: протоколом одночасного допиту осіб від 02.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 12.11.2012 року, 06.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_8 від 13.11.2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2015 року.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та кримінального провадження № 0000595.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п 3.7. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до органу внутрішніх справ поштою, телеграфом, факсимільним зв`язком або іншим видом зв`язку, реєструються в підрозділах документального забезпечення, доповідаються начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, які надають письмові резолюції щодо подальшого розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з ознаками кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому пунктом 3.5 цього розділу.

А згідно з п. 3.5 цього розділу Інструкції, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, прокурор під час розгляду заяви ОСОБА_5 від 07.12.2015 року діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України та встановивши, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 за фактом незаконного заволодіння групою осіб автомобілем марки «Acura RDX 2.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілим в якому визнано ОСОБА_7 , належним чином повідомив про це заявницю.

Слід також звернути увагу, що відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за наявності для цього передбачених законом підстав, може бути змінено як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що дії Новоград-Волинського міжрайонного прокурора відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у таких діях не вбачається, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1