overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 629/1824/13-к
Номер провадження 1/629/29/15
06.11.2015 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судебных заседаний ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , подсудимого ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области ходатайство прокурора о приводе потерпевшей и свидетелей, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 УК Украины.
31.05.2012 года данное уголовное дело поступило в производство Лозовского горрайонного суда Харьковской области.
В ходе судебного разбирательства были вызваны для допроса потерпевшая ОСОБА_7 и свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщали.
Постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06.10.2015 года, 08.10.2015 года о приводе свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и потерпевшей ОСОБА_7 не исполнены.
Прокурор ОСОБА_5 в судебном заседании заявил ходатайство о повторном приводе потерпевшей ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Выслушав мнение подсудимого, который не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, коллегия судей считает неявку потерпевшей и свидетелей неуважительной и полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст.70,71,72,273,290,292 УПК Украины (1960 года), коллегия судей -
Заявленное ходатайство прокурора ОСОБА_5 - удовлетворить.
Доставить приводом 07.12.2015 года на 10-30 час. в Лозовской горрайонный суд Харьковской области: потерпевшую ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
свидетелей: ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления о доставке приводом потерпевшую и свидетелей поручить начальнику Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о результатах исполнения постановления сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
В случае отсутствия потерпевшей и свидетелей по месту жительства, прошу предоставить в суд соответствующие документы, заверенные и оформленные надлежащим образом с указанием причин неисполнения.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, для контроля начальнику ГУМВД Украины в Харьковской области та прокурору Барвенковского района Харьковской области и для сведения Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/768/15
УХВАЛА
09.11.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Прокурор просив продовжити строк застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 07.01.2016 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Московського району м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7817/15-к
Провадження № 1-кп/645/434/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002244 від 21 серпня 2015 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 20 хв. 09 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1124/15-к
номер провадження 1-кс/695/170/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» на бездіяльність начальника СДСБЕЗ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області

щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий-ліквідатор Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СДСБЕЗ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області (керівника органу досудового розслідування) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник зазначає що він дізнався про те, що до ЄРДР не були внесені відомості про кримінальне правопорушення лише 26.03.2015 р., після отримання в Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області висновку перевірки по фактам, викладеним у поданні ВДВС Золотоніського МРУЮ щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Артбудінвест», зареєстрованому в ЖСО №6562 від 31.12.2014 р., а тому строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» на бездіяльність начальника СДСБЕЗ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 01.04.2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого обов`язково надати письмове заперечення.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 708/1152/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/92/15

УХВАЛА
про оголошення розшуку
10 листопада 2015 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності по ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 28.10.2015 року.
Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами, наданими суду Чигиринським ВП.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані Чигиринським ВП, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Чигиринського ВП ОСОБА_5 та прокурору Чигиринського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 листопада 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 22.10.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/940/15

У Х В А Л А

10.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0005481 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернуто увагу суду на те, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальних меж Подільського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Подільським районним судом м. Києва.
Прокурор та обвинувачений підтримали думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 03.06.2015 року, сталося за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальних меж Подільського району м. Києва.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0005481 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2015 Справа № 756/4781/15-к
Унікальний № 756/4781/15-к
Порядковий № 1-кп/756/394/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 10 хвилин 09 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2607/5680/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи для додаткового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Свої доводи захисник мотивував неповнотою та необ`єктивністю досудового слідства, які не можуть бути усунені під час судового розгляду справи, а саме тим, що для прийняття законного рішення необхідно провести ряд слідчих дій. Захисник вказав, що під час проведення досудового розслідування необхідно встановити точне місце дорожньо-транспортної пригоди та провести відтворення обстановки та обставин події. Крім того, по справі необхідно провести очні ставки зі свідками, для усунення протиріч в їх показаннях та призначити повторну комісійну експертизу, для встановлення обставин дорожньо- транспортної пригоди.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що по кримінальній справі додаткове слідство проведено в повному обсязі з нормами діючого законодавства.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно статті 281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді, коли встановлена неправильність чи неповнота слідства і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Суд не позбавлений права провести всі необхідні слідчі дії шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство, щодо проведення певних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України (1960р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України для проведення додаткового розслідування відмовити.

Розгляд справи продовжити далі по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/989/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0007533 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 01 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя