overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/994/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

20.11.2012 року вступив в дію новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року, винесену Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, який є органом, місце розташування якого не належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, скаргу слід повернути скаржнику для звернення до Вінницького міського суду міста Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

На підставі викладеного, керуючись п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ст. 236-1 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2012 року та додані до неї документи повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/578/ 2015 р.

24.11.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/578/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 24.11. 2015 року на «15» год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/1422/15-к
п/с 1-в/164/239/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 3 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями старшого інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2012 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1825/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 лютого 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 06 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2768/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В. Д., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000802 від 06.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13.05.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000802 від 06.04.2013 року року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000802 від 06.04.2013 року року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20.05.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження 0000802 від 06.04.2013 року року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Обідняк В. Д.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1289/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000427 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 398/2458/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, який працює в ОУЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз», проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 20.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2880/14-к
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечували проти заявленого клопотання, захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 має непогашену судимість, після повідомлення 01.04.2014 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким

Керуючись ст.ст. 183, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_7
Справа № 182/8227/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1425/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
24 листопада 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відмовився підтримувати свою скаргу та просив закрити провадження по справі, оскільки його заява внесена до ЄРДР.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/703/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 01.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002727 від 01.10.2015 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 02 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
№ 645/9633/15к
№ 1-кп/645/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 03 грудня 2015 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1886/15-к Проваження №1-кп/694/160/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000712 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 16 листопада 2015 року та переданий в провадження судді 17 листопада 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1823/14-к Провадження №1-кп/694/119/14
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28.10.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000585 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду 01 жовтня 2014 року та ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000585 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр.-т Шевченка, 12-А на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1