справа№ 646/9557/15-к
№ пр. 1-кп/646/576/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 31.05.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кімри Калінінської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , розлучений, працює охоронцем ПП «Гром Х», не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці 1-ї Кінної Армії в м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який розмовляв по телефону та закінчивши розмову поклав телефон до правої кишені своїх брюк, після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на останнього, шляхом нанесення йому удару кулаком в область обличчя, в результаті якого, потерпілий ОСОБА_7 впав на землю та через декілька секунд втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 , дістав із правої кишені брюк ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung GT C3322 вартістю 753,00 грн., в якому містилося дві сім-карти мобільних операторів: «МТС» вартістю 10 гривень, «Київстар» вартістю 10 грн., та з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми носу у вигляді перелому кісток носу без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та матеріальну шкоду на загальну суму 773,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_5 розлучений, працює охоронцем ПП «Гром Х», раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: три змиви речовини бурого кольору, які знаходяться у трьох паперових конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung GT C3322 залишити потерпілому.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три змиви речовини бурого кольору, які знаходяться у трьох паперових конвертах зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Samsung GT C3322 залишити потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 09.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_1