Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/134/16-к
Провадження №: 1-кс/332/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003094 слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, працює не офіційно, одружений, який має на утримані неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.02.2009 Котовським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

26.08.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

10.10.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст.71 КК України приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 та призначити 5 років 1 день позбавлення волі. Звільнився 28.07.2014 на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2014 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

- якому пред`явлено підозру за ч.3 ст.296 КК України,
та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2015 в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у громадському місці, а саме в торгівельному залі магазину, який належить ФОТ ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався у бік покупців та продавців нецензурною лайкою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим тимчасово припинив нормальну діяльність зазначеного магазину та виконання його персоналом функціональних обов`язків.

Після цього, ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження продавців магазину припинити вчинення ним хуліганських дій, прослідував до службового кабінету адміністратора, розташованого за торгівельним залом, де під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час знаходилася на робочому місті і виконувала свої функціональні обов`язки, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не припиняючи виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_8 та продавців магазину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в той час знаходилися біля дверей кабінету та були вимушені припинити виконання свої обов`язків, погрожуючи ОСОБА_8 фізичною розправою та вступом з нею у відносини статевого характеру, схопив останню двома руками за плечі та прижав у кут між стіною та шафою,чим застосував до ОСОБА_8 насилля та завдав фізичну біль. Після цього, ОСОБА_8 відштовхнула ОСОБА_6 та прослідувала зі свого кабінету до торгового залу магазину.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не припиняючи виражатися нецензурною лайкою, прямуючи до торгового залу магазину за потерпілою ОСОБА_8 , наніс удари ногами по холодильним камерам, які розташовані у коридорі за торговим залом, та у самому залі, в результаті чого пошкодив їх, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 гривень та порушив нормальну діяльність магазину. Надалі хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені одним із покупців, який вивів його з приміщення вказаного магазину.

15.12.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дотриманням правил, передбачених ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого особою, раніше засудженою за хуліганство, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було, 29.12.2015 останній був оголошений у державний розшук та 31.12.2015 була заведена оперативно-розшукова справа.

Таким чином, у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Заявою ФОП ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення,

2)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

3)Довідкою про спричинену матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 ,

4)Протоколом огляду місця події від 04.12.2015,

5)Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

6)Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,

7)Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2015,

8)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України карається позбавленням волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_13 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, в тому числі й тяжких, а також злочинів проти громадського порядку та моральності, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також враховуючи те, що останній не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин. Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, про що свідчить його знаходження у державному розшуку.

Беручи до уваги обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_6 нового злочину, або переховування від досудового розслідування, через що тримання під вартою буде найбільш доцільним запобіжним заходом, тому ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував та пояснив, що він має постійне місце проживання, виклики слідчого не отримував, працює на одному з підрозділів «Запоріжсталі» з 07-00 ранку до 20-00 вечора, з приводу підозри у вчиненні злочину пояснив, що у вчиненому розкаявся та вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Враховуючі наведене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше судимий, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.296 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його проживання, сімейний та майновий стан, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на строк до 10 березня 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 годин вечора до 06-00 годин ранку, окрім випадків виклику до органів досудового слідства, до прокурора і до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 годин вечора до 06-00 годин ранку без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 на строк до 10 березня 2016 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1