overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/778/732/13 Головуючий в 1-й інстанції - Лисенко Л.І.
Категорія - ст. 190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, за участю прокурора Шелудько З.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року ОСОБА_2, засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України із застосуванням вимог ч.2 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він посилаючись на незаконність та обґрунтованість вироку, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Також в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у звязку з відсутністю коштів на оплату його послуг. При цьому, засуджений просить призначити йому в якості захисника адвоката ОСОБА_3, який захищає його інтереси по іншій кримінальній справі.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 47 КПК України /в ред.1960 р./ захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Таким чином, вважаю необхідним звернутися до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника на час провадження апеляційного розгляду справи. Питання щодо призначення засудженому в якості захисника адвоката ОСОБА_3 залишити на вирішення керівника зазначеного центру.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора та керуючись ст. ст. 47, 357, 358 КПК України /в ред.1960 р./, суддя

п о с т а н о в и в:

доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі в засіданні апеляційної інстанції, яке відбудеться 01 липня 2013 року о 14 годині у Апеляційному суді Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2314/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/300/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2314/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року, на 14 годину 20 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/4099/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1319/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4099/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000464, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України порушує питання щодо участі в засіданні апеляційної інстанції, а тому необхідно вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 233/9326/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/751/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.03.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
12.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аверьянівки Новотроїцького району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , задоволено подання Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області та засудженого направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року.

На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2015 року відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 , на 21 квітня 2015 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 225/3866/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/550/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20.03.2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-1387/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111387/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2010 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
Приговором Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 августа 2010 года осужден ОСОБА_3 по ст.115 ч.1 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, адвокатом ОСОБА_4 и осужденным ОСОБА_3
Апелляция осужденного ОСОБА_3 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует подпись лица, подавшего апелляцию. Поэтому суд обязан был, исходя из положений ст.352УПК Украины, оставить апелляцию осужденного без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков.
Кроме того, согласно сопроводительному письму следственного изолятора апелляция осужденного ОСОБА_3, получившего копию приговора 25.08.2010г., подана 13 сентября 2010 года, т.е. с пропуском срока установленного ст.349 ч.3 УПК Украины, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.353 ч.1 УПК Украины, согласно которым, в случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Также в нарушение требований ст.351 УПК Украины суд первой инстанции не уведомил участников процесса о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_3 и не разъяснил им их право подать письменные возражения на апелляцию.
Кроме того, после направления дела в апелляционный суд Запорожской области от осужденного ОСОБА_3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое не разрешено судом по существу.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.349, 350, 351, 352, 353 УПК Украины.
Судья:
Дата документу Справа № 311/1224/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1224/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1658/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінального провадження № 0000642 від 26.03.2015 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2015 року о 10-30 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 461/1119/14-к
Провадження № 1-кс/461/537/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
03.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
в проваджені Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003917 від 30 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до оригіналів всіх документів, які знаходяться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 , яка в свою чергу знаходиться в цивільній справі №2-1316/480/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2006 року, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2006 року, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку АДРЕСА_2 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2006 року, про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2006 року, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку АДРЕСА_2 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, та проведення їх виїмки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4695/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про закриття провадження
28.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 22 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією ОСОБА_5 .

До судового засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із розглядом прокурором клопотання про закриття кримінального провадження та одержанням постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 від 21 серпня 2014 року, такою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні такого.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4742/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

27.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

слідчий СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 24.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних речах та документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, автомобіля марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та речей і документів які можуть знаходитись в вище вказаному автомобілі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1