Справа № 462/2261/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/255/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року,
встановила:
25 березня 2015 року до місцевого суду втретє надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 04 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного в ЄРДР 28 листопада 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року повернуто скаргу особі, яка її подала. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку подання такої до суду, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і немає підстав для поновлення такого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 покликається на те, що ним вперше оскаржувана постанова була отримана тільки під час першого побачення з ОСОБА_8 07 лютого 2015 року в Сокальській ВК №47, а вдруге 21 березня 2015 року із Залізничної районної прокуратури м. Львова.

Зазначає, що він в перший раз звернення до суду не подавав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого, оскільки вважає, що таку він оскаржив вчасно згідно ч.1 ст. 304 КПК України на третій день після її отримання, тобто коли йому стало про неї взагалі відомо. 13 лютого 2015 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою його скаргу повернуто, однак з апеляційною скаргою на цю ухвалу він не звертався з метою збереження часу на оскарження постанови.

Наголошує, що судом не враховано ту обставину, що постанова оскаржується не самим ОСОБА_8 , а його захисником у відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України.

Акцентує, що судом також не враховано неналежний захист ОСОБА_8 попередніми захисниками, які не посприяли йому в оскарженні постанови від 04 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження в умовах Сокальської ВК №47, а тому скарга ОСОБА_8 не дійшла за призначенням з невідомих обставин.

Крім цього зазначає, що в оскаржуваній ухвалі є ряд неточностей стосовно вказаних дат.

Просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_9 від 04 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року скасувати повністю, ухваливши нову ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судової справи видно, що постановою від 04 грудня 2012 року старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0000004, внесеного в ЄРДР 28 листопада 2012 року, за зверненням ОСОБА_8 (а.с.4).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , останній вважає, що строк оскарження постанови старшого слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, він не пропустив, однак не заперечує, що засуджений ОСОБА_8 отримав копію постанови старшого слідчого в грудні 2012 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції дав належну правову оцінку, що засуджений ОСОБА_8 в грудні 2012 року, отримавши оскаржувану постанову старшого слідчого та маючи на той час захисника, своїм правом на оскарження процесуального рішення не скористався.

Щодо покликання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_8 намагався оскаржити постанову старшого слідчого, перебуваючи в Сокальській ВК №47, однак з невідомих обставин скарга не дійшла за призначенням, то таке, на думку колегії суддів, нічим не підтверджено.

Окрім цього, як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , останній вже звертався раніше з скаргою на вказану постанову старшого слідчого і ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року така йому була повернута, і він її не оскаржував в апеляційному порядку, що свідчить про згоду з прийнятим процесуальним рішенням.

Що стосується покликання в апеляційній скарзі на неправильність вказаних в ухвалі календарних дат, то колегія суддів вважає, що такі описки не вплинули на законність прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є законна та обґрунтована і не вбачає підстав для її скасування.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року, якою останньому повернуто скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова від 04 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження №0000004, внесеного в ЄРДР 28 листопада 2012 року без зміни.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4