У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 Справа №607/3964/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до адміністративних справ: № 2-а-819/99/13 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/1967/13-а за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/2344/13-а за позовом ОСОБА_6 до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/2531/13-а за позовом ФОП ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування податкових повідомлень-рішень, № 2-а-1970/4070/12 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними, № 819/1816/13-а за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мають доступ до автоматизованої системи документообігу суду, та згідно із посадовими інструкціями несуть відповідальність за її належне функціонування, неодноразово вносили недостовірні відомості в параметри налаштування системи. Крім того, окремі справи розподілялися без зазначення причин такого перерозподілу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2013 року керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 проведено авторозподіл по справі № 2-а-819/99/13, за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11 січня 2011 року дану справу розглядають 4 судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У зв`язку із проставлянням у табелі судді ОСОБА_10 ознаки «Адмін.бронь» та із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_11 , вибір здійснювався між 2 суддями: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Спочатку справу № 2-а-819/99/13 автоматично розподілено на суддю ОСОБА_13 (14 січня 2013 року о 17 год. 45 хв.), а надалі безпідставно, без зазначення причини, повторно розподілено на суддю ОСОБА_12 (15 січня 2013 року о 10 год. 01 хв.).

Крім цього, встановлено, що 09 серпня 2013 року керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 проведено авторозподіл по справі № 819/1967/13-а, за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11 січня 2011 року дану справу розглядають 4 судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_11 у відпустці та безпідставним виключенням із спеціалізації даної категорії справ ОСОБА_12 , вибір здійснювався між 2 суддями: ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Спочатку справу № 819/1967/13-а автоматично розподілено на суддю ОСОБА_13 (09 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв.), а надалі безпідставно, без зазначення причини, повторно розподілено на суддю ОСОБА_10 (09 серпня 2013 року о 11 год. 44 хв.).

Аналогічні порушення встановлено під час автоматичного розподілу та подальшого повторного розподілу адміністративних справ № 819/2344/13-а за позовом ОСОБА_6 до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/2531/13-а за позовом ФОП ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування податкових повідомлень-рішень, № 2-а-1970/4070/12 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними, № 819/1816/13-а за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки). З даного положення слідує, що в матеріалах адміністративних справ, в яких проводився повторний автоматичний розподіл, повинні знаходитися письмові розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, отримання інформації про наявність у матеріалах

адміністративних справ розпоряджень керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо призначення повторного авторозподілу справ, а також для встановлення підстав повторного авто розподілу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених адміністративних справ, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до адміністративних справ: № 2-а-819/99/13 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/1967/13-а за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/2344/13-а за позовом ОСОБА_6 до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, № 819/2531/13-а за позовом ФОП ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування податкових повідомлень-рішень, № 2-а-1970/4070/12 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання дій протиправними, № 819/1816/13-а за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій окремих документів, а саме: опису матеріалів справ, протоколу автоматичного розподілу справ, розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, а також інших документи, які підтверджують підстави проведення повторного автоматичного розподілу вказаних адміністративних справ.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1