overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8799/15-к
Провадження №1-кс/751/1790/15
м.Чернігів 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Панченко Д.М.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Панченко Дарії Миколаївни про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
1. Типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2. Дата, час та тривалість з’єднання.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім – картки, ІМЕІ).
4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007373, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Республіки Вірменії, громадянку Вірменії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 02.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 2 роки без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. Покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави розміром 24360 грн. залишено до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/525/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 18.11.2015 року та 08.12.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 11-00 годин 18 грудня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 11-00 годин 18 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/326/15-к
Провадження № 11-кп/779/479/2015
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами заступника прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Болехіського районного суду від 6 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Болехіського районного суду від 6 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
справа №619/4709/15-к
провадження №1-кп/619/449/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001528 від 03.08.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського

району Харківської області, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
05 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001528 від 03.08.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 15-00год. 03 грудня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2015
Справа №642/5988/15-к
№1-кр/642/513/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, -
20.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилась. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявила.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явилась. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилась. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявила, у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 09.00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
26.08.2015
Справа №642/6345/15-к
№1-кр/642/541/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.08.2015 р., 11.08.2015 р., 18.08.2015 р., 26.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим провети підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 2 вересня 2015 року на 09.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
20.11.2015
Справа №642/9344/15-к
№1-кр/642/728/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1983 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
11.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1983 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Зазначив, що до судового розгляду ним буде подано цивільний позов.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1983 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
Провадження № 1/643/36/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова, оснований для отказа в принятии к производству уголовного дела нет, уголовное дело а отвечает требованиям УПК Украины, подготовка по делу проведена, а поэтому имеются все основания для принятии данного уголовного дела к производству и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Принять к производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Судья Московского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 5-127/2010
ПОСТАНОВА

25.03.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області

відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського суду м.Харкова 1.03.2007г. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, оскільки ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки за вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується задовільноно, став на шлях виправлення. Оскількі термін випробування скінчився та впродовж нього засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки за вироком виконав- він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався , виконував обов*язки покладені на нього вироком.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки, покладені судом, виконав, характеризується задовільно.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського суду м.Харкова від 1.03.2007г. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки звільнити.

На постанову может бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .