пр. № 1-кс/759/2944/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0011617 від 30.04.2015 року старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 0011617 від 30.04.2015 року, у якій просила ознайомити ОСОБА_3 у Святошинському районному суді м. Києва з матеріалами кримінального провадження, винести ухвалу якою скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого поновити досудове слідство.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.04.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0011617 у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості водія ОСОБА_7 , а на підставі матеріалів досудового розслідування, слідство вважає, що саме з вини ОСОБА_4 сталась дана дорожньо-транспортна пригода.. Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена на підставі неналежної оцінки слідчим доказів, сфальсифікованих показів свідка ОСОБА_8 , з порушенням прав потерпілого, які полягають в не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та у ненаданні потерпілому інваліду «першої А» групи з 20.04.2015 року захисника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Матеріали кримінального провадження слідчим на вимогу суду надано не було, в телефонному режимі слідчий ОСОБА_5 зазначив, що після винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0011617 від 25.12. 2014 року матеріали передано до Слідчого Управління ГУ МВС України в м. Києві, а тому надати суду копію даного провадження не видається за можливе. За таких обставин, право заявника на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слідчим не спростовано.

Дослідивши матеріали скарги по кримінальному провадженню № 0011617 від 25.12. 2014 року, слідчий суддя, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання особою копії постанови. Згідно п.3 ч2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку, передбаченого для подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст.. 25 КП України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.04.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011617 від 25.12. 2014 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 110, п.2, ч. 1 ст.284 КПК України.

У вказаній постанові вказано, що в ході проведення слідства не встановлено достатніх доказів, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_7 . Проте слідчий не зазначає, що в висновку авто технічної експертизи №138 ат від 20.04.2015 року встановлено, що саме дії ОСОБА_4 не відповідають вимогам ПДР та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. В скарзі зазначено заявником, що ОСОБА_8 не допитувалась в якості свідка по даному кримінальному проваджені, а її свідчення сфальсифіковані, проте, в постанові про закриття провадження слідчий ссилається на її свідчення.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що старшим слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0011617 від 25.12. 2014 року, обставини викладені заявником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим слідчий суддя, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, заявником не пропущено оскільки отримано її 14.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0011617 від 30.04.2015 року старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0011617 від 30.04.2015 року, за ознаками ст.. 286 ч. 2 КК України.

Зобовязати слідчого поновити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0011617 від 30.04.2015 року, за ознаками ст.. 286 ч. 2 КК України

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ :