Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

за участю

прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, за ч.1 ст.203 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2009 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, без ліцензії на виготовлення та торгівлю алкогольними напоями, передбаченої Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», реалізувала з торгівельного кіоску №188 під назвою «Терен», за адресою: м.Кузнецовськ, МПП Ринок, водно-спиртову суміш (по типу горілок, горілок особливих) обємом 0,501 літра, міцністю 36,1 об.% за ціною 10 грн. у прозорій поліетиленовій пляшці ОСОБА_2. Крім того, цього ж дня о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_3 0,223 літра водно-спиртової суміші (по типу горілок, горілок особливих), міцністю 35,3 об.% у прозорій скляній ємності за ціною 5 грн.

Цього ж дня, о 15 год. 20 хв. під час огляду приміщення торгівельного кіоску № 188 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємністю 5 л із самогоном обємом 2,993 літра, міцністю 41,2 об.%, який вона зберігала з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 08.12.09 близько 11 години продала ОСОБА_2 приблизно 0,5 літра самогону. Близько 12 години продала ОСОБА_3 приблизно 0,2 л. самогону. Після цього, близько 15 год. 20 хв. працівники міліції у неї в кіоску вилучили близько 3 літрів самогону, який залишився у неї не проданий. Цей самогон вона купила у м.Ковелі у незнайомих їй осіб для реалізації у м.Кузнецовську.

Під час судового слідства підсудна ОСОБА_1 та прокурор просили суд не досліджувати зібраних у справі доказів, стосовно фактичних обставин справи щодо умисного зайняття ОСОБА_1 видом діяльності щодо якого є спеціальна заборона, а саме торгівлею алкогольними напоями, оскільки ці обставини сторонами не оспорюються. Просили обмежитись лише допитом підсудного та дослідити матеріали, що характеризують особу підсудної.

Судом зясовано, що підсудна та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається, також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання підсудної, дані у суді відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає їх достовірними.

Довідками ДЗ «СМСЧ №3» від 15.12.09 підтверджується, що ОСОБА_1 на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Із характеристики за місцем проживання підсудного виданого ЖЕД № 2 Кузнецовського МКП, не вбачається позитивних чи негативних рис, що були б властиві йому. ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком, двома неповнолітніми дітьми та дитино, яка знаходиться у неї під опікою. Вимогою про судимість підтверджено, що вона до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України умисне зайняття видами господарської діяльності, щодо якимх є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, повязаний з забороненим видом діяльності, а саме торгівлею алкогольними напоями.

У ході судового слідства обставин, що обтяжують покарання підсудної відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що відповідно до ст.66 КК України, помякшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Сукупність помякшуючих обставин дає суду можливість призначити покарання за вчинений злочин у межах санкції ч.1 ст.203 КК України, ближче до нижчої межі покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., з позбавленням права займатись торгівлею алкогольними напоями строком на один рік.

Зобовязання засудженій ОСОБА_1 зявлятись за викликами органів дізнання і суду та повідомляти їм про зміну місця проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: поліетиленову пляшку ємністю 5 л. із самогоном обємом 2993 см.куб., поліетиленову пляшку ємністю 0,5 л із водно-спиртовою сумішшю обємом 501 см. куб., скляну пляшку ємністю 0,25 л. із водно-спиртовою сумішшю обємом 223 см. куб. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан