Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/297/2012 Дело № 2020/1792/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
Махотиной Татьяны Николаевны, 27 мая 1984 года рождения, уроженца Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждевении четверых несовершеннолетних детей, работающей водителем в КП «Салтовское трамвайное депо», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 15.12.2011 года примерно в 16 часов 35 минут, управляя технически исправным одновагонным трамваем Т-3 № 667 27-го маршрута, принадлежащего КП «Салтовское трамвайное депо», двигалась по пр. Московскому г. Харькова со стороны ул. Полевой в направлении пр. 50 лет СССР.
При этом она не выполнила требований п.п.1.5 и 12.3 Павил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; обязывающих водителя в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель обьективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения обьезда препятствия и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.
Нарушение ОСОБА_5 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что она двигаясь по пр. Московскому со скоростью порядка 25 км/час, в темное время суток напротив дома № 124/5, при возникновении для нее опасности в виде переходивших проезжую часть слева направо двух пешеходов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которых она могла обьективно обнаружить заблаговременно, не предприняла своевременных мер экстренного торможения и допустила наезд на указанных пешеходов, в результате чего: 1 Терновской ОСОБА_8 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2280-с/11 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, в виде многочисленных повреждений внутренних органов и переломов костей скелета, что явилось причиной ее смерти на месте происшествия. 2. Кохацкой ОСОБА_9 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2584-А/11 причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, в виде вторичного открытого перелома правой пяточной кости, ногтевой фаланги 1-го пальца и 5-й плюсневой кости правой стопы, множественных рвано-размозженых ран правой стопы.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признала частино и пояснила, что 15.12.2011 года примерно в 16 часов 35 минут она управляла технически исправным одновагонным трамваем Т-3 № 667 27-го маршрута, без пассажиров, которые вишли на велозаводском мосту, где трамвай простоял в результате затора из-за ДТП. Она хотіла развернуться на пересечении с ул. Морозова и ехать в обратном направлении. Было темно, без осадков, проезжая часть пр. Московского освящалась фонарями уличного освещения. Она подьехала к пересечению с ул. Соича и остановилась на красный сигнал светофора. Когда для нее включился зеленый сигнал, то она возобновила движение вперед, двигаясь со скоростью не болем 25 км/час. Трамвай двигался с вклченным дальним светом фар. Трамвайные рельсы были сухие. Неожиданно она увидила тени, которые появились как ей показалось из-за дерева, расположенного с правой стороны от трамвайной линии, но точно она в этом не уверена. Она сразу применила экстренное торможение. Затем она рассмотрела, что это две женщины в темной одежде, которые друг за другом шли по направлению к трамвайной линии. Она не успела остановиться и сбила двух женщин правой передней частью вагона. Одна женщина упала под вагон, а вторую обросила на правую сторону. Она с мобильного телефона вызвала скорую помощь. А водитель подьехавшего за ней вагона вызвал сотрудников ГАИ. До приезда сотрудников ГАИ вагон на рельсах не перемещался. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_5 , виновность подсудимой в вышеописанной формулировке обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 о том, что 15.02.2011 г. примерно в 16 -35 часов он асо своїй знаком ой ОСОБА_6 шла домой с работы урологического центра на маршрутный автобус. Они, не доходя до ул. Соича, перешли проезжую часть пр. Московского, подошли к трамвайной линии, где остановились, посмотрели сначала вправо, а затем влево, трамвая не увидели и стали спокойным шагом в неустановленном для переходам есте, переходить трамвайне рельсы. Во время перехода рельсов она потеряла сознание. Пришлав себя уже в больнице. Со слов врачей ей стало известно, что ее сбил трамвай, однако трамвая она до наезда не видела. В результате ДТП ей причинена травма правой ноги.
л.д.42-43
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том, что ее родители мать ОСОБА_12 ,1920 года рождеия и отец ОСОБА_13 , 1920 года рождения умерли. У нее была родная сестра ОСОБА_6 , 1940 года рождения, которая проживала по адресу АДРЕСА_3 . У ОСОБА_6 умерли ее муж и единственный сын и она была одинокой. Являлась инвалидом 2-й и 3-й группы по об щему заболеванию. Кроме нее других близьких родственников у ОСОБА_6 не было. Сестра рабо тала ліфтером в урологическом центре, расположенном на территории 17-й город ской больницы. Сестра читала в очках, а на улице ходила без очков. Слух и зрение у нее для ее возраста были нормальне. Сестра передвигалась без палочки самостоятельно. Последний раз она была у сестры 05.12.2011 года, а разговаривала с ней по телефону 14.12.2011 года. 15.12.2011 года ей позвонила двоюродная сестра ОСОБА_14 , которая работает сменщицей с ее сестрой в урологическом центре и сообщила ей, что Женя с Лидой попали под. трамвай на пр. Московском возле пересечения с ул. Соича, они переходили проезжую часть пр. Московского со стороны урологического центра, что ей кто-то сообщил об этом из сотрудников урологи, которые подошли позже на место происшествия. Она сразу приехала на место ДТП, где увидела свою сестру, которая была уже мертва и лежала возле дерева.
л.д.33
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места ДТП, фототаблице к протоколу и схеме ДТП, где указано расположение погибшей Терновской и трамвая после наезда, составленными сотрудниками милиции 15.12.2011 года.
л.д.6-20
- сведениями, полученными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, в ходе которого водитель ОСОБА_5 добровольно пояснила механизм ДТП, зафиксированный в протоколе воспроизведения от 14.01.2012 года и схеме к нему.
л.д. 47-49
- вещественными доказательствами: компьютерным диском с видеозаписью осмотра места ДТП, одеждой и обувью погибшей ОСОБА_6
л.д.25-26,51
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 79/2280-с/11 от 23.12.2011 года о том, что в результате ДТП от 15.12.2011 года ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде многочисленных повреждений внутренних органов, переломов ребер, ключицы и нижних конечностей, что явилось причиной ее смерти на месте происшествия.
л.д.104-119
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2584-А/11 от 20.01.2012 года о том, что в результате ДТП от 15.12.2011 года ОСОБА_7 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья в виде вторично открытого перелома правой пяточной кости, ногтевой фаланги 1-го пальца и 5-й плюсневой кости правой стопы, множественных рвано-разможенных ран правой стопы.
Л.д.123-124
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 169 МК-С от 25.01.2012 года о том, что одежда и обувь погибшей ОСОБА_6 имеет повреждения и в момент первичного контакта с движущимся трамваем ОСОБА_6 была обращена к нему правым боком.
- заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 32/12 от 23.01.2012 года о том, что в данной дорожной обстановке родитель ОСОБА_5 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ее действия не соответствовали требованиям п.12.3 ПДД Украины и с технической точки зрения находились в причинной святи с возникновением события данного ДТП.
ОСОБА_15 приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ОСОБА_5 доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть потерпевшей ОСОБА_6 и причинение средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_7 ..
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, которых воспитывает и материально содержит одна, по месту работы характеризуется положительно, имеет водительский стаж с открытой категорией по управлению трамваем с 2005 года.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие у подсудимой на иждивении четверых малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает причинение преступлением тяжких последствий.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_5 смягчающего ее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Заявленные по данному уголовному делу гражданские иски ОСОБА_11 к КП «Салтовское трамвайное депо» о возвещении материального и морального вреда, причиненного преступлением и ОСОБА_7 к КП «Салтовское трамвайное депо» и ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением- подлежат удовлетворению частично.
С ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № 32/12 от 23.01.2012 года в размере 911 грн. 74 коп..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАХОТИНУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет и 2(два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год, если осужденная в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденную:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Гражданский иск ОСОБА_11 к КП «Салтовское трамвайное депо», удовлетворить частино.
Гражданский иск ОСОБА_7 к КП «Салтовское трамвайное депо» и ОСОБА_5 , удовлетворить частино.
Взыскать с КП «Салтовское трамвайное депо» в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 5000,00 грн., суму материального вреда в размере 4545,21 грн., а всего 9545 (девять тисяч пятьсот сорок пять) грн. 21 коп..
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № 32/12 от 23.01.2012 года в размере 911 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины, за проведение дактилоскопической экспертизы № 2456 от 23.12.2011 года в размере 3269 грн. 88 коп. пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Вещественные доказательства диск с видеозаписью осмотра места ДТП, хранящийся в материалах данного уголовного дела хранить в материалах дела. Куртка, свитер, сорочка, брюки, колготы, трусы и сапоги погибшей ОСОБА_6 , хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_11 , считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_16