АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2010 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 грудня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

засуджений за ст. 310 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

за ст. 309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 315 ч.1 на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд, а строк відбуття покарання засудженому відраховуватиметься з часу фактичного затримання.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області 281 грн. 52 коп. витрат на проведення експертизи.

Згідно вироку, ОСОБА_6 засуджений за те, що він в квітні 2009 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 посіяв у відкритий грунт насіння коноплі і вирощував її до 02 липня 2009 року, поки працівниками міліції було виявлено та вилучено 12 кущів коноплі, яка є наркотиковмісною рослиною.

Крім того, 02 липня 2009 року біля 11.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_6 з ефедрину виготовив наркотичний засіб, який в подальшому вжив з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких схилив до цього, а залишки наркотичного препарату зберігав на кухні своєї квартири до 12.00 год. 02 липня 2009 року, коли працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл в Справа №11-70/2010 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 315 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
якому знаходився виготовлений з ефедрину наркотичний засіб, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,04 грама.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить вирок районного суду за ст. 315 ч.2 КК України скасувати та закрити справу. По ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України змінити, виключивши з вироку по ст. 310 ч.1 КК України ознаку «посів коноплі», а по ст. 309 ч.2 КК України змінити кількість наркотичного засобу з 0,04 грама до 0,02 грама та застосувати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційні вимоги, прокурора, яка вважає можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України при призначенні засудженому покарання, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 та 315 ч.2 КК України, як про це зазначено у вироку.

Виходячи із матеріалів кримінальної справи, які належним чином досліджені, як органом досудового слідства так і судом, винуватість ОСОБА_6 у вчинені схиляння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до виживання наркотичного засобу доведена показами самого засудженого, які він давав на досудовому слідстві та показами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 02 липня 2009 року вони зустрілися із засудженим, з яким раніше були знайомі та знали, що він виготовляє «вінт», однак ніколи до нього не зверталися. ОСОБА_6 запропонував піти до нього додому, де він виготовить «вінт» для спільного вживання.

Під схилянням до вживання наркотичних засобів законодавець розуміє будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на те, щоб збудити в іншої особи бажання чи добитися від неї згоди вжити їх хоча б один раз (умовляння, пропозицію, пораду, переконання тощо), тому твердження в апеляції засудженого про те, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 315 КК України є безпідставними.

Що стосується твердження ОСОБА_6 про те, що в його діях відсутній склад діяння «посів коноплі», передбачений ст. 310 ч.1 КК України, то вони також є необґрунтованими.

Так, письмовими доказами, які наявні в матеріалах даної кримінальної справи доведена вина засудженого. Зокрема, з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 02 липня 2009 року вбачається, що працівниками міліції в присутності понятих було виявлено рослини зеленого походження в кількості 12 кущів марихуани (а.с. 22-25).

З первісних пояснень ОСОБА_6 (а.с.89) від 02 липня 2009 року вбачається, що він в березні місяці 2009 року поряд із будинком за місцем свого проживання засіяв, приблизно більше десяти, паростки рослинного походження коноплі, для того, щоб в подальшому її можна було вживати як наркотик.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні незаконного посіву конопель.

Стосовно кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що засуджений незаконно зберігав кустарно виготовлений препарат ефедрину у кількості, в перерахунку на суху речовину, 0,04 грама. Однак, згідно висновку експерта №516-Х від 12 серпня 2009 року (а.с.44), кількість наркотичного засобу складала 0,02 грама, а тому вирок суду в цій частині підлягає зміні. Слід вважати, що ОСОБА_6 незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб у кількість 0,02 грама

При обранні засудженому ОСОБА_6 покарання суд зіслався на ст. 65 КК України вказуючи, що врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд, хоч і зіслався на всі обставини, які пом`якшують покарання, однак фактично не врахував їх.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи дані про особу засудженого та пом`якшуючі його вину обставини, а саме: стан його здоров`я, що він страждає виразковою хворобою, добровільно проходить курс лікування від наркозалежності, що підтверджується довідкою з обласного наркодиспансеру, має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює, здійснюючи догляд за малолітнім сином, визнав свою вину, сприяв слідству та розкаюється у вчиненому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 можна звільнити від відбування покарання з випробуванням, а тому вирок суду слід змінити та призначити покарання із застосуванням правил ст.75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі території України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3