Ухвала іменем україни 27 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року засудженому повернуто його апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року і призначити новий розгляд у зазначеному суді.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Твердження ОСОБА_4 про те, що суд апеляційної інстанції незаконно повернув його апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року є безпідставними.

Положеннями ст. 396 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, засуджений звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року, перевіривши яку апеляційний суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК, а тому ухвалою від 10 серпня 2015 року залишив її без руху та встановив десятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_4 отримав 12 серпня 2015 року в Миколаївському слідчому ізоляторі під розписку. Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги для засудженого ОСОБА_4 є 27 серпня 2015 року.

Станом на 28 вересня 2015 року від ОСОБА_4 нової апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надійшло, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК ухвалою цього суду від 28 вересня 2015 року засудженому було повернуто апеляційну скаргу, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На думку колегії суддів зазначена ухвала апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, які до неї ставляться, є законною, обґрунтованою та мотивованою, а з касаційної скарги й наданого до неї судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК ухвала апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 не позбавляє права засудженого на підставі ст. 117 КПК звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3