Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-484/2010
№ 1- 55/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з.участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2010 року близько 21-ї год. /більш точної дати та часу не встановлено/ підсудний ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Набережна, № 84-а в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач «COSMO / SAT 7100» вартістю 730 грн. та зимову чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 1400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 2130 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що у квітні 2010 року - точної дати не памятає - він дома вживав спиртні напої, а потім вирішив піти до свого колишнього зятя ОСОБА_1 Прийшовши до останнього, він виявив, що його дома немає. Він зламав вхідні двері, зайшов у будинок, взяв цифровий супутниковий приймач, чоловічу куртку - дублянку коричневого кольору та пішов додому. По дорозі куртку залишив у нежилому будинку, а супутниковий приймач приніс додому. Наступного дня він продав цей приймач сусідці ОСОБА_4 за 30 грн., гроші згодом пропив. На даний час супутниковий приймач та куртка повернуті потерпілому. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що підсудний - його колишній тесть. З 2009 року до серпня 2010 року він працював головним інженером Новоодеської філії «Миколаївобленерго». В с. Новогригорівка у нього є будинок. В кінці квітня 2010 року, коли він був на роботі, йому зателефонував його товариш - ОСОБА_5, який повідомив, що у нежилому приміщенні знайшов належну йому куртку. Він того ж дня приїхав додому і виявив, що з будинку викрадений цифровий супутниковий приймач, а Кучеровський повернув його куртку. Вартість супутникового приймача становить 730 грн., а вартість куртки - 1400 грн. Таким чином, внаслідок крадіжки йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 2130 грн. Все викрадене йому повернуто. Претензій матеріального характеру до підсудного він не має і просить його не карати.

Пояснення підсудного, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у житло, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання ним своєї вини та каяття у вчиненому, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння..

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілого і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. З, 4 ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінальноОвиконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: цифровий супутниковий приймач «COSMO / SAT 7100» та зимову чоловічу куртку коричневого кольору, передані потерпілому ОСОБА_1, залишити йому як власнику..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського.

міськрайонного суду ОСОБА_6