АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві лист прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27 лютого 2015 року № 17/1-954-15,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 по обвинуваченню судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України із супровідним листом прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27 лютого 2015 року № 17/1-954-15.

В листі прокурора вказано, що зазначений обвинувальний акт направляється до Апеляційного суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК України для подальшого подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити його лист,

думку ОСОБА_7 та її захисника, які заперечували проти листа, дослідивши надані суду матеріали, обговоривши доводи листа, колегія суддів вважає, що вимоги листа задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

26 лютого 2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_8 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 по обвинуваченню судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.

В цей же день обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5

10 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва поштовою кореспонденцією надійшов вказаний обвинувальний акт з супровідним листом прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про подальше його спрямування до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Разом з тим, такі дії прокурора та вимоги його листа не ґрунтуються на нормах КПК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України, яка визначає форми закінчення досудового розслідування, прокурор після затвердження обвинувального акту у кримінальному провадженні зобов`язаний направити відповідний обвинувальний акт до місцевого суду, дотримуючись правил підсудності, які визначені Параграфом 1 Глави 3 КПК України.

Однак, прокурор порушив вказані вимоги закону, безпідставно направив обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва та при цьому не послався на жодну норму закону, яка б надавала йому відповідне право. В свою чергу, КПК України не містить правових норм, які б уповноважували прокурора завершувати досудове розслідування у кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції, а вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, на які послався прокурор у своєму листі, такого права стороні обвинувачення не надають.

Так, норми ч. 3 ст. 34 КПК України, передбачають право колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у випадках передбачених законом (в тому числі і ч. 2 ст. 32 КПК України) вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що вирішенню питанню направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, обов`язково повинно передувати надходження відповідного кримінального провадження до місцевого суду, так як не можна прийняти рішення про передачу із суду провадження, яке до нього взагалі не надходило.

Проте, як було зазначено вище, відповідної процесуальної дії прокурором проведено не було, а отже ініціювання питання про передачу кримінального провадження на даний час є безпредметним.

Крім того, в зазначеній нормі закону чітко вказано, що вирішення питання про передачу кримінального провадження колегією суддів ВССУ здійснюється за поданням апеляційного суду або клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, у даному випадку сторона обвинувачення з клопотанням про передачу кримінального провадження не зверталася, супровідний лист про направлення обвинувального акту собою клопотання не замінює, а отже будь-які процесуальні дії без складання вказаного процесуального документу є неприпустимими. Більше того, відповідне клопотання сторони чи потерпілого про направлення кримінального провадження повинно подаватися безпосередньо до ВССУ.

Крім того, сам по собі зміст листа та його процесуальна форма не містить достатніх даних, які б надавали підстави для ініціювання питання про передачу кримінального провадження перед ВССУ.

В листі прокурора міститься лише необґрунтована вказівка про направлення апеляційним судом обвинувального акту до ВССУ, проте зазначений лист не можна розцінювати як документ, висновки якого зумовлюють вжиття апеляційним судом відповідних заходів процесуального реагування.

За своїм правовим змістом та формою вказаний лист не відповідає загальновизнаним правилам фіксування юридично значимих фактів і дій у кримінальному провадженні та звернення до апеляційного суду з метою вчинення дій, які тягнуть за собою ті правові насліди, про які йдеться в листі. Зокрема, у вказаному листі не зазначено назву суду, до повноважень якого належить розгляд цього кримінального провадження; обставини кримінального провадження, які свідчать про неможливість розгляду даним судом вказаного кримінального провадження; не вказано суд, до повноважень якого віднесено розгляд кримінального провадження; не міститься аналізу норм закону, в контексті вказаних обставин кримінального провадження; не має посилань на норми закону, які свідчать про те, що апеляційний суд вправі прийняти від прокурора обвинувальний акт до свого провадження та вирішувати на цій стадії питання про подальше його направлення для визначення підсудності до ВССУ; також не вказано у листі конкретного прохання до апеляційного суду, сформульованого у відповідності до вимог КПК України, щодо того, яке за формою та змістом має прийняти рішення апеляційний суд за наслідками розгляду листа прокурора та на підставі яких норм КПК України.

Зважаючи на вище викладені обставини, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог листа прокурора ОСОБА_5 , а також наразі не вбачає підстав для ініціювання перед ВССУ питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000954 до іншого суду.

У разі дотримання вимог закону, що регулюють процедуру передачі кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційним судом може бути повторно розглянуто вказане питання в межах наданих законом повноважень.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні вимог листа прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27 лютого 2015 року № 17/1-954-15, яким направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000954 по обвинуваченню судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України для подальшого подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Справа № 11-п/796/76/2015 Категорія ст. 34 КПК України.