Справа 127/4443/15-к
Провадження 1-кс/127/1379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маянів, Тиврівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, вдови, яка працює на посаді медичної сестри примального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соцітерапія», раніше не судимої, підозрюванї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді медичної сестри приймального відділення КЗ ВОНД «Соціотерапія», діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала у ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

Так, 04.03.2015 близько 18.00 години працівниками взводу ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння було доставлено до КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, водія автомобіля марки «Рено Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Після здачі відповідних аналізів, ОСОБА_7 , переймаючись за висновок експерта, так як напередодні вживав наркотичні засоби, звернувся до лікаря-нарколога кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_8 з питанням, чи може буде виявлено в його аналізах вміст наркотичних засобів, за умови, якщо він їх вживав за добу до здачі, на що остання повідомила ОСОБА_7 про те, що за таких обставин результати аналізів точно покажуть, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи зацікавленість ОСОБА_7 в отриманні позитивного висновку про проходження медичного огляду, висловила останньому вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в сечі ОСОБА_7 вмісту наркотичних речовин та створила такі умови останньому, які переконали його в наявності реальної загрози і змусили погодися на вимогу ОСОБА_8 .

Отримавши згоду ОСОБА_7 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , перебуваючи в змові з медичною сестрою кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_5 , яку мала намір залучити як пособника у вчиненні злочину, написала на аркуші паперу її ім`я та номер мобільного телефону, який надала ОСОБА_7 і сказала, щоб він з нею зв`язався та передав через неї грошові кошти.

Після цього ОСОБА_7 , вийшовши з приміщення КЗ ВОНД «Соціотерапія», виконав вказівку ОСОБА_8 та зателефонувавши по наданому нею номеру телефону, домовився з ОСОБА_5 про зустріч та передачу грошових коштів у сумі 2000 гривень за складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, в якому буде відображено відсутність в його крові вмісту наркотичних речовин.

В подальшому ОСОБА_5 , виступаючи пособником вчинюваного кримінального правопорушення, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до домовленості з ОСОБА_8 04.03.2015 близько 20.30 години зустрілася з ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де отримала від останнього неправомірну вигоду гроші в сумі 2000 грн., які мала намір передати ОСОБА_8 , однак через незалежні від неї обставини затримання працівниками міліції відразу після вчинення злочину, не змогла їх передати та довести спільні з ОСОБА_8 злочинні дії до кінця.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_8 за пособництвом ОСОБА_5 вимагали і отримали у нього неправомірну вигоду; протоколом огляду речей від 04.03.2015, в ході якого оглянуто гроші в сумі 2000 гривень, записано серії та номера купюр, оброблено їх спеціальною речовиною люмінесцентним аерозолем «Промінь-1», який при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання світиться жовто-зеленим кольором, та гроші надані гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2015, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено гроші в сумі 2000 гривень при освітленні яких джерелом ультрафіолетового випромінювання видно речовину жовто-зеленого кольору, крім цього в ході огляду вилучено верхній одяг та рукавиці ОСОБА_5 , на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання міститься аналогічна речовина жовто-зеленого кольору; копіями посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 та ін. доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді медичної сестри приймального відділення та продовжуючи асистувати у проведенні медичних освідувань на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, може продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, що свідчить про необхідність відсторонення останньої від займаної посади, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснивши, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування, тощо.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваної зазначив, що його підзахисна є вдовою, виховує самостійно неповнолітнього сина, тому відсторонення останньої від посади призведе до того, що вона втратить свій хоча й невеликий, однак регулярний заробіток та можливість забезпечувати свою родину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а перебуваючи на посаді медичної сестри приймального відділення та продовжуючи асистувати у проведенні медичних освідувань на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, може продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, а відтак ОСОБА_5 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від посади медичної сестри примального відділення КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соцітерапія», строком на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: