Справа 127/8743/15-к
Провадження 1-кс/127/3848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 30.07.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 2,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.12.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 03.02.2006 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 190 ч. 1, 71, 72 КК України до 4,2 років позбавлення волі; 06.09.2011 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 296 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження разом із обвинувальним актом 10.12.2014 року направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, однак він для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення на став та знову підозрюється у вчиненні умисного повторного корисливого кримінального правопорушення. Так 05 березня 2015 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Я-Господиня», що належить приватному підприємцеві ОСОБА_6 та розташований в цокольному поверсі торгівельного центру «Али-Баба», по вулиці Коцюбинського, 11-А у м. Вінниці, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу - ножеточки для заточування ножів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел він, користуючись нагодою та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу непомітно підійшов до одного з прилавків, взяв рукою та, проходячи поміж рядами, викрав і заховав собі під куртку точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, вартість якої у відповідності до висновку експерта №202 від 17.03.2015 року становить 198,33 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи через кишеню рукою під своєю курткою викрадену ним точилку для ножів «Ножеточка» EPRIME ЕМ-9626, універсальну, без здійснення розрахунку пройшов повз касові відділення та вийшов за межі вказаного магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не міг розпорядитися викрадений майном на власний розсуд, оскільки після виходу із магазину його наздогнав та затримав охоронник і в подальшому передав працівникам міліції.

Крім того причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_6 від 05.03.2015 року; протоколом огляду місця подій від 05.03.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта № 202 від 17.03.2014 року; протоколом огляду предметів від 10.03.2015 року викраденого майна; протоколом огляду предметів від 11.03.2015 року диска з камер стеження; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

16 квітня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, оскільки останній переховується від органів слідства, тому повідомлення про підозру відповідно до ст. 135 КПК України вручено ріднім останнього матері ОСОБА_10 .

Старшим слідчим ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 20.04.2015 року, але ОСОБА_7 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_7 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин, та матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №00001358, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. 067-117-85-60) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам очинів лінії карного розшуку УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: