Справа № 298/1231/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження №11сс/777/16/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року.
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто скаржнику.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що в зв`язку зі змінами в законодавстві, та не врегулювання вказаного питання, реєстрація заяв, повідомлень про злочин здійснюється прокурором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 28.12.2015 року скасувати, постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, зобов`язати начальника внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 14.12.2015 року у відповідності до ст.214 КПК України. Указує, що скарга на вказане рішення подана в строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України. Висновки суду не ґрунтуються на жодних нормах чинного законодавства, суд зробив висновок про те, що реєстрація заяв про злочин здійснюється прокурором, а не органом, якому такі заяви подавались. Такий висновок суду не ґрунтується на нормах закону, зокрема КПК України, оскільки в ст.214 КПК України наведено перелік осіб, які мають право реєструвати заяви про злочини. Такий обов`язок реєстрації заяв покладається на орган до повноважень якого віднесено розгляд таких заяв.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив суд скасувати ухвалу, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції слідчим суддею, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

-2-
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оцінюючи доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що заслуговують на увагу.
Так, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала у випадку, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав повернення скарги особі яка її подала підставі ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, застосував норму кримінального процесуального закону в супереч її точному змісту.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Перечинскього РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14.12.2015 року подав до Перечинскього РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про злочин, у якій було повідомлено про осіб які на його думку вчинили злочин по відношенню до його майна.
Однак, його заява про злочин у порушення вимог ст.214 КПК України станом на час подання скарги на бездіяльність указаного органу в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесена.
З вищенаведених підстав апеляційний суд прийшов до переконання, про хибність висновків слідчого судді про те, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Перечинскього РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області слід повернути в зв`язку зі змінами в законодавстві, та не врегулюванням питання про реєстрацію заяв, повідомлень про злочин, а тому доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді через невідповідність вимогам ст.ст.370, 372 КПК України.
Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

-3-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.12.2015 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, призначивши новий розгляду в суді першої інстанції слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: