Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1787/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року,

встановила:
23.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 12.08.2015р. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак захисник ОСОБА_3 , ставлячи в апеляційній скарзі питання про зміну вироку лише в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання та в частині вирішення цивільного позову, в той же час, оспорює фактичні обставини кримінального провадження, що свідчить про суперечливість правової позиції захисника та невизначеність меж апеляційного оскарження, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з апеляційною вимогою про зміну вироку лише в частині призначеного обвинуваченому покарання та в частині вирішення цивільного позову.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про відмову у стягненні з ОСОБА_5 матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 , захисник не зазначив свої вимоги відносно вироку в цій частині.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги додано лише 5 її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам і сторонам судового провадження.

Крім того, у вступній частині скарги захисником зазначено, що ним подається апеляційна скарга на вирок суду від 21.07.2015р., проте в резолютивній частині скарги захисник порушує питання про зміну вироку від 25.06.2014р.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 рокузалишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2