Справа №451/1031/15-к
Провадження № 1-кп/451/128/15
ВИРОК
іменем України
22 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 14 липня 2015 року о 00 год., знаходячись на території Стоянівської ЗОШ І-ІІІ ступеня, що в с. Стоянів, по вул. В.Стуса, 80, Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку трьох каналізаційних люків тепломережі, чим завдав матеріальну шкоду МКП «Радехівтеплоенерго» на суму 1500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, 14 серпня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрюваний, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 14 серпня 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: три каналізаційні люки повернути МКП «Раехівтеплоенерго».

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1