Справа №668/8151/13-к
н/п 1-кс/668/2573/13
ПОСТАНОВА

22.07.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Головко О.В.

при секретарі Дровосєкової В.М.,

за участю: прокурора Подоляк К.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХЇМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи №530025-12 порушену за фактом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 190 КК України.

В обгрунтування скарги заявником вказано, що оскаржувана постанова від 21.03.2012року була отримана заявником лише 19.06.2013року тобто за 7 днів до подання скарги до суду, із якою заявник не згодна оскільки на її думку орган досудового слідства не вжив необхідних заходів для розкриття злочину, притягнення винних осіб і поновлення прав потерпілого, при цьому викладені в постанові обставини носять поверховий характер та обмежуються версією лише головних фігурантів справи, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх непричетність до події злочину. Окрім того слідчим не наведено підстав для закриття справи відносно ОСОБА_4, не прийняті до уваги показання потерпілої щодо здійснення нею виплат грошей через ОСОБА_4 який і передавав їй всі розписки нібито підписані самим ОСОБА_5 серед яких виявилися розписки з підробленим підписом.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини, а прокурор вважає скаргу такою що не підлягає задоволенню мотивуючи заперечення тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі повного та всебічного розслідування, що була проведена почеркознавча експертиза, мали місце рішення суду першої інстанції по цивільній справі та апеляційної інстанції,

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу усної заяви (повідомлення ) про злочин від ОСОБА_2 заявник просила прийняти заходи до гр..ОСОБА_4, який отримав у неї грошові кошти в розмірі 99990грн. для передачі гр.. ОСОБА_5В, але йому не передав, тобто заволодів ними шляхом шахрайства.

Із оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування слідує, що фактично перевірка проводилася відносно не ОСОБА_4, а щодо взаємовідносин між заявником та ОСОБА_5 відносно ОСОБА_5, та що кримінальна справа закрита за відсутності складу злочину з сторони ОСОБА_5, а не ОСОБА_4

З висновку проведеної по справі експертизи слідує, що підписи від імені ОСОБА_5 у розписках від його імені про отримання грошей виконані ОСОБА_5 на шести розписках, а на 10 розписках підпис виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

При цьому досудовим слідством не вжиті заходи щодо зясування та встановлення цієї іншої особи, яка підробила підпис на 10 розписках від імені ОСОБА_5 про отримання грошей від заявника, експертиза для встановлення можливості підроблення підпису від імені ОСОБА_5 гр..ОСОБА_4, який саме зі слів заявниці особисто і передавав їй розписки від ОСОБА_5 слідчим не призначалася та не проводилася. Окрім того не проводилася очна ставка між заявницею та ОСОБА_4 для усунення суперечностей в їх свідченнях, не надана оцінка заяві ОСОБА_4 щодо перенесення очної ставки між ним та ОСОБА_2.

Таким чином твердження заявника що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови зроблений наголос лише щодо наявності цивільно-правових відносин між нею та ОСОБА_5, що заявник і не спростовує, але при цьому не вжив всіх необхідних та можливих заходів щодо розкриття злочину скоєного ОСОБА_4, заслуговують увагу.

Матеріали кримінальної справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2М копії оскаржуваної постанови, а тому із врахування отримання цієї копії заявником за 7 днів до звернення до суду із скаргою, пропущений строк на її оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.236-6 КПК України (ред..1960року), -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 21.03.2012року про закриття кримінальної справи.

Постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 21.03.2012року про закриття кримінальної справи №530025-12 за фатом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.190 КК України скасувати та направити кримінальну справу прокурору для організації подальшого досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6