Справа № 468/1698/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джамбул республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
13 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - заявою ОСОБА_7 від 10.07.2015 року; протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта №133 від 11.07.2015 року .
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вживає алкогольні напої, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно пояснень свідків спілкується з мешканцями села суто на інтимні теми з натяком на сексуальні дії, не розмежовує вік осіб яким пропонує інтимні стосунки, під час досудового розслідування постійно змінює свідчення та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які не згодні з клопотанням, дослідивши матеріали додані до клопотання та оцінивши в сукупності усі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя переконаний, що докази та обставини на які посилаються слідчий та прокурор не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з наступного:
- відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,
- в силу ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,
- частиною 1 статті 184 КПК України, на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні про обрання запобіжного заходу, зокрема, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,
- відповідно до ч.1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає, зокрема, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину 10.07.2015 року, тобто більше трьох місяців тому, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою похилого віку (пенсіонер), має міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання (тривалий час проживає в селі Привільне Баштанського району), раніше не судимий, що свідчить про можливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків та переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як є тільки припущеннями і нічим не обгрунтовані та не підтвердженні.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року вони можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, тому з урахуванням викладеного, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 176-178, 184,194, 309-310 КПК
України, слідчий суддя -
покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джамбул республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя