Номер провадження 1-кп/754/616/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Подільського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку захисника та обвинуваченої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, після чого останній має право ознайомитись з ними.

Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має право допускати відомості, що містяться в них як докази. Ці вимоги закону викладені в ч. 12 ст. 290 КПК України.

Однак ці вимоги закону не виконані.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та потерпілій були надані матеріали.

Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КПК України, як зазначено в формулюванні обвинувачення згідно обвинувального акту.

В першому розділі реєстру матеріалів досудового розслідування в п. 12 зазначено про проведення процесуальної дії, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.04.2015р. Однак це не може відповідати дійсності, оскільки в квітні місяці відсутня дата 31 квітня.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не зазначено кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст. 185 КК України, як цього вимагає закон, а саме: скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України про зміну обвинувачення в суді, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення вказані, однак невірно викладена правова кваліфікація.

При цьому суд, при поверненні обвинувального враховує те, що відсутній правовий механізм примусу прокурора змінити обвинувальний акт та формулювання обвинувачення до судового розгляду справи чи під час судового розгляду.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: