overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/690/14-к Номер провадження 11-кп/786/899/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ Полтаваобленерго на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 17 листопада 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга т.в.о. начальника Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Представник ПАТ Полтаваобленерго усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу представника ПАТ Полтаваобленерго на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/209/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15:00 годину 08 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2328/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 03 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 03 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-845/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

захисника - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 14-00 год. 28 вересня 2011 року з участю прокурора та захисника .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/8413/14-к

06 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000617 від 9 травня 2014 року про примусове відібрання біологічних зразків.

Розгляд клопотання було призначено на 6 червня 2014 року.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України клопотання про отримання зразків для експертизи розглядається в порядку встановленому статтями 160 166 КПК України.

Керуючись статтею 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/10372/14-к

10 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню зазначеного кримінального із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду у травні 2014 року. Зазначена справа розглядається суддею ОСОБА_5 , тому прокурор просить передати справу судді ОСОБА_5 для обєднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000224 (справа №569/10372/14-к) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 яка здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України для вирішення питання про їх об"єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Кляпка М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03 березня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
УХ В А Л А

попереднього розгляду

16 серпня 2010 року апеляційний суд Рівненської області в складі судді Міщенко О.А., з участю прокурора Іванціва М.Р., розглянувши в ході попереднього розгляду кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 21 травня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- засуджена за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На вирок суду подавалась апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України листом № 5.11вих.10 від 13.08.2010 р. апеляція прокурором відкликана. Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст.ст. 359 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд по кримінальній справі щодо ОСОБА_2, засудженої за ч.2 ст.185 КК України закрити.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №11-356 2010р. Головуючий у І інстанції Денисюк П.Д.

Категорія - ч.2ст.185 КК України Доповідач Міщенко О.А.
Справа № 610/2915/15-к
Провадження № 1-кп/610/308/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000932, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 31 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000932.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04 вересня 2015 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000932 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 15 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 7-13/10
28.01.2010 года г. Балаклея
28Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області , про направлення на примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
Вербівська сільська рада Харківської області звернулася до Балаклійського РВ з клопотанням про надання допомоги в направленні ОСОБА_4 на примусове лікування від алкоголізму. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, в побуті поводить себе негідно, своєю поведінкою негативно впливає на оточуючих. За час мешкання на території Вербівської сільської ради Харківської області зарекомендував себе з негативного боку. Добровільно пройти курс лікування від алкоголізму ОСОБА_4 не бажає .
Вислухавши пояснення дільничного інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, самого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, влаштовує сварки, порушує громадський порядок. На профілактичні міри виховного характеру не реагує, добровільно пройти курс лікування від алкоголізму не бажає, за медичним висновком Балаклійської ЦРБ ОСОБА_4 страждає порушеннями психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем та потребує примусового лікування від алкоголізму в Харківській обласній психіатричній лікарні №1 строком на три місяці, за станом здоров"я таке лікування йому не протипоказано. Встановлені факти підтверджуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.1 Указа ПВС України від 17.08.1966 року, ст.26 Указа ПВС України від 20.05.1985 року, ст.1 Указа ПВС України від 28.01.1991 року, суд-
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусове лікування від алкоголізму в Харківську обласну психіатричну лікарню №1 строком на 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 ( семи) діб.
Справа № 611/615/15-к
Провадження № 1-кс/611/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО про уточнення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із моменту його затримання до 19 години 00 хвилин 12 вересня 2015 року.
У клопотанні начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО просить внести уточнення до ухвали суду від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , а саме уточнити дату закінчення строку дії ухвали.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити, внести уточнення до ухвали суду від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , а саме - уточнити дату закінчення строку дії ухвали, виходячи з вимог ст. 115 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 115, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Дату закінчення строку дії ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батєво Береговського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , вважати 19 годин 00 хвилин 11 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1067/15-к Провадження № 1-кп/613/153/15
УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за. ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний в підготовче судове засідання на 03.09.2015 року та 15.09.2015 року, не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 19 листопада 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
справа №619/3865/15-к
провадження №1-кп/619/379/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
15 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожним за ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожним за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 03.07.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 жовтня 2015 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
621/216/14-к
1-кп/621/38/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
Ухвалою від 27.01.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 10.02.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Головуючий: