overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-13/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2010 року м. Острог

Острозький районний Рівненської області

в складі : головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Ковальчук Л.М.

з участю прокурора Штогун М.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, о 09 год. 00 хвилин, 1 лютого 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку .

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Справа № 566/606/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
03 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
та їх представника - ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 23.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, розгляд якого було призначено на 02-03 вересня 2015 року.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , неодноразово викликалися в судове засідання. В останнє до свідків було застосовано привід, який не виконано. Про причини його невиконання, суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що показання цих свідків мають значення для справи, суд рахує необхідним застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Половинники, Старокостянтинівського району Хмельницької області;

в судове засідання Млинівського районного суду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити для виконання в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-26/10
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

суддя Василевич О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю прокурора Баранчука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду о 16 год. 30 хв. 11 лютого 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького міжрайонного прокурора Василевич О.В.
Справа № 1715/65/12
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/840-96 порушену по факту злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України ( 1960р.) , перекваліфіковану на ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 1996 року приблиззно в 23 годині невстановленою особою шляхом підпалу була пошкоджена автомашина марки "ВАЗ-2102" д.н.з. 13-41 РВА, котра знаходилась в дворі будинку №12(а) по вул.К.Романа в м.Рівне і належить ОСОБА_1, чим завдала матеріальні збитки на загальну суму 100 міл. крб.

06 червня 1996 року СВ Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/840-96 за фактом навмисного пошкодження особистого майна громадян, шляхом підпалу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України( в редакції 1960 року). 30 липня 1996 року досудове слідство по даній криманільній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

01 грудня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлене та перекаліфіковані дії особи яка вчинила злочин, з ч.2 ст.145 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.2 ст.194 Кк України.

Враховуючи те, що в ході досудосого слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №1-кп/447/144/15
Справа №447/1588/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000549, які надійшли 01.07.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000549 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 22.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Львівської установи виконання покарань Управління державної пенетенціарної служби України у Львівській області №19 організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 466/3614/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/763/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владно-розпорядчими функціями строком на один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на один рік шість місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду 05.08.2015 року прокурор ОСОБА_5 , який брав участь розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк. Ухвалою судді-доповідача від 19.08.2015 року за вказаною апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження.

Проте, на вказаний вирок суду була подана також апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка до апеляційного суду надійшла 02.09.2015 року за вх.№19262 з Шевченківського районного суду м.Львова. З відмітки на апеляційній скарзі встановлено, що вона надійшла у поштовому конверті до Шевченківського районного суду м.Львова 27.08.2015 року за ви.№18816.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Тобто останній день строку для апеляційного оскарження вироку у цьому кримінальному провадженні припадає на 05.08.2015 року.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що апеляційну скаргу захисник надіслав поштовим листом лише 11.08.2015 року, про що свідчить відмітка на штампі на поштовому конверті, отже захисник ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, яку подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/697/15-к
№ провадження 1-кп/624/74/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 03 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, в період часу з 15.07.2015 року по 22.07.2015 року, умисно, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 наркотичну речовину каннабіс масою 87,3011 гр.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 08.09.2015 року, о 09-й год. 45 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-623/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Ореховой Н.Ю.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 93020816 по ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
27.04.1993 г. в дневное время неустановленное лицо путем взлома дверных запор проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, чем последнему причинило материальный ущерб на сумму 453050 крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 27.04.1993 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 29.11.1994 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 25.07.2008 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93020816 по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1156/15-к
Провадження 1-кп/483/132/2015
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/378/2015 Справа № 641/6872/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 06.06.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 30.06.2015 року та 01.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 06.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 липня 2015 року о 10.00 годині у залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/317/2015 Справа №641/5327/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 29.04.2015 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001023, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 26.05.2015 року на 10:00, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал. № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
13 июля 2010 года Судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 ,
01 июля 2010 года ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в &которой прост возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_2 ссылается на то, что 11.11.2009г. ОСОБА_3 , находясь по адресу: АДРЕСА_1 в его присутствии беспричинно, из хулиганских мотивов начал ссориться с его сожительницей ОСОБА_4 , а именно: держал ОСОБА_4 за руки, а ОСОБА_3 поливала ее голову маслом. Он пытался пресечь указанные преступные действия, после чего, ОСОБА_3 накинулся на него и начал бить ногами по телу, рукам голове и туловищу, чем причинил легкие телесные повреждения.
Рассмотрев указанную жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч 1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины: в резолютивной части жалобы не приведены данные о личности обвиняемого, не изложена суть обвинения, не указана просьба о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение этого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту причинения ему легких телесных повреждений оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 ..
Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-