Провадження №1-кп/331/491/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 01.09.2015 року приблизно о 17 годині 21 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені торгового залу гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька1-Б,маючиумиселнатаємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,будучивпевненащозаїї діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,намагалася таємно викрасти майно гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- пудра «Eveline» в кількості 2 шт. вартістю 58,62 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- квас «Арсеньевский» 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 6,21 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- сервелат «Добров» 0,280 кг. в кількості 1 шт. вартістю 37,28 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- ковбаса «Астра» молочна 0,5 кг. в кількості 1 шт. вартістю 25,70 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- сир «Простоквашино» 0,3 кг. в кількості 1 шт.;
- масло «Сілянське» 0,2 кг. в кількості 1 шт. вартістю 15,49 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- майонез «Провансаль» 0,380 кг. в кількості 1 шт. вартістю 11,92 грн. без урахування ПДВ за одиницю товару;
- огірки «Короткоплодні» 0,528 кг. в кількості 1 шт. вартістю 4,82 грн. без урахування ПДВ, чим намагалася завдати TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 245 грн. 29 коп.
Свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця довести не змогла, оскільки при виході з касової зони вона була зупинена охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та передана у подальшому співробітникам міліції..
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченої.

Будучи допитаною, у ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила суду, що 01.09.2015 року перебуваючи в магазині «Ашан» вирішила викрасти деякі речі, скориставшись, тим що, за її діями ніхто не спостерігає взяла з торгових полиць продукти харчування та намагалася вийти не розрахувавшись на касі за вказаний товар, але була затримана працівниками магазину, про свій вчинок дуже шкодує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але недоведена до кінця, з причин, які не залежали від волі особи.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення самої обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується її діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1