Справа № 579/1548/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2015 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000590 від 3 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, на військовому обліку не перебуває, непрацюючого, судимого Кролевецьким районним судом:

-04 липня 1994 року за ст. 114 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі, звільнений 04 липня 1995 року по відбуттю строку покарання;

-01 березня 1996 року за ст. 86-1, ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21 вересня 1999 року відповідно до ст. 5 Закону України "Про амністію" від 16 липня 1999 року;

-12 травня 2003 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 22 грудня 2003 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

-02 березня 2006 року за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, звільнений умовно-достроково 13 липня 2007 року на 10 місяців 26 днів;

-15 липня 2008 року за ч.1 ст.125 КК України до 10 місяців 20 днів обмеження волі, звільнений 03 липня 2007 року по відбуттю строку покарання;

-14 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

-01 березня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08 січня 2015 року на 4 місяці 1 день,

- 25 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання невідбуте,-

- за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду від 12 березня 2015 року на підставі п. "в", ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 5 години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою;

- заборонити перебування у підприємствах торгівлі та громадського харчування всіх форм власності, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, пов`язаних з роботою;

- зобов`язати з`являтися для відмітки та реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_4 , а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну п`ятницю кожного місяця з 9 до 18 години.

Будучи ознайомленим з порядком виконання зазначених обмежень, свідомо порушуючи встановлені щодо нього обмеження, зокрема заборону виїзду за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ, крім випадків, пов`язаних з роботою, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду без дозволу ОВС самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 , та 10 серпня 2015 року виїхав до м. Києва та в період з 10 серпня по 21 вересня 2015 року перебував за межами м. Кролевець.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, від дачі показань відмовився, але відповівши на запитання, пояснив, що в період з 10 серпня по 21 вересня 2015 року він перебував в м. Києві, де лікувався від алкоголізму, органи внутрішніх справ не повідомляв.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_5 в суді дала показання про те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . Їй відомо, що 10 серпня 2015 року її співмешканець в нічний час поїхав зі своїм знайомим у невідомому їй напрямку та повернувся у вересні, так 22 вересня 2015 року, коли вона повернулась додому після відбування адмінстягнення у виді адмінарешту ОСОБА_4 був вдома. Вона вважає, що він виїжджав на роботу.

Даними рапортів дільничного інспектора Кролевецького РВ УМВС від 19.08.2015 року (а.с. 19 т. 2), від 23.08.2015 року (а.с. 22 т. 2), від 26.08.2015 року (а.с. 24 т. 2), реєстраційного листа контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним (а.с. 27 т. 2) підтверджується, що злочин вчинений обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироку.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_4 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, і його дії підлягають кваліфікації за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Суд враховує, що обвинувачений покаявся, за місцем проживання характеризується негативно. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання, передбачене санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кролевецького районного суду від 23 вересня 2015 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1