<Справа № 1-62/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Стінці І.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 року близько 14-30 години дня, перебуваючи в електропоїзді № 6235 сполученням «ст..Миронівка- ст..Київ-Пасажирський», в межах залізничної станції «Рокитне» Південно-Західної залізниці, ОСОБА_1 з метою власного збагачення скоїв повторно крадіжку чужого майна, а саме викрав таємно від оточуючих у гр..ОСОБА_2 господарську сумку, в якій містилися: мобільний телефон «Simens» вартістю 200-00 грн., продукти харчування на суму 150-00 грн. та грошові кошти в сумі 453-25 грн.. Всього таким чином він викрав майно потерпілої на загальну суму 803-25 грн..

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та пояснив, що він познайомився на на залізничній станції «Миронівка» з жінкою, яка декілька раз запитувала в нього про час. Потім він сів разом з нею в електропоїзд, а коли та задрімала, викрав її сумку, вміст якої і, зокрема, мобільний телефон мав намір використати для власних потреб. З викраденим майном зійшов на залізничній станції «Рокитне», де був затриманий працівниками міліції. Все викрадене ним майно було повернуто потерпілій.

Знаючи, що він є особою, яка раніше судима, усвідомлював, що на разі вчинення нового злочину матиме реальне позбавлення волі. Разом з тим, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною з урахуванням даних про наявні у нього судимості за скоєні раніше умисні корисливі злочини суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що мірою покарання, достатньою для виправлення підсудного та упередження вчинення ним інших злочинів, є позбавлення волі, що визначено санкцією ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання за даним вироком має бути визначено у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до визначеного судом покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.02.2008 року.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі мобільний телефон«Simens», сумку з продуктами харчування та гроші в сумі 453-25 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України.суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до визначеного судом покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.02.2008 року у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили утримувати засудженого ОСОБА_1 в СІЗО №13 Державного департаменту з виконання покарань в місті ОСОБА_2 та Київській області.

Речові докази по справі мобільний телефон«Simens», сумку з продуктами харчування та гроші в сумі 453-25 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим протягом вказаного терміну з моменту отримання копії вироку.

Суддя