УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають ознаки «фіктивності» шляхом заниження податку на прибуток підприємства на суму 110,3 млн. грн., а також заниження податку на додану вартість на суму 213,5 млн. грн., а всього на загальну суму 323,8 млн. грн., ухились від сплати податків на суму, що перевищує 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що згідно аналізу руху грошових коштів, вилучених в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по клієнту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що зазначене підприємство мінімізувало свої податкові зобов`язання перед бюджетом за рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яким документально оформлювали видимість надання різноманітних послуг (виконання робіт, поставку товарів), та в подальшому з рахунків якого знімалися невстановленими слідством особами готівкові грошові кошти.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_3 який показав, що зареєстрував зазначене підприємство на вимогу без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських, а також платіжних документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не підписував, грошові з рахунків банківських установ не знімав.

В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність вилучення виписок руху грошовий коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 українська гривня, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) та юридичної справи, у зв`язку з дослідженням операцій щодо перерахування грошових коштів по господарським операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , тобто документи, що становлять банківську таємницю та мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000083 від 20 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) а саме:

· виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 українська гривня за період з 04.12.2012 року по 15.01.2014 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

· документи, надані службовими особами підприємства для відкриття вищевказаного рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

· картки із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

· листи, заяви, повідомлення та інші документи, направлені банком службовим особам підприємства; усі договори та додатки до них; листи, заяви, доручення та інші документи, надані службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

· заяви на видачу готівки; заяви на отримання чекових книжок;

· договори, укладені на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 04.12.2012 року по 15.01.2014 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

· договори, платіжні доручення, інші фінансові документи, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

· банківські виписки та чеки, підтверджуючі видачу готівки; договори на встановлення системи Банк-Клієнт; заявки на купівлю іноземної валюти; договори доміціляції векселів, копії векселів з відміткою про їх погашення;

· документи, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

· вхідна та вихідна кореспонденція між банківською установою та клієнтом банку; кредитні та депозитні справи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1