справа №619/4046/15-к
провадження №1-кс/619/483/15
УХВАЛА
іменем України

06 жовтня 2015р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

В скарзі вказує на те, що 20 09 2015 року слідчим СВ Дергачівського ОСОБА_5 . Черненко проведено огляд належного їй на праві власності автомобіля Шевроле Авео д н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . Сам автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було вилучене в ході вказаного огляду, тобто її фактично позбавлено власності.
Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 до суду не надходило, то вважає, що її скарга про повернення вказаного майна є обґрунтованою.
Просить зобов`язати слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, 06.10.2015 р. подала заяву про закінчення розгляду скарги у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Слідчий Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області неодноразово в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як :
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України.
Згідно ст.173 ч.6 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: автомобіля Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-171,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського РВ ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені в ході огляду автомобіль Шевроле Авео д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1