У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Романів Перемишлянського району Львівської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2015 року , близько 13 год. 50 хв., працівниками СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області було доставлено у приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області мешканця с. Романів Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 у якого при поверхневому огляді було виявлено та у подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет та фольговий згорток, які частково були заповнені невідомою речовиною коричневого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно пояснень затриманого ОСОБА_3 , дана речовина являється наркотичною речовиною "Маріхуаною".
Відповідно до обвинувального акта, 11. 06. 2015 року під час досудового розслідування було призначено судову експертизу. Згідно висновку експерта № 3/1503 від 24.11. 2015 року у наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження темнозеленого кольору, міститься тетрагідроканабінол і є канабісом (маріхуаною), який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу ( маріхуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9, 23 грама.
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор, який
Затвердив обвинувальний акт, прокурор
прокуратури Франківського району м. Львова

ОСОБА_4
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
Відповідно до ухвали судді від 18 грудня 2015 року у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання, яке переносилося з підстав неявки учасників процесу та відсутності у прокурора копії постанови, яка б підтверджувала його процесуальні повноваження у даному кримінальному провадженні.
В черговому судовому засіданні, вході вирішення питань, передбачених ст.ст. 314 - 316 КПК України, встановлено, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). До обвинувального акту долучається розписка про вручення його копії п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, дані про обвинувачену особу, що зазначені в обвинувальному акті, не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а саме, не зазначено громадянство та не долучено розписки ОСОБА_3 .. Отже, за даних обставин суд визнає невідповідність акта вимогам п.2 ч. 2 , п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду.
Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника прокурора прокуратури Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який і зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Обвинувальний складено, підписано слідчим та затверджено прокурором 14 грудня 2015 року, а дата вручення обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, у розписці відсутня. Також акт затверджувався прокурором ОСОБА_4 , а розписка складена на ім`я прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , а не обвинуваченим ОСОБА_3 . Отже, при скеруванні обвинувального акта до суду, прокурором не виконано вимог п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України. Обвинувальний з додатками, згідно супровідного листа № 5033-15 скерований до суду заступником
прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 11 грудня 2015 року, тобто за три дня до затвердження самого обвинувального акта - 14 грудня 2015 року та вручення його копії учасникам, що суперечить не тільки логіці, але й вимогам ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні , а саме ОСОБА_4 , і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав обвинуваченої , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судовому засіданні, прокурор орієнтував суд на прийняття рішення про призначення матеріалів судового провадження до судового розгляду, не зважаючи на очевидність невідповідності обвинувального акта вимогам процесуального законодавства. ОСОБА_3 у судовому засіданні даному питанні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, співставивши їх з фактичним змістом обвинувального акта, який очевидною не відповідає вимогам процесуального законодавства, і зокрема, пряма невідповідність ст. 91, п. 2 та п. 5 ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.
Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення ОСОБА_3 прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 - 316,368, 369, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_9