печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПП "Юс-центр" на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006132

В С Т А Н О В И В :
ПП "Юс-центр" 10.02.14р. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006132 на підставі ст.284 п.2 ч.1 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 31.07.2013р. ПП "Юс-центр" звернулося до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка проникла в квартиру АДРЕСА_1 , що було орендоване підприємством для своїх співробітників і привласнила речі, що належать підприємству , чим нанесла збитки в розмірі 200 000 грн. Дана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0006132

Слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006132 на підставі ст.284 п.2 ч.1 КПК України, про що 4.02.2014р. було повідомлено директора ПП "Юс-центр" ОСОБА_4 .

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"євтом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Матеріали кримінального провадження не були надані суду.

Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин ,які обумовлюють закриття провадження провадження у справі , передчасно , без належної перевірки заяви ПП "Юс-центр" , без дослідження та аналізу документів на які посилався заявник в своїх заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Таким чином , доводи ПП "Юс-центр" про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006132 за заявою ПП "Юс-центр"скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ПП "Юс-центр" на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006132 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006132 за заявою ПП "Юс-центр" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1