печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження - Гріщенко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гріщенко А.О., погоджене з прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва Волков К.Д. про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилалася на те, що СВ Печерським РУ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006487 від 06.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2013 укладено договір № 111187 між ПП "Кредит 24" () в особі ОСОБА_3, що діє на підставі Договору № 4 від 24.08.2013 (Компанія) та ОСОБА_4 (Клієнт) про надання системи послуг, спрямованих на придбання Клієнтом товару, зазначеного в додатку № 1, а саме - сума позики в розмірі 40 000 грн.

На виконання умов договору, ОСОБА_4 перерахував на розрахунковий рахунок ПП "Кредит 24" () № 7171, відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 300711 грошові кошти у сумі 1 600 гривень та від працівника ПП "Кредит 24" ОСОБА_3 отримав пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № 879909, на рахунок якої Компанія зобов'язувалась перерахувати суму грошових коштів в розмірі 40 000 грн. протягом трьох годин того ж дня. Однак, ПП "Кредит 24" (), заволодівши грошовими коштами в розмірі 1 600 грн., належних ОСОБА_4, свої зобов'язання перед Клієнтом так і не виконало. В подальшому, відповідно до показів ОСОБА_4, не одержавши обіцяні грошові кошти позики у розмірі 40 000 грн., останній звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк", де від працівників банку дізнався, що картка, яку йому надали у ПП "Кредит 24" на виконання умов договору, ПАТ КБ "ПриватБанку" не належить та джерело її походження не відомо.

12.09.2013р. на підставі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2013р. проведено обшук у приміщенні офісу ПП "Кредит 24", за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 20/22. Під час проведення обшуку були присутні працівники ПП "Кредит 24", а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що користуються зокрема номером мобільного телефону .

В зв'язку з наведеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації за номером номером мобільного телефону .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, надати інформацію в межах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

В частині вилучення оригіналів документів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ, оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загрози зміни або знищення речей чи документів або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гріщенко А.О. тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ "Київстар" (юридична адреса: м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51), тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 19.07.2013р. по 12.09.2013р. по телефонному номеру 01 , а саме інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив'язкою до місцевості.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ "Київстар" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 20287 /13-к

Прим.2 - ст. слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України Гріщенко А.О.

Копія: ПрАТ "Київстар"

Виконавець: Остапчук Т.В.

23.09.2013р.