Справа № 713/1050/15-к
Провадження №1-кп/713/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт , який внесений до ЄРДР за №0000202 від 08.04.2014 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вижниця жителя с. Бережонка Вижницького району, одруженого , священика, раніше не судимого ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 згідно якого, останній обвинувачується в тому, що в період часу з 07.04.2014 року біля 16:00 год. перебуваючи на власному подвір`ї свого господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки різким рухом правої руки взяв за шию та підборіддя ОСОБА_6 , стиснув та кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя справа, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно Висновку Експерта № 66 від 08.04.2014 року в гр. ОСОБА_6 , наявні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма. Струс головного мозку, синці на лівій бічній поверхні шиї, в проекції кута нижньої щелепи, у правій вилицевій ділянці. Виявлене ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету , або удару об такий, можливо його виникнення внаслідок нанесення удару об такий, можливо і в строк вказаний в фабулі постанови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , зазначив, що не погоджується з кваліфікацією складу злочину з боку ОСОБА_5 згідно ст.125 ч.2 КК України. Вважав , що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст.161 ч.2 КК України.

Крім того, подав до суду скаргу на рішення слідчого оформлене у вигляді постанови від 27.03.2015 року в якій просив скасувати рішення слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27.03.2015 року в частині відмови у задоволенні його клопотання про зміну підозри ОСОБА_5 з метою врахування мотивів ненависті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору оскільки відсутня розписка підозрюваного ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування . Крім того вважав ,що справа підлягає закриттю на підставі ст.26 КПК України, оскільки відсутня заява потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є необґрунтованим. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від отримання обвинувального акту, тому слідчий надіслав обвинувальний акт з необхідними документами поштою. Представив суду копію квитанції про направлення рекомендованого листа.

Зазначав, що справи приватного обвинувачення розпочинаються, не інакше як на підставі заяви потерпілого, щодо закриття провадження справи не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові клопотання та заяви потерпілого, які надані прокурором від 07.04.2014 року та клопотання від 19.11.2014 року, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2014 року ОСОБА_6 вбачається, що 07.04.2014 року близько 16.00 години в с. Бережонка неподалік господарства ОСОБА_9 його побив останній на вулиці.

В клопотанні ОСОБА_6 про виконання процесуальної дії, здійснення повідомлення про підозру від 19.11.2014 року врахувати наявність мотиву релігійної ненависті в подіях злочину зокрема, шляхом його кваліфікації за ч.2 ст.161 КК України та застосування п.3 ч.1 ст.67 КК України.

Крім того в письмовій заяві адресованій суду зазначав, що не погоджується з кваліфікацією складу злочину з боку ОСОБА_5 згідно ст.125 ч.2 КК України. Вважав , що ОСОБА_10 вчинив злочин передбачений ст.161 ч.2 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і ст. 125 КК України.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов за ч.2 ст.125 КК України, в ході підготовчого судового розгляду з достовірністю встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 не погоджується з кваліфікацією складу злочину відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України та просить перекваліфікувати на ст.161 ч.2 КК України, суд вважає, позицію та дії потерпілого, відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Твердження захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору в ході проведення підготовчого судового засідання , спростовано прокурором, надано підтвердження про вручення обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувального акту з відповідними документами, поштою, оскільки останній відмовлявся його отримати

Крім того в підготовчому судовому засіданні не знайдено підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого оформлене у вигляді постанови від 27.03.2015 року в якій просив скасувати рішення слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27.03.2015 року в частині відмови у задоволенні його клопотання про зміну підозри ОСОБА_5 з метою врахування мотивів ненависті.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1