Справа № 405/6141/15-к
УХВАЛА

27.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 за № 0000140 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Слідчий ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту до службового кабінету № 403 СУ УМВС України в Кіровоградській області, за адресою: вул. В. Перспективна, 1, м. Кіровоград.

На обґрунтування подання вказується, що ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 31.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

14.04.2015 допитаний як свідок ОСОБА_5 дав показання, що він неодноразово купував у особи на ім`я ОСОБА_6 амфетамін по ціні 250 грн. за одну дозу. Вказану речовину останній брав у жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, в ході проведення впізнання за фотознімками, ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_4 , як особу на ім`я ОСОБА_6 у якого він неодноразово купував амфетамін. Також він впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я ОСОБА_7 у якої ОСОБА_6 брав вказану речовину.

22.07.2015, в період з 12 год. 30 хв. по 17 год. 03 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 - місце проживання ОСОБА_3 , у кухні-коридорі виявлено та вилучено:

- в бюстгальтері ОСОБА_3 - паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 659 від 30.07.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого (в перерахунок на висушену речовину) становить 2,278 г;

- на полиці в пеналі - прозорий полімерний пакет із застібкою та червоною рискою, з кристалічною речовиною кремового кольору, яка згідно висновку експерта № 659 від 30.07.2015, містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,086 г.

Того ж дня, після проведення обшуку, ОСОБА_3 , вручено повістку про виклик для проведення допиту 27.07.2015 о 10 год. 00 хв., проте остання не прибула на виклик слідчого, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 від 27.07.2015.

17.08.2015 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_3 , зі слів її малолітньої доньки ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_3 вдома не було проте, через відчинені вікна квартири було добре чутно, що на кухні хтось готував їжу. На запитання хто знаходився всередині, ОСОБА_8 пояснила, що їжу готує їхній знайомий але відмовилась його позвати. Після тривалого очікування з квартири так ніхто і не вийшов у зв`язку з чим ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 21.08.2015 для проведення допиту, проте остання не прибула на виклик слідчого, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.08.2015 року.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про здійснення приводу відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, ч. 3 ст. 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, в клопотанні про примусовий привід слідчим не зазначено час, на який свідок ОСОБА_3 зобов`язана прибути для проведення допиту, що унеможливлює виконання ухвали про здійснення приводу у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 р. за № 0000140, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1