Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового: ОСОБА_1

засідання за участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пільг не має, стан здоровя задовільний, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, при таких обставинах:

17 липня 2010 року близько 22.00 год. підсудний з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння чужого майна на власному мотоциклі МТ-10 приїхав до приміщення не діючої молочно-товарної ферми ПОП ім. Гагаріна, що знаходиться в с. Червінка Новоархангельського району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу проник в середину приміщення, звідки таємно викрав три металевих поїльних жолоби вартістю 200 грн. за один жолоб на загальну суму 600 грн., що на праві приватної власності належали ПОП ім. Гагаріна, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним як своїм власним, чим заподіяв вказаному господарству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення визнав повністю і пояснив, що 17.07.2010 року близько 22.00 год. він проїжджаючи на власному мотоциклі МТ-10 повз приміщення недіючої молочно-товарної ферми ПОП ім. Гагаріна, що знаходиться в с. Червінка Новоархангельського району він зупинився та вирішив зайти в приміщення корівника, щоб сходити в туалет. Двері корівника на той час були відчинені. В приміщенні ліворуч на землі побачив три металевих поїльних жолоби довжиною по 3 м. Кожен та шириною по 15-20 см., які вирішив викрасти. Заїхавши мотоциклом до корівника він погрузив жолоби на щити, що кріпиться на мотоциклі та змінює боковий причеп (коляску). Після цього завіз жолоби у с. Тишківку Добровеличківського району Кіровоградської області до жінки на ім'я Раїса, якій він запропонував придбати у нього жолоби, на що остання погодилась, і дала йому гроші в сумі 200 грн. які він витратив на пальне для мотоцикла. Про те, що жолоби крадені він їй не говорив. На даний час мотоцикл він здав на металобрухт, так як він не придатний для експлуатації.

В скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так сталось, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні представник ПОП ім. Гагаріна ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, збитки ПОП ім. Гагаріна

відшкодовані в повному обсязі.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини не викликають сумніву. З'ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють вимоги ч. З ст. 299 КПК України, що немає сумніву у добров' істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст. 301-1 України, обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного та преді ПОП ім. Гагаріна.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно аЛ силу ст. 89 КК України не судимий, а/с-42,45, згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ 03.08.2010 року № 1164 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,

48, стан здоров'я задовільний.

Суд, заслухавши підсудного, представника ПОП ім. Гагаріна, прокурора, дослі матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв ' викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, його доведена і суд кваліфікує його дії по ч. З ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враха характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до припис» ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, особу підсудного, що характеризуєтьс* виключно позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, помякшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття, відшкодування збитків, щире бажання підсудного стати на шлях виправлення, обтяжуючих обставин суд не встановив, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по 3 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати. ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти виконавчу-кримінальну інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити до набрання уроком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: