печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Печерського району м. Києва про визнання факту бездіяльності та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Печерського району м. Києва про визнання факту бездіяльності та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії, а саме: зобов`язати слідчого вилучити автомобіль Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Лексус, номерний знак НОМЕР_2 у осіб, які незаконно набули їх у власність, допитати осіб, які набули їх у власність, працівників ДАІ, долучити до справи всі правовстановлюючі документи відносно вказаних транспортних засобів та самі транспортні засоби як речові докази, ознайомити потерпілого та його представника з усіма доказами. Вказана скарга подана ОСОБА_4 , оскільки ні заступник начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ні процесуальний керівник прокурор Печерського району м. Києва не вчиняють жодних слідчих дій з приводу розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002623.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Заступник начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та процесуальний керівник прокурора Печерського району м. Києва до судового засідання не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_4 не вбачається бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги також не вбачається, що ОСОБА_4 звертався до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій і в цьому йому було відмовлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Печерського району м. Києва про визнання факту бездіяльності та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1