Дата документу 08.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під об`єднаним №0005806 від 04.12.2015р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, учня 10 класу середньої школи №67, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.08.2015 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступ у закону силу 01.10.2015р.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, прибув до приватних будинків, які розташовані у селищі Великий Луг, Ленінського району, м. Запоріжжя. Оглянувши з зовні території домоволодінь, ОСОБА_5 вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_2 .

У цей день приблизно у 16 год. впевнившись у відсутності жильців будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом злому обшивки вхідної калитки з подальшим її відчиненням за допомогою кнопки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, через відчиненні вхідні двері проник у приміщення житлового будинку. Знаходячись у спальні розташованій на першому поверху вказаного будинку, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-шкіряну сумку чорного кольору вартістю 2000 гривень;

-шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 1500 гривень;

-парасольку вартістю 800 гривень;

-флеш накопичувач об`ємом 8 Гб вартістю 200 гривень;

-мобільний телефон «iPhone 4S» imei: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору вартістю 5000 гривень, у корпусі якого знаходилась СІМ картка з номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень;

-грошові кошти в розмірі 18 000 гривень;

-кредитну картку, зарплату картку, пенсійну картку на ім`я ОСОБА_6 , які не мають матеріальної цінності для ОСОБА_6 .

Тим самим, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну 27 550 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_5 , 04.12.2015 маючі намір на заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, знайшовши у сумці, яку викрав з будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші важливі особисті документи видані на її ж ім`я, а саме: картку платника податків, пенсійне посвідчення, привласнив їх собі для подальшого використання.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, яке кваліфікується як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження № 0005806 від 04.12.2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , свою провину у скоєних злочинах визнав повністю.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий 31.08.2015, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у закону силу 01.10.2015р., на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані, просив суд застосувати щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв кримінальні правопорушення, один з яких умисний корисливий злочин.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів , а саме з 08 грудня 2015 року по 06 лютого 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/2187/15. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 06 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1