Провадження № 1-кс/638/1618/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006574 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів матеріалів інвентаризаційної справи № 36902, а саме до копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1498 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями дійсним, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що що в період часу з лютого 2007 р. по 03.12.2013 р., невідома особа, шляхом шахрайства, заволоділа приватним будинком АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 29 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ділянка з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_7 . Вищевказаний будинок до 2006 року належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 на 2006 рік була людиною похилого віку, яка не мала близьких родичів та знайомих окрім ОСОБА_7 , який її доглядав. Влітку 2007 року вона уклала договір довічного утримання з ОСОБА_7 , щоб її будинок після смерті не відійшов стороннім особам. Для цього вона звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за витягом з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, але їй було відмовлено на тій підставі, що будинок на той час вже був зареєстрований за ОСОБА_8 .

Даний житловий будинок продав ОСОБА_8 гр. ОСОБА_5 , який переоформив його на себе за допомогою заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1498 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу - дійсним. Згідно відповіді на запит до Дзержинського районного суду м. Харкова № 11741 від 17.07.2014 р., надати інформацію та копію вищезазначеного рішення не є можливим, так як по цивільній справі № 2-1498/06 значаться інші сторони, а згідно алфавітного показника за 2006 рік цивільної справи за позовом ОСОБА_5 не зареєстровано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова №2-907 від 17 червня 2008 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу р№2-4655 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та було зобов`язано КП ІНФОРМАЦІЯ_2 відновити реєстрацію права власності на домоволодіння за ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

Протягом трьох років з моменту укладення вищевказаного договору ОСОБА_9 не зареєструвала право власності на вищевказаний будинок у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не намагалась вселитися до даного будинку та не виявляла себе як його власник.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних документів, при цьому прокурор уточнив та доповнив вимоги клопотання, просив суд надати тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення до заочного рішення Дзержинського районного суду № 2-1498, для подальшого проведення відповідних експертиз на предмет його подліності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України. слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в приміщенні дільниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006574 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів матеріалів інвентаризаційної справи № 36902, а саме до копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1498 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями дійсним, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаного рішення.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1