Справа № 738/1663/15-к
№ провадження 1-в/738/422/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючої - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання начальника Домницького виправного центру №135 управління ДПтСУ в Чернігівській області про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Домницького ВЦ №135 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , пропонуючи встановити йому обмеження у виглядi:

- заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборони перебування у визначених місцях району (міста) ;

- заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року за ч.2 ст.307, ст..69 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2014 року засудженому ОСОБА_3 скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році». Тому, на підставі п. «г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

До початку розгляду справи начальник Домницького виправного центру №135 надав до суду заяву, в якій просить залишити подання без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву представника установи виконання покарань про залишення подання щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», який визначає порядок встановлення адміністративного нагляду за окремими категоріями осіб, адміністративний нагляд щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлюється судом за поданням начальника установи виконання покарань.

Виходячи вимог ч.6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з поданням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питання, що було порушено у поданні.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 2, 3 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi», ст..22, 26 КПК України суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Домницького виправного центру №135 управління ДПтСУ в Чернігівській області про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1