Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4456/15-к
Провадження №: 1-кс/332/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002172від 12.09.2015 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002172 від 12.09.2015 року старший слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 11.09.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали з прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, щодо порушення службовими особами ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог чинного законодавства.
12.09.2015 року відомості за вказаними матеріалами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки.
Так згідно матеріалів кримінального провадження 01.12.2014 між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки № 01/12/112-КП на поставку агрегату водогрійного парагенеруючого електричного АВПЕ 380/300 (електрогенератор «Профі»). Відповідно до умов договору, ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 04.12.2014 перераховано постачальнику частину грошових коштів у розмірі 616 тис. грн.
Однак, за інформацією отриманою від ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено підприємству про неможливість постачання електрогенератору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку із чим ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » того ж дня направив лист-претензію про повернення суми передоплати за вищевказаним договором.
Крім того, 04.12.2014 підписано трьохсторонній договір № 114-КП між ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення зобов`язань шляхом відступлення права вимоги суми у розмірі 616 тис. грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свою чергу повинно поставити товар для потреб виробництва ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.
Також при опрацюванні інформації встановлено, що працівниками відділу взаємодії з органами державної влади та роботи з підвідомчими організаціями Управління взаємодії з органами державної влади та роботи з підвідомчими організаціями Мінрегіону спільно з робочою групою було здійснено моніторинг та аналіз пропозицій з продажу предмету договору електропарогенератор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що виробником зазначеного агрегату є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримано прайс на вартість предмету договору від виробника із встановленою ціною станом на 04.12.2014 у сумі 160374,6 грн. Таким чином вартість електрогенератора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначена договором в розмірі 865969,17 грн., має ознаки завищеної від реальної вартості зазначеного обладнання.
Таким чином, в діях службових осіб ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме умисне, в інтересах третіх осіб зловживання службовим становищем, що виявилось в неправомірному перерахуванні грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 616 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відповіді, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкритий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_2 .
Також, встановлено, що виписки з банківського рахунку № НОМЕР_2
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Запоріжжя (МФО НОМЕР_3 ), знаходяться у відділенні № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення факту переказу грошових коштів ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо предмету вищевказаного договору в рамках даного кримінального провадження отримати іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу до речей та документів не можливо.
Приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 ст. 162 КПК України відомості про рух коштів по банківським рахункам відносяться до відомостей, які становлять банківську й охоронювану законом таємницю, доступ до якої відповідно до ст.159 ч.2 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , встановлення факту переказу та отримання грошових коштів має суттєве значення для всіх важливих обставин у кримінальному провадженні та прийняття належного процесуального рішення.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в Запорізькому відділенні № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку № НОМЕР_2 оформленого на ЗДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по вказаному рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з наданням ініціатору даного клопотання завірених копій вищезазначених документів.
Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1