Справа №468/1861/14-к 25.09.2014 25.09.2014 25.09.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року за №0000369, за ст.115 ч.2, п.4, 13 КК України відносно ОСОБА_5 ,

Короткий зміст подання.
Голова Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 року за №0000369, за ст.115 ч.2, п.4, 13 КК України відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилаючись на те, що на теперішній час в Баштанському районному суді Миколаївської області працює 4 суддів, 2 з яких судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства. Просить вирішити питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/784/151/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3

Категорія: визначення підсудності
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 3.07.2014 року, за ст.115 ч.2, п.4, 13 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 22.09.2014 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року, слідчий суддя ОСОБА_6 вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.09.2014 року видно, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішувала питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Таким чином, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 03.07.2014 року, за ст.115 ч.2, п.4, 13 КК України відносно ОСОБА_5 , направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді