Справа № 476/1108/15-к Провадження № 1-кс/476/118/2015
УХВАЛА
21.10.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
19 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 28.08.2015 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження Єланецької райдержадміністрації №125-р від 21.03.1997 року ОСОБА_4 як члену КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано сертифікат серії МК №0117208 на право на земельну ділянку площею 11,38 умовно-кадастрових гектарів, яка розташована на території Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

05.03.1998 року право на земельний пай загальною площею 11,38 умовно кадастрових гектар в межах с. Малоукраїнка, посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 продане ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, на підставі вищевказаного договору, передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 20,37га, в тому числі земельну ділянку право на яку посвідчувалося належним ОСОБА_4 сертифікатом серії МК №0117208 та видано державний акт серії МК №014116.

З пояснень ОСОБА_4 слідує, що про існування вказаного договору йому нічого відомо не було. Сертифікат серії МК №0117208 на товарній біржі ОСОБА_5 він не продавав і членом біржі ніколи не був.

08.10.2015 року з метою вилучення оригіналу договору купівлі-продажу та проведення почеркознавчої експертизи, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області надано тимчасовий доступ до договору.

Цього ж дня, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вжито заходів щодо отримання тимчасового доступу до оригіналу договору на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час звернення до виконання ухвали суду встановлено, що договір-купівлі продажу №8352 укладений 05.03.1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній.

Єдиним способом для перевірки підтвердження або спростування свідчень ОСОБА_4 є необхідність встановлення членства останнього на ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за відсутності оригіналу договору купівлі-продажу факт членства на біржі є підставою вважати, що ОСОБА_4 здійснював біржові операції та особисто підписував договір купівлі продажу.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, перевірки факту членства ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та укладення вищевказаного договору виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу обліку реєстрації угод укладених на біржі, документів щодо прийняття ОСОБА_4 в члени біржі (заяви, протокол загальних зборів та інше), правил біржової торгівлі, які діяли станом на 05.03.1998 року, інформацію про рахунки, на які сплачувалися внески членів біржі, в тому числі ОСОБА_4 та плата за реєстрацію договору купівлі-продажу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту копії договору купівлі-продажу № 8352 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що вказаний договір складено на російській мові у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, Продавцю 1 прим., Покупцю 2 прим., а один примірник зберігається на біржі з усіма доданими при реєстрації документами.

Обставини встановлені в ході досудового розслідування прокурор вважає такими, що вказують на зацікавленість посадових осіб біржі, зокрема, відсутність оригіналу договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), а тому існує реальна загроза знищення інших документів та інформації, пов`язаних з укладенням вказаного договору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо, вказані документи та інформація мають значення доказів та необхідні для перевірки обставин встановлених в ході досудового розслідування, просив надати тимчасовий доступ до статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу обліку реєстрації угод укладених на біржі за 1998 рік, документів щодо прийняття ОСОБА_4 в члени біржі (заяви, протокол загальних зборів та інше), правил біржової торгівлі, які діяли станом на 05.03.1998 року, інформації про рахунки на які сплачувалися внески членів біржі в 1998 році та плата за реєстрацію договору купівлі-продажу № 8352 від 05.03.1998 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість його вилучити.

Також просив розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати прокурору прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу обліку реєстрації угод укладених на біржі за 1998 рік, документів щодо прийняття ОСОБА_4 в члени біржі (заяви, протокол загальних зборів та інше), правил біржової торгівлі, які діяли станом на 05.03.1998 року, інформації про рахунки на які сплачувалися внески членів біржі в 1998 році та плата за реєстрацію договору купівлі-продажу № 8352 від 05.03.1998 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали до 21.11.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1