Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/95/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є росіянином, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню освіту, є інвалідом ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2014 року близько 13.00 годин, знаходячись в приміщенні магазину Глорія Джинс", який розташований в м. Миколаєві по пр. Леніна, 73, ОСОБА_4 взяв дві футболки загальною вартістю 325 грн.

Після цього він попрямував до виходу з магазину, але був затриманий співробітниками магазину.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд враховує данні про його особу, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив.

Суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також те, що він є інвалідом.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції відповідної статті.

При цьому враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також ставлення винного до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання є можливим без реального відбуття покарання, через що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік (один рік).
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Речові докази у справі - дві футболки - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

24.09.2015