Ухвала

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участю прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Сисина С.В., захисника ОСОБА_2, секретаря Боднар Ю.М., розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І.Б., про застосування запобіжного заходу - домашній арешт, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України по кримінальному провадженню №0000543

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Городок Львівської обл., українцю, гр-ну України, безпартійному, учню 12 класу ЗОШ № 2 м. Городок (вечірня форма), не одруженому, непрацюючому, раніше судженому 07.06.2013р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ч.2 ст.296, ст.75 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, тимчасово проживаючому на АДРЕСА_1, зареєстрованому АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні 07 і 08.07.2013р. кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 цих кримінальних правопорушень, внесені до ЄРДР 08.07.2013р.

11.07.2013р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

15.07.2013р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудний І.Б., за погодженням із прокурором Городоцького р-ну Львівської обл. Сисин С.В., звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання, мотивуючи в осоновному підозрою ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину під час випробування та ризиками скоєння ним нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить про застосування йому запобіжного заходу у виді "підписки про невиїзд".

Захисник мотивуючи тим, що домашній арешт є надто суворим запобіжним заходом, просить про застосування підзахисному іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання, долучені матеріали, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором і надані слідчим докази, пояснення в суді ОСОБА_4, свідчать про вчинення ним під час випробування кримінальних правопорушень по ст.185 і ст.289 КК України, а також про наявність підозр у вчиненні ним щей інших криміналь них правопорушень, а отже про ризик, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню та дає підстави до застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.181,184,193-194,196,309 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І.Б., задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати тимчасове житло на АДРЕСА_1, з 18 год до 24 год і 00 год до 09 год щодня.

Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І.Б.

Строк дії ухвали до 11.09.2013р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Слідчий суддя