Справа № 1-99/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 12.08.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Якутія, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором-хлорувальником "КП Бориспільводоканал", гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дітей: сина ОСОБА_3, 13.12.1981р.н., сина ОСОБА_4, 03.05.1983р.н., сина ОСОБА_5, 26.02.1991р.н., доньку Оксану, 20.10.1993р.н., доньку Анастасію, 29.04.2004р.н., сина ОСОБА_6, 29.11.2008р.н., доньку Марину, 29.11.2008р.н., військовозобов"язаного, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27.11.2009 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7, в якій він просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 05.06.2009 року близько 20.30 год. в м. Бориспіль по вул.. Чкалова, 3, на межі з подвір»ям сусідки Голуб»як Л.А. він забивав металевий кутик. В цей час несподівано вийшов з будинку № 5/1 сусід ОСОБА_2, який на ґрунті неприязних відносин, пов»язаних з межуванням їх земельних ділянок, почав йому перешкоджати, при цьому відняв молот та намагався ним вдарити, але його теща Голуб»як Л.А. завадила йому. Після цього ОСОБА_2 наніс йому ногою два удари в область обличчя. В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 заподіяно перелом коронки 1-го зуба верхньої щелепи, забій м»яких тканин губи, забій грудної клітки та інші. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив останньому умисні тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження № 129 від 09.06.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Даний злочин являється злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з примиренням з підсудним, претензій матеріального та морального характеру він до останнього не має.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, просив закрити справу в зв»язку з примиренням.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, а також те, що він примирився з потерпілим ОСОБА_7 та останній не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру, а також те, що він не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити в зв»язку з примиренням потерпілого з підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, 7-1, 8, 248, 282 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, 12.08.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Якутія, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7(семи) діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко