Справа № 192/1898/15-к
Провадження № 1-в/192/530/15
ПОСТАНОВА
"27" листопада 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Судимий:

-27.06.2000 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, 42 КК України до позбавленя волі строком на 3 роки;

-06.12.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-12.05.2009 року Амур-нижньодніпровським районним судом м.Дніпроптеровська за ч.1 ст.309 к Україги до арешту строком на 6 міясців;

-25.03.2010 року Індустріальним районим судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-12.01.2012 року Самарським районни м судом м.Дніпропетровська за ч.ч.2,3 стю185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-22.02.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровька за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

В с т а н о в и в:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він двічі засуджений до позбавлення волі за умисні, в тому числі, за тяжкі злочини. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

02 грудня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.

Засуджений заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Пояснив, що не уважає себе злісним порушником режиму утримання, просив скоротити строк нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що є достатні підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 дійсно двічі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі, що є однією з підстав встановлення адміністртивного нагляду, що передбачена п. «г» ст.3 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Другою необхідною підставою для встановлення адміністративного нагляду, що передбачена вищезазначеною нормою, є висновок про те, що поведінка засудженого свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до положень ст.133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання, серед іншого, є засуджений, який вживає спиртні напої, зберігає заборонені предмети, вчинив протягом року більше трьох порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_4 накладено 8 стягнень за постановою начальника колонії за порушення режиму утримання, два з яких погашені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 має стягнення за зберігання заборонених предметів, а саме: мобільного телефону, накладене начальником колонії 06.10.2014 року. Дане стягнення не погашене та не зняте у встановленому порядку.

У додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань вказаний перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, серед них також вказані радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Крім того, ОСОБА_4 має стягнення, накладені на нього 06.11.2014 року та 01.06.2015 року начальником СВК-21, за вживання алкоголю.

Суд враховує й інші дані щодо поведінки засудженого: засуджений в колонії працював, до праці відносився посередньо, жодного разу не заохочувався, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, не бере особисту участь в організації виховних заходів.
Аналізуючи сукупність даних про судимості, поведінку засудженого під час відбування покарання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав уважати, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільств.

Керуючись п. «б» ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22-ї години до 5-ї години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий