АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-362а/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик: Колтунова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Колтуновой А.И.,
судей: Гук В.В., Глинина Б.В.,
с участием прокурора Омельченко И.Н.,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова на постановление Фрунзенского районного суда г. Харкова от 13 июля 2011 года,
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, официально трудоустроенного на должность торгового представителя в ТОВ «Ясенсвет», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 307 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств при тех обстоятельствах, что осенью 2010 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, в поселке Каменная Яруга Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств с целью сбыта, и реализовывая его, обнаружил дикорастущие кусты конопли, сорвал с них верхушки и листья, после чего перенес с себе по месту временного отдыха, поместив в бумажный сверток.
Далее ОСОБА_2 незаконно перевез особо опасное наркотическое средство по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где незаконно хранил с целью личного употребления и дальнейшего сбыта. При этом ОСОБА_2 довел его до состояния, дающего возможность употреблять его как наркотик. Часть указанного особо опасного наркотического вещества была использована путем курения лично ОСОБА_2, а часть ОСОБА_2 хранил в газетном свертке в помещении подъезда своего дома между третьим и четвертым этажом с целью сбыта.
30 июня 2011 года примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь возле дома 48 по ул. Корчагинцев в г.Харькове, сбыл малознакомому ОСОБА_4, который выступал как покупатель по оперативной закупке по материалам УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области, особо опасное наркотическое средство каннабис, получив от последнего деньги в сумме 140 грн..
После оперативной закупки у ОСОБА_4 работника милиции возле дома №262 по ул. Салтовское Шоссе в г.Харькове, изъяли бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющееся согласно справки НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № С-563 от 01 июля 2011 года особо опасным наркотическим средством каннабис, масса сухого остатка в перерасчете на сухую массу составила 5,27 грамм.
Таким образом ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта.
В апелляции помощник прокурора просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, является тяжким, так же то, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, пояснения помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции прокурора, проверив материалы по представлению следователя и доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
При рассмотрении представления следователя, судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел все предусмотренные законом основания для принятия в отношении ОСОБА_2 решения об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения судом было учтено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Харькове, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Данных, дающих основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в апелляции не приведено.
Нарушений УПК Украины, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382, УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 13 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления СО Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи -