Справа № 545/2760/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015року Полтавський районний суд Полтавської областіу складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави в режимі відео конференції заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працював, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 10.02.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.311 ч.2, 364 ч3, 307 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року змінено, призначено покарання за ст. 364 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, штраф -750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в решті без змін.Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2014 року виключено призначене додаткове покарання за ст.364 ч.1 КК України у виді штрафу. Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України від 21.05.2015року (протокол №9) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, тобто до сектору при Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавської області (№29).

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт посилаючись на те, що він відбув встановлену законом ? частину строку покарання і став на шлях виправлення.

В судове засідання представник адміністрації клопотання засудженого підтримав та просив задовольнити, пояснив що засуджений став на шлях виправлення та відбув встановлену законом ? частину строку покарання.

Засудженого ОСОБА_5 свою заяву підтримав, прохав її задовольнити, у частки визначенні відрахувань, поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року за ст.311 ч.2, 364 ч3, 307 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року змінено, призначено покарання за ст. 364 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, штраф -750 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян, в решті без змін.Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.12.2014 року виключено призначене додаткове покарання за ст.364 ч.1 КК України у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.3, п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_5 має 3 заохочення, стягнень не має. Згідно з характеристикою від 21.09.2015 року, відьув 1"/2 частину покарання, став на шлях виправлення.

Згідно повідомлення Петрівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області №8/21-1424 від 30.09.2015 року директор агрофірми підтвердив можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду підсобного робітника із орієнтовним розміром заробітної плати 1378 грн.

Відповідно до ст.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Враховуючи наявність у засудженого лише трьох заохочень за період відбуття покарання, особу ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення тяжкого злочину, характер його вчинення, суд вважає, що останній не повною мірою став на шлях виправлення та застосування до нього заміни невідбутної частини покарання більш м`яким саме у вигляді виправних робіт не відповідатиме загальними засадам та меті передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України, тобто виправленню засудженого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, як занадто м`ягке.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537ч.3 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`ягким у вигляді виправних робіт- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1