Провадження № 1-кс/554/5366/2015

УХВАЛА

28 серпня 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого,
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Крім того, підставою для відводу є і ті обставини, що досудове розслідування ведеться слідчим однобоко з обвинувальним нахилом, всі клопотання слідчим відхиляються.
Прокурор та слідчий з заявою про відвід не погодилися, вказавши, що всі клопотання розглядаються в строк та ОСОБА_6 надсилаються всі відповіді, але він їх сам навмисне не отримує.
Заслухавши пояснення захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до положень ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Заявляючи відвід слідчому заявник посилається на те, що слідчий на його клопотання від 10 серпня 2015 року не надав йому копію постанови про продовження терміну досудового розслідування від 09 серпня 2014 року.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане клопотання надійшло 10 серпня 2015 року ( а.с.345 кримінального провадження).
11 серпня 2015 року слідчим на адресу ОСОБА_6 була направлена копія постанови про продовження строку досудового розслідування ( а.с.346-347 кримінального провадження).
Заявник посилається на те, що на його запит від 06 серпня 2015 року слідчий не надав йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з матеріалами кримінального провадження вказане клопотання було отримане 06 серпня 2015 року та 11 серпня 2015 року копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань була направлена на адресу ОСОБА_6 ( а.с.319 кримінального провадження).
На його клопотання від 17 серпня 2015 року про огляд автомобіля він також не отримав відповідь.
Згідно з матеріалами кримінального провадження заявник 17 серпня 2015 року надав клопотання про огляд автомобіля ( а.с.358 кримінального провадження).
Постановою слідчого від 18 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ( а.с.359) та вказана постанова направлена ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 19 серпня 2015 року ( а.с.360 кримінального провадження).
У судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_7 вказав, що підставою для відводу є і ті обставини, що досудове розслідування ведеться слідчим однобоко з обвинувальним нахилом, всі клопотання слідчим відхиляються.
Проте, як встановлено в судовому засіданні відмови у задоволенні клопотань були оскаржені до Октябрського районного суду м.Полтави та відповідними ухвалами слідчого судді скарги підозрюваного та його захисника були залишенні без задоволення, що підтвердив у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 .
Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про те, що слідчий є заінтересованим в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчому судді не надані, а тому відсутні підстави для відводу слідчого.
Керуючись ст.ст. 77, 303,307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1