Провадження № - 1кп/201/551/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002715 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14.06.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком № 1 на ж/м Сокіл-1 в м. Дніпропетровську, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася вздовж вказаного будинку тримаючи в руці мобільний телефон марки «НТС Desire 500». Після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, а саме мобільного телефону марки «НТС Desire 500», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії є відкритими для ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, раптово підбіг до потерпілої та діючи умисно, вихопив з рук останньої вищевказаний мобільний телефон марки «НТС Desire 500», вартістю 1343,20 гривень. Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна до кінця, з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи», однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 28.09.2015 р. в момент вчинення злочину та в даний час може давати звіт своїм діям та керувати ними.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 р. залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 25 грудня 2015 р. з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; з 20-00 до 06-00 годин не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон «НТС Desire 500» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1