Кримінальне провадження № 1-кс/760/7549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009834 від 03.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2014 р. приблизно о 22:30 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_4 .

Проведеними оперативними заходами спрямованими на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що особа, яка причетна до нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, користувалась номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Тому виникла необхідність у отриманні інформації по телефонному номеру НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомленнь і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 25.10.2014 р. по теперішній час.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2014 р. приблизно о 22:30 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, що належить ОСОБА_4 .

Так, слідчий наполягає на тому, що інформацію стосовно абоненту вищезазначеного номеру телефону щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік за період часу з 25.10.2014р. по теперішній час, надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також Апеляційний суд м. Києва в своєму узагальненні судової практики розгляду слідчими суддями клопотань сторін кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до статей 159-166 КПК України від 13.08.2014 р. звертає увагу слідчих суддів і сторін кримінального провадження на неприпустимість задоволення вищезазначених ухвал без дотримання умов, викладених в ч. 6 ст. 163 КПК України, а саме доведення слідчим неможливості іншими способами довести відомості, що містяться в речах і документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, отже є незрозумілим чи використані слідчим всі можливості.

Слідчий суддя не може погодитися із органом досудового розслідування, представники якого в клопотанні в рамках ст. ст. 161-163 КПК України просять отримати доступ до інформації, що само по собі суперечить зазначеним положенням кримінально-процесуального кодексу України, оскільки тимчасовий доступ надається виключно до речей і документів.

Також є незрозумілим період часу, по який слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з потребами досудового розслідування, не зазначено вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій.

Ні підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1