1-кп/381/230/15
381/3231/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» листопада 2015року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Фастів, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 01.05.2015 року по 15.05.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції придбав набої в кількості 19 штук серед яких були набої калібру 5,45 в кількості 4 шт. до АК-47, набої калібру 7.62 в кількості 11 шт. до АК, набої калібру 7,62 в кількості 1 шт. до СВД, набої калібру 7.62 в кількості 3 шт. до ГЖ та привіз додому в АДРЕСА_1 тим самим зберігав в якості сувеніра. Надалі 10.07.2015р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за власним місцем проживання де чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » попросив першого принести декілька набоїв в якості сувеніра про що і домовились. Після цього 10.07.2015р. близько 18 години 40 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_7 », що приходиться йому кумом, та запропонував випити пива на що останній погодився та вирішив тим самим заодно взяти всі набої щоб занести чоловіку на ім`я « ОСОБА_6 » і той собі вибрав декілька набоїв, які йому до вподоби.
Цього ж дня, 10.07.2015р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 поклавши до поліетиленового пакету набої в кількості 19 штук і взявши їх з собою пішов з кумом шукати місце де б можна було випити пива тим самим переносив набої в поліетиленовому пакеті. Надалі по дорозі були зупинені працівниками СКР ЛВ на ст. Фастів. Після цього в присутності двох понятих в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, який тримав в руках, 19 набоїв, а саме: набої калібру 5,45 в кількості 4 шт. до АК-47, набої калібру 7,62 в кількості 11 шт. до АК, набої калібру 7.62 в кількості 1 шт. до СВД, набої калібру 7,62 в кількості 3 шт. до ПК., які він носив, зберігав та придбав з метою зберігання в якості сувеніра.

Згідно висновку експерта №437 від 15.07.2015 патрони, вилучені у громадянина ОСОБА_4 є боєприпасами, а саме: 4 набої є боєприпасами - гвинтів очними набоями калібру 7,62x54 мм; 11 набоїв є бойовими припасами калібру 7,62x39 до нарізної зброї, чотири з них є кулями трасуючої дії; 4 набої калібру 5,45 є автоматними набоями зразка 1974 року. Дані набої виготовлені заводським способом та призначені дія проведення пострілів.
Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння, придбання та зберігання бойових припасів.

30.11.2015 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом другого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та, відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік, останній не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України), від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом другого класу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами угоди, не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконного носив, придбав та зберігав бойові припаси, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.07.2015 року угоду про визнання винуватості від 30.11.2015 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київській області юристом другого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- поліетиленовий пакет з надписом «Експертна служба» №2115516, який надійшов з НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ з вмістом 19 набоїв, а саме: набої калібру 5,45 в кількості 4 шт. до АК-47, набої калібру 7,62 в кількості 11 шт. до АК, набої калібру 7,62 в кількості 1 шт. до СВД, набої калібру 7,62 в кількості 3 шт. до ПК (а.к.п. 28) знищити.

Запобіжний захід та заходи забезпечення не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 368 грн. 28 коп., за проведення судово балістичної експертизи патронів № 437 від 15.07.2015 року (а.к.п. 22-27).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1