Справа № 212/253/14-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0006025 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що 29.12.2013 року о 03.00 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власник ОСОБА_5 , що орендує приміщення у власників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») спрацювання сигналізації. Виїздом на місце було виявлено, що у вказаному магазині невстановлена особа шляхом зламу вхідних метало пластикових дверей проникла до вказаного магазину, де скоїла крадіжку терміналу самообслуговування І-ВОХ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 29 300 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 29.12.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч 3 КК України.

Слідчим надано клопотання та підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю тимчасового доступу до документів у паперовому вигляді та на цифровому носії, яка міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме розшифровку на вклади грошових коштів у термінал самообслуговування TS201984 (інв. номер DN170842 серійний номер S70040675), який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_3 , з вказанням номерів рахунків номерів рахунків, карток та їх власників в період часу з 08.00 годин до 20.00 годин 01 грудня 2013 року та 28 грудня 2013 року , з можливістю їх вилучення.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надане до суду клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи є доказами саме за даним кримінальним провадженням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено не можливість використання як доказів відомостей, які можливо отримати від потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

При цьому, в розумінні п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведена можливість отримування та використання та розкриття банківської таємниці на невизначене коло осіб за період що передував скоєнню правопорушення.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних осіб та юридичної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1