Справа № 1-13/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді В. М. Єременко

при секретарі Котенко Л.О., Пухир С.Б.

за участю прокурора Бабюка С.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, пільгами не користується, раніше судимий: 31.07.2007 року Березанським міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов,язаний, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 31.07.2007 року Березанським міським судом ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки від відбуття покарання маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, 18.10.2009 року близько 3 години 30 хвилин, керуючи власний автомобіль у тверезому стані «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з двома пасажирами в темну пору доби, по асфастованій сухій дорозі, без зовнішнього освітлення по вул. Ворошиловградській в с. Недра Баришівського району Київської області поблизу електроопори № 18 при здійсненні маневру руху заднім ходом грубо порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 із наступними змінами, тобто під час руху автомобіля заднім ходом він повинен не створювати перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб та допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_3.

В наслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи № 555 від 10.11.2009 року пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на бокових поверхнях живота, забійна рана бокових тканин правої поперекової області, забійна мяких тканин нижньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, закритий перелом верхньої третини лівого стегна, двобічний перелом лонної кістки. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пішоходу під час ДТП. В момент ДТП потерпіла знаходилась у вертикальному положенні обернена передом до автомобіля, удар деталями автомобіля прийшовся в область лівої стегнової кістки та в область тазу. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному у медичній документації.

Згідно висновку експерта №1307А від 15.12.2009 року система робочого гальма автомобіля НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в справному стані. Несправностей, що б могли викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Згідно висновку експерта №1263 А від 07.12.2009 року за даних дорожніх обставин ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто під час руху автомобіля заднім ходом він повинен не створювати перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб. За даних дорожніх обставин ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, яка полягала у виконанні ним вимог пункту 10.9 ПДР і для цього в нього не було перешкод технічного характеру.

Крім того ОСОБА_2 08.01.2006 року біля 1 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка, намагався проникнути в кіоск, розташований за адресою: м.Харків вул. 1-ї кінної армії, 73 і звідти таємно викрасти майно ОСОБА_4, а саме : газовий обігрівач, вартістю 680 грн., холодильник вартістю 360 грн., п,ять шоколадок вартістю 16 грн. 10 пакетів горішок вартістю 7 грн, 6 бутилок мінеральної води вартістю 12 грн.,, а всього на загальну суму 2275 грн., однак свій злочинний замисел не довів до кінця по причинам не залежним від його волі

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаюється , просить суворо його не карати та пояснив суду, що з 2002 року по 2006 рік він проживав і працював в м.Харкові. 08.06.2006 року в м.Харкові з кіоску дійсно намагався викрасти майно, але йому перешкодили. 18.10.2010 року близько 3 години 30 хвилин в селі Недра Баришівського району Київської області, керуючи власний автомобіль у тверезому стані «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з двома пасажирами в темну пору доби під час руху автомобіля заднім ходом, наїхав на пішохода ОСОБА_3. На лікування потерпілої надав 7 тисяч гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився обмежитись його допитом, не допитувати потерпілу, свідків та не досліджувати матеріали справи.

Окрім показів підсудного ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 скоєння злочину в нетверезому стані.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України вірна так, як він своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вірна так, як він своїми діями скоїв злочин, а саме незакінчене таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання, визнання ним своєї вини, те що злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України скоїв в період відбування покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 31.07.2007 року.

Суд вислухавши прокурора по справі, представника потерпілої, підсудного вважає, що до підсудного ОСОБА_2 при призначенні покарання слід застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами. Суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Заявлений по справі цивільний позов по епізоду замаху на викрадення майна залишити без розгляду так, як заявлений позов не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявлений цивільний позов по епізоду скоєння ДТП підлягає до часткового задоволення та стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 2061 гривні 29 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 10000 тисяч гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль"ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 на досудовому слідстві переданий на зберігання ОСОБА_2

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи №1263А від 07.12.2009 року на суму 422 грн.28 коп. та автотехнічної експертизи №1307А від 15.12.2009 року на суму 659 грн. 88 коп., а всього 1079 грн. 16 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді п,яти місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів засудити ОСОБА_2 до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покараннгя за вироком Березанського міського суду Київської області від 31.07.2007 року і остаточно засудити ОСОБА_2 до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області і до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 вираховувати з часу затримання з 12 серпня 2011 року.

Заявлений по справі цивільний позов по епізоду замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду так, як він не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявлений цивільний позов по епізоду скоєння ДТП задовольнити частково задоволення та стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 2061 гривні 29 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 10000 тисяч гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль"ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 на досудовому слідстві переданий на зберігання ОСОБА_2

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи №1263А від 07.12.2009 року на суму 422 грн.28 коп. та автотехнічної експертизи №1307А від 15.12.2009 року на суму 659 грн. 88 коп., а всього 1079 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ МВС України в Київській області. Одержувач (НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р 0460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713 за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржений на протязі пятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7