overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2712/14-к
Номер провадження 1-кп/697/138/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

20.07.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час судового засідання прокурор повідомив, що на розгляді Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.368, ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. З метою ефективного розгляду даних кримінальних проваджень просить об`єднати вказані провадження.

Обвинувачений відносно об`єднання проваджень не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 , ч.1 ст.249 КК України № справи 697/2826/14-к, № провадження 1-кп/697/11/2015.

Крім того, судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.368, ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

присвоївши № справи 697/2712/14-к, № провадження 1-кп/697/11/2015.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду в залі суду, з повідомленням сторін процесу на 06.10.2015р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора, адвокатів, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/546/3/14
546/828/13-к У Х В А Л А
27 лютого 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме в тому, що він, будучи учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», отримавши належну йому частку на майновий пай члена КСП ім. Енгельса та внісши її до статутного фонду СТОВ «Хлібороб», 3 грудня 2007 року шляхом обману та зловживання довірою повторно отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Енгельса, чим заподіяв фермерському господарству «Арніка» шкоду у розмірі 8665 грн.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення в кримінальній справі судової економічної експертизи для встановлення, чи завдано потерпілому ФГ «Арніка» діями обвинуваченого ОСОБА_6 шкоди та розміру цієї шкоди.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторін кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який клопотання захисника підтримав, прокурора та представника потерпілого, які проти задоволення клопотання заперечують, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд находить, що підстави для проведення експертизи та питання, що пропонуються на вирішення експертам, лежать в площині правової оцінки доказів у справі і вирішення їх не потребує спеціальних знань в області економіки.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 363 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальній справі судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 696/1388/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 26.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 вересня 2015 року на 14 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також судом прийнято рішення щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.
Встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1183/2015
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання::
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів, та стягнув з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1347/2015
Справа № 0503/2299/2012
П О С Т А Н О В А

.

5 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.,

при секретаре Томаровой А.П.,

с участием прокурора Яланского Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, о замене наказания в виде штрафа на общественные работы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

осужденной по ст. 185 ч.1 УК Украины приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 6 октября 2011 года к штрафу в доход государства в сумме 850 грн..

УСТАНОВИЛ:

Руководитель аппарата Артемовского горрайонного суда обратился с представлением о замене наказания в виде штрафа на общественные работы в отношении ОСОБА_1, ссылаясь на то, что она осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 6 октября 2011 года к штрафу в доход государства в сумме 850 грн., однако наказание по приговору суда не выполняет, штраф не оплатила.

Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы представления, считает, что данное представление удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении материала было установлено, что ОСОБА_1 была осуждена 6 октября 2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн. Ею была представлена суду квитанция № 14595.367.2 от 29.02.2012 года об оплате штрафа по приговору суда в сумме 850 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В замене наказания в виде штрафа на общественные работы в отношении ОСОБА_2 отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения через Артемовский горрайонный суд.

Судья: Н.М.
233 Справа № 233/688/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна , яке належить обвинуваченому.
У судове засідання захисник, засуджений не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправень.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/243/574/2015
Номер провадження 243/8924/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» вересня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 22 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 28 серпня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 03 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2536/15-к
У Х В А Л А
02.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 червня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою перебував тривалий час у неприязних відносинах, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй близько 5 ударів руками стиснутими в кулак в область лівої ділянки голови, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою орбітальної ділянки ока зліва у вигляді синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин і забою м`яких тканин скроневої ділянки здіва у вигляді набряку, які згідно висновку експерта № 310 від 07.08.2015 та на підставі п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1/708/121/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 24.12.2012 на 09:00 год.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 1-225/11
Номер провадження 1/709/4229/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 17.08.1991 рокународження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вулЛисенка №76, Рахівського району Закарпатської області,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, 25.12.1993 рокународження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год.08 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, службу у справах дітей Рахівської РДА та СКМСД Рахівського РВ УМВС України в З/о, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк