Справа № 283/125/16-к
Провадження №1-кс/283/28/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

ВСТАНОВИВ :
В клопотанні, що надійшло до суду 20 січня 2016 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від відбування громадських робіт, як особа, засуджена до цього покарання, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України , а саме ОСОБА_5 , будучи засудженою 15.07.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт на шлях виправлення не стала та ухилилась від виконання покарання за наступних обставин.

Так, 09.09.2015 року до Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області з Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло для виконання розпорядження про виконання покарання №7436 від 18.08.2015 року з копією вироку від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_5 .

З метою виконання рішення суду 18.09.2015 року ОСОБА_5 запрошена до КВІ Малинського району та ознайомлена з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Постановою визначено, що засуджена зобов`язана з"являтися на реєстрацію до КВІ у Малинському районі у 2-у та 4-у середу кожного місяця з 09 год. до 17 год., а також їй вручено направлення на відбуття громадських робіт до МДРП "Скорбота". При цьому ОСОБА_5 письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Директором МДРП "Скорбота" винесено наказ № 35 від 21.09.2015 року про прийняття до виконання вироку суду відносно засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 , яким визначено, що контроль за відбуттям громадських робіт засудженою покладається на старшого наглядача підприємства ОСОБА_6 , а також затверджено перелік об`єктів та видів громадських робіт.

Крім того, директором МДРП "Скорбота", на підставі ч.2 ст.38 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджена повинна відпрацювати не менше двадцяти п`яти годин громадських робіт на місяць та не більше чотирьох годин громадських робіт в день, а також складено графік відпрацювання засудженою ОСОБА_5 80 год. громадських робіт, з яким її ознайомлено письмово.

Протягом вересня 2015 року, а саме з 21 по 30.09.2015 року ОСОБА_5 згідно графіку мала відпрацювати 16 год., з яких фактично відпрацювала лише 6 год., а саме: 21.09.2015-23.09.2015 відпрацювала по 2 години щодня. Не виходила для відпрацювання громадських робіт по хворобі 14.09.2015-25.09.2015 та 28.09.2015-30.09.2015. Кількість невідпрацьованого часу ОСОБА_5 протягом вересня 2015 року складає 10 годин.

Протягом жовтня 2015 року засуджена ОСОБА_5 згідно графіку мала відпрацювати 44 год., з яких фактично відпрацювала лише 4 год. 30 хв., а саме: з 07 по 08.10.2015 відпрацювала по 2 години щодня , а 09.10.2015 року відпрацювала 30 хв. Не виходила для відпрацювання громадських робіт без поважних причин більше двох разів протягом місяця: 01.10.2015-02.10.2015, 05.10.2015-09.10.2015, 12.10.2015-16.10.2015, 19.10.2015-23.10.2015, 26.10.2015-30.10.2015. Кількість невідпрацьованого часу ОСОБА_5 без поважних причин часу протягом жовтня 2015 року складає 39 год. 30 хв.

Крім цього, протягом листопада-грудня 2015 року ОСОБА_5 порушила порядок та умови відбування покарання, без дозволу та повідомлення КВІ залишила постійне місце проживання та виїздила у смт. Загальці Київської області та у с. Рудня Лугинського району Житомирської області, залишивши межі м. Малина Житомирської області, чим злісно ухилилася від відбування покарання.

07.10.2015 року інспектором КВІ у Малинському районі винесено попередження ОСОБА_5 , в ході якого засуджену попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, протягом жовтня 2015 року ОСОБА_5 з метою ухилення від здійснення контролю за виконанням кримінального покарання у виді громадських робіт, умисно ухилилася від явки до Малинського районного підрозділу КВІ у визначені відповідною постановою інспектора КВІ дні явки.

Таким чином, у період з 21.09.2015 року до 01.01.2016 року засуджена ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного судом покарання у виді 80 год. громадських робіт, ігноруючи попередження, умисно, без поважних причин не виконала покладений на неї судом обов`язок щодо відбуття покарання вчиненого особою, яка засуджена до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, тобто ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, загальна кількість годин, яка залишилась невідпрацьованими внаслідок ухилення ОСОБА_5 від їх відбування становить 69 год. 30 хв.

В поданні ОСОБА_4 порушила питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій, не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, є судимою, остання не працює, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та захисник підозрюваної ОСОБА_7 не заперечують по суті клопотання .

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрювану, захисника підозрюваної , пояснення слідчої, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисно злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, остання є судимою, злочин в якому підозрюється вчинила в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, а тому є достатні ризики вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрювану, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Народичі Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з світою 9 класів, студентки 3-го курсу Малинського професійного ліцею, судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки, а саме:

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;

Не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки покласти на строк до 20 березня 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1