Провадження № 11-кп/792/728/15
Справа № 685/651/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, -

В с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК україни ОСОБА_3 , з врахуванням ухвали Теофіпольського районного суду від 31 липня 2014 року про виправлення арифметичної помилки, визначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 16.06.2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 вирок Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року змінено, а ухвалу цього суду від 31 липня 2014 року скасовано. ОСОБА_3 було постановлено вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2009 року йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

02.06.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав до місцевого суду заяву про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського суду від 23 липня 2014 року передано на розгляд до Білогірського районного суду.

Ухвалою Білогірського районного суду від 10.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за новоявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій навів загальні підстави щодо своєї незгоди із вищевказаним вироком місцевого суду від 23.07.2014 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю її такою, яка не відповідає положенню п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного КПК України, що є безумовною підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 не зазначив конкретні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а тому така позиція засудженого не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом.

Більше того, засуджений в своїй апеляційній скарзі не вказав нововиявлені обставини для перегляду ухвали суду від 10.11.2015 року, зазначивши лише, що його дії неправильно кваліфіковані, йому обрана сувора міра покарання та складне матеріальне становище його сім`ї, згідно вироку від 23.07.2014 року.

Оскільки рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі засудженому ОСОБА_3 необхідно вказати конкретні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, якого рішення, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а також вказати нововиявлені обставини для перегляду вироку суду від 23.07.2015 року, який із матеріалів провадження, вже був предметом перегляду за його апеляційною скаргою.

Засудженому ОСОБА_3 необхідно роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавлять його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 396, 398, 399, 459 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 10 листопада 2015 залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2