overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-484/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.204 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 19.08.2011 года. Однако подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившейся подсудимой, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 09.09.2011 о 09:00.
ОСОБА_1 г. Измаил, ул. Молодежная, 133, садовое
товарищество №10, дачный участок №33.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 1-134/11
Производство № 1/1510/3/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Иванова П. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 29.03.2012 года. Однако свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не доставлен, о причинах не исполнения привода суду сообщено не было.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленного свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 24.04.2012 о 14:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_5
Дело № 1510/3017/12
Производство № 1/1510/332/12
06.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26.07.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1-87/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.

при секретаре Поповой О.А.

с участием прокурора Купцова И.П.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

- по ст.15ч.2-186ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15ч.2-186ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство и просит возвратить дело для дополнительного расследования, мотивируя тем, что на досудебном следствии ему не был предоставлен адвокат, в связи с чем было нарушено его право на защиту, что впоследствии повлекло неправильную квалификацию его действий.

Адвокат ОСОБА_1 поддержал ходатайство ОСОБА_2, настаивает на возвращении дела на дополнительное расследование и считает, что отсутствие адвоката на досудебном следствии привело к неправильным выводам досудебного следствия по квалификации действий подсудимого.

Прокурор считает, что оснований для возвращения дела на дополнительное расследование нет, так как в ходе судебного следствия были выяснены все обстоятельства по делу, правовую оценку действиям подсудимого даст суд.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о возвращении дела на дополнительное расследование удовлетворению не подлежит и исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Все участники судебного заседания при выяснении их мнения о возможности окончания судебного следствия единогласно заявили, что все обстоятельства по делу выяснены, и собраны все доказательства, и что ходатайств о вызове дополнительных свидетелей или истребовании дополнительных доказательств нет. Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 был ознакомлен с правом на защиту, ему реально в ходе досудебного следствия был предоставлен защитник адвокат ОСОБА_3 и в ее присутствии он отказался от защитника, что подтверждается ордером и протоколом л.д.80-82, и постановлением следователя от 15 июля 2010 года был принят его отказ от защитника л.д.83.

При указанных обстоятельствах суд считает, что законных оснований для возвращения дела на дополнительное расследование нет.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства отказать.

Судебное следствие считать продолженным.

Судья ОСОБА_4
Дело № 1-414/11
13 грудня 2011 року Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием прокурора: Иванова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.367ч.1 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.367ч.1 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, в связи с чем возникла необходимость в допросе свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые являются работниками Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
С целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, суд считает необходимым о вышеизложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Одесской области для соответствующего реагирования.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Об изложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Одесской области.
О принятых мерах по устранению указанных недостатков в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток.
Судья
Дело № 1510/2905/12
Производство № 1/1510/321/12
22.05.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185ч.2, 185ч.3, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185ч.2, 185ч.3, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 21.06.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/3888/12
Производство № 1/1510/391/12
02.08.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.15ч.3-185ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Как было установлено в судебном заседании, у защищавшего подсудимого адвоката ОСОБА_2 было аннулировано свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, когда в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 этого Кодексу участие защитника является обязательным, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в возрасте до 18 лет, в связи с чем участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника через АО «Адвокатский центр».
Руководствуясь ст.ст.45,47 УПК Украины,
Назначить ОСОБА_1 защитника через АО «Адвокатский центр».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.15ч.3-185ч.3 УК Украины слушанием отложить на 29.08.2012 года в 09:00.
Судья: ОСОБА_3
Справа №712/1298/15к
Провадження №1кс/712/556/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваня

м. Черкаси 10 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003017 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК Українислідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На початку судового засідання слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Мотивуючи відмову тим, що кримінальне провадження № 0003017 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України закритеу зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що в клопотанні має бути відмовлено.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/6017/12
Производство № 1/1510/508/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления данного уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины. Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело № 1510/5236/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а поэтому оба уголовных дела суд объединяет в одно производство, присвоив им общий номер 1510/5236/12, номер производства 1/1510/480/12.
Руководствуясь ст.ст.26, 245 УПК Украины,
Уголовное дело № 1510/5236/12, № производства 1/1510/480/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины и уголовное дело № 1510/6017/12, № производства 1/1510/508/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 УК Украины объединить в одно производство, присвоив ему порядковый № 1510/5236/12, № производства 1/1510/480/12, и назначить к рассмотрению на 02 октября 2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1510/8192/12
Производство № 1-кс/1510/11/12
03.12.2012 судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Бурнусус А.А., ознакомившись с жалобой защитника ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20.08.2012 года прокурором Измаильской межрайонной прокуратуры,-
Защитник ОСОБА_1 действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в Измаильский горрайонный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20.08.2012 года прокурором Измаильской межрайонной прокуратуры.
Из материалов жалобы невозможно установить уведомлялся ли защитник ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 20.08.2012 года и в связи с этим данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины 1960 року,-
Принять к производству жалобу защитника ОСОБА_1 действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 20.08.2012 года прокурором Измаильской межрайонной прокуратуры.
Данную жалобу назначить к рассмотрению в Измаильском горрайонном суде Одесской области на 10.12.2012 в 13 ч.30 мин.
В судебное заседание вызвать защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2 и Измаильского межрайонного прокурора.
Копию постановления направить защитнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 и Измаильскому межрайонному прокурору.
Судья ОСОБА_3
Справа №712/3221/15-к
Провадження №1кс/712/1299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
м. Черкаси «25» березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001096 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 08.10.2014 року, про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 07.10.20044 року до Черкаського РВ УМВС України надійшло письмове повідомлдення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч29.09.2014 на 30.09.2014 року згорів магазин який перебував у власності гр ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля приміщення ФОП « ОСОБА_4 АДРЕСА_2 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 адреса, факс НОМЕР_1 надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 7620, CID 25062, 25065, 44111, 44112, 25073 в період з з 06.00 год. 25.09.2014 року до 06.00 години 01.10.2014 року, в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 адреса, факс НОМЕР_1 надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових LAC - 7620, CID 25062, 25065, 44111, 44112, 25073 в період з з 06.00 год. 25.09.2014 року до 06.00 години 01.10.2014 року в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-134/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 08.02.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
15 марта 2011 года к 09.00 часам:
ОСОБА_4 г.Измаил, ул.Ленина, 11.
ОСОБА_5 г.Измаил, 1 пер.Щорса, 16.
ОСОБА_6 г.Измаил, ул.Сов.милиции, 27.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Справа №712/3455/15-к
Провадження №1кс/712/1409/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 27 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000309, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

14.03.2015 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від працівника ДІМ Черкаського РВ, про те, що 08.02.2015 року близько 22.30 год. перебуваючи в приміщені місцевого бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Хацьки, Черкаського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

15.03.2015 року відомості по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 необхідна історія хвороби хворого, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видати історію хвороби хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи вищевикладене, та в зв`язку із необхідністю по даному кримінальному провадженню слідчих дій керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити її в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1