overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6970/15-к
Провадження № 1-кс/645/984/15
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в особі: слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

До початку розгляду скарги по суті, представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9872/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з Прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0003192 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

04.11.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, інших клопотань не має.
Представник потерпілого заявив, що заперечень з приводу призначення справи до судового розгляду не має, інших клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 21 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1026/15 Справа № 705/3080/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року № 757/29574/15-к, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вказані свідки в судове засідання не з`являються, а подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту свідків є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалась належним чином, подальший розгляд даного кримінального провадження без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (каб. 14) на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року свідків

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 години 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 05 вересня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8638/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002752, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004253, які надійшли з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст.309 КК України, та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості від 16 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 годині 45 хвилин 23 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кc/760/7079/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Солом`янського районного суду м.КиєваОСОБА_3 , перебуває заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

12.11.2015 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від розгляду зазначеної заяви.
Обґрунтовуючи підстави для самовідводу суддя зазначає підставу визначену п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме те, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши обставини, пов`язані з заявленим самовідводом судді ОСОБА_3 приходжу до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, вона за своєю суттю не відповідає правовій природі заяв на підставі яких можливо прийняти відповідне рішення щодо самовідводу судді в розумінні ст. 75, 79, 80 КПК України, так-як визначена підстава (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України) зазначена лише на припущеннях, в зв`язку з чим не вмотивована.

Обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді скарги заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , в ході розгляду заяви про самовідвід не встановлені.

Тому, викладені в заяві про самовідвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою, згідно статті 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: