УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.05.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2012 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Новаторів в місті Києві, біля будинку № 9, виявив зелені насадження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. У цей час, у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 зірвав декілька рослин канабісу, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 поклав придбаний ним наркотичний засіб канабіс до білого поліетиленового пакету, який він знайшов неподалік, та з даним пакетом направився до місця свого проживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів.
У цей же день, приблизно 15 годині 30 хвилин біля будинку № 9 по вул. Новаторів в місті Києві, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції. При поверхневому огляді його речей, у білому поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_5 тримав у руках, у присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 2244х від 16.10.2012:
Надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, за винятком центрального стебла, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 22,5 г.
Надане на дослідження центральне стебло канабіноїдів не містить і до наркотичних засобів не відноситься.
Згідно з висновком спеціаліста № 3077х від 11.09.2012: «…..Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 22,6 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
15.04.2014 Прокуратурою Дніпровського району м. Києва було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №0000735 від 28.10.2013, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на те, що встановити місце знаходження та фактичну адресу проживання ОСОБА_5 , не представляється можливим, 14.05.2014 СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000735 від 15.05.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 )
Провести затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: