Кримінальне провадження № 1-кп/331/444/2014
ЄУН 331/6752/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 05.09.1997 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 143 КК України до 2років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

- 18.11.1998 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 17, ч.2 ст.140, 42,43 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 05.02.2001 році по відбуттю строку покарання;

- 18.09.2001 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; Звільнений 15.04.2002 році по відбуттю строку покарання;

- 17.03.2003 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 23.05.2005 році по відбуттю строку покарання;

- 19.07.2006 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20.09.2007 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі; Звільнений 18.02.2011 році по УДЗ. Не відбутий строк 2 місяці 7 днів;

- 21.02.2012 р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 25.05.2012 році по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на десятому поверсі, сходової площадки біля квартири АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку дитячого велосипеду «Спрінтер», вартістю 760 грн, який належить ОСОБА_4 .

Далі ОСОБА_5 , діючи згідно свого злочинного умислу, заздалегідь знаючи, що у вказаному місці знаходиться дитячий велосипед, намагався шляхом перепилювання замикаючого пристрою, який знаходився на велосипеді, викрасти його, однак з причин незалежних від його волі не виконав усіх дій, які він вважав необхідними для доведення даного правопорушення до кінця, так як був затриманий ОСОБА_4 на місці його скоєння.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в ході якого з причин які не залежали від його волі , він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судових витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

- дитячий велосипед «Спрінтер», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому за належністю;

- навісний велосипедний замок, та пилу по металу, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: