Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/617/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2015 близько 17.00 год. біля магазину «Продукти» в м. Тальне Черкаської області по вул. Колгоспній, 52 в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено холодну зброю, яка згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 101 від 13.03.2015 являється холодною зброєю колючої дії багнетом голчастим до 7,62 мм гвинтівки зразка 1891/30 рр. конструкції мосіна, основний варіант, заводського виробництва Росії/СРСР, конструкція якого змінена частково в результаті корозійних пошкоджень, яку ОСОБА_4 носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що вона дійсно носила при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння багнету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст.67 КК України не вбачається.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженою так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому злочині, сприяла у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №101 від 13.03.2015 в сумі 184,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №101 від 13.03.2015 в сумі 184,14 грн.

Речові докази по справі металевий предмет, багнет - який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1