Справа № 0616/3066/12
Провадження № 4/0616/92/12
ПОСТАНОВА

18 червня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозговий В.Б.

при секретарі Палашкевич М. В.

з участю прокурора Приймак М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинський справу за поданням старшого слідчого УМВС України в Житомирської області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 13 червня 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 під час сварки та бійки виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, умисно качалкою здавив останньому шию, і таким чином умисно вбив останнього.

Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії від здавлення органів шиї тупим предметом.

15 червня 2012 року слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області, по факту смерті ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

15 червня 2012 року слідчим управлінням УМВС України в Житомирській області, щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

15 червня 2012 року, в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину був затриманий:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, одружений має двох неповнолітніх дітей, судимого Новоград- Волинським міським судом 26.12.2002 року за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Новоград-Волинським міськрайонним судом 20.07.2004 року за ст. 185 ч. З КК України до 4-х років позбавлення волі з приєднаною частиною покарання по вироку Новоград-Волинського міського суду від 26.12.2002 року і до відбуття на 5 роки позбавлення волі.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання слідчого є обґрунтованим, а тому вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину свою у вищевказаному злочині визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2В, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний та засуджений буде намагатись ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до особливо тяжких злочинів, також враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, а також те, що може ухилитись від дізнання або суду, крім того може продовжити злочинну діяльність проти власності та здоров'я громадян, суд приходить до висновку, що на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку та не будуть гарантією забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати міру запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання начальнику місця попереднього ув'язнення, для відома прокурору, слідчому Білому О. М.., підозрюваному ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня оголошення.

Головуючий: