Провадження № 1-кс/750/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ТОВ «Локал» на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Локал» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Локал», в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене останнім під час обшуку 18.12.2015 р. майно, за адресою м. Чернігів, вул. 1 Травня, 164.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час вилучення даного майна.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, представник особи, яка подала скаргу, не довів в судовому засіданні обґрунтованості тієї в повному обсязі. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 р. було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 власником якого є ТОВ «Смена», а відповідно до протоколу обшуку вказане у скарзі майно було вилучено в ході такого.

Разом з тим, із наданих суду документів вбачається, що частина вилученого у ході обшуку майна, а саме : системний блок інв.№АА0089, системний блок інв.№АА0271, системний блок інв.№АА0485, системний блок інв.№АА0314, є майном, як належним особі, яка подала скаргу, так і таким, що перебувало у зазначеному вище приміщенні, що знаходилось у фактичному володінні цієї ж особи. Таке стверджується договором суборенди № 01-12/с-4 від 01.12.2015 р., укладеним між ТОВ «Локал» та ТОВ «Комуником», а останнім таке було до того орендоване у власника, тобто особи, якій належить це володіння у ТОВ «Смена». Стосовно іншого майна, вилученого у ході цього ж обшуку, особою, яка подала скаргу, не надано суду належних доказів щодо підстав перебування того майна, доказів, відносно права власності на таке, тощо, а це не спростовує підстави для проведення обшуку, передбачені ст. 234 КПК України та зазначені у названому судовому рішенні, відповідно до чого скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Локал» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ТОВ «Локал» тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0007234 від 23.09.2015 р. в ході обшуку 18.12.2015 р. майно, а саме : системний блок інв.№АА0089, системний блок інв.№АА0271, системний блок інв.№АА0485, системний блок інв.№АА0314.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1