Справа № 700/1929/15-к
Провадження № 1-кп/700/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

спеціаліста ОСОБА_5

спеціаліста ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фастівець, Фастівського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з незакінченою середньою освітою, учень 10 класу Журжинецького НВК, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Фастівець, Фастівського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, учня ДНЗ «Лисянський ПАЛ», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2015 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_7 2000 року народження за попередньою змовою з повнолітнім ОСОБА_9 та повнолітнім ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки металобрухту, шляхом відчинення хвіртки проникли на територію огородженого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , перебуваючи на якому, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з надвірної споруди печі для сушки, намагалися викрасти металеві конструкції загальною вагою 76 кг 200 г, вартістю 2 грн.50 коп. за 1 кг згідно накладної ТОВ «Вторметал», на загальну суму 190 грн. 50 коп., однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі у зв`язку з тим, що їхні злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_11 .

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 2000 року народження, 07 травня 2015 року, близько 17.00 год. з метою вчинення крадіжки металобрухту, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_12 та перебуваючи на якому, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевих конструкцій загальною вагою 113 кг при вартості 2 грн.70 коп. за 1 кг, згідно накладної ТОВ «Вторметал» на загальну суму 305 грн. 10 коп., які перевіз на територію фельдшерсько-акушерського пункту, де і залишив так, як був помічений ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_8 08 травня 2015 року, близько 11.00 год. перебуваючи в с. Петрівська Гута Лисянського району Черкаської області, на узбіччі поля, що розташоване при в`їзді зі сторони с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку автоцепки до трактора МТЗ вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_14 » 900.00 грн. та поперечину до трактора МТЗ вартістю, згідно довідки ФОП « ОСОБА_14 » 1050 грн. , що належать на праві приватної власності ОСОБА_15 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1950 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно 28 березня 2015 року, протягом дня спільно з меншим, неповнолітнім братом ОСОБА_7 та їхнім спільним знайомим ОСОБА_9 збирали на фермі с.Журжинці металобрухт, який вони цього ж дня занесли та продали в магазин, що розташований в центрі села та який належить приватному підприємцю ОСОБА_16 . Близько 20.00 год. вони втрьох пішли до магазину, по дорозі ОСОБА_17 запропонував йому та ОСОБА_18 піти розбрати на території нежилого двору піч-сушню, дістати з нього металобрухт та продати його. Вони погодились на пропозицію брата. Вони втрьох зайшли на територію домоволодіння, та почали розбирати сушню та складати на подвір`ї біля будинку на кучу металобрухт. Окрім металевих конструкцій з печі-сушні ОСОБА_7 став збирати металеві конструкції по подвір`ї, які також складав на кучу. В той час коли вони зносили металобрухт, на подвір`я зайшов ОСОБА_19 , який запитав у них що вони роблять. Вони почали тікати до ставка, а він за ними. Після цього він сам пішов додому, а хлопці залишились на ставку. Хлопці йому розповіли, що приходив ОСОБА_20 , власник будинку, який сказав щоб вони назад змурували сушню. 30.03.2015 року під час того, як він з братом та ОСОБА_9 , будували сушню, яку розібрали приходили працівники міліції та описали металобрухт, який вони намагалися викрасти.

Крім того, 08 травня 2015 року, вранці його сусід ОСОБА_21 , запропонував йому поїхати в сусіднє село Петрівська Гута пошукати металобрухт металошукачем. Він погодився і вони на мопеді поїхали. Відразу шукали металобрухт на полі, поруч біля ставка. Близько 11.00 год. збиралися їхати додому, так як нічого не знайшли, крім двох пластин. Перед тим, як їхати додому він сам пішов оглянути узбіччя біля польової дороги, при в`їзді в село зі сторони с.Журжинці, так як коли вони приїхали, то бачили, що там стоїть інвентар до сільськогосподарської техніки, а саме два плуга та ще якісь металеві деталі. ОСОБА_21 перебував біля скутера. Він побачив, що можна викрасти металевий трикутник автоцепку з поперечиною до трактора та вирішив викрасти її. ОСОБА_21 сказав, що в цьому участі приймати не буде, так як можливо дана деталь комусь належить і можна мати проблеми. Однак він через брак коштів вирішив все ж викрасти деталь, щоб потім її продати. Він взяв автоцепку з поперечиною до трактора та надівши її на себе, щоб зручно було сидіти на скутері та поїхали в напрямку с.Журжинці. По дорозі їх наздогнав невідомий чоловік на автомобілі, який виявився власником. Після цього приїхали працівники міліції і він видав їм викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно 28 березня 2015 року, протягом дня спільно з старшим братом ОСОБА_8 та їхнім спільним знайомим ОСОБА_9 збирали на фермі с.Журжинці металобрухт, який вони цього ж дня занесли та продали в магазин, що розташований в центрі села та який належить приватному підприємцю ОСОБА_16 . Близько 20.00 год. вони втрьох пішли до магазину, та по дорозі він запропонував брату та ОСОБА_18 піти розбрати на території нежилого двору піч-сушню, дістати з нього металобрухт та продати його. Вони погодились на пропозицію. Вони втрьох зайшли на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 та втрьох почали розбирати сушню та складати на подвір`ї біля будинку на кучу металобрухт. Окрім металевих конструкцій з печі-сушні він став збирати металеві конструкції по подвір`ї, які також складав на кучу. В той час коли вони зносили металобрухт, на подвір`я зайшов ОСОБА_19 , який запитав у них що вони роблять. Вони почали тікати до ставка, а він за ними. Потім на ставок прийшов ОСОБА_20 , власник будинку, який сказав щоб вони назад змурували сушню. 30.03.2015 року під час того, як він з братом та ОСОБА_9 , будували сушню, яку розібрали приходили працівники міліції та описали металобрухт, який вони намагалися викрасти.

Крім того, 07 травня 2015 року, близько 16.00 год. він вирішив піти до клубу в с.Журжинці для того щоб пошукати металобрухт та продати його. Коли ходив біля клубу, ішов сильний дощ і він вирішив заховатися біля фельдшерсько-акушерського пункту. Коли стояв, то здалека побачив на території домоволодіння, яке розташоване поруч металевий швелер спертий на сарай. Побачивши швелер він вирішив його викрасти. Підійшов та взяв металевий швелер, довжиною близько 2 м. та відніс його до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, де положив у траві. Перебуваючи на території домоволодіння він побачив, що біля погреба стоїть металевий колісник, а тому вирішив повернути та викрасти його. Він повернувся та знайшов металевий візок на території домоволодіння, біля сараю та завантажив на нього металевий колісник і став візком його також перевозити до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту. Коли він вже був на території ФАП, то його побачила сільський голова ОСОБА_13 . Він перелякався, кинув все і побіг через городи до ферми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно 28 березня 2015 року, протягом дня він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пішли до магазину в с.Журжинці, по дорозі ОСОБА_17 запропонував йому та ОСОБА_24 піти розбрати на території нежилого двору піч-сушню, дістати з нього металобрухт та продати його. Вони погодились на його пропозицію. Вони втрьох зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 та втрьох почали розбирати сушню та складати на подвір`ї біля будинку на кучу металобрухт. Окрім металевих конструкцій з печі-сушні ОСОБА_7 став збирати металеві конструкції по подвір`ї, які також складав на кучу. В той час коли вони зносили металобрухт, на подвір`я зайшов ОСОБА_19 , який запитав у них що вони роблять. Вони почали тікати до ставка, а він за ними. Після цього прийшов ОСОБА_20 , власник будинку, який сказав щоб вони назад змурували сушню. 30.03.2015 року під час того, як вони з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будували сушню, яку розібрали приходили працівники міліції та описали металобрухт, який вони намагалися викрасти.

Крім того, винність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в скоєнні злочинів доведена:

Показаннями свідка ОСОБА_25 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні яка пояснила, що вона працює продавцем в магазині с.Журжинці Лисянського району. 28 березня 2015 року, близько 18.00 год. вона купувала металобрухт загальною вагою 90 кг у ОСОБА_26 та ОСОБА_8 так як їй про це попросив власник магазину ОСОБА_27 , для будівництва.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні який пояснив, що він працює нічним охоронцем у Журжинському НВК. 28 березня 2015 року, близько 20.00 год. він перебуваючи на роботі робив черговий обхід території школи та почув, як по вулиці ідуть хлопці та розмовляють між собою. Підійшовши до огорожі він побачив, як місцеві жителі ОСОБА_7 , спільно з братом ОСОБА_8 та їхнім товаришем пішовши по вулиці звернули до домоволодіння, яке належить місцевому жителю ОСОБА_10 . Знаючи, що даних хлопців в селі звинувачують у вчиненні крадіжок, він вийшов з території школи та пішов до домоволодіння ОСОБА_10 , куди зайшли хлопці. Там побачив, як ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в руках із за хати несли в руках металеві деталі. Він зробив зауваження, на що ОСОБА_28 став сперечатися, засилаючись на те, що він не власник. Він пригрозив, що викличе працівників міліції. Після цього хлопці покидали перед хатою металобрухт та пішли через садок в напрямку ставка. Про даний факт він повідомив власника домоволодіння ОСОБА_10 , який відразу приїхав та було виявлено, що розібрана сушня і вони пішли на ставок, де ОСОБА_10 говорив з хлопцями.

Показами свідка ОСОБА_13 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні яка пояснила, що 07.05.2015 року, близько 17 год.30 хв. вона вийшовши із сільської ради, ішла в напрямку ФАП та побачила, що місцевий житель ОСОБА_17 біля приміщення ФАП в с.Журжинці Лисянського району тягнув металевий візок із металобрухтом, а коли побачив її то кинув візок і втік через городи у невідомому напрямку. Коли вона підійшла до візка то побачила, що у ньому лежить металевий колісник. Слід від візка був зі сторони території подвір`я ОСОБА_12 . Далі вона побачила на куті приміщення ФАП металевий швелер. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_12 і повідомила про крадіжку.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2015 року ( т.1 а.с. 15);

Даними протоколу ОМП від 30.03.2015 року домоволодіння по АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 17-26);

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2015 року ( т.1 а.с. 114);

Даними протоколу ОМП від 07.05.2015 рокудомоволодіння ОСОБА_7 (т.1, а.с.116-125);

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 168-169);

Даними протоколу ОМП від 08.05.2015 року під час якого було вилучено в ОСОБА_8 автосцепку та поперечку (т.1а.с. 170-175);

Даними протоколу огляду речових доказів від 18.05.2015 року (т.1 а.с. 180-181).

Дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб та поєднаний з проникненням у сховище та за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Дії підсудного ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб та поєднаний з проникненням у сховище.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_7 згідно довідки виданої Журжинецької сільської ради характеризуються за місцем проживання позитивно, а згідно довідки виданої директором Журжинецького НВК негативно. ОСОБА_8 згідно довідки виданої Журжинецької сільської ради характеризуються за місцем проживання позитивно, а згідно довідки виданої директором ДНЗ «Лисянський ПАЛ» негативно. ОСОБА_9 згідно довідки виданої Лисянською селищною радою характеризуються за місцем проживання посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує підсудним, що вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, розкаялись в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давали послідовні, правдиві покази, чим активно сприяли розкриттю злочину, збитки відшкодували, мають молодий вік. Крім того, ОСОБА_7 вчинив злочин будучи неповнолітнім, а ОСОБА_9 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням осіб винних, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази, а саме: металобрухт загальною вагою 76 кг 200 г повернутий потерпілому ОСОБА_10 під схоронну розписку необхідно залишити ОСОБА_10 , металобрухт загальною вагою 113 кг повернутий потерпілому ОСОБА_12 необхідно залишити ОСОБА_12 , автосцепку та поперечку повернуті потерпілому ОСОБА_15 під схоронну розписку необхідно залишити ОСОБА_15 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст..185 КК України - три роки позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п.2,4 ч.2 ст. 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст. 15 ч.3 ст..185 КК України - три роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п.2,4 ч.2 ст. 76, КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК, ч та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п.2,4 ч.2 ст. 76, КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме: металобрухт загальною вагою 76 кг 200 г повернутий потерпілому ОСОБА_10 під схоронну розписку - залишити ОСОБА_10 , металобрухт загальною вагою 113 кг повернутий потерпілому ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 , автосцепку та поперечку повернуті потерпілому ОСОБА_15 під схоронну розписку - залишити ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-