Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
24 липня 2014 року Справа № 608/1719/14-к

Номер провадження1-кс/608/287/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Дане клопотання погоджене прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_6 1989 року народження 21 липня 2014 року, близько 01 год. 50 хв. з явної неповаги до суспільства та грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вирвав вхідні двері які ведуть до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду власнику даного закладу ОСОБА_7 , на загальну суму 1000 гривень.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 21 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

22 липня 2014 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, його показами та допитами свідків,

Слідчий ОСОБА_4 в клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин невеликої тяжкості, проте неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, може чинити тиск на свідків, потерпілого, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, ніде не працює, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів і з метою забезпечення покладених на підозрюваного, обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме, прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 до СВ Чортківського РВ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, тому просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задовольниити, підозрюваного ОСОБА_6 ,та його захисника, які не заперечують проти обрання такого запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав:

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді арешту, прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, визначені ст. 177 КПК України та що більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

Крім того, суд відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своє сім`єю, а також те, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Заводське, Чортківського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, строком на два місяці та покласти на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом слідчого ОСОБА_4 , до СВ Чортківського РВ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільської області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "__________"______________________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000363 .

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "_____"_____________________2014 року.

Секретар: