1-кп/381/243/15
381/3639/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №00000956 від 04.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , деякий час проживав окремо від батьків, 18.05.2015 року він вирішив завітати до батьківського будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , в якому він раніше проживав. Прибувши до будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 своїм ключем відчинив один із замків вхідних дверей, інший замок відчинити йому не вдалося оскільки до даного будинку він завітав без попередження та його мати ОСОБА_5 , зачинила будинок на два замки, після чого ОСОБА_4 вирішив проникнути до будинку через відчинену віконну квартирку, проникнувши в середину будинку ОСОБА_4 залишився відпочивати.

19.05.2015 близько 16 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в батьківському будинку АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, користуючись тим, що власниця будинку його мати ОСОБА_5 , за місцем проживання була відсутня, здійснив крадіжку цифрового фотоапарата «Сеnon», модель «PowerShot», А 3200 IS, вартістю - 1000 гривень та фена «Ровента», вартістю - 100 гривень, які були розташовані в будинку.

Після чого з сарайного приміщення ОСОБА_4 , здійснив крадіжку дрилі «Інтерскол», потужністю 650 Вт, вартістю - 960 гривень та кутової шліф машинки «Зеніт», потужністю 2,2 кВт, вартістю - 1400 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 3460 гривень.

Тому суд вважає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. При цьому, ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні що він дійсно 18.05.2015 року вирішив завітати до батьківського будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якому він раніше проживав. Прибувши до будинку за вказаною адресою він своїм ключем відчинив один із замків вхідних дверей, інший замок відчинити йому не вдалося оскільки до даного будинку він завітав без попередження та його мати ОСОБА_5 , зачинила будинок на два замки, після чого він вирішив проникнути до будинку через відчинену віконну квартирку, а проникнувши в середину будинку залишився відпочивати.

19.05.2015 близько 16 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в батьківському будинку АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, користуючись тим, що власниця будинку його мати ОСОБА_5 , за місцем проживання була відсутня, він здійснив крадіжку цифрового фотоапарата «Сеnon», модель «PowerShot», А 3200 IS, вартістю - 1000 гривень та фена «Ровента», вартістю - 100 гривень, які були розташовані в будинку. Після чого з сарайного приміщення він здійснив крадіжку дрилі «Інтерскол», потужністю 650 Вт, вартістю - 960 гривень та кутової шліф машинки «Зеніт», потужністю 2,2 кВт, вартістю - 1400 гривень, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, здавши у ломбард.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повернулась додому 25 травня 2015 року та виявила зникнення з будинку речей, а саме, цифрового фотоапарата «Сеnon», модель «PowerShot», А 3200 IS, вартістю - 1000 гривень та фена «Ровента», вартістю - 100 гривень. Крім того, із сарая зникли дриль «Інтерскол» вартістю - 960 гривень та кутоіва шліф машинка «Зеніт», вартістю - 1400 гривень, всього на 3460 грн. Сусіди повідомили, що поки вона була відсутня приходив її син ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі, визначеній санкцією ч.3 ст. 185 КК України, можливо застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн.02 коп. на користь держави.

Речові докази, які поміщено до спец пакету №2452784, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київської області: документи на електроінструмент «Зеніт», документи на фотоапарат «Саnоn», чек на купівлю фотоапарату, диск до фотоапарату з драйверами, пластикову картку з під сім-картки оператора «Лайф» № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ; технічний паспорт на мотоцикл УІВЕК д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України па ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику ОСОБА_7 , дві квитанції ломбард «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8