Справа № 303/7347/15-к
№ 1-в/303/320/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2014 року за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-
в с т а н о в и в:
Інспектор Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Згідно з ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.
Інспектор Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання в їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, а також те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції не поступало, став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2014 року покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1