справа № 201/4393/15-к
№ 1-кс/201/27812015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якій остання просила суд визнати дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язати уповноважених осіб надати ОСОБА_3 копію постанови про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000496 від 14 липня 2014 року.

31 березня з Апеляційного суду Дніпропетровської області було повернуто матеріали скарги ОСОБА_3 № 201/4162/15-к на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Ухвалою суду від 31 березня 2015 року вищезазначені скарги ОСОБА_3 було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 201/4393/15-к.

ОСОБА_3 в судові засідання, які призначалися на 20 березня 2015 року о 11.30 год.; 25 березня 2015 року о 11.00 год.; 31 березня 2015 року на 17.10 год. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталася. З метою не порушення права ОСОБА_3 у доступі до правосуддя у відповідності до ст. 21 КПК України,було викликано останню до судового засідання для надання підтверджень в обґрунтування скарги, однак остання до суду не прибула та пояснень суду не надала.

Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України та систематичним нехтуванням ОСОБА_3 обов`язком участі в судових засіданнях, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги випливає, що 25 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року ОСОБА_3 подала до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було подано клопотання про надання копії постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000496 від 14 липня 2014 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000496 від 14 липня 2014 року постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 11 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання копії постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000496 від 14 липня 2014 року було відмовлено, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілої, про що їй було вручено 15 серпня 2014 року пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведено її допит в якості потерпілої.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вказаною статтею не передбачено винесення слідчим постанови про визнання особи потерпілою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідають вимогам ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1