overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2789/13-к
Провадження № 11кп/790/560/14
Категорія ч. 2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України .
УХВАЛА
18 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченого за 2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

06 грудня 2013 року прокурором у кримінальному провадженні, а 05 грудня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченого за 2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Копію ухвали, а також копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-/0303/17/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

21 лютого 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Хвесик Т.С. .

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 17.03.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-266/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора ШАРУН В.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/3470/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/753/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/2297/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/58/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/841/2014, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1, 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/14-к
Номер провадження 1-кп/213/57/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 та № 0001772

у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.185 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою по 17.04.2015 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2015 року внесено зміни в процесуальні документи, та ухвалено правильним вважати прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Завершити розгляд справи в судовому засіданні 15.04.2015 року не вдалося можливим, в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Оскільки всі визначені судом дії не виконані: необхідно допитати обвинувачених після зміни обвинувачення, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та ін., а у ОСОБА_3 строк тримання під вартою закінчується 17.04.2015 року ( в п`ятницю), необхідно вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, а тому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, який знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, тобто по 25 травня 2015 року включно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1389/15-к
Провадження № 1-кп/192/158/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України, на 10 годину 50 хвилин 02 вересня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1666/15 Справа № 185/5124/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на неї відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 4 849, 80 гривень і у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 552, 54 гривень у рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/462/14-к
Номер провадження 1-кс/348/100/14
25 лютого 2014 року м.Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання погоджене заступником прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_4 та надійшло до суду 25.02.2014 р.
В.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
25.02.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні було вилучено 27 системних блоків, 25 моніторів, 12 предметів зовні подібних до ігрових автоматів, предмет зовні схожий на відеореєстратор а також документацію, що підтверджує злочинну діяльність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені 27 системних блоків, 25 моніторів, 12 предметів зовні подібних до ігрових автоматів, предмет зовні схожий на відео реєстратор, документація є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них є потреба в проведенні ряду експертиз, тому є необхідність на накладення арешту на вказану вище комп`ютерну техніку.
Заслухавши думку в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на 27 системних блоків, 25 моніторів, 12 предметів зовні подібних до ігрових автоматів, предмет зовні схожий на відеореєстратор, а також документацію, що підтверджує злочинну діяльність які було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідча -суддя с ОСОБА_1
Справа № 348/1640/15-к
Номер провадження 1-кп/348/191/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
01 вересня 2015 року 09:30 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1075/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 12.08.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе задовільно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 12.08.2013 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 21.08.2015
Справа № 392/2834/13-к
Провадження № 1-кп/392/153/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2013 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове провадження та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001247 відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 на 09.12.2013 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п'ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання старшого прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1-п-118/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 8 апреля 1995г. неустановленное лицо, путем повреждения запирающего устройства проникло в помещение предприятия Поиск, откуда из автомобилей похитило аккумуляторную батарею, автомагнитолу и кассеты на сумму 38889500крб.. 10.04.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 10.04.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950280, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 610/2489/15-к
Провадження № 1-кд/610/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши доручення суду судового округу м.Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Доручення суду судового округу м.Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 надіщдл до Балаклійського районного суду 04.08.2015р.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду на 16.08.2015р. та на 25.08.2015р., але

не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з"явився до суду без поважних причин, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 01 вересня 2015 року на 09.00 год.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ