АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-519/11 Председательствующие 1 инстанции Івченко
Докладчик Семопядний В.О.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Живоглядовой И.К., Сенченко И.Н.
с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела 18 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 02 ноября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый:
-04 марта 1997г. Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст. 2296 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 1 год;
-19 октября 1998г. Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, 43 УК Украины, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
-20 июня 2002 г Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185. УК Украины, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 45 УК Украины, условно с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев;
-26 октября 2005г. Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, 70, 71 УК Украины, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания 14 ноября 2007г.
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией, всего имущества, являющегося его собственностью
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с конфискацией, всего имущества, являющегося его собственностью.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 09 июня 2010года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью предоставления жилого помещения, для употребления наркотических средств и получения за оказанные услуги денежных средств предоставил помещение жилой комнаты своей квартиры, расположенной по адресу г. Днепродзержинск, ул. Магнитогорская, 11/45, ОСОБА_2 и ОСОБА_3С, который употребили, путем внутривенной инъекции особо опасное 4аркотическое средство - опий ацетилированный, имеющийся у них при себе, и, за предоставление места для незаконного потребления наркотического средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3, произвели оплату ОСОБА_1 в сумме 5 гривен, после чего преступные действия ОСОБА_1, выразившиеся в предоставлении помещения для незаконного потребления наркотических средств 09.06.2010 г. в 16 час 20 мин. были пресечены работниками милиции.
В ходе санкционированного обыска 09.06.2010 года, в квартире у ОСОБА_1 по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Магнитогорская, 11/45, было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в котором находилось вещество содержащее тетрагидроканнабинол и являлось особо опасным наркотическим средством каннабис марихуана, верхняя часть пластиковой бутылки, на внутренних стенках, которой обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, которые являются смолой каннабиса (гашишем) а также деньги, в сумме 5 гривен, полученные в оплату за предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств.
Согласно актов освидетельствования №№356 и 357 от 09.06.2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ.
Повторно, 09.06.2010 года в период времени с 16 часа 20 минут до 17 часов 35 минут в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1, а именно в квартире № 45 дома № 11, расположенного по ул. Магнитогорская, г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, было обнаружено и изъято:
-пенициллиновый флакон, содержащий жидкость желтого цвета объемом 5,0 мл., которая согласно заключения экспертизы №54.15 от 25.06.2010 года содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом, кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,62 г, которое ОСОБА_1 действуя повторно изготовил путем смешивания сиропа от кашля «Актифед», йода медицинского, спирта, красного фосфора, бензина, соляной кислоты, растворителя и профильтровывания полученной смеси через ватный тампон и хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления.
-медицинский шприц емкостью 5,0 мл, содержащий жидкость темно-коричневого цвета объемом 0,6 мл, которая является опием ацетилированным, который отнесен к особо опасному наркотическому средству, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,209 г, которое ОСОБА_1, ранее в первых числах июня 2010 года приобрел у неустановленных следствием лица, и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая своей вины по ч.2 ст.309 УК Украины, просит оправдать его по ч.2 ст.317 УК Украины. Свои требования обосновывает тем, что свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знакомы ему как наркоманы, деньги ему оставили в сумме 5 грн., за то что он разрешил им воспользоваться домашним туалетом.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил ее удовлетворить.
По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда о его виновности являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Анализируя рассмотренные доказательства, суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного в судебном заседании, взяв за основу показания, которые он давал в ходе досудебного следствия. При этом суд объективно указал на согласованность этих показаний осужденных с другими фактическими данными.
Так, из показаний свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 следует, что с разрешения ОСОБА_1 они по месту жительства последнего употребили наркотическое средство, за что произвели оплату в сумме 5 гривен. Данные последовательные показания указанные свидетели давали как на протяжении всего досудебного следствия (т.1 л.д. 51-52, 53-54, 142,143), в том числе и на очных ставках с осужденным (т.1 л.д.166,169), так и в судебном заседании (т.2 л.д.34 обр. 36). О правдивости данных показаний свидетельствует и тот факт, что свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были непосредственно в этот же день 09.06.2010г, после употребления наркотических средств в квартире ОСОБА_1, освидетельствованы на предмет нахождения в состоянии наркотическом опьянении. Согласно протоколов медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных средств и состояния опьянения: № 356 и 357 от 09.06.2010г (т.1 л.д. 49,50) указанные лица находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ.
Кроме того, сам осужденный на досудебном следствии (т.1 л.д.59, 152-154, 180, 226) не отрицал того что к нему домой приходили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и с его разрешения они в кухне употребили внутривенно наркотическое средство которое принесли с собой. При этом, настаивая, что деньги в сумме 5 грн, ему по собственной инициативе ему передала ОСОБА_3, а не по его требованию.
Поэтому, коллегия судей, полагает, что доводы апелляции осужденного о его невиновности в предоставлении помещения для незаконного употребления наркотических средств полностью опровергаются рассмотренными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, в апелляции осужденными не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Суд дал правильную оценку доказательствам и действия осужденного ОСОБА_1 квалифицировал по ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины.
Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 02 ноября 2010г в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области