11-кп/775/330/2015(м)
264/1698/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву СІ № 7 м. Маріуполя, в якій просять роз`яснити судове рішення, винесене в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами та доповненнями до них захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Максимівка Волноваського району Донецької області, непрацюючий, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Чапаєвська Самарської області РФ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацююча, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 10 грудня 2003 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 13 грудня 2005 року іспитовий строк скасований та направлена для відбування призначеного покарання, звільнена 07 травня 2008 року на підставі акту про помилування,

засуджена за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст. 187 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26.03.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 07.07.2015 р. ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року апеляційні скарги та доповнення до них захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 задоволені частково, вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Від СІ № 7 м. Маріуполя поступила заява, в якій просять роз`яснити питання про запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява СІ № 7 м. Маріуполя про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що у вироку суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили, а ухвалою апеляційного суду вирок скасовано, по справі призначено новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву СІ № 7 м. Маріуполя про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без змін - тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області до початку розгляду провадження судом першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити без змін - тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області до початку розгляду провадження судом першої інстанції.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали направити до СІ № 7 м. Маріуполя.

Судді: