печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Гайченя О.Д., за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондарчука В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 в порядку 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчука В.В. внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 375 КПК України до ЄРДР вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва Пилаєвою М.К. під час проведення судового засідання та винесення завідомо неправосудної ухвали від 05 квітня 2013 року. В обґрунтування скарги із посиланням на ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначив, що прокурор відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В. під час проведення судового засідання повинен був самостійно виявити вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва Пилаєвою М.К. та зобов'язаний був внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкликання своєї скарги.

Прокурор відділу прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В. проти скарги заперечив., просив відмовити у її задоволенні посилаючись на безпідставність її доводів, й на те, що з будь-якими заявами щодо предмету розгляду скарги ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва не звертався.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши зміст скарги приходжу до наступного.

Зі змісту ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, також, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь яких заборон щодо відкликання скарги чинним КПК України не передбачено, а тому виходячи з принципу диспозитивності, вважаю що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про відкликання скарги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи положення наведених статей КПК України, й те що ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відкликання своєї скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондарчука В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов