Кримінальне провадження №1-кп/760/486/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю:

прокурора Кутєпова М.В.

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 08.11.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів не надійшло.

Між тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, тому підставою вважати те, що він не буде з'являтися до суду не має та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забов'язання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав повністю.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.

При обранні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, вік та стан здоров'я обвинуваченого, а також те, що під час досудового слідства міра запобіжного заходу відносно останнього не обиралася.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов'язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 12.08.2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов'язати обвинуваченого: прибувати до суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 21.09. 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Макуха