overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/463/16-к
№ провадження 1-в/738/309/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 15:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/17/2016
Справа № 155/90/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/17/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/17/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/922/16-к
Провадження № 1-кп/161/135/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 15.12.2015, який надійшов до суду 27.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , до якого судом 17.02.2016 було застосовано привід. Згідно рапорту о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , наданого прокурором, обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Потерпілий та захисник заперечили про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в судове засідання, відсутній за місцем проживання, внаслідок чого не виконано ухвалу суду про привід від 17.02.2016, а тому суд вважає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин та до обвинуваченого слід повторно застосувати привід в порядку ст.140 КПК України. З врахуванням зазначеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 9 березня 2016 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 9 березня 2016 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 1-2/12 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.2, 258 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, так, як він є особою похилого віку, не має юридичної освіти, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом, а попередній адвокат ОСОБА_5 , умисно не з`являється до суду та не бажає захищати ОСОБА_3 в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав а дане клопотання прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується за ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.2, 258 ч.3 КК України, не працює, являється пенсіонером та особою похилого віку, не має юридичної освіти, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом, а попередній адвокат, ОСОБА_5 не бажає захищати ОСОБА_3 в суді, для об`єктивного та законного розгляду кримінального провадження в суді йому слід призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.ст. 366 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.2, 258 ч.3 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , які знаходяться у судді ОСОБА_1 у залі 2-Б-3 Богунського районного суду м.Житомира

Копію постанови суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Про дату розгляду справи повідомити всіх потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків

1) ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

2) ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

3) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід та доставити судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на ку на дин.

Копію постанови для виконання направити начальнику начальнику Новоград-волинського МВ УМВС України в Житомирській області..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11.04.2011 року.

Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 24 лютого 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України-
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 29 лютого 2016 року на 14 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1484/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 лютого 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, -
04 лютого 2016 року у колегіальному складі суддів відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_3 .
До заміни судді, було здійснено ряд процесуальних дій, а саме, розпочато апеляційний розгляд, під час якого за клопотанням учасників судового провадження проведено судове слідство, під час якого були повторно та безпосередньо досліджені, як ті докази, що були предметом дослідження в суді першої інстанції, так і за клопотанням учасників судового розгляду апеляційним судом, допитано обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Прокурори, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомили суду, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , ознайомившись з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, висловив свою згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, на думку суду, рішення про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, апеляційний суд, -
Встановити відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року та продовжувати в загальному порядку
Судді:
гСправа № 358/229/16-к Провадження № 1-кп/358/25/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29.01.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000037 від 29.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29.01.2016 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року з 10 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1365/16-к
Провадження № 1-кп/369/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2ст. 342, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 15 листопада 2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, надійшов 16 лютого 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2-ого класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 342, КК України, на 22 лютого 2016 року, 10 год. 00хв..
В підготовче судове засідання викликати Прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2-ого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1313/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/617/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 24.03.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 9 місяців 2 дні.
Початок строку: 15.06.2013 року.
Кінець строку: 28.07.2016 року.
З 31.05.2014 року по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85). Був працевлаштований на виробництві установи на дільниці по сортуванню цвяхів, але на теперішній час працює в цеху № 3 - дільниця із виготовлення автомобільних причепів. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Має 4 заохочення правами начальника установи. Разом із цим вимоги встановленого порядку відбування покарання порушував, за що мав 2 стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе стримано, тактовний у спілкуванні. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить належні висновки. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Соціально-корисні зв`язки підтримує з дружиною, шляхом листування, отримує передачі та посилки, користується побаченнями. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Виконавчі листи в установу не надходили. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 9 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" листопада 2014 р. Справа № 370/2653/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000621 від 08.10.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, такого, що не має державних нагород, раніше судимого 4 червня 2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч. І ст.125 КК України до міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувачений акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1