Справа №4-373/10
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді - Ротмістренка М.В. при секретарі - Ревачко І.С.

за участю прокурора - Сочка О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, циганської народності, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ :

З подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 1.Б., погодженого прокурором м. Ужгорода, вбачається, що в середині січня 2010 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом взламу задніх дерев'яних дверей проник в приміщення будинку № 13 по вул. Острівній м. Ужгорода, звідки таємно викрав газову колонку, пральну машинку марки «Волга», мікрохвильову піч та телевізор марки «SANYO», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

25 березня 2010 року слідчим СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може ухилитися від слідства та суду, чинити перепони у встановленні істини по справі.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкодити встановленню істини в справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, іі вік, стан здоров"я, сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який просив суд, задовольнити подання, адвоката, який просив суд, не обирати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, циганської народності, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, циганської народності, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого. підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6