621/2359/15-к
1-кс/621/204/15
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування,
Відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України 15.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з хворобою підозрюваного 01.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному проваджені було зупинено.
28.08.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено.
У зв`язку з тим, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, відповідно до кримінального процесуального законодавства України підозрюваному та захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Крім того, 28.08.2015 року засобами телефонного зв`язку підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність прибути до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується рапортом слідчого.
В ході телефонної розмови підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що не може прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні в Одеському обласному ендокринологічному диспансері та засобами електронної пошти надав документи, які нібито підтверджують його перебування у вказаному медичному закладі.
Однак на запит Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28.08.2015 року надійшла інформація з Одеського обласного ендокринологічного диспансеру №333 від 28.08.2015 року про те, що ОСОБА_5 , в КУ "Одеський обласний ендокринологічний диспансер" за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував та не перебуває, медична картка на останнього відсутня.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області не прибув, що свідчить про зволікання останнім при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, та навмисно перешкоджає проведенню процесуальних дій у розумні строки.
У зв`язку з тим, що спливає термін строку після повідомлення про підозру вважав би доцільним встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 5 днів.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 під час судового розгляду підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили встановити строк на ознайомлення з матеріалами провадження - 3 дні.
Водночас, слідчий ОСОБА_4 не надав відомостей, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний слідчим відповідно з правилами, визначеними в главі 11 КПК України та, що підозрюваний ухилився від виконання процесуального обов`язку щодо явки на виклик слідчого. Також, слідчим не надано підтвердження вручення підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти клопотання мотивуючи тим, що відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що слідчий ОСОБА_4 по телефону йому повідомляв про необхідність з`явитися до слідчого відділення 31.08.2015 року, однак він повідомив, що в цей день з`явитися не може, оскільки перебуває на лікуванні з межами області. На підтвердження факту лікування надав консультативний висновок КУ "Одеський обласний ендокринологічний диспансер" від 01.09.2015 року, де зазначено, що під час обстеження у ОСОБА_5 виявлено цукровий діабет.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В матеріалах кримінального провадження міститься копія доручення прокурора прокуратури Зміївського району ОСОБА_9 , яким доручено слідчим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомити потерпілому ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування.
Зі змісту даного доручення не вбачається, що слідчим було доручено здійснити відповідне повідомлення захисників.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, за відсутності відповідного доручення, повідомлення захисників має здійснювати прокурор, а не слідчий.
За таких обставин, повідомлення захисникам про закінчення досудового розслідування за підписом слідчого ОСОБА_10 здійснено з порушенням вимог ч. 1 ст. 290 КПК України.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, якими підтверджується виконання слідчими доручення прокурора щодо повідомлення потерпілого та підозрюваного про закінчення досудового розслідування.
Відсутні також і відомості щодо застосування слідчими передбачених ч. 2 ст. 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення виконання підозрюваним свого процесуального обов`язку щодо прибуття на виклик слідчого та одержання повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, під час дослідження копій зазначених вище матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 пояснив, що при складанні процесуальних документів слідчим були допущені помилки в написанні дати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, а також дати постанови про зупинення провадження у справі від 31.08.2015 року.
Зазначені помилки мають бути виправлені, але на час розгляду клопотання відомості про їх виправлення відсутні. Тому є підстави вважати, що досудове розслідування було зупинено 31.08.2015 року, після чого воно не було відновлено.
За таких обставин, оскільки слідчим та прокурором не доведено виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, тому відсутні підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами, до яких надано доступ, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: