Справа № 404/4262/14-к
Номер провадження 1-кс/404/694/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0001989, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.03.2014 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. невстановлена особа, розбивши вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші та вироби з золота, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

На думку сторони обвинувачення, встановлення місцязнаходження осіб, які вчинила кримінальне правопорушення можливе лише за допомогою інформації, яка міститься на паперових носіях та оптичних носіях для лазерних систем зчитування, володільцями якої є оператори та провайдери телекомунікації: оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з інформацією стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій у період часу з 12 год. 00 хв. 02.03.2014 року по 19 год. 00 хв. 02.03.2014 року в місці вчинення злочину по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні відділу ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області по АДРЕСА_2 , КФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Насамперед, до матеріалів кримінального провадження долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2014 року (а.с.4), який сформований місяць тому, що позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати відомості щодо стану кримінального провадження на момент звернення слідчим із клопотанням до суду (його закриття, повідомлення особам про підозру, осіб уповноважених його розслідувати та здійснювати у ньому процесуальне керівництво тощо), а відтак - постановити рішення щодо задоволення внесеного клопотання.

Крім того, більшість тверджень слідчого у клопотанні не ґрунтуються на доказах, долучених на його обґрунтування, які не містять даних ні щодо використання особами, які вчинили злочин мобільних телефонів, ні щодо необхідності обмеження конституційних прав невизначеного кола громадян, які протягом зазначеного періоду користувалися у великому районі міста послугами мобільного зв`язку трьох операторів. Таким чином твердження органу досудового розслідування не доведені наданими доказами, а тому не можуть бути визнані обґрунтованими судом, а відповідно клопотання не може бути задоволеним.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001989 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1