Справа № 192/1822/15-к
Провадження № 1-в/192/513/15
Ухвала
"27" листопада 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПР ОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконферецзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі на підставі ст.82 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він, знаходячись у виправному центрі буде працювати.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії №21 заперечували проти задоволення заяви засудженого, оскільки ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

ОСОБА_5 раніше засуджено:

- 18.02.1999 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.107, ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з відстрочкою виконання 2 роки та зі штрафом 700 грн.;

- 20.08.2001 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ч.1 ст.42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 23.09.2004 року по відбуті покарання;

- 22.03.2007 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 21.10.2011 року умовно-достроково на 8 місяців 4 дні;

-21.06.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відбуває покарання в СВК-21

З 08 серпня 2013 року засуджений відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21. Строк покарання закінчується 16.04.2018 року.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
ОСОБА_5 є особою, яка судима за тяжкий умисний злочин. Отже, відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після відбуття ? частини строку покарання.
Станом на 16.10.2015 рік ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання. 23 жовтня 2015 року адміністративною комісією йому відмовлено у підготовці подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким для направлення його до суду для розгляду.
Із характеристики та довідки про заохочення та стягнення убачається, що засуджений заохочувався 25.07.2014 року начальником колонії за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не має.

ОСОБА_5 працевлаштований на підприємстві установи до цеху ССЦ-3; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних і ввічливих відносин з персоналом, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, бере особисту участь в організації виховних заходів та у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», входить до складу ради колективу засуджених.

Дані з характеристики ОСОБА_5 про те, що засуджений не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вмотивовані будь-якими доводами та фактами та самі по собі не є достатньою підставою для відмови у заміні покарання більш м`яким.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та перевірки доводів сторін, суд приходить до висновку про наявність необхідних і достатніх, передбачених статтею 82 КК України, підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання: 2 роки 4 місяці 19 днів більш м`яким: обмеженням волі.
Після прибуття до виправного центру ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий