У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/468/16-к
провадження № 1-кс/0285/128/16
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.02.2016 року до суду надійшло клопотання, з якого слідує, що ОСОБА_5 14.02.2016 року, близько 01год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, із застосуванням значної сили руками, наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи скоїти інші кримінальні правопорушення.

15.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечили відносно застосування домашнього арешту, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000243 від 14.02.2016 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працює, тому є достатні підстави вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, яке не мав намір залишити після скоєння злочину, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 години до 06-00 години строком на 60 діб, який спливає 16.04.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1