Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-138/2010 год
Приговор Именем Украины
23 июня 2010 г. Долгинцев.ский районный ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бардина A.C
при секретаре Карпович В.Н.
с участием: помощника ОСОБА_2
адвокатаЩербатюк В.А.
представителя н/л потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем в ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1», не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, воен городок- 33, 16/42,
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
24 мая 2008 г. в темное время суток, примерно в 21:00 час, ОСОБА_5, не имея удостоверения на право управление транспортным средствам, управляя мотоциклом «ЯВА - 350» государственный регистрационный номер 52-96 ДНФ, двигался по безымянной Дороге со стороны поселка ОСОБА_6 в направлении ул. Искровской в г. Кривом Роге.
Управляя мотоциклом, он не выбрал безопасную скорость движения, лишив себя возможности верно оценивать дорожную обстановку и безопасно управлять мотоциклом, и на расстоянии 11 метров перед электрической опорой без номера, третьей по счету от остановки общественного транспорта «Калинино», обнаружив опасность для движения - выезд велосипедиста, малолетнего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, который выполнял маневр разворота справа на лево по ходу движения мотоциклиста, вовремя не применил меры для снижения скорости и торможения, чем грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения (далее ПДР), предписывающего, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия, и допустил наезд на ОСОБА_7
В результате наезда ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома темничной и височной кости справа, ссадины головы, отогемоликворея, посттравматической сенсоневральной глухости справа, ушибленной раны правого бедра, левой голени, ссадины туловища, правого локтевого сустава, правого коленного сустава.В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 24.05.2007 г. после ремонта он решил провести обкатку мотоцикла. Он проехал в стороны аэродрома, а затем двигался в обратном направлении в гараж. Примерно в 21 час, двигаясь на мотоцикле со скоростью примерно 50 км/час, он увидел движущегося велосипедиста впереди группы людей на расстоянии примерно 4-х метров от них. Когда он сблизился с велосипедистом, тот начал осуществлять разворот влево и выехал прямо перед ним. Он не успел применить торможение, так как все произошло быстро и неожиданно. Он сделал отворот влево, но избежать столкновение с велосипедом не удалось.
Мотоцикл он купил с рук за полгода до случившегося. Тормоза на мотоцикле были исправном состоянии, освещение работало.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, эксперта, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что в тот день он ходил с друзьями на канал купаться. Когда шли домой он был травмирован. Он не помнит обстоятельств происшедшего. Мотоцикл он не видел.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 пояснила, что в тот день сын ходил с друзьями на канал купаться. Когда шли домой он был травмирован в результате ДТП. В настоящее время он является инвалидом 1 группы.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в тот день он с ОСОБА_7, ОСОБА_6 ходили на канал купаться. Возвращаясь, они шли по правой стороне дороги. Навстречу им проехал мотоцикл под управлением ОСОБА_5, которого он знал в лицо.
У них был велосипед, который вел ОСОБА_7 Тот запрыгнул на велосипед и стал поворачивать влево. В это время на него наехал мотоцикл. У мотоцикла фары не горели.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что летом 2007 г. он и ОСОБА_5 на мотоциклах ехали в сторону канала. Он видел как слева от него в попутном направлении по тротуарной дорожке двигались два пешехода, а рядом с ними в попутном направлении двигался велосипедист. Он двигался со скоростью примерно 90 км/час и первым до канала. Скорость мотоцикла ОСОБА_5 была примерно такой же. Затем он развернулся и поехал в обратном направлении. Навстречу ему проехал ОСОБА_5, на мотоцикле которого горели фары.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_11 шли со стороны канала домой. Навстречу им проехал мотоцикл. У них был велосипед, на котором они катались по очереди. Когда ехал ОСОБА_8, его чуть не сбил автомобиль.
ОСОБА_7 запрыгнул на велосипед и стал поворачивать налево, когда его сбил мотоцикл. Он не помнит, горели ли фары у мотоцикла, были включены аварийные огни.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что вечером он на своем автомобиле двигался со стороны канала. Он слышал рев двигателя мотоцикла, возможно, тот был без глушителя. По звуку он определил, что водитель мотоцикла переключает скорость и движется на большой скорости. Он мог это определить, т.к. сам раньше имел и ездил на мотоцикле.
Когда он подъехал к месту происшествия, то увидел лежавшего подсудимого, который сказал, что сломал ногу, и мальчика, лежавшего без сознания. Он положил мальчика в свой автомобиль и отвез в больницу.
При осмотре места происшествия 25.05.2007 г. были установлены место наезда, следовая информаций и расположение транспортных средств (т.1 л.д.3-8 - протокол осмотра места происшествия).
При осмотре велосипеда и мотоцикла были обнаружены их механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП (т.1 л.д. 9-13, 14-17 - протоколы осмотров транспортных средств).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_7 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома темничной и височной кости справа, ссадины головы, отогемоликвореи, посттравматической сенсоневральной глухости справа, ушибленных ран правого бедра, левой голени, ссадин туловища, правого локтевого сустава, ' правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасных для жизни (т.1 л.д. 104).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы водитель ОСОБА_5, управляя мотоциклом «ЯВА 350», располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ОСОБА_7 В его действиях усматривается несоответствие требований п. 12.3 правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с данным ДТП (т.1 л.д. 137-138).
В судебном заседании эксперт ОСОБА_13 подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что ОСОБА_5, как водитель, допустил нарушения ПДД, что привело к наезду на пешехода ОСОБА_14, в результате чего тому были причинены тяжкие телесные повреждения.
Действия подсудимого судом квалифицируются по части 2 статьи 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Суд считает излишне вмененным в вину подсудимому досудебным следствием квалифицирующий признак - нарушение эксплуатации транспорта, который судом исключен из обвинения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к тяжким. Совершено оно по неосторожности.
Отягчающих, смягчающих обстоятельств не выявлено.
Ранее ОСОБА_5 не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.200).
С учетом изложенного суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы, но с освобождением в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком, так как суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания. При этом суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на применении отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Т.к. подсудимый не имеет водительского удостоверения на вождение транспортных средств, к нему не применятся дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Представителем потерпевшего заявлен иск о возмещении материального и морального ущерба (т. 1 л.д.211-212, т.2 л.д.29-31).
Она просит взыскать ущерб, связанный с покупкой одежды сына в сумме 45 грн., так при ДТП находившаяся на нем одежда была повреждена, на приобретение медикаментов в сумме 4911,39 грн., на поездки 1422,65 грн., на судебно-медицинское исследование 20,08 грн., фото на удостоверение 15 грн., всего в сумме 6584,12 грн.
Также она просит взыскать моральный ущерб, причиненный ей в сумме 100000 грн., сыну в сумме 150000 грн., т.к. он перенес физические и моральные страдания, перенес 6 операций, стал инвалидом в результате противоправных действий подсудимого.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_3 и представитель потерпевшего ОСОБА_4 иск поддержали.
Подсудимый с иском согласился частично.
Суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.
В части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением медикаментов, проведением медицинского исследования на сумму 4931,47 грн. исковые требования подтверждаются квитанциями, чеками (т.1 л.д.213-217, т.2 л.д.51-64), и в этой части иск подлежит удовлетворению.
В части взыскания расходов за проезд, фото на пенсионное удостоверение иск удовлетворению не подлежит, т.к. эти расходы не являются ущербом. Документов о стоимости приобретенной одежды истцом не представлено.
Требование о возмещении морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, в части причинения морального ущерба ОСОБА_7, который перенес физические и моральные страдания в связи с причиненной травмой, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, пришлось прилагать дополнительные усилия в организации жизни, он признан инвалидом 1 группы.
Но суд считает, что указанная истцом сумма морального ущерба явно завышена. При определении суммы морального ущерба суд учитывает и то, что потерпевший также виновен в совершенном ДТП, т.к. в нарушении п. 10.1 ПДД перед изменением направления движения, управляя велосипедом, не убедился в безопасности движения.
Прокурором предъявлен иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего во 2 и 11 городских больницах (т.2 л.д.2-3, 113-114). Подсудимый данные иски признал, они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения прав управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_5 освободить, если он в течении испытательного срока в один год и шесть месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исправительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Иски прокурора Долгинцевского района удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» г.Кривого Рога расходы, понесенные на лечение ОСОБА_7, в сумме 126 (сто двадцать шесть) гривен 59 копеек.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения «Городская больница №11» г.Кривого Рога расходы, понесенные на лечение ОСОБА_7, в сумме 357 (триста пятьдесят семь) гривен 12 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Вещественное доказательство - мотоцикл «ЯВА 350» регистрационный номер 52-96 ДНФ, принадлежащий ОСОБА_5, находящийся на хранении у ОСОБА_15, возвратить
На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.