ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«19» червня 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій О.В., з участю прокурора Радомишльського району Великої Т.С., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в незаконному зберіганні з метою збуту у власному господарстві в с. Став-Слобода Радомишльського району по вул. Центральна, 21, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, а також в незаконному збуті 09.06.2010 року під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи за гроші в сумі 1700 гривень ОСОБА_3

15 червня 2010 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 200079/10 за ст. 307 ч. 2 КК України.

16 червня 2010 року о 10-45 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2

І.П. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна, продовжив злочинну діяльність, перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який. передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, в матеріалах справи є дані про порушення СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 309 ч. 1 КК України, однак після цього він продовжив злочинну діяльність, а перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району до відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і

відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя І.М.Невмержицький