Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/3617/15-к
Справа № 554/3617/15-к
Провадження № 1-кс/554/1866/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .ВУ..

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051 від 15.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого водієм в ПБФ «Торгсервіс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризику, визначеного п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 14 лютого 2015 року близько 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN д. н. НОМЕР_1 , на 5-му км автодороги Полтава - В.Тростянець, порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, у результаті чого пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

23.03.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується в протоколом огляду місця ДТП; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; висновком авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN д. н. НОМЕР_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працевлаштований; має постійний заробіток, раніше несудимий.

За місцем реєстрації компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора вважаю, що ризик, визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України знайшов своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 ч.1 ст.1 цієї ж статті, але не доведе обставини , передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризику, визначеного п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, який є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не домашнього арешту, на якому наполягають слідчий та прокурор.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051 від 15.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку:

- прибувати до слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою по поштовому чи телефонному виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме із АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали закінчується 22 травня 2015 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1