пр. № 1-кс/759/2996/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000429 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000429 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати йому дозвіл на проведення тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036 , що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сворення КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 290 від 21.08.95 р. для будівництва індивідуального житла за власні кошти забудовників. Згідно Статуту КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (п.п. 2.2 та 3.2) завданням Колективу є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки, будівництва інженерних мереж, котеджів і будинків малоповерхової забудови, а право власності на індивідуальну забудову та земельну ділянку для члена Колективу настає у встановленому законом порядку. Вищим органом управління в КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно п.5.2 Статуту є Загальні збори, а Голова правління і Правління є виконавчим органом підзвітним Загальним зборам (п.п. 5.7.5, 5.7.15, 5.7.16, 5.8, 5.8.11), ця норма не виконується, правління не звітувало щорічно перед членами колективу на загальних зборах (п.5.4), як цього вимагає Статут КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також за Рішенням суду не надає позивачу (члену колективу) документи і Звіт про господарську діяльність ігноруючи закон України «Про інформацію». Зміст протоколів загальних зборів переписується та підроблюється на власний розсуд посадовими особами КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі трьох років (за інформацією потерпілого ОСОБА_5 ) були витрачені грошові кошти на юридичні послуги більше чим 300 000 грн., ця сума була виставлена для оплати рівномірно між членами колективу, даними послугами я не користувався. Голова правління, Правління та Ревізійна комісія обираються Рішенням загальних зборів із числа членів Колективу строком на три роки (п.п. 5.7, 5.8 та 5.11 Статуту). Останні Загальні збори членів КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулись 20 грудня 2008 року. Повноваження Голови правління. Правління та Ревізійної комісії закінчились 24 травня 2010 року, а керівники КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нехтуючи своїм обов`язком інформувати членів колективу, щодо виконання ними Статутних завдань пов`язаних не тільки з витрачанням громадських коштів, а і повноти виконання зобов`язань підрядних організацій за укладеними договорами.

Також, 24 листопада 2007 року на загальних зборах члени правління повідомили присутніх, що в колективі була проведена велика робота по пошуку виконавців робіт необхідних для завершення будівництва мереж загального користування. Заступник голови правління, відповідальний за будівництво ОСОБА_6 переконував учасників зборів, що Договори підписані з оголошенням їх номерів, підрядні організації є надійними, мають гарну репутацію і великий досвід у виконанні будівельних робіт - за КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилось тільки затвердити кошторис і зібрати пайовий внесок;

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2008 році підприємству Житомирське спеціалізоване підприємство по механізації відповідно до договору .№12 від 21.02.08р. перераховується авансовий платіж в сумі 790 тисяч гривень для виконання комплексу будівельних робіт (каналізація, водопостачання та дороги з асфальтовим покриттям). Другий платіж на рахунок вказаної організації був перерахований в розмірі 165 тисяч гривень. Тобто цій організації протягом року було сплачено суму 955 тисяч гривень (майже мільйон),але з показів ОСОБА_5 встановлено, що присутність будівельників на території КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2008 році не спостерігалась, а роботи виконані не були. В ході досудового розслідування стало відомо про обсяги робіт та послуг не передбачені Кошторисом «Проекту малоповерхової котеджної забудови, а саме:

1. Оплата за топозйомку території М1:500 для проекту котеджної забудови на суму 60726,3 грн. в 2006 p., але з показів потерпілого ОСОБА_7 проект в повному обсязі був виконаний і погоджений у встановленому порядку з всіма зацікавленими службами ще у 2000-2003 p.p.

2. Оплата за здійснення архітектурно-технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. Три платежі по 41933,0 грн., всього 125799,0 грн. перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3. Оплата за буріння свердловини глибиною 125 м, облаштування та монтаж насосного обладнання. Заявлена Правлінням КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість цих робіт складає 289251,0 грн.

В 2008 році, за Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 194886.0 грн. Станом на 2014 рік водопостачання на території КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє, але водопостачання не було підключене, різниця між перерахованими коштами членами обєднання та перерахованими за виконання робіт виконавцям не звітувалась, а саме: 289251 гривень внесли члени колективу, 194886 гривень оплата послуг, різниця 94365 грн.

Також потерпілим ОСОБА_7 в своїх показах було зазначено, що в листопаді 2013 року біля КПП КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення Витяг з протоколу засідання правління КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01 жовтня 2013 року в якому значиться його прізвище у списку боржників. Ця інформація не відповідала дійсності зі слів потерпілого ОСОБА_5 , оскільки всі платежі він сплачував постійно.

З показів потерпілого слідству стало відомо про те, що відповідальна особа ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по фінансовим питання є ОСОБА_8 , яка є співвласником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 зазначив, що при оплаті будь, яких платежів по ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було потрібно приїжджати саме по вищевказаному адресу, оскільки бухгалтерська документація по ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась за цією адресою. Разом з цим, голова правління ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 є одноособовим власником та керівником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 ) код ЄРДПОУ НОМЕР_2 і фактична адреса знаходження вказаного юридичної особи АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_9 постійно проводив засідання правління, а також прийом членів ОГ ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою знаходились також і документи бухгалтерського обліку і документи іншого призначення ОГ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розслідування кримінального провадження було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх показах повідомив про те, що не уповноваженими особами було подано технічну документацію по поділу земельних ділянок за № А-21036, до ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000429 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в технічній документації по поділу земельних ділянок за № А-21036 , що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 18 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1