Дата документу Справа № 10-363/11
Дата документу Справа № 10-363/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 363/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кузьмічова В.Ю.

суддів: Фоміна В.А., Гріпаса Ю.О.,

за участю: прокурора Макаренко А.Е.

апелянта ОСОБА_2

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року, якою

залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на постанову помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. 08.04.2011 р. ОСОБА_2 уточнив свою скаргу і просив зазначену постанову скасувати, посилаючись на однобічність прокурорської перевірки та наявність в діях працівників Запорізького РВ ЗМУ ознак злочинів в сфері службової діяльності, проти авторитету органів державної влади, та проти власності, внаслідок підробки показань свідка ОСОБА_3 та вимагання працівниками міліції з нього грошей, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, вказуючи у своїй постанові, що доводи ОСОБА_2, викладені у його зверненні, були предметом неодноразових перевірок, під час яких були повністю досліджені всі обставини справи, виконані вказівки, зазначені у постанові суду від 18.02.2010 року, якою була скасована постанова помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 12.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, внаслідок яких, доводи ОСОБА_2 про фальсифікацію показань свідка ОСОБА_3 та співучасті працівників міліції у вимаганні з нього грошей, не знайшли свого фактичного підтвердження.

В апеляції ОСОБА_2, посилаючись на незаконність, необгрунтованність зазначеної постанови, порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема його прав, неповноту, однобічність, необєктивність дослідження судом усіх обставин справи, наявність в діях працівників міліції Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ознак злочинів у сфері службової діяльності, проти авторитету органів державної влади, проти власності, просить постанову суду скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення і аргументи апеляції, апелянта ОСОБА_2 якій підтримав апеляцію, думку прокурора, про законність і обґрунтованість судового рішення та постанови про відмову в порушені кримінальної справи, перевіривши матеріали провадження по скарзі і аргументи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні справи, суд повинен перевіряти наявність матеріалів на підставі яких біло відмовлено в порушенні справи, та чи були виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу і в залежності від встановленого приймати рішення про задоволення чи відмовлення в задоволенні скарги.

Згідно до ст. 99 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи, повинен зясувати наявність чи відсутність підстав, вказаних у ст. 94 КПК України.

Суд першої інстанції вказані вимоги закону не виконав та прийняв остаточне рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2

Так, відмовляючи у задоволенні скарги, суд у своїй постанові вказав, що доводи ОСОБА_2, викладені у його зверненні, були предметом неодноразових перевірок, під час яких були повністю досліджені всі обставини справи, виконані вказівки, зазначені у постанові суду від 18.02.2010 року, якою була скасована постанова помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 12.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2, внаслідок яких, доводи ОСОБА_2 про фальсифікацію показань свідка ОСОБА_3 та співучасті працівників міліції у вимаганні з нього грошей, не знайшли свого фактичного підтвердження.

Разом з тим, 14 грудня 2010 року апеляційний суд Запорізької області скасовуючи постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року, вказав на обов'язковість в тому числі перевірки та надання відповідної оцінки законності та обгрунтованності відмови в порушенні кримінальної справи, наявності підстав для прийняття такого рішення, неналежного мотивування свого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції знову не перевірив всі вказані обставини, не надав жодної оцінки наявності чи відсутності підстав для відмови в порушенні кримінальної справи, не перевірив доводи скарги щодо оскаржуваної постанови, не дослідив наявність результатів службової перевірки ІОС УКЗ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.05.2009 року та її змісту, і з огляду на це відповідно, не виконав вказівки апеляційного суду Запорізької області, хоча згідно ч.7 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку є обов'язковими, та належним чином не мотивував свого рішення.

З огляду на вищевказане, судова колегія приходить до висновку, що суд прийшов до передчасного висновку про законність постанови помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2. направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду скарги, суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог ст.. 236-2 КПК України, перевірити наявність підстав для відмови в порушенні кримінальної справи з урахуванням доводів апеляції, виконати вказівки суду апеляційної інстанції і в залежності від встановленого, прийняти обгрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2 - скасувати, матеріали по скарзі направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5