Справа № 127/3934/15-к
Провадження №11-о/772/7/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 та 06.05.2015
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області 04.08.2015 року (а.с.106-112) надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 якою залишено без зміни постанову Вінницького міського суду від 20.03.2015 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.02.2015 про закриття кримінального провадження №0003245 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.05.2015, якою було виправлено описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015.
В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленими обставинами, на його думку, є штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідків, зловживання слідчого під час кримінального провадження, які стали йому відомі 07.05.2015 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак з аналізу заяви ОСОБА_2 вбачається, що він зазначив в якості нововиявлених обставин факти, які були відомі останньому як під час розгляду його скарги слідчим суддею (а.с.1-3) так і під час перегляду його апеляційної скарги 15.04.2015 та були предметом судової перевірки.

В зв`язку з цим, твердження ОСОБА_2 в його заяві, що зазначені ним обставини йому стали відомі 07.05.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи, що викладені в заяві обставини були відомі ОСОБА_2 , ще до постановлення оскаржуваних ухвал апеляційного суду, то трьохмісячний строк слід рахувати з моменту постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області, тобто з 15.04.2015.
За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами, то його заява підлягає поверненню.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення заяви не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строків звернення, передбачених ст. 461 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України

у х в а л и в :
повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 та 06.05.2015.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1