Справа № 464/7188/15-к
пр.№ 1-кп/464/331/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0002067 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобо`язаного, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого по ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 . 01.07.2015 року близько 16.00 год. під час прибирання свого подвір`я у сараї, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов штик до гвинтівки системи Маузера та Мосіна та привласнив його. Маючи на меті збути даний предмет, ОСОБА_5 сфотографував його та виставив на продаж в мережу Інтернет, а саме на сайт «QLX», де вказав його вартість у 600 грн. та свій номер мобільного телефону. В подальшому, 27.07.2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знайдений предмет є холодною зброєю, з метою подальшого збуту, поклавши його у лівий рукав куртки зберігав та носив при собі без передбаченого на це дозволу. Того ж дня, ОСОБА_5 близько 10.30 год.. знаходячись поблизу ТЦ «Арсен», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини. 60 та. маючи на меті збути даний штик до гвинтівки системи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили вказаний штик, який є штиком до гвинтівок системи ОСОБА_6 та Мосіна та являється холодною зброєю

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, так як він вчинив незаконне носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 18 серпня 2015 року між підозрюваним та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_8 укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.263 КК України, а також, що він має понести покарання у виді громадських робіт строком 140 годин. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненні даного злочину. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; судимості не має; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією ч.2 ст.263 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 18 серпня 2015 року між ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_8 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Речові докази по справі : штик до гвинтівок Маузера та Мосіна в кількості одна штука - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на залучення експертів в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий