Справа № 666/5386/15-к
Провадження № 1-кс/666/774/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

18.09.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 17.09.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів - калькуляції робіт (з детальним зазначенням робіт) до актів виконаних робіт по договорам з ФОП ОСОБА_5 , а саме договорів № 205 від 20.10.2014р., № 223 від 01.12.2014р., № 70 від 23.02.2015р. (якщо виконувались послуги по участі у судових справах, та вказати обсяги участі та по яких справах; якщо надавались консультаційні послуги, то вказати по яким питанням), які знаходяться у посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.3. В ході досудового розслідування встановлено:

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2013р. №148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200 тис. грн.;

- у відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100тис.грн. Відповідно до п.3.2. договору, виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100тис.грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100тис.грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась;

- відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало дохід у розмірі 1328тис.грн., але відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012 року з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 3303,9тис.грн. Крім того, у 2013р. нараховані штрафні санкції податковою інспекцією у розмірі 985тис.грн., фондом захисту інвалідів у розмірі 91тис.грн., НКРЕ - 35тис.грн., внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитків на загальну суму 3086,9тис.грн.;

- голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність в штаті юридичного відділу, працівники якої здійснюють юридичне супроводження діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 договори № 205 від 20.10.2014р., № 223 від 01.12.2014р., № 70 від 23.02.2015р. на надання правових послуг, у подальшому безпідставно сплативши ФОП ОСОБА_5 відповідно до платіжних доручень № 4378 від 27.10.2014р., № 5010 від 03.12.2014р., № 5294 від 23.12.2014р., № 922 від 27.02.2015р. грошових коштів на загальну суму 625000 гривень.

1.4. 25.05.2015р. у даному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

1.5. 02.07.2015р. до Дніпровського РВ ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта ХВ ОНДІСЕ за №176 щодо отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: фінансовий план ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штатний розклад ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази на прийом, звільнення, заміщення працівників юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові інструкції всіх працівників юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості нарахування заробітної плати працівникам юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регістри бухгалтерського обліку щодо нарахування заробітної плати працівникам юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (журнали-ордери, картки-рахунки, оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків тощо), калькуляція робіт (з детальним зазначенням робіт) до актів виконаних робіт по вищезазначеним договорам (якщо виконувались послуги по участі у судових справах, та вказати обсяги участі та по яких справах; якщо надавались консультаційні послуги, то вказати по яким питанням).

1.6. На підставі вищевикладеного, а також з метою проведення судової економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

2.2. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що прокурор під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, вказані в клопотанні, а саме калькуляція робіт (з детальним зазначенням робіт) до актів виконаних робіт по договорам з ФОП ОСОБА_5 : договори № 205 від 20.10.2014р., № 223 від 01.12.2014р., № 70 від 23.02.2015р., перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вищевказаних документів, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до калькуляції робіт (з детальним зазначенням робіт) до актів виконаних робіт по договорам з ФОП ОСОБА_5 , а саме договорів № 205 від 20.10.2014р., № 223 від 01.12.2014р., № 70 від 23.02.2015р. (якщо виконувались послуги по участі у судових справах, та вказати обсяги участі та по яких справах; якщо надавались консультаційні послуги, то вказати по яким питанням), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження №0000002.

3. В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

4. Визначити строк дії ухвали до 30.09.2015р.

5. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1