overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/232/15
Справа № 679/1772/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду від 29 січня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду від 29 січня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити на 11 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/307/13
Справа № 676/6186/13-к Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О. Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач Ващенко С. Є.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У звязку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року призначити на 11 годину 27 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/656/14
Справа № 687/1734/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: :ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року призначити на 12 годину 03 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 03 грудня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1168/15-к
№ провадження 1-в/738/302/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 20.03.2012 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1581/2012
Номер провадження 1/2524/121/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Щорс

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенко В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився без поважних причин підсудний ОСОБА_1

Враховуючи, що участь підсудного при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до підсудного слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2012 року до 12-00 год..

Забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Провадження № 11-кп/792/104/14
Справа № 686/1810/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ТОВ Класт та захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги цивільного відповідача ТОВ Класт та захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 31 березня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/289/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року за його скаргою - скасувати.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420.142.700.000.202 від 27 серпня 2014 року) і направити його прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10:00 годин 17 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-29
ПОСТАНОВА

28.04.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого суддді - ОСОБА_1

при секретарі - Кузьменку А.О.

з участю прокурора Карпуся І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.129 ч.1 КК України

В судове засідання 20 квітня 2011 , 28 квітня 2011 року , не повідомивши суд про причини неявки , не з"явився свідок ОСОБА_3 , у відношенні якого суд застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135,136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 годину 13 травня 2011 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ: свідка -

ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул .Спортивна -6 Срібнянського району Чернігівської області .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/2011р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року Срібнянський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Кузьменка А.О., з участю прокурора - Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ;

У судові засідання призначені на 17 травня 2011 року, на ЗО червня 2011 року та на 11 липня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3 В»ячеславович. Про причини неявки до суду не повідомили.

Крім цього, працівниками Срібнянського РВ УМВС не виконана постанова суду від 11 липня 2011 року про привід свідка ОСОБА_3 до залу судових засідань на 14.30 годин 18 липня 2011 року. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВІВ:

Свідка ОСОБА_3 В»ячеславовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Калюжинці, вул.ПольоваД, Срібнянського району), доставити приводом через органи міліції на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Справа № 1-29/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Божко Л.М.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід не застосовувався.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудової перевірки, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

В звязку з тим, що підсудний визнає свою вину повністю, тому є достатні підстави вважати, судовий розгляд справи пройде згідно правил ст.299 КПК України, проти чого не заперечує прокурор і підсудний, тому в судове засідання викликати свідків, вказаних в обвинувальному висновку, немає потреби.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17.03.2011 року на 11:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-c Номер провадження 11-о/775/1/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Артемівськ

8 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 94,93 п.п. а, з, і, 142 ч.3, 145 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) та ст.ст. 122 ч.1,185 ч.1,263 ч.1,396 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі.

4 червня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві він посилається на ряд порушень КПК України, яких припустився суд розглядаючий справу.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Жодних обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та які належить переглянути ОСОБА_2 в своїй заяві не навів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропустив, встановлений законом, строк на подачу заяви про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами, тому його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/6172/15-к
Номер провадження 11-сс/775/94/2015

УХВАЛА

29 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0001628 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 , ч.2 ст. 187 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУУМВС України в Донецькій області про продовження терміну тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Уухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 , ч.2 ст. 187 КК України було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського МВ ГУУМВС України в Донецькій області про продовження йому терміну тримання під вартою.

На зазначену ухвалу прокурор приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища ОСОБА_7 , оскільки просить продовжити термін тримання під вартою на два місяця.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляції порушується питання про погіршення його становища.

На призначений час, 29 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 до залу судового засідання не з`явився. Про час та дату слухання провадження в апеляційній інстанції був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про його привід.

Обговоривши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, судова колегія вважає необхідним клопотання задовольнити, відкласти слухання вказаної справи на 6 серпня 2015 року, доставити ОСОБА_7 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 187 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляції прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року відкласти на 6 серпня 2015 року на 12-00 годину.

Забезпечити приводом явку підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єлізовето-Миколаївка, Амвросіевського району, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити в Артемівський МВ УМВС України в Донецькій області для виконання, а також начальнику УМВС України в Донецькій області для контролю за виконанням.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/308/15-к
Номер провадження 11-кп/775/41/2015

УХВАЛА

30 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження по обвинученню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миколаївка Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, що навчається на 2-му курсі Селидівського професійного ліцею, раніше судимого: 1) 10.12.2014 року Новогродівським міським судом за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 1) 12.12.2014 року Селидівським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 40 діб арешту та звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області ОСОБА_6 просить скасувати зазначений вирок в частині призначення покарання ОСОБА_5 і ухвалити новий вирок призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуті частини покарань за попередніми вироками Новогродівського міського суду від 10.12.2014 та Селидівського міського суду від 12.12.2014 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі,у зв`язку з чим згідно вимог ст.401 КПК України виклик обвинуваченого в апеляційний суд є обов`язковим.

Не зважаючи на направлення обвинуваченому виклику в судове засідання апеляційного суду Донецької області,призначене на 10 годину 30 липня 2015 року,обвинувачений Зборик в апеляційний суд не явився,про причини своїє неявки суд не повідомів.

Тому згідно ст.ст. 405,140 КПК України апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню,а щодо обвинуваченого необхідно здійснити привід.

Керуючись вимогами ст.ст.401, 405, 140 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на 10 годину 06 серпня 2015 року,про що повідомити участників кримінального провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Донецької області на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миколаївка Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Красноармійського МВ ГУМВС України Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/2012/15-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 409 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя