Справа № 333/5401/15-к
Унікальний номер справи 333/5401/14-к
Номер провадження 1-кп/333/536/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 10 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003005, внесене в ЕРДР 29 червня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Догмарівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14 травня 2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 р. направлено для відбування призначеного покарання; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 липня 2014р. звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 р.», -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
29 червня 2015 р. приблизно о 8 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , , діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав металеву кришку погребу вартістю 362 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що вранці 29 червня 2015 р. він проходив по вулиці, де побачив металеву кришку. метою викрадення він перекантував кришку до пункту прийому металолому, де був затриманий працівниками міліції.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 судимий за вчинення крадіжок чужого майна, перебував в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не встав, знову вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого із застосування покарання у виді арешту

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування засудженим ОСОБА_4 покарання обчислювати з 1 липня 2015 р.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Речовий доказ: металеву кришку залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1