Справа № 357/2935/15-к
1-кп/357/281/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 30.01 2015 року, з угодою про примирення від 26.02.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, гр. України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

15.01.2015 року по 30.01.2015 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через позачинену хвіртку проник до подвір`я ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, умисно вчинив крадіжку з подвір`я вищевказаного будинку бувшої у використанні саморобної металевої драбини, вартістю 400 грн., належної ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну сума' 400 три.

Після нього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 26.02.2015 року у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, про повне відшкодування останнім завданої потерпілому шкоди та про відсутність у провадженні, у зв"язку з цим, цивільного позову потерпілого; узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 годин громадських робіт; сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили чинність зазначеної угоди про примирення та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити вказану угоду.

Прокурор проти затвердження зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз"яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Суд вважає, що укладена потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 26.02.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за № 0000405 від 30.01 2015 року -затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських пробіт..

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1