Єдиний унікальний номер № 1-136/10
Провадження № 1-136/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………Літвин О.О.

при секретарі……………….Сарган О.А.

з участю: прокурора…………………..ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2009 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_5, знаходячись на автобусній зупинці біля торгового кіоску по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський, неподалік від будинку № 10/2, побачили ОСОБА_6 і за попередньою змовою між собою, вирішили умисно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відрито викрасти у нього належне йому майно. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дочекались, поки ОСОБА_6 пішов з автобусної зупинки по тротуару вулиці Пушкіна в напрямку до ЗОШ № 4, та почали його переслідувати. Коли потерпілий ОСОБА_6 проходив неподалік від магазину «Продукти» по вказаній вулиці, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, підійшли до нього ззаду, взяли його під руки і, всупереч волі ОСОБА_6, відвели останнього до лівої стіни зазначеного вище магазину. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, за попередньою змовою між собою, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6, ногами збили його з ніг, внаслідок чого він упав на мокрий сніг, після чого почали ногами наносити удари по обличчю, руках та тулубу ОСОБА_6

Закінчуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кишень одягу лежачого на снігу потерпілого ОСОБА_6, умисно, за попередньою змовою між собою, відкрито викрали мобільний телефон моделі «Сіменс А 50», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5/24 від 22 січня 2010 року становить 140 грн., а також гроші в сумі 180 грн., після чого з викраденим майном залишили місце скоєного злочину.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 320 грн., та спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва, синця у висково-виличній ділянці зліва, саден на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті (3), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 409 від 30 грудня 2009 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 24.12.2009 року, близько 23 год., знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 на автобусній зупинці по вулиці Пушкіна в м. Новоград-Волинський, біля кіоску побачили незнайомого чоловіка, якого, як стало їм відомо в ході досудового слідства, звали ОСОБА_6 Будучи випившим, вирішив разом з ОСОБА_5 побити його та відібрати належне йому майно. З цією метою, дочекавшись, поки ОСОБА_6 відійшов від кіоску та пішов по тротуару в напрямку до ЗОШ № 4, вдвох прослідували за ним. Далі швидко підійшли ззаду до ОСОБА_6, взяли його під руки та відвели до стіни магазину «Продукти», розташованого неподалік від будинку № 10/2 по вулиці Пушкіна. Там, збив ОСОБА_6 з ніг, внаслідок чого він впав на землю, та декілька разів разом з ОСОБА_5 нанесли ногами удари по тілу. Потім дістав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс А 50», а ОСОБА_5Р гроші в сумі 180 грн., після чого з викраденим пішли до центру міста.

Свідком їхнього побиття поблизу магазину ОСОБА_6 був знайомий ОСОБА_8, що випадково проходив повз них, якому пояснили, що начебто ОСОБА_6 винен їм гроші.

В подальшому відшкодували ОСОБА_6 суму матеріального збитку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 24.12.2009 року, близько 23 год., знаходячись разом з другом ОСОБА_4 на автобусній зупинці по вулиці Пушкіна в м. Новоград-Волинський, біля кіоску побачили незнайомого чоловіка, якого, як стало їм відомо в ході досудового слідства, звали ОСОБА_6 Вирішили побити його та відібрати належне йому майно. З цією метою, дочекавшись, поки ОСОБА_6 відійшов від кіоску та пішов по тротуару в напрямку до ЗОШ № 4, прослідували за ним. Далі швидко підійшли ззаду до ОСОБА_6, взяли його під руки та відвели до стіни магазину «Продукти», розташованого неподалік від будинку № 10/2 по вулиці Пушкіна. Там, ОСОБА_4 збив ОСОБА_6 з ніг, внаслідок чого він впав на землю, та разом декілька разів нанесли ногами удари по його тілу. Потім ОСОБА_4 дістав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс А 50», а сам гроші в сумі 180 грн., після чого з викраденим пішли до центру міста.

Свідком їхнього побиття поблизу магазину ОСОБА_6 був знайомий ОСОБА_8, що випадково проходив повз них, якому пояснили, що начебто ОСОБА_6 винен їм гроші.

В подальшому відшкодували ОСОБА_6 суму матеріального збитку.

Крім визнання вини підсудними, їх вина повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 24.12.2009 року, близько 23 год., повертався додому, йдучи по вулиці Пушкіна. В кіоску, розташованому неподалік від автобусної зупинки біля будинку № 10/2 по вказаній вулиці, купив собі каву та пішов далі в напрямку ЗОШ № 4. Трохи пройшовши, несподівано відчув, як хтось взяв його під руки і силоміць відвів до стіни поблизу розташованого магазину, де збив з ніг, внаслідок чого впав на землю. Далі двоє незнайомих хлопців, яких, як стало йому відомо в ході досудового слідства, звали ОСОБА_4 та ОСОБА_9, ногами почали бити його по обличчю, руках та тілу. Від болю просив припинити наносити удари та кликав на допомогу. Коли лежав на снігу, відчув як хтось з них, почав витягувати майно з кишень його одягу, після цього незнайомці втекли. Оговтавшись, виявив, що зник мобільний телефон «Сіменс А 50», вартістю 150 грн., та гроші в сумі 180 грн., про що в подальшому повідомив працівників міліції.

Жодних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ні матеріального, ні морального характеру не має, оскільки вони повністю відшкодували завдану йому матеріальну шкоду.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 24.12.2009 року, десь опівночі, повертався додому, йдучи по вулиці Пушкіна. Проходячи повз магазин, розташований біля будинку № 10/2 по вказаній вулиці, почув якісь крики. Коли підійшов ближче, побачив, як Азаров та ОСОБА_5, яких знав раніше, били лежачого на землі чоловіка, пояснюючи це тим, що він винен їм гроші. Бачив, як ОСОБА_5 рахував якісь гроші. Пізніше зясував у ОСОБА_6, якого били і імя якого дізнався пізніше, що хлопці його пограбували, про що повідомив працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює начальником сектору дізнання ОСОБА_11 24.12.2009 року, ввечері, разом з командиром взводу патрульної служби та водієм поїхали перевіряти несення працівниками патрульної служби охорони громадського порядку в місті. Від оперативного чергового вказівку щодо перевірки інформації щодо бійки по вул. Пушкіна біля автобусної зупинки. Їдучи в автомобілі, по дорозі побачив двох хлопців підозрілої поведінки, в яких вирішили перевірити анкетні дані. Коли вийшли з автомобіля, позаду останніх побачили свого колегу ОСОБА_8, який крикнув, щоб затримали цих хлопців, оскільки вони скоїли пограбування, однак вони втекли. Пізніше затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одному з барів міста.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали покази, аналогічні показам ОСОБА_10

Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що 24.12.2009 року, ввечері, знаходився на патрулюванні по вул. Пушкіна. Проходячи повз автобусну зупинку, розташовану на вказаній вулиці, побачив наглядно знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з іншими однолітками. Пізніше, о 22 год. 40 хв., отримав від чергового телефонне повідомлення про скоєння пограбування за вищезазначеною адресою та затримання можливих підозрюваних, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що 24.12.2009 року, ввечері, разом з подругою ОСОБА_16 відпочивали в барі «Тріумф». Пізніше до них за столик підсіли двоє незнайомих хлопців, яких приблизно через півгодини після їхнього прибуття до бару, затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_16 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_15

Протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 25.12.2009 року, з якого слідує, що по вул. Пушкіна № 10/2 м. Новоград-Волинський розташований магазин «Продукти», поблизу якого, як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_6, двоє осіб побили його та відібрали мобільний телефон і гроші. (а.с.6-7)

Протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 25.12.2009 року, з якого слідує, що в приміщенні ОСОБА_11 у ОСОБА_4 в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Сіменс А 50». (а.с.8-11)

Протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього від 25.12.2009 року, з якого слідує, що в приміщенні ОСОБА_11 у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено пропуск на імя ОСОБА_6 виробничого обєднання «Техна». (а.с.12)

Висновком судово-медичної експертизи № 409 від 30.12.2009 року, з якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині та зліва, синця у висково-виличній ділянці зліва, саден та тилі правої кисті, на тилі лівої кисті (3), належать до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення зазначених ушкоджень не менш, ніж від 4 дій (ударів) кулаком, ногою. (а.с.41)

Висновком товарознавчої експертизи № 5/24 від 22.01.2010 року, з якого слідує, що залишкова вартість мобільного телефону «Сіменс А 50», бувшого в експлуатації, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину могла становити 140 грн. (а.с.120-127)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею до нього від 21.01.2010 року, під час якого ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_5 24.12.2009 року по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський відкритого викрадення майна у ОСОБА_6А.(а.с.137-141)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є їх щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину; обставини справи; особу винного, який не працює, наявності обтяжуючої вину обставини, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину; обставини справи та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що тяжких наслідків від злочину не наступило; особи винних, які характеризуються по місцю проживання задовільно, підсудний ОСОБА_5, крім того, ріс без батьків, проживає разом з дідом, який є інвалідом І групи та потребує постійного догляду, бабою, яка була призначена його опікуном, та молодшим братом, характеризується позитивно по місцю роботи; на обліку в нарколога підсудні не перебувають, до кримінальної відповідальності притягуються вперше; думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання; наявності помякшуючих вину обставин, суд вважає за доцільне надати підсудним можливість виправлення без ізоляції від суспільства шляхом звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання та контролю за його відбуванням, судом визнано також доцільним покласти на підсудних обовязки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд покладає судові витрати за проведення судової експертизи порівну на підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем їх проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 1843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО- 811099) судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по 75 (сімдесят пять) грн. 12 коп. з кожного.

Речові докази по справі мобільний телефон «Сіменс А 50» та пропуск на імя ОСОБА_6 по місцю роботи ВО «Техна» залишити потерпілому ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча суддя О.О. Літвин