печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
10.08. 2015 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000463 від 24 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 235 від 2 грудня 2013 року, ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 7 патрульної роти 3 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 та присвоєно військове звання «солдат».

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути зразком витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків доповідати своєму безпосередньому начальникові, за дозволом на звільнення з розташування військової частини звертатися до свого безпосереднього начальника, а виїзд військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, за межі гарнізону здійснюється лише з дозволу командира військової частини.

Всупереч вищевказаних вимог, солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2014 № 23 стрільцю 3 відділення 1 патрульного взводу 7 патрульної роти 3 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 надано відпустку за сімейними обставинами строком до 01.12.2014 з правом виїзду до м. Горлівка Донецької області.

01.12.2014 заступник командира 3 патрульного батальйону з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_5 повідомив командиру3 взводу 7 патрульної роти 3 патрульного батальйону лейтенанту ОСОБА_6 , що 30.11.2014 йому надійшло смс-повідомлення від солдата ОСОБА_4 в якому той написав: «Вибачте. Дякую за службу, але я не повернусь». Після цього лейтенант ОСОБА_6 намагався зв`язатися із солдатом ОСОБА_4 та з`ясувати його місце перебування та коли той прибуде до військової частини НОМЕР_1 , але телефон знаходився поза зоною досяжності. Після цього лейтенант ОСОБА_6 набирав солдата ОСОБА_4 на інший номер з мобільного телефону старшого солдата ОСОБА_7 . Солдат ОСОБА_4 два рази брав слухавку й одразу ж кидав її як тільки чув голос лейтенанта ОСОБА_6 , а коли йому телефонували в третій раз, то телефон вже знаходився поза зоною досяжності.

В подальшому, лейтенант ОСОБА_6 , зателефонував матері солдата ОСОБА_4 , вона повідомила, що її син, солдат ОСОБА_4 збирався їхати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, навіть взяв білети на потяг, але в останній момент, без її відома змінив свою думку, пішов та повернув білети на потяг, та повідомив їй, що не хоче їхати до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Також, мати солдата ОСОБА_4 вказала, що не знає, що саме вплинуло на рішення її сина, стосовно відмови від повернення до військової частини НОМЕР_1 .

Окрім цього, вона сказала, що хоче щоб її син, солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 та якимось чином демобілізувався з військової служби, а також пообіцяла, що по намагається вмовити його повернутися в частину.

До теперішнього часу, солдат ОСОБА_4 до військової частини не з`явився, на зв`язок не виходив та зараз знаходиться у місті Горлівка, Донецької області.

У зв`язку із цим, 29 грудня 2014 р, солдату ОСОБА_4 через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 29 грудня 2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні. ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах, зокрема оголошення підозрюваного в розшук постановою слідчого від 29 грудня 2014 року дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний

ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 10.02.2016 включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1