overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/706/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/706/2015 (№ 02530) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.11.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/706/2015 (№ 02530) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Учасники підготовчого судового розгляду вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження 1-кп/243/706/2015 (№ 02530) відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 02530 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 45 хвилин 03 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
пр. № 1/827/12/12
№ 1-287/11
03 мая 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Производство по данному делу было приостановлено постановлением суда от 17.08.2005 года, а постановлением от 03.05.2012 года возобновлено.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ОСОБА_1 находится в розыске с 2005 года, мера пресечения на досудебном следствии избрана в виде личного поручительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Подсудимой ОСОБА_1 судом направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации: г. Запорожье, ул. Памирская, 105, которые, согласно почтовому уведомлению, были вручены лично ОСОБА_1
Также направлялись письма личным поручителям ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые также получены по месту регистрации.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, суд считает целесообразным применить принудительный привод подсудимой ОСОБА_1
Учитывая п. 5.3. приказа Генеральной прокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 года, которым в обязанности государственного обвинителя вменено осуществление контроля за ходом выполнения судебных поручений, суд также считает необходимым возложить на прокурора обязанность контролировать исполнение указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Применить к подсудимой ОСОБА_1 Миланченвне, ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительный привод в судебное заседание, которое состоится 17 мая 2012 года в 14.30 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А.
Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах исполнения постановления до начала судебного заседания.
Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику УМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 460/3478/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"23" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.30 годину 23 листопада 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 596/1852/15-к
УХВАЛА
"01" жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 05 жовтня 2015 року на 16 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №672/1431/15-к
Провадження №1-кп/672/128/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
встановив:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 27 жовтня 2015 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у веранді будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , де перебував в гостях у онука останньої ОСОБА_7 , помітив поліетиленовий пакет білого кольору, наповнений лущеними грецькими горіхами, вирішив вчинити їх крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку власниці та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав зазначений поліетиленовий пакет вартістю 2 гривні із вмістом лущених грецьких горіхів вагою 11 кг по ціні 140 гривень за 1кг, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1542 гривні.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
А тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити вісімдесят годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Справа 688/4064/15-к
№ 1-кп/688/204/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001095 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 грудня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
03 листопада 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 30 жовтня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор ОСОБА_2 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході підготовчого судового засідання інші учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1478/15-к
Провадження №1-в/672/54/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

23.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 07.05.2014 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РП Дунаєвецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
11.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9641/2015
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника Хогворт Менеджмент Лімітед ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Головного управління МВС України в Дніпропетровській області неправомірною та зобовязати внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 отримав у провадження скаргу представника заявника Хогворт Менеджмент Лімітед ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Головного управління МВС України в Дніпропетровській області неправомірною та зобовязати внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
До скарги додана довіреність, із якої вбачається, що представник ОСОБА_3 не уповноважений подавати скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора у порядку КПК України.
Для з`ясування питання про повноваження представника ОСОБА_3 та можливості розгляду скарги по-суті призначено судове засідання на 11 листопада 2015 р.,
У судовому засіданні представник підприємства ОСОБА_3 пояснив, що він має відповідні повноваження, мотивуючи це тим, що у довіреності вказано: … а також користуватися усіма іншими правами, наданими учасникові відповідного процесу господарським процесуальним кодексом України …. іншими чинними нормативними актами України.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що вказана довіреність не містить повноважень представника ОСОБА_3 на подання та підпис від імені Хогворт Менеджмент Лімітед скарги в порядку, передбаченому нормами КПК України.
Розглянувши вказану скаргу, прихожу до висновку про її повернення заявнику за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У судовому засіданні встановлено, що представник Хогворт Менеджмент Лімітед ОСОБА_3 не надав слідчому судді підтвердження своїх повноважень на звернення до суду зі скаргою, тому він вважається особою, яка не має права подавати скаргу від імені та в інтересах Хогворт Менеджмент Лімітед, що і є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
скаргу заявника Хогворт Менеджмент Лімітед ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Головного управління МВС України в Дніпропетровській області неправомірною та зобовязати внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику про його право на звернення до слідчого судді зі скаргою за умови надання доказів про свої повноваження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 173/2169/15-к
Номер провадження 1-кп/173/176/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000900 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАН ОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000900 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 листопада 2015 року з 10 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/260/15
У Х В А Л А
про привід
11.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/2492/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 11 листопада 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 25 листопада 2015 року о 14.00 годин свідків :

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/998/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Чайкина И.Б.

при секретаре - Ткачук Н.И.

с участием прокурора Короп А.В.

адвоката подсудимого ОСОБА_1

защитника подсудимого- Давыдовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание не обходимо вызвать в качестве свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд считает необходимым допросить указанных выше свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога приводом через органы внутренних дел.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 14 час. 00 мин. - 26 марта 2013 года.

Свидетелей, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1:

ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

доставить в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога, зал № 204 приводом на вышеуказанное время.

Исполнение постановления поручить сотрудникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.

Суддя: І. Б. Чайкін