Справа №: 400/664/15-к
Провадження № 1-кп/400/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000564 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ФГ «Карат» водій, мешканця АДРЕСА_1 , судимого,

- 20.01.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу, в розмірі 510 грн.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого

ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2014 року. близько 15:00 години ОСОБА_6 зайшов до приміщення офісу ПСП «Богнер», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Богданівка, вулиця Леніна,2, де в службовому кабінеті перебував директор ПСП «Богнер» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До службового кабінета директора ПСП «Богнер» зайшов ОСОБА_6 , де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, на підґрунті раптових неприязних відносин ОСОБА_6 завдав одного удару кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_5 . Від чого остання, згідно висновку судово медичної експертизи №602 від 11.12.2014 року отримала тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб та не призводить до стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 09 грудня 2014 року близько 15-ї години він зайшов до кабінету директора ПСП «Богнер» ОСОБА_5 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав одного удару кулаком правої руки в ліве око ОСОБА_5 .

В скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 09 грудня 2014 року близько 15-ї години до неї в службовий кабінет зайшов ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин завдав їй одного удару кулаком правої руки в ліве око.

Притензій до обвинуваченого вона не має.

Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження а саме: заявою (а.с. 2), відповідно до якої потерпіла звернулася до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, що ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження. Протоколами слідчих експериментів (ас.10-13,18-19,22-23), згідно з якими потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розповіли та показали як були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , висновками судово медичної експертизи №602 від 10.12.2014 року та №171 від 09.04.2015 року, згідно з якими у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, який утворився від дії твердого тупого предмету (ів) та у строк, що не суперечить даті ймовірного спричинення, тобто 09 грудня 2014 року, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб та не викликали стійкої втрати працездатності.

Виявлене на тілі ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитися за різних обставин в тому числі і за обставин викладених у слідчих експериментах за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи (а.с.61-62), відповідно до якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальногоправопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає повторене вчинення злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання, працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість за аналогічний злочин, також притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при засудженні його до громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним за 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять годин) громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9