overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/6141/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0002466 від 20 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_1

30 вересня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-337/6141/14-к
№ 11-сс/778/608/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2014 року.

Заслухавши суддю-довідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 372, 376, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 1 жовтня 2014 року о 10 год.
судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/1131/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0005051 від 14.12.14 р. щодо ОСОБА_1

4 березня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-333/1131/15-к

№ 11-сс/778/195/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за ініціативою суду,

здійснив уточнення помилки в судовому рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
рішенням апеляційного суду від 27 лютого 2015 року ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

В судовому рішенні апеляційного суду помилково зазначена дата його ухвалення 26 лютого 2015 року. Ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 379 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
датою ухвалення судового рішення Апеляційного суду Запорізької області, яким ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення, - вважати 27 лютого 2015 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/1131/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0005051 від 14.12.14 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

26 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-333/1131/15-к

№ 11-сс/778/195/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2015 року (суддя ОСОБА_8 , №1-кс/333/216/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 2 березня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 311/1864/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1864/15-к
Провадження № 11-кп/778/1659/15

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що, за змістом апеляційної скарги, потягли порушення його прав і неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої. Ставить питання про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, оскільки, за змістом апеляційної скарги, зазначається про наявність в її діях більш тяжкого злочину.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 08 вересня 2015 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 02 вересня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9366/15-к
Провадження № 1-кс/461/5507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

20.08.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 28 серпня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/8029/14-к
У Х В А Л А
24 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2013 року,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року про закриття провадження.

21.11.2014 року прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_6 винесла постанову, якою скасувала оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2403/14-к Провадження № 1-кп/450/26/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 04.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

в с т а н о в и в :
28.08.2014 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000898 від 04.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2672/15-к
пр.№ 1-кп/464/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70000555, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70000555 від 24.02.2015р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.04.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2672/15-к
пр.№ 1-кп/464/154/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,, -

в с т а н о в и в:
12.03.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Згідно пст.52 КК України участь захисника у цьмо судовому засіданні є обов`язковою. Прокурор клопотання обвинуваченої підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -
у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.05.2015 року о 15:00 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №459/2619/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 683/1439/14-к
У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Старокостянтинів
20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 26 листопада 2012 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин з пасовища, яке розташоване на території колишньої ферми с. Малашівка Старокостянтинівського району невстановлена особа таємно, умисно, викрала бичка чорно білої масті віком 09 місяців та вагою 200 кг, який належав ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що злочинець міг вести за пасовиськом, де випасалася викрадена корова, спостереження та при цьому користуватися послугами операторів телекомунікацій, а тому, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 09 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин 26.11.2012 року.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Типи з"єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 21 червня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № ln-253/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судці Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.C., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 11979502, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 11979502, порушеній 28.07.1995 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 28 млн.крб. за ст. 140 ч.З КК України (ст. 185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 28 млн.крб. за ст.185 ч.З ЮС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № ІД 979502 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 28 млн.крб. за ст.185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук