Провадження № 1-кс/161/4959/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_5 мотивує тим, що його 24.10.2015 року військовослужбовцями національної гвардії України було затримано в с. Лісове, Маневицького району, Волинської області та в подальшому вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску. В подальшому він звернувся до СУ ГУНП у Волинській області щодо повернення йому автомобіля, однак отримав відповідь від слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його заяви про повернення транспортного засобу. Вважає неповернення автомобіля є незаконним, оскільки автомобіль рахується тимчасово вилучений, тому просить зобов`язати слідчого негайно повернуто йому вище вказаний автомобіль.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Також згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасове вилучення майна повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ч.5 ст.171 КПК України вказує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, на даний час не був арештований, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_5 не отримував у відповідності до ст. 171 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймав, крім того у кримінальному провадженні №0000414 від 24.10.2015 року за фактом незаконного видобутку бурштину-сирцю підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, тому з огляду на вище вказане скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , яке було вилучене 24.10.2015 року, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1