Дело №1-19/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.07.2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе: председательствующего: судьи - Украинца Ю.И. при секретаре - Ткачу к Н.И. с участием прокурора - Яловой Т.В. адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевших - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, 19.03.1966г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении дочь, 1995г.р., работающего ОАО «Арселормиттал ОСОБА_5» сталеваром, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Кривой Рог. бул. Вечерний 1/163, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.
13.08.2007г. примерно в 19 часов, подсудимый ОСОБА_4, в светлое время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем «ОСОБА_6 Тур» гос. рег.номер НОМЕР_1 следовал по проезжей части объездной дороги со стороны мкр. Индустриальный в направлении жилмассива Заречный в Жовтиевом районе г. Кривого Рога.
ОСОБА_4, управляя автомобилем «ОСОБА_6 Тур», находясь в состоянии алкогольного опьянения перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ОСОБА_7 и следовал по второй полосе проезжей часта объездной дороги со скоростью 70-80 км/ч., отвлекся от управления автомобилем, проявляя при этом невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи непредусмотрительным, потерял постоянный контроль за безопасным управлением автомобиля при отсутствии каких-либо помех технического характера при наличии препятствия для движения в виде движущегося впереди в попутном направлении со скоростью 60 км/ч. в пределах этой же полосы автомобиля НОМЕР_2 не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля либо безопасного объезда препятствия и совершил попутное столкновение с автомобилем «ДЭУЛАНОС» под управлением водителя ОСОБА_8
В результате попутного столкновения с автомобилем «ОСОБА_6 Тур» автомобиль «ДЭУ ЛАНОС» выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во второй полосе движения во встречном направлении автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_9, который на переднем пассажирском сидении перевозил супругу ОСОБА_10
Своими действиями ОСОБА_4 нарушил п.п.: 1.5, 2.3 б). 2.9 а). 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, в которых от водителей требуется:
- п. 1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п. 2.3 б): «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б.) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за ... техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- п. 2.9 а.) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;
- п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.»;
- п. 12.9 б.) «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4 - 12.7...настоящих Правил»:
- п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного лля других участников движения объезда препятствия».
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 пассажиру автомобиля НОМЕР_3 потерпевшей ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины и подкожной гематомы лица, закрытого перелома левой лучевой кости, открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих бедренных костей со смешением осколков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2952/124 от 10.09.2007г. по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Водителю автомобиля НОМЕР_3 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лица, затылочной части головы, ушиба мягких тканей, ссадины правого плеча, правого коленного сустава, синяка правого коленного сустава, послетравматического гемосиновита правого коленного сустава; а также телесные повреждения в участке правого коленного сустава. которые вызвали послетравматический гемосеновит, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3485/149 от 25.10.2007г. по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Не выполнение водителем ОСОБА_4 по управлению автомобилем «Шкода-Октавия» требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с последствиями технического характера дорожно-транспортного происшествия: столкновением вышеуказанных автомобилей «Шкода-Октавия», «ДЭУ ЛАНОС» и «ВА3-2103».
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией деяния он согласен, событие совершенного им преступления соответствует формулировке обвинения. Он указал, что действительно он 13.08.2007г. управляя принадлежащим ему автомобилем «Шкода Октавия» гос. рег. номер НОМЕР_4 примерно в 19 часов, двигаясь по объездной дороге со стороны мкр. Индустриальный в направлении мкр. Заречный находясь в состоянии алкогольного опьянения, столкнулся с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «ДЭУ ЛАНОС». который выехав на полосу встречного движения, в свою очередь, столкнулся- со встречным автомобилем «ВАЗ-2103». В результате ДТП были повреждены указанные автомобили, а также травмированы водитель автомобиля «ВАЗ-2103» ОСОБА_9 и пассажир ОСОБА_10 Подсудимый ОСОБА_4 заявил, что берет на себя, как виновное в совершении преступления лицо, обязательство в положительном решении вопроса о возмещении потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 причиненного ущерба. Он поступил в ВУЗ, Государственный институт подготовки и переподготовки кадров промышленности /ГИПОпром/ но специальности «Металлургия черных металлов», находится в стадии окончания учебы. Образование дает возможность занять более высокую должность, а также производить частые коммерческие поездки в Побугский ферроникелевый комбинат Донецкой фирмы «Новая технология» шт. Побугское Голованевского района Кировоградской области, этим зарабатывать средства для семьи и возмещения причиненного потерпевшим ущерба, где данное осуществимо при возможности управлять т ранспортны м и средствам и.
Представитель потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - ОСОБА_3 суду пояснил, что он представляет права и законные интересы потерпевших и наделен всеми полномочиями выразить отношение и волю потерпевших к процессу рассмотрения уголовного дела но обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины. Он указал, что поддерживает предъявленное подсудимому ОСОБА_4 обвинение в полном объеме, считает, что событие, в результате которого травмированы потерпевшие, в обвинении отражено правильно, правильно квалифицировано. В результате совершенного преступления потерпевшей ОСОБА_10 причинены тяжкие телесные повреждения, потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Потерпевший ОСОБА_11 перенес инсульт, однако данное обстоятельство не связано с ДТП, а является следствием пожилого возраста потерпевшего. Считает, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления полностью доказана. Гражданский иск потерпевшими в стадии досудебного следствия и в суде не заявлялся. Гражданский иск в части возмещения потерпевшим материального ущерба и морального вреда будет заявлен в гражданском порядке в отношении водителей ОСОБА_4 и ОСОБА_8, как лиц совместными действиями причинивших вред потерпевшим, солидарно в порядке требований ст. I 188 ч. 2 ГК Украины. Он указал, что подсудимый ОСОБА_4 заявил обязательство в части возмещения потерпевшим причиненного ущерба и вреда, данное обязательство принято потерпевшей стороной.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 13.08.2007г. в дневное время, он совместно с ОСОБА_4 распили бутылку водки объемом 0.5 л, и поехали на дачу, расположенную в с. Надеждовка. Подсудимый ОСОБА_4 управлял принадлежащим ему автомобилем «Шкода-Октавия», а он, ОСОБА_7 сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно в 19 часов того же дня, они двигались по объездной дороге со стороны мкр. Индустриальный в направлении мкр. Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога. Моросил дождь, и дорога была мокрой. Во время движения автомобиля, он на проезжую часть дороги не смотрел, так-как настраивал автомагнитолу и в ходе движения почувствовал удар в переднюю часть их автомобиля. ОСОБА_4 принял вправо и остановился. Потом, когда он вышел с автомобиля увидел, что на проезжей части, по которой они следовали, находятся поврежденные автомобили «ВАЗ-2103» и «ДЭУ ЛАНОС». После чего он вызвал такси и с места ДТП уехал, не дождавшись сотрудников милиции и скорой помощи. В результате ДТП он не пострадал и претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 13.08.2007г. ему нужно было перегнать автомобиль НОМЕР_5, которым ранее он управлял по доверенности, с 97-го квартала на ул. Кропивницкого в Жовтневом районе г. Кривого Рога. Он не имел водительского удостоверения, так как ранее в 2007г. был лишен его судом за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он был трезв, самочувствие было нормальным, автомобиль был технически исправен. Он примерно в 19 часов следовал по объездной дороге, ведущей со стороны мкр. Индустриальный в направлении мкр. Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога. Он двигался на автомобиле со скоростью примерно 60 км/ч. в крайней левой полосе, на улице было пасмурно, так как моросил мелкий дождь, по краям проезжей части были лужи, однако видимость была не ограниченной. В салоне автомобиля пассажиров и груза не было. Во время движения, он в зеркале заднего вида увидел, что сзади его автомобиля следует по его же полосе какой-то автомобиль с включенным светом фар. При подъезде к одной из луж, он плавно сбросил скорость управляемого им автомобиля на занимаемой полосе и притормозил перед ней, затем отпустил педаль тормоза, его автомобиль катился со скоростью 40 км/ч. при этом колеса передней оси были повернуты немного влево, в это время почувствовал сильный удар в задний бампер его автомобиля. После удара его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, и произошел контакт правыми передними частями управляемого им автомобиля со встречным автомобилем «ВАЗ-2103». который двигался по крайней левой полосе встречного движения, с какой скоростью он сказать не может, так как до столкновения внимания на него не обращал. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что при столкновении с автомобилем «ВАЗ-2103» были травмированы его водитель преклонного возраста и женщина пассажир этого автомобиля, потом вызвали скорую помощь и работников ГАИ. Он присутствовал при оформлении протокола осмотра места ДТП и схемы к нему, которые впоследствии подписывал, все параметры отраженные и зафиксированные в документах соответствовал и действительности.
Вина подсудимого ОСОБА_4 также подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Том № I
*протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2007г. со схемой к нему и фототаблицами, из которого следует, что по объездной дороги напротив ШПФ /возле ставка, в Жовтневом районе г. Кривого Рога в результате ДТП произошло столкновение автомобилей НОМЕР_6 с автомобилем НОМЕР_5 и последующего встречного столкновения с автомобилем НОМЕР_7. травмированы его водитель ОСОБА_9 и пассажир ОСОБА_10 (л.д. 4-10);
*протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_3 от 13.08.2007г.. из которого следует, что на указанном автомобиле имеются следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот справа, разбита облицовка радиатора, правые фары и поворот, деформирована правая передняя дверь, разбито лобовое стекло, погнут диск правого переднего колеса (л.д. 11-15.21-25);
*протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ДЭУ ЛАНОС» юс. рег. номер НОМЕР_8 от 13.08.2007г. с фототаблицами, из которого следует, что на указанном автомобиле имеются следующие повреждения: левая фара сорвана с крепления, правая фара разбита, спереди справа погнут капот, передний бампер отломан и деформирован, правое переднее крыло смято спереди, правая передняя стойка деформирована, смешен радиатор, лобовое стекло имеет две вмятины, задний бампер смят посередине, крышка багажника деформирована, оба задних крыла деформированы (л.д. 16-25);
*протоколом медицинского осмотра установления факта состояния опьянения № 2416 от 13.08.2007г.. согласно которого в момент совершения ДТП у подсудимого ОСОБА_4 была выявлена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя (л.д. 34);
- медицинскими справками с 2-й горбольницы, из которых видно, что потерпевшая ОСОБА_10 поступила в больницу с предварительным диагнозом: сочетанная травма, открытый переломы обеих бедер, перелом левой лучевой кости, травматический шок второй степени; потерпевший ОСОБА_9 поступил в больницу с диагнозом: ушиб, гематома правого коленного сустава, ушиб, гематома правого плеча, ушиб и ссадина головы (л.д. 37, 38):
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_9 от 17.08.2007г. с фототаблицами, из которого следует, что у данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: погнут капот в передней части под решеткой радиатора, погнута
декоративная облицовка радиатора /хромированная/ справа, разбит бампер возле левого угла правой фары, сорвана пластиковая накладка переднего бампера слева, отсутствует передний номерной знак, сорваны
крепления переднего номерного знака, отсутствует левая заглушка переднего бампера под левой фарой (л.д. 43- 45);
- протоколом осмотра автомобиля «ДЭУ ЛАНОС» с фототаблицами, на котором имеются механические повреждения (л.д. 46-49);
*протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2103» с фототаблицами, на котором имеются механические повреждения (л.д. 50-53);
*постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств: - автомобиля НОМЕР_9, который возвращен под сохранную расписку подсудимому ОСОБА_4; -автомобиля НОМЕР_3; - автомобиля НОМЕР_5, который возвращен под сохранную расписку ОСОБА_8 (л.д. 55, 56, 81. 82, 83):
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 2952/124 от 10.09.2007г., согласно которого пассажиру автомобиля потерпевшей ОСОБА_10 причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 67-68);
*заключением судебно-медицинской экспертизы № 3485/149 от 25.10.2007г.. согласно которому водителю автомобиля потерпевшему ОСОБА_9 причинены телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 90-91);
*заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 58/37-590 от 14.11.2007г.. из которого видно, что сумма материального ущерба причинённая потерпевшему ОСОБА_9В, в результате механических повреждений автомобиля «ВАЗ-2103», гос. рег.номер НОМЕР_10 при ДТП составляет 6935,85 грн. (л.д. 98-102),
*протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 07.11.2007г. с план-схемами и фототаблицами к нему, из которого видно, что 13.08.2007г. примерно в 19 часов, по объездной дороги напротив ШПФ /возле ставка/ в Жовтневом районе г. Кривого Рога в результате ДТП - столкновений автомобилей НОМЕР_11 с автомобилем НОМЕР_12 и последующего встречного столкновения с автомобилем НОМЕР_13, были травмированы водитель ОСОБА_9 с пассажиром ОСОБА_10 (л.д. 199-205):
*заключением автотехнической экспертизы № 58/27-617 от 20.11.2007г., согласно которого в действиях водителя ОСОБА_4 по управлению автомобилем «Шкода-Октавия тур» гос. рег.номер НОМЕР_4 усматривается не соответствие требованиям п. 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожного движения Украины; не соответствие действий водителя требованиям п. 12.3 Правил, с технической точки зрения находилось в причинной связи с имевшими место столкновениями автомобилей «ОСОБА_6 Тур» с «ДЭУ ЛАНОС» и «ДЭУ ЛАНОС» с «ВАЗ-2103» (л.д. 209-210);
В силу изложенного, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_4 доказанной в полном объеме, а юридическую квалификацию его действий верной, по ст. 286 ч.2 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризующееся неосторожной формой вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, имеет семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КГНД и ПНД не состоит, взял на себя обязательство возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, мнение представителя потерпевших, который выразил волю потерпевших не применять в отношении подсудимого наказания, связанного с лишением свободы, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде условного осуждения в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Приняв во внимание степень тяжести, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд все же считает не принимать в отношении подсудимого ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как установлено судом, происшествие произошло по обоюдной вине, как подсудимого ОСОБА_4, так и водителя ОСОБА_8, который не имел законного права управления транспортными средствами. Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, при рассмотрении правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд также учитывает личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, не лишает ОСОБА_4 правауправления транспортными средствами, что учитывается судом в уголовном деле. Подсудимый ранее не подвергался мерам административного воздействия за совершение правонарушений связанных с обеспечением безопасности движения. Трудовой коллектив конвертерного цеха ОАО «ОСОБА_12 ОСОБА_5» обратился в суд с ходатайством в отношении подсудимого ОСОБА_4 с просьбой не лишать его права управления транспортными средствами. Подсудимый ОСОБА_4 взял на себя обязательство возместить потерпевшим причиненный преступлением ущерб, где возмещение вреда непосредственно связано с возможностью подсудимого управлять транспортными средствами. Суд также учитывает просьбу представителя потерпевших не применять в отношении ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и тем самым, не лишать потерпевших возможности получить от подсудимого компенсацию за причиненный ущерб.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшим разъяснено их право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_9, возвращённый под сохранную расписку подсудимому ОСОБА_4, оставить в его распоряжении: - автомобиль НОМЕР_14, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_8, оставить в его распоряжении; - автомобиль НОМЕР_15, принадлежащий ОСОБА_9 и хранящийся в Жовтневом РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_9
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного основного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение этого времени испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места его работы и жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу 2 горбольницы г.Кривого Рога за проведение лечения ОСОБА_10 - 559,52 грн., за проведение лечения ОСОБА_9 - 339,08 грн (т.1 л.д. 211,212).
Взыскать с ОСОБА_4 за проведение автотовароведческой экспертизы - 70,62 грн. в пользу получателя платежа НИЭКЦ при У МВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д. 98); а также за проведение автототехнической экспертизы - 282,46 грн. в пользу получателя платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (т. I л.д. 98, 203).
Снять запреты на отчуждение автомобиля НОМЕР_9. а также недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_4, (т.1 л.д. 57. 171).
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_9. возвращённый под сохранную расписку подсудимому ОСОБА_4, оставить в его распоряжении: - автомобиль НОМЕР_5, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_8, оставить в его распоряжении; - автомобиль НОМЕР_15, принадлежащий ОСОБА_9 и хранящийся в Жовтнево.м РО К ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_9 (т.1 л.д. 55, 56. 81, 82, 83).
Приговор может быть обжалован в чеченце 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса с момента его провозглашения.