overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/883/15 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

підчас розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріалу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні доповідач по даному провадженню - суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні, процесуальним прокурором є його дочка ОСОБА_8 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї, зокрема, прокурора.

За наведених підстав колегія суддів вважає, що самовідвід доповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заявлений суддею доповідачем ОСОБА_2 самовідвід, задовольнити.

Матеріал за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати керівнику апарата Апеляційного суду Запорозької області для перерозподілу.
Головуючий Судді
Дата документу Справа № 1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9647/15к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/891/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за №0002757 від 11 червня 2015 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованому та до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 17.03.2009 р. Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 07.05.2010 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2014 р. по відбуттю покарання,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 13 грудня 2015 року скасувати, даною новою ухвалою задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 частково, продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 04.12.2015 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2015 р. о 16-00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/7422/15-к
Провадження № 1-кс/461/4017/15
У Х В А Л А
30.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу договору дарування від 14.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за №305, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та звіту про оцінку майна нежитлового приміщення площею 44.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проведеного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4621/15-к
Провадження № 1-кс/461/2690/15
У Х В А Л А
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити частково, оскільки слідчим не вказано які саме документи необхідно вилучити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів задовольнити частково.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7035/15-к
Провадження № 1-кс/461/3872/15
У Х В А Л А
22.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7077/15
УХВАЛА
іменем України
16.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Галицькогго районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ прокуратури Львівської області повернути, вилучені 25.09.2015р. під час проведення обшуку в будинку його батька ОСОБА_3 , що розташований у АДРЕСА_1 , його особисті грошові кошти у розмірі 15000 гривень, 4650 доларів США та 3040 євро.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга отримана судом 16.11.2015 року, ніким не підписана, що унеможливлює встановлення особи, яка її подала до суду та розгляд по суті вказаної скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана невстановленою особою, яка немає права подавати скаргу, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1880/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, розлучений, працюючий майстром лісу Словітського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство",
Підозрюваний ОСОБА_4 20.08.2015 року будучи майстром лісу Словітського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство" та матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2010 року здійснюючи охорону та контроль за використанням лісу дозволив мешканцям с.Кривичі Золочівського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 забрати з виділу №20 кварталу №18 Словітського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство" стовбури дерев породи бук, які знаходилися біля обламаних дерев твердолистяної породи бук, не надавши документів про їх продаж. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 погрузили дерева породи бук та доставили в с.Перегноїв, всього 2,34 м.куб дров твердопаливних породи бук, вартістю 643,5 грн.
В ході досудового розслідування 21.09.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбачене ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1. ст.191 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..
Речовий докази:
- дрова породи бук, що передані на зберігання ОСОБА_9 передати Державному підприємству "Золочівське лісове господарство".
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5452/15-к
У Х В А Л А
підготовчому судовому засіданні
13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії : головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України..

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях обвинуваченого складу злочину.

Заслухавши думку обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора та представника потерпілого в його заперечення , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

У клопотання захисник посилається на ст. 284 ч.3 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження слідчим та прокурором з підстав пп..1, 2, 4 ч.1 зазначеної статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; та у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.6 ст.284 КПК України передбачає, що якщо обставини , передбачені пп..1,2 частини першої ст.. 284 ,а саме - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , на що посилається захисник, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відтак, закриття кримінального провадження з підстави відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення на стадії підготовчого засідання до зясування всіх обставин справи суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України. А тому клопотання захисника ОСОБА_7 суд вважає безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.284 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/496/127/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
За участю інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , засуджена 17.07.2012 року Приморським районним судом за ст. 102 ( ред. 1960 р.) 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки, суд-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду від 17.07.2012 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 102 ( ред. 1960 р.) 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.
17.07.2015 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5
за місцем проживання характеризується з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Стала на шлях виправлення.
Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, інспектора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , засуджену 17.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 102 ( ред. 1960 р.) 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6808/15-к
Провадження № 1-кп/500/553/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002652, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
09 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 19 листопада 2015 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1