Справа №336/7213/15-к
пр.1-кп/336/597/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003812 від 05.09.2015 які надійшли з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-12.11.2001 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 142 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. ст. 44, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок вступив в закону силу 24.01.2002 року, умовно-достроково звільнений 14.05.2004 р. з Беленьковської ВК Запорізької області №99 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2004 р., невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів);
-03.04.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (вирок вступив в закону силу 20.04.2009 р.);
- 12.02.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік (вирок вступив в закону силу 17.03.2015 р.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, в період з 01:30 год. до 01:45 год. 04.09.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в кафе «Модний Квартал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю дружиною, застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_4 , згідно висновку ЗОБ СМЕ № 3628-Д від 21.09.2015 не менше 1 удару кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала на обидві ноги на підлогу, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку ЗОБ СМЕ №3627 від 21.09.2015 крововилив з набряком м`яких тканин навколо правого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просила суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілої, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 - відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та його захисник, а також прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на момент розгляду справи закінчився, не продовжувався і не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1