overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1515/15-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 10:00 годину 28.09.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 44, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1102/192/2012
№пр. 1/1102/24/2012
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

27 березня 2012 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Чернишенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 жителька с. Добре, Вільшанського району - 27.03.2012 року без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню, крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 11.04.2012 року на 15 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості підсудного наступну особу:

ОСОБА_1 жительку с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2319/15-к
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, поштове відправлення до суду не повернулось, письмових заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Прокурор вважає не можливим призначити судовий розгляд через відсутність представника потерпілого, оскільки відсутні від нього письмові заяви та клопотання та просить суд відкласти судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. год. 18 серпня 2015року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001705 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в її інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001705 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в її інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.07.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/748/15-к
н/п 1-кп/611/87/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 27 серпня 2015 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 серпня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 31 серпня 2015 року на 10 годину 20 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/7454/15-к
Провадж. №1-КП/639/410/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2015 року в ЄРДР під №0001249, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8086/13-к
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова юристом 1 класу ОСОБА_3 , і застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 17.10. 2013 року.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з питання уточнення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України до строку тримання під вартою береться до уваги день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюється з моменту фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що ухвала суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає уточненню в частині строку її дії.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що ухвала суду підлягає уточненню в частині терміну її дії.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Враховуючи викладене, максимальний термін дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і тривати пізніше, ніж до 15.10.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року і встановити, що цією ухвалою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком на 60 днів до 15 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5944/12
н/п 1/644/257/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2013 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся, согласно рапорта работников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, на момент посещения места жительства ОСОБА_5 , последний отсутствовал, установить местонахождение подсудимого принятыми мерами не представлялось возможным, в связи с чем доставить приводом ОСОБА_5 в суд не представляется возможным.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2194/14-к
Провадження № 1-кп/644/266/14
Справа № 644/2194/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою проживаючого: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В березні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 27 березня 2014 р. о 10-00 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3779/14-к
Провадження № 1-кс/644/270/14
Справа № 644/3779/14-к
н/п 1 к/с/644/270/14
У Х В А Л А
22 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002737, -

в с т а н о в и в :

Згідно до супровідного листа Харківського СІЗО ОСОБА_2 14.04.2014 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 10.04.2014 року через адміністрацію СІЗО м. Харкова отримав постанови слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 20.01.2014 про допит ОСОБА_4 .

Своє рішення слідчий мотивував тим, що нібито на теперішній час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено, в зв`язку з чим провести з нею слідчі дії не є можливим.

Вважає таке мотивування незаконним та небажанням слідчого проводити досудове розслідування.

В зв`язку з наведеним просив скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання викладених у постанові від 20.01.2014 року, та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_4 , забезпечивши заявнику, як потерпілому, можливість брати участь у його допиті та проведенні інших дій.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002737 на 25 квітня 2014 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002737 надати до суду до 25 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/674/14
н/п 1 к/с/644/674/14
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 11 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002555, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову ним отримано лише 30 вересня 2014 року.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 яка скоїла у відношенні нього злочин за ч. 1 ст. 190 КК України.

В зв`язку з чим і просять суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 на 13 жовтня 2014 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження № 0002555 надати до суду до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1008/15-к
Провадження № 1-кп/644/233/15

УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.01.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого, в силу ст. 89 ККУ не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12.02.2015 року до 12-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1