Справа № 455/1336/15-к
Провадження № 1-кп/455/195/2015
ВИРОК
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за № 0000705 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судженого 03.04.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на один рік 1 місяць 7 днів позбавлення волі; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року о 21 годині ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у торговий зал магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вулиці Лева Галицького 42/6 у місті Старий Самбір Львівської області, і у відділі косметичних товарів із торгової вітрини таємно викрав роликовий дезодорант «Менен Спідстік» та лосьйон після гоління торгової марки «Арко», заподіявши магазину матеріальну шкоду на загальну суму 146, 98 гривні.

Ці дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним та показав, що із-за безробіття переживає матеріальні труднощі. Мав потребу у косметичних засобах, тому 13.11.2015 року ввечері прийшов у магазин «Рукавичка», що у місті Старий Самбір, і у відділі косметичних товарів викрав із вітрини роликовий дезодорант «Менен Спідстік», який заховав у задню кишеню шортів, прикривши шорти футболкою. Пізніше в такий же спосіб викрав лосьйон після гоління «Арко» і оминувши торгові каси, через термінал, призначений для входу покупців та не обладнаний лазером для зчитування пін-коду товарів, вийшов з магазину, не оплативши товар, і поїхав додому. Через декілька днів, коли з допомогою відеозапису із системи внутрішнього відеоспостереження магазину був викритий у вчиненні крадіжки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Шкодує, що через тяжке матеріальне становище вдався до крадіжки, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить його суворо некарати, так як уже відшкодував заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його особу документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями підсудного дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він маючи непогашену судимість за корисливий злочин, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який позитивно характеризується, відшкодував заподіяну шкоду, у скоєному розкаявся, що дає підстави вважати можливим його виправлення і перевиховання за умов, визначених ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

У відповідності з п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя