Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1878/15-к
Провадження № 1-кс/280/691/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: пари кросівок чорного кольору; маски - балаклави чорного кольору, металевого предмету фомки, пари рукавичок, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-E1200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , пластикової картки постійного клієнта ПТ «Ломбард-Скарбниця», обґрунтовуючи його наступним.

16.12.2015 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та через хвірточку потрапив на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке веде до спальної кімнати, та за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета (фомки) зламав віконну раму дерев`яного вікна, через яке потрапив до середини будинку звідки викрав гроші кошти в сумі 100 грн. та мав викрасти інше майно та грошові кошти, які в ньому знаходились, а саме: 200 доларів США, ноутбук марки «Lenovo» орієнтовною вартістю близько 8000 грн., ноутбук марки «ASUS» орієнтовною вартістю близько 4000 грн., вироби із золота, а саме: дві жіночі каблучки, ланцюжок та хрестик, вартість яких встановлюється. Однак, неправомірні дії ОСОБА_4 були помічені сусідкою потерпілого ОСОБА_6 , яка у свою чергу повідомила ОСОБА_5 , який прибув до свого будинку по АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_4 не довів злочин до кінця, хоча вчинив усі дій, які вважав необхідними для цього, чим спричинив би потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 17000 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.12.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (№ 0000716) та цього ж дня ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, під час огляду місця події 16.12.2015 у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено майно, яке відповідно встановлених обставин кримінального провадження є предметом, засобом, знаряддям вчинення злочину та набуте злочинним шляхом, а саме: кросівки чорного кольору, в які був одягнутий ОСОБА_4 під вчинення ним крадіжки, ймовірний слід низу взуття яких вилучено на місці злочину; маску - балаклаву чорного кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_4 під вчинення ним злочину; металевий предмет фомку, якою ОСОБА_4 зламав віконну створку дерев`яного вікна будинку ОСОБА_7 ; пару рукавичок, які ОСОБА_4 використовував під час проникнення ним до будинку ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки його майна, сліди яких були залишені та вилучені на місці злочину; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E1200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та який, на думку слідства, ОСОБА_8 міг використовувати в період готування та замаху на вчинення даного злочину, міг зв`язуватись з іншими можливими співучасників даного та інших нерозкритих майнових злочинів вчинених в на території м.Коростишеві та Коростишівського району, пластикову картку постійного клієнта ПТ «Ломбард-Скарбниця», що, на думку слідства, свідчить про те, що ОСОБА_4 раніше вже користувався послугами вказаного ломбарду та здавав під заставу ймовірно викрадене по нерозкритим злочинам в м.Коростишеві та районі майно, та якою перед замахом на крадіжку майна ОСОБА_7 мав намір також скористуватися.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вилучене у ОСОБА_4 вказане вище майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного, що встановлено слідством, а тому, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, набуло статусу тимчасово вилученого майна, існує реальна загроза його приховування, відчуження чи знищення підозрюваним, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно вилучене під час огляду місця безпосередньої події після затримання ОСОБА_4 , якому відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, має значення речових доказів, є тимчасово вилученим майном, з огляду на положення ч.1 ст.168 КПК України, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 170, ч. 2 ст. 172, ч. 5 ст. 173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пари кросівок чорного кольору, маски - балаклави чорного кольору, металевого предмету фомки, пари рукавичок, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-E1200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , пластикової картки постійного клієнта ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1