Справа № 751/4939/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002882 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, працює інспектором державної екологічної інспекції в Чернігівській області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.345 КК України, -

повернуто прокурору прокуратури м. Чернігова, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Цивільні позови повернуті потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що обвинувачення, за відсутності викладення у ньому обставин, які саме службові обов`язки виконували потерпілі та на підставі чого (закону, наказу, розпорядження тощо), є неконкретним, що позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 суть пред`явленого обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, під час судового розгляду, а стороні захисту перешкоджає захищатись від такого обвинувачення, що у свою чергу є порушенням права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить у собі всі необхідні відомості. Крім того, апелянт зазначає, що відсутність конкретизації, які службові обов`язки виконували працівники правоохоронних органів у вказаних в обвинувальному акті день та час, ніяким чином не впливають на правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого та його захисника, котрі просили залишити без змін ухвалу місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , вважає, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, при складанні обвинувального акта у даному кримінальному провадженні допущено істотні суперечності при викладенні обставин, які характеризують об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені узагальнено, не зазначено, які саме службові обов`язки виконували потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , зокрема, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , виходячи із займаних ними посад. Тобто, зі змісту обвинувачення не зрозуміло, які службові обов`язки та на підставі чого (закону, наказу, розпорядження тощо) у вказаний в обвинуваченні день та час, на 11-му секторі глядацької трибуни стадіону ім. Ю.О.Гагаріна, виконували експерт та слідчий.

Отже, обвинувачення в даному випадку є неконкретним, що у свою чергу є порушенням права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист від пред`явленого звинувачення.

Таким чином, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта стосовно дотримання прокурором вимог ст.291 КПК України та зазначення в обвинувальному акті відомостей, які, на його думку, доведені, та будуть достатніми для підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_8 , не ґрунтуються на законі і суперечать загальним засадам кримінального провадження, у тому числі й забезпеченню права на захист.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року про повернення прокурору прокуратури м. Чернігова обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ст.128 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4