Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1444/15-к
номер провадження 1-кс/695/213/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

У ВИГЛЯДІ ОСОБИСТОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ
29 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, освіта середня, житель та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , депутат Коробівської сільської ради, в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

15 червня 2013 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, таємно, умисно з метою особистого збагачення проник на територію пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав верстат фрезерний марки "Metabo" країна виробника (Німеччина) вартістю 15 000 грн. 00 коп., верстат рейсмусний марки "Metabo" країна виробника (Німеччина) вартістю 12 000 грн. 00 коп., станок торцовочний (Радянського виробництва) вартістю 9 000 тис. грн., холодильник марки "Nord" вартістю 4 000 грн. 00 коп. чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 40 000 тисяч гривень.

Він же, 15 червня 2013 року близько 14 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи на території пилорами, що розташована в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , незаконно в особистих цілях заволоділи транспортним засобом автонавантажувачем марки "Nissan NH01M15", номер рами НОМЕР_1 , вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 64 821 грн. 00 коп., автомобілем марки "ЗИЛ 130 В1" шасі № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 11 149 грн. 77 коп., причіпом марки "КАЗ 9368", шасі номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 11 146 грн. 05 коп., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 87 116 гривень 82 копійки.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18.06.2013року зареєстровано кримінальне провадження № 0001039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

14 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, а за ч. 2 ст. 289 КК 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, наполягав на задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. 176 -179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці.

Строк дії ухвали - до 29.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Золотоніського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 29.04.2015 року

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_4 .

Захисник ____________________ ОСОБА_5