Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2787/13-к
Провадження № 1-кс/711/608/13
У Х В А Л А
Про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
02 квітня 2013 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси А.О.Смоляр за участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_1
слідчого Сербина О.В.
представник державної екологічної
інспекції у Черкаській області ОСОБА_2,
В наслідок злочинних дій службових осіб Державної екологічної інспекції у Черкаській області охоронюваним законом правам громадянина та державним інтересам спричинено істотну шкоду у вигляді незаконного, всупереч ст.68 Конституції України, притягнення особи до юридичної відповідальності, підриву авторитету та престижу органів державної влади.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник державної екологічної інспекції в Черкаській області заявив в судовому засіданні про те, що всі необхідні матеріали, в тому числі і протоколи, вказані в клопотанні, вже були надані оперуповноваженому ОСОБА_12 УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13, про що надав суду розписку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих( розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені заходи примусового характеру, які передбачені нормами КПК України та їх застосування можливе при наявності підстав та в порядку, встановлених законом.
Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Оскільки в матеріалах справи є докази про те, що матеріали адміністративних справ стосовно яких ставиться питання про тимчасовий доступ та їх вилучення, були отримані оперуповноваженим, який їх не повернув невідомо з яких підстав, то відповідальна особа, у володінні якої перебували вказані документи фактично позбавлена можливості виконати ухвалу суду в разі задоволення клопотання.
Крім того, в клопотанні зазначено, що є необхідність у доступі та тимчасовому вилученню оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться в документах складених ОСОБА_15, таких як рапорт на відпустку, рапорт на прийняття на роботу, пояснювальних записках, та ін. При цьому в клопотанні не зазначено яке відношення вказана особа має до цієї справи.
Суд вважає, що і ця вимога нічим необгрунтована та стосується конфедеційної інформації, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.93,ч.1 ст. 132, ст.ст. 159,160, 309, 372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за номером 002610, 002614, 002608, 002609, 002617, 002613, 002611 від 28.02.2012 року, оригіналів постанов у справах про адміністративні правопорушення серій 002803, 002808, 002801, 002802, 002810, 002804, 002806 від 29.02.2012 року, оригіналів квитанцій про сплату штрафів за вчинення адміністративних правопорушень № 092910039, 092910061, 092910043, 092910045, 092910047, 092910049, 092910053 від 29.02.2012 року та оригіналів документів в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться в документах складених ОСОБА_15, таких як рапорт на відпустку, рапорт на прийняття на роботу, пояснювальних записках, та ін.., які знаходяться в приміщенні Державної екологічної інспекції у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, а також надати дозвіл на тимчасове вилучення оригіналів вказаних документів.
Ухвала оскардженню не підлягає.

Слідчий суддя: