overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/193/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2015 року, якою останній продовжено строк тримання під вартою до 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження відкрити.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрювана ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 362/3277/14-к
Провадження № 1-кс/362/286/14
У Х В А Л А
17.07.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Васильківського МВ ГУМВС ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки вирішення відповідних клопотань має здійснюватись слідчими суддями у межах встановленої підсудності, то слідчий суддя має перевіряти дотримання такої підсудності.

В матеріалах клопотання міститься фотокопія витягу з кримінального провадження датована 20.05.2014 року.

Зазначене унеможливлює визначення слідчим суддею який саме орган досудового розслідування здійснює відповідне розслідування, оскільки матеріали клопотання містять відомості, які не підтверджені доданим до клопотання витягом з ЄРДР. Відповідно слідчий суддя позбавлений можливості визначити суд до територіальної юрисдикції якого належить вирішення цього клопотання.

Вказані недоліки перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання необхідно повернути для усунення недоліків.

Отже, в матеріалах клопотання міститься не витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає КПК України, а його копія.

Пунктом 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Васильківського МВ ГУМВС ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути для усунення недоліків.

Слідчий суддя
Справа № 404/160/15-к
Номер провадження 1-в/404/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0009995 за ч.1 ст.115 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда змінено в частині призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вирок суду набрав законної сили.

В поданій заяві засуджена ОСОБА_2 просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

З повідомлення Кіровоградської УВП (№14) стало відомо, що засуджену ОСОБА_2 етаповано до Чорноморської ВК (№74) для відбуття покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженої до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, її необхідно перевести до Кіровоградської УВП (№14).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, тому заява засудженої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 425, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Чорноморської ВК (№74) перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП (№14) негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №404/160/15-к, засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2239/13-к р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кухарська Наталія Анатоліївна,

при секретарі Фортинському Д.О.,

за участю прокурора Самофалової В.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, його було направлено для відпрацювання громадських робіт до Рівненської сільської ради.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відпрацював призначене йому стягнення у повному обсязі, в звязку з чим просив справу закрити.

В судовому засіданні інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції просила закрити справу відносно ОСОБА_2, оскільки останній на даний час відпрацював повністю призначене судом стягнення.

Прокурор проти закриття справи за наведених підстав не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку з повним відбуванням порушником адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 321-1- 321-4 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Новоукраїнського району УДПС України в Кіровоградської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, - закрити, у звязку з відбуттям адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/8134/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1616/15-к
Номер провадження 1-кп/530/96/15

У Х В А Л А
29.09.2015 р. м.Зіньків

29 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року старший прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 04 серпня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000462 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 . за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год.20 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-356/10
Провадження № 356/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в квартирі, що належать ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку квартири, що належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В поданні посилався на те, що 20.08.2010 року СВ ПМ ДПА у Полтавській області була порушена кримінальна справа № 3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» ( м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в сумі 6 205 574 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія кон», ТОВ «Санбуд», ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Апекс хіт», ПП «Абріс трейд», їх контрагентів, а також інших СГД, які використовуються в злочинних схемах; компютерна техніка для їх виготовлення, у тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову по справі, можуть знаходитися у житловому приміщення за адресою м. Полтава, АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ухвала

25.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2015 року, ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби за контрактом в 169-й навчальний центр, смт. Десна Чернігівської області.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 1-кп/532/133/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України 20.10.2015 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Козелецьким районним судом Чернігівської області, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-227-2010
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С,В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 зач. 2 ст. 185 КК України,

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачення призначено ОСОБА_2 уродженцю Тераспіль Молдова, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1 вул, Леніна, 68 кв. 52 .

Однак згідно посвідки на постійне проживання виданої УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області 5л 02.02.2010 р„ прізвище обвинуваченого зазначене ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 , тому в звязку з цим є -еобхідність в уточненні анкетних даних обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 244, 245,273 КПК України, суд,

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ~:.йняти до провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на :: 11.2011 р. на 16 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Рахувати правильним прізвище підсудного ОСОБА_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого а Комсомольськ АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1046/15-к
Номер провадження 1-кп/540/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.09.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000334 від 11.09.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24 вересня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000334 від 11.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1777/15-к
Провадження №1-кп/548/145/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000555 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого обліковцем в ОАО " Todini Costruzioni Generali", одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст . 185 ч. 1 КК України, до суду надійшов 21.09.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 28.09.2015 року на 09: 45 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1