ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1988/15-к

02 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березник, Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Березнівського районного суду від 19.05.2009р засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду від 16.03.2009р до 4 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Костопільського районного суду від 16.03.2009 року засуджений за ч.2 ст.186, 69, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Костопільського районного суду від 22.04.2013 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду від 16.03.2009 року до 1 року 18 днів позбавлення волі. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисний майновий злочин. Так, 01.08.2015 року близько 15год ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Гагаріна, що в м.Костопіль, Рівненської області, увійшов на територію домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись обставиною, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, повторно, умисно викрав рульову колонку до автомобіля марки "КАМАЗ", вартістю 550грн, яка знаходилась за приміщенням новобудови на території зазначеного домогосподарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю м.Костопіль Рівненської області матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що виявив зникнення рульової колонки відразу, на даний час вона йому повернена і знаходиться у нього. Притензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 таємно, повторно, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 01.08.2015року - у громадянина ОСОБА_5 рульової колонки до автомобіля марки "КАМАЗ" вартістю 550 грн., тому такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч.1 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України та враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.100,124, 177,ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.185 ч.2 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: рульову колонку до автомобіля "КАМАЗ" залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 в залі суду запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 02 жовтня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1