печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 на виконання окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2015 по справі № 2а-5840/12/1070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у справі № 2а-5840/12/1070 винесено окрему ухвалу щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Установлено, що 18.03.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по справі №2а-5840/12/1070 було прийнято два рішення: постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.11.2011 №95/31 «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення» відмовлено та ухвалу якою позовну заяву ОСОБА_5 в частині скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 96/31 від 30.11.2011 залишено без розгляду.

Вказані постанова та ухвала позивачкою були оскаржені в апеляційному поряду.

Постанова суду від 18.03.2013 ухвалою апеляційного суду від 24.05.2013 залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

Одночасно, при розгляді апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 18.03.2013, було установлено, що станом на 24.05.2013 позивачкою пропущено строк звернення до суду із скаргою, у зв`язку із чим судом надано право ОСОБА_5 на протязі 30 днів з моменту отримання ухвали суду подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для такого поновлення. Про те, ОСОБА_5 своїм правом не скористалась, до апеляційного суду із заявою про поновлення строків не звернулась.

09.08.2013 Київський апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2013 була повернута без розгляду.

07.05.2015 ОСОБА_5 повторно звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.03.2013, при цьому остання у поданій скарзі питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не ставилось.

14.05.2015 відповідно ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-5840/12/1070. В ухвалі про відкриття провадження судом зазначено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 187 КАСУ та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

01.07.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2013 скасована, а справу № 2а-5840/12/1070 направлено на новий розгляд.

Таким чином, наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналів матеріалів адміністративної справи № 2а-5840/12/1070, які наразі відповідно до показів судді ОСОБА_4 перебувають на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути предметом різноманітних експертних досліджень, до їх первинного тексту та змісту можуть бути внесені різноманітні зміни або ж вони можуть бути знищені.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 на виконання окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.09.2015 по справі №2а-5840/12/1070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме до матеріалів адміністративної справи № 2а-5840/12/1070, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1