overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-105/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2М,-

В СТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 , за згодою з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3В, в якому вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/116530, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.311 ч.І КК України

Маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Прилуки вул. Аерофлотська буд. 4/4 можуть знаходитись адегрид оцтової кислоти, викрадені речі та знаряддя злочину та речі, які мають значення в кримінальній справі, а також речі та предмети, здобуті злочинним шляхом та вилучені із кругообігу, тому слідчий просить дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських будівлях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2..

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Прилуки вул. Аерофлотська буд. 4/4..

Постанову для організації виконання направити в.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 749/995/15-к
Номер провадження 1-в/749/51/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Щорської КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногвардійське, Новочеркаського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, засудженого 03 жовтня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку до адмінстративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, встановлених вироком обов"язків дотримувався. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відсутній про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що засуджений порушень покладених на нього обов"язків не допускав. Не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.10.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_6 , прокурору Щорського району, Щорській КВІ - для відому.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області. ОСОБА_1

Розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС, щодо проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавачем ВД Прилуцького ,МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України, в Чернігівській області 05.02.2008 року була порушена кримінальна справа № 1 б/ і. 518 7, за ознакам и злом и ну, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК У країни, тобто за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості гр.ОСОБА_2, а саме:

26.01.2008року, близько 04-ї години, в с.Пролетарське Прилуцького району Чернігівської обл., ОСОБА_2., невстановленою особою, було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи, до середнього ступеня тяжкості, в результаті вогнепального поранення в області голови та лівого ока.

В ході проведених оперативно - розшукові» заходів була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка: вул.Соколова, буд.62, с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину та за зазначеним вище місцем її проживання можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину та речові докази.

Беручи до уваги, те, що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину та речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись у гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем її проживання, слідчий СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання: гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул.Соколова, буд.62, с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області,

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вище вказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину та речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул .Соколова, буд.62, с.Білорічиця Прилу цького району Чернігівської області, та у підсобних приміщеннях, що розташовані за адресою: вул.Соколова, буд.62, с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/8553/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни ОСОБА_4 , продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню домашній арешт до 12 листопада 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/201/9399/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2015, в якій заявники просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2015, яка є аналогічною за змістом та розглянута ухвалою від 16.10.2015 та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого прокуратури Дніпропетровської області, передбаченої ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2015 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1015/13-к
Провадження №1-кп/190/2/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.3 КК України,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року зупинено судове провадження, в зв`язку з призначенням по праві комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручено експертам ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України».

На даний час ухвала суду виконання, тому провадження по справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/2/15 ( справа №190/1015/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.286 ч.3 КК України - відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 02 листопада 2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , та прокурора.

Судове засідання 02.11.2015 року о 09.30 год., проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 1-585/11
У Х В А Л А

05.10.2015 року.

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. начальника Бердянської виправної колонії управління ДРтС України в Запорізькій області (№ 77) щодо уточнення постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 квітня 2012 року щодо уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Бердянської виправної колонії управління ДРтС України в Запорізькій області (№ 77) звернувся до суду із вказаним поданням, в якому вказав, що вироком Центрально-Міського районного суду від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 та 70 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

У вироку було допущено описку, а саме вказано, що до покарання частково приєднується не відбуте покарання за вироком інгулецького районного суду міста Кривого Рогу на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, в той час, як ОСОБА_4 скоїв нові злочини після постановлення попереднього вироку до повного відбуття покарання у період іспитового строку, тобто мали місце підстави для призначення покарання за сукупністю вироків згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд вважає за необхідне уточнити вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити Центрально-Міського районного суду від 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в резолютивній частині вироку, що йому остаточно призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців шляхом часткового складання покарань за цім вироком та за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року на підставі ст. 71 ч. 1 КК України.

Копії ухвали направити засудженому та начальнику Бердянської виправної колонії управління ДРтС України в Запорізькій області (№ 77).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7111/15-к
1-кс/214/945/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який відбудеться 28 жовтня 2015 року о 09.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5458/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 04.07.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 127 аркушах.
Потерпілі не заперечують.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримує захисника.
Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт і клопотання захисника, вважає клопотання необґрунтованим, так як обвинувальний акт відповідає положенням КПК України та відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, ст. 291 КПК України, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 04.07.2015 р., на 13-30 годину 25.12.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 127 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3208/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001930 від 14.05.2015 року з мотивацією про відсутність в діяннях невстановленої слідством особи, яка заволоділа грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 19 КК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/836/15-к
Провадження № 11-кп/779/417/2015
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК), ?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин 9 жовтня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/1375/15-к
н/п : 1-кс/397/69/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 19.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 жовтня 2015 року о 08 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1