Провадження № 11-сс/795/26/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2016 року захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просила скасувати через незаконність та необґрунтованість постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000766 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року у задоволенні вище вказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підписана однією із осіб, яка її подала, а саме ОСОБА_8 , не вказаний його статус у даному кримінальному провадженні, також як і статус адвоката ОСОБА_7 : чи є вони заявниками, потерпілими, представниками чи законними представниками потерпілого. Окрім цього, захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, що також унеможливлює розгляд поданої скарги.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою. Вважає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що сторона захисту та ОСОБА_8 не являються учасниками даного провадження.

Одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати поважними, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

У ст. 3 ч. 1 п. 25 КПК України є вичерпний перелік осіб, які мають право приймати участь у відповідному кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 травня 2015 року до чергової частини Ніжинського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що його знайомий ОСОБА_10 після вживання алкоголю зайшов вводу та зник з його кругозору, про що цього ж дня було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що в матеріалах провадження відсутні відомості про визнання ОСОБА_8 потерпілим, а також докази того, що як останній так і його захисник адвокат ОСОБА_7 є особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не є тими особами, які мають право брати участь у даному провадженні.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000766 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4