26.11.2013.
Справа № 642/5862/13-к
Провадження №1-кп/642/350/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ждановське, Богородицького району Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше судимого: 1) 12.05.2005 року Дергачівським районним судом за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст.. 304 КК України ,із застосуванням ст.. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. 07.04.2007 року звільнений із Холодногірської ВК №18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2007 року умовно- достроково на невідбутий термін 9 місяців 24 дня; 2) 26.10.2009 році Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. 14.03.2013 року звільнений із Харківської ВК №43 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 8 днів,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
При винесенні вироку було допущено помилку, а саме в резолютивній частині не зазначено долю речових доказів.
В судове засідання обвинувачений, його захисник та потерпіла не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку, де в резолютивній частині зазначити: «На підставі ст.. 100 КПК України, речовий доказ: емаліровану каструлю білого кольору з малюнком фруктів, ємкістю 7 л., яка була передана під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою останній».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року, де резолютивну частину доповнити наступним абзацом:
«На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: : емаліровану каструлю білого кольору з малюнком фруктів, ємкістю 7 л., яка була передана під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою останній».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1