overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5885/13-к
Провадження № 1-кп/635/29/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачено ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/646/510/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Х ОСОБА_2 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 641/1138/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/531/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
29 травня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , закінчити та призначити до розгляду на 10-00 годину 18 червня 2014 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2033/1-279/11 Председательствующий 1-й
Производство №11/2090/563/2012 инстанции ОСОБА_1
9 апреля 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 6 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
В апелляционный суд Харьковской области из Фрунзенского районного суда г.Харькова поступило сообщение о том, что прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обратился в этот суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении ОСОБА_2
Указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины, является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Фрунзенскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.353,354 УПК Украины.
Судья С. Н. Лесик
Апеляційний суд Харківської області
Справа №610/1371/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
1-кп/610/164/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11КГТ/790/! 577/14
Категорія: ч. 1,3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року за кримінальним провадженням № 0002240 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку ;ю апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 27 листопада 2014 року в залі суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №669/9631/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№1-кп/639/57/14 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11 кп/790/801/14
Категорія: ч.2 ст. 15,ч. 1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000916 за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.06.1999 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.101, ст.102, ч.2 ст.106, ч.2 ст.107, ст.42 КК України 1960 року до 9 років позбавлення волі,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 25 травня 2012 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 1430,59 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ст.376 КПК України, вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 404,405,407,376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали скласти і оголосити о 16 годині 12 серпня 2014 року.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5723/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
1-в/639/861/14 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11 кп/790/1055/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ст.376 КПК України, вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.376,404,405,407 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали скласти і оголосити о 16 годині 14 жовтня 2014 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-578 2011 г. Председательствующий
Категория: ч2 ст. 185 1-й инстанции ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
31 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., САМСОНОВОЙ В.Г.,
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2,
В апелляционный суд Харьковской области от помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая, изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, руководствуясь ст.ст.362,364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производсвто № 11 /2090/1257/2012 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 1-197/11 ОСОБА_1,
Категория: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
31 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Заднепровского О.А., Лесик С.II.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Первомайского горрайонного прокурора и адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 31 мая 2012 года.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_3 доставлен не был.
Па основании требований ч. 2 ст. 358 УПК Украины осужденный подлежит обязательному вызову в суд апелляционной инстанции, если в апелляции ставиться вопрос об ухудшении его положения.
С учетом вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что слушание дела следует перенести, в связи с недоставкой осужденного в судебное заседание, коллегия судей считает, необходимым рассмотрение данного уголовного дела перенести на другую дату, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям помощника Первомайского горрайонного прокурора и адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2011 года перенести на 10 часов 00 минут 07 июня 2012 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-235/11 Председательствующий 1 инстанции Скороделова В.В.
Производство 11/2090/1981/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.1 ст. 307 УК Украины
07 августа 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03.02.2012г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.307 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст.ст.71, 72 УК Украины ему определено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 16.03.2010г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции подал апелляцию, в которой ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде апеллянт отказался от своих требований, представив 12.07.2012г. в суд первой инстанции письменный отзыв апелляции.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И. о необходимости прекращения апелляционного рассмотрения, руководствуясь ч.4 ст.359 УПК Украины, -
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - прекратить.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 691/987/14-к
Провадження № 1-кс/691/179/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000596, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, за якою останній просить скасувати постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року в кримінальному провадження за №0000596 та направити матеріали прокурору Городищенського району Черкаської області для організації досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи висновки ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.07.2014р., та те, що скаржник оскаржувану постанову отримав 23.06.2014р., а до слідчого судді із скаргою звернувся 03.07.2014 року, є підстави у вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Вищенаведена скарга підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 передбачених ст. 304 КПК України, на постанову слідчого, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000596.

Копію скарги направити слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області дії якого оскаржено, та зобов`язати слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 негайно, але не пізніше, 15год. 00хв. 19.08.2014 року, надати матеріали про закриття кримінального провадження за №0000596.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області рішення, якого оскаржується, а також повідомити останніх про дату, час та місце розгляду скарги.

Розгляду скарги призначити в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 15год. 00хв. на 19.08.2014року.

Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області про надходження скарги, шляхом направлення даної ухвали та матеріалів скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1076/15-к
1-кс/693/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою
про відвід ст. слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_1
28.08.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.. слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000167,

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід ст.. слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000167.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід ст.. слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000167.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

Витребувати із Жашківського РВ УМВС матеріали кримінального провадження №0000167.

У судове засідання викликати: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, ст.. слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №702/1318/15к
Провадження №1-кс/702/128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурор прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явилися;
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити та пояснила, що надати документи, що посвідчують повноваження прокурора ОСОБА_6 надати не може.
У судове засідання прокурор, який погоджував клопотання, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання предстанвик ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як суду не надано доказів, що прокурор ОСОБА_4 включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та має право погоджувати клопотання, дане клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.160 КПК України.
Керуючись ст.ст.159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1