Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/569/15-к
провадження № 1-кп/506/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

захисту н/л обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного пред-ка н/л обвинувачених ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015р., про обвинувачення неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається на 2-му курсі Красноокнянської філії комунального навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається на 1-му курсі Красноокнянської філії комунального навчального закладу «Фрунзівський професійний ліцей», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.06.2015р. біля 23:00 години, за пропозицією першого, домовились викрасти два велосипеди із домогосподарства гр. ОСОБА_8 . Після цього, вони, у вказаний день та час, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, попередньо домовившись, прибули до вказаного домогосподарства, розташованого в с.Флора, Красноокнянського району Одеської області, де за допомогою ключів від вхідних дверей, про місцезнаходження яких знали заздалегідь, проникли до будинку, звідки таємно викрали велосипедну раму «Benneto», вартістю 250грн., велосипедну раму «Україна», вартістю 100грн., два колеса від велосипеда «Benneto», по ціні 75грн., спільною вартістю 150грн., два колеса від велосипеда «Україна», по ціні 50грн., спільною вартістю 100грн., та заднє крило велосипеда «Україна» вартістю 20грн., а всього викрали на загальну суму 620грн., чим завдали матеріальних збитків потерпілому на зазначену суму.

Викраденим майном обвинувачені в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого вони визнаються винуватими, за що повинні нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаними в судовому засіданні, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю і пояснили суду, що дійсно 01.06.2015р. пізно ввечері, вони, домовившись про крадіжку велосипедів у ОСОБА_8 , прийшли в його домогосподарство, де за допомогою ключа від вхідних дверей, про місцезнаходження якого раніше знали, проникли до будинку, звідки викрали дві велосипедні рами, чотири колеса та крило. Через деякий час, коли все з`ясувалось, вони видали викрадені ними запчастини велосипедів працівникам міліції, які передали їх потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надіславши заяву, у вигляді телефонограми, про розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілого, що не суперечить ст.325 КПК України. /ар.суд.пров. 13 /

Крім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що раніше її неповнолітні сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ні в яких протиправних діях помічені не були, із того що сталося зробили правильні висновки, а тому вона вважає, що неповнолітні можуть цілком виправитись без ізоляції від суспільства, і просить не позбавляти їх волі;

протоколами огляду місць подій від 04.06.2015р., відповідно до яких, були встановлені місця викрадення майна та його знаходження після викрадення; /ар.суд.пров. 16-26 /

речовими доказами, переданими на зберігання потерпілій стороні, та довідкою про вартість викраденого майна. /ар.суд.пров. 27-29 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та вище зазначені досліджені докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та неповнолітній вік, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисника, призначити їм покарання у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, звільнивши їх, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів /ар.суд.пров. 27-29 / - двох велосипедних рам, чотирьох коліс та крила, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про залишення його у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їм покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 /три/ роки, кожному.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, для кожного.

Згідно ст.76 КК України, на неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази /ар.суд.пров. 27-29 /: дві велосипедні рами, чотири колеса та крило, як об`єкти кримінального правопорушення залишити у власності потерпілої сторони, тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1