АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7458/15-к
Єдиний унікальний номер справи: 668/7458/15-к
Номер провадження 11-КП/791/137/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон від 02 липня 2015 року,-

встановила :

Цією ухвалою
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АРКрим, росіянина, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше неоднаразово судимий, останній раз Керченським районним судом АР Крим 11.11.2011 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відмовлено у задоволено його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого вважає, ухвалу суду незаконною та необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як

висновки суду викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки засуджений вже відбув визначену ст.81 КК Украйни частину строку покарання, раніше не звільнявся умовно достроково, має заохочення , не працевлаштований через стан здоровя. Зазначає, що судом не враховано поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також що не повно та однобічно досліджені данні про особу засудженого. Просить ухвалу скасувати, та постановити нову якою задовольниити клопотання ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду, вказуєж на те, під час відбування покарання працею довів своє виправлення на данний час не працевлаштований за станом здоров`я, просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно достроково.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника які просили задовольнити апеляційні скарги, прокурора який просив апеляційну скагу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційних скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень п.2 Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Зі змісту вказаної постанови Пленуму вбачається, що під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення особи судом враховується не тільки фактичний строк відбутого покарання та поведінка засудженого під час його відбування як це передбачено положеннями ст..81 КК України, а і дані про попередні судимості, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів.

У своїй ухвалі суд першої інстанції належним чином обґрунтував рішення про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання, пославшись на характер та тяжкість вчинених ним злочині, та особу засудженого, який має схильність до вчинення порушень та не бажає ставати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 раніше засуджувався 5 разів, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимості за які не знято та не погашено. Раніше звільнявся за амністією, проте після звільнення на шлях виправлення не став та продовжив скоювати тяжкі та особливо тяжкі злочини. Останній раз ОСОБА_8 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки. За час відбування покарання він мав стягнення та заохочення, проте останній раз заохочувався лише 31.03.2014 року, тобто понад півтора роки тому.

Характеризується посередньо, як слідує із матеріалів провадження безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою, не працевлаштований через стан здоров`я, допускає порушення пожежної безпеки. Участь у проведенні виховних заходів не приймає.

Вказане спростовує доводи апеляційних скарг про необгрунтовану відмову ОСОБА_8 в умовно-достроковому звільнення, оскільки така поведінка засудженого, як до засудження, так і під час відбування покарання свідчить про його підвищенну суспільну небезпеку, схильність до вчинення злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене на думку колегії суддів ухвала суду першої інстанції є законною і вона зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис ____ ___підпис____ _____підпис__
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2