печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу (із можливістю вилучення) до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2010 за №153 про визнання недійним свідоцтва про право власності в господарській справі № 61/23; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 8 про збільшення позовних вимог в господарській справі № 61/23; протоколу № 14 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.1997 в господарській справі № 61/23; листа з інформацією про проведення 20.02.1997 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в господарській справі № 61/23; списку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.1997 року в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.01.2011 за № 2 в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 1-Д в господарській справі № 61/23; листа представника позивача по справі № 61/23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ; касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.04.2011 за № 8 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 в господарській справі № 61/23.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за фактом підроблення протоколів загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайського заволодіння посадовими особами вказаного товариства майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.01.1996 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) з боку генерального директора ОСОБА_6 підписано Засновницький договір про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ). Згідно з п. 2.4. Засновницького договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно внести частину в Статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у вигляді майна адміністративного приміщення, а саме трьох блоків №№ 290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі будівлі № 1 по Лабораторному провулку у м. Києві.

26.12.1997 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків за №№ 290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі, належній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.1997 оформленого протоколом №14 прийнято до уваги та затверджено рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на базі блоків №290, 390 і 490. На підставі цих документів 10.11.1998 ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано Свідоцтво серії НП № 010001840 про право власності на вказані нежилі приміщення.

04.02.2011 Господарським судом м. Києва визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке посвідчує, що нежиле приміщення в частині адміністративне (блоки №№ 290, 290, 490), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказані нежилі приміщення.

Для винесення вказаного рішення Господарським судом м. Києва було враховано наданий представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 підроблений протокол № 14 загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.02.1997, у якому були відсутні відомості щодо затвердження рішення про створення спільно з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " нового підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і передачі до статутного фонду блоків" №№ 290, 390 і 490.

В результаті злочинних дій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " спричинено матеріальної шкоди у особливо великих розмірах на суму 11 419 620, 00 гривень.

04.08.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Суйми, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться господарська справа № 61/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійним свідоцтва про право власності.

Ураховуючи, що в справі № 61/23 Господарського суду м. Києва містяться документи, а саме: позовна заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2010 за №153 про визнання недійним свідоцтва про право власності; заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 8 про збільшення позовних вимог; протокол № 14 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 20.02.1997 року; лист з інформацією про проведення 20.02.1997 року зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; список засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.1997 року; довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.01.2011 за № 2; довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 1-Д; лист представника позивача по справі № 61/23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ; касаційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.04.2011 року за № 8 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р., які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Крім того, у вищевказаних матеріалах господарської справи № 61/23 містяться документи за якими призначено ряд судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, а також документів, які містять вільні зразки почерку та підпису генерального директора товариства ОСОБА_6 та директора із загальних питань ОСОБА_7 , а тому відповідно до клопотань судових експертів вказані вище матеріали мають бути надані в оригіналах або у разі незадоволення клопотання проведення експертизи буде залишене без виконання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого по суті винесеного клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 01.10.2014 про призначення технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, вважає, що документ, які знаходяться в матеріалах справи № 61/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчих просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливістю вилучення оригіналів, що знаходиться в матеріалах справи № 61/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2010 за №153 про визнання недійним свідоцтва про право власності в господарській справі № 61/23; заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 8 про збільшення позовних вимог в господарській справі № 61/23; протоколу № 14 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 20.02.1997 року в господарській справі № 61/23; листа з інформацією про проведення 20.02.1997 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в господарській справі № 61/23; списку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.1997 в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.01.2011 за № 2 в господарській справі № 61/23; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2011 за № 1-Д в господарській справі № 61/23; листа представника позивача по справі № 61/23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ; касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.04.2011 року за № 8 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 р. в господарській справі № 61/23.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32321/14-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

07.11.2014