Справа № 739/456/15-к
Провадження № 1-кп/739/2/16
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії
"23" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000221 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення на проведення з його підзахисним, із залученням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчої дії слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі обвинуваченого та потерпілого 30 травня 2013 року.

Своє клопотання захисник мотивує тим, без проведення вказаної слідчої дії не можливо отримати вихідні дані, які мають важливе значення для кримінального провадження та необхідні для вирішення питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи. Слідчий експеримент, який був проведений за участі його підзахисного як свідка, вважає недопустимим доказом і таким, що не містить всіх необхідних вихідних даних для проведення експертних досліджень. Ним заявляло аналогічне клопотання слідчому на стадії досудового розслідування, але в його задоволенні було відмовлено.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування обвинувачений перебуваючи в статусі свідка брав участь у проведення слідчого експерименту під час якого розповів все відоме йому про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий та його представник висловилися проти задоволення клопотання, при цьому представник потерпілого зазначив, що клопотання вважає необґрунтованим, оскільки з обвинуваченим, як зі свідком вже проводився слідчий експеримент з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо ж проведення даної слідчої дії буде доручено органу досудового розслідування, заявив, що недоцільно залучати до її проведення свідків, заявлених захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною першою статті 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно частини четвертої статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол слідчого експерименту, проведеного за участі обвинуваченого щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, як сталася 30 травня 2013 року. При цьому на той час він перебував у статусі свідка та був попереджений про кримінальну відповідальність як за відмову від дачі показань, так і за дачу завідомо неправдивих показань. Зі змісту протоколу слідчого експерименту вбачається, що у ньому відсутні відомості про такого учасника дорожнього руху як велосипедист ОСОБА_8 , хоча з показань обвинуваченого, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що остання проїздила перехрестя перед здійсненням ним маневру поворот ліворуч та подальшою дорожньо-транспортною пригодою. Вихідні дані щодо дорожнього-транспортної пригоди з урахування вказаної обставини мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені інакше, ніж за результатами проведення за участі обвинуваченого слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди з метою перевірки та уточнення показань обвинуваченого. Отже в цій частині клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає необґрунтованим заявлене клопотання в частині залучення до проведення слідчого експерименту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки метою проведення вказаної слідчої дії є перевірка і уточнення відомостей, повідомлених саме обвинуваченим, а не зазначеними вище свідками.

Проведення слідчого експерименту необхідно доручити слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з обов`язковим залученням спеціаліста-автотехніка для здійснення ним необхідних вимірювань, визначивши строк для проведення слідчого експерименту 40 днів з моменту оголошення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 333, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії задовольнити частково.

Доручити слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області провести з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 слідчу дію слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 травня 2013 року приблизно об 11 год. 00 хв. на вул. Центральній в с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , що керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , та потерпілого ОСОБА_6 , який керував мотоциклом марки «Ява-350», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Проведення слідчого експерименту здійснити в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , залучивши до проведення слідчого експерименту для здійснення необхідних вимірювань спеціаліста-автотехніка.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого складений за результатами проведення слідчого експерименту протокол разом з додатками направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Визначити строк виконання даного доручення 40 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.