overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1325/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001414, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначенно покарання у вигляді 4 років 6 місців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробування з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Покладено на ОСОБА_4 певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурором, була подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015 щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001414.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 05.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1319/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2225/15-к
Провадження 1-кп/534/184/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001109 від 01 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

11 вересня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2390/15-к
Провадження № 1-в/534/234/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання

встановив:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.ч.2,3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 6 місяців 4 дні (а.с.37).

В Комсомольському ВЦ відбуває покарання з 18 червня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 02 липня 2015 року засудженому зарахований строк слідування до установи в кількості 12 днів.

06 жовтня 2015 року засуджений звернувся до Комсомольського міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких мотивів:

У відповідності до положень ст..81 КПК України, УДЗ від покарання може застосвуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк. УДЗ від відбування покарання та заміна невідбутої частини більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення умисних, в т.ч. тяжкого злочину, відбута ним частина покарання, як одна із підстав для застосування положень ст..81 КК України, має становити не менше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Поряд із тим, за змістом ч.5 ст.82 КК України визначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього, більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України, з огляду на що, термін звільнення в даному випадку має відраховуватись від часу, з якого призначене більш м`яке покарання а саме з 29 травня 2015 року, що на час розгляду клопотання становить менше 2/3 частини призначеного покарання, і не може слугувати підставою для задоволення клопотання засудженого, з огляду на що, суд, керуючись ч.7 ст.154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3034/15-к
Провадження № 1-кп/553/216/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 03.08.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000010 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13год. 30 хв. 06 серпня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1986/15-к
Провадження № 1-кс/553/848/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2015 року по справі № 553/1986/15-к (провадження № 1-кс/553/508/2015), а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :07:001:0003, для особистого селянського господарства площею 0,0576 га кадастровий номер :07:001:0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 8 год. 30 хв. 21.10.2015 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор не заперечувала проти його задоволення, засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 05.11.2014 року. За час іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин 07.05.2015 року, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, вцілому покладені на нього обов`язки виконував.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 03.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2014 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі орган виконання покарань) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та засуджений із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого було покладено такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 був звернутий до виконання 08 жовтня 2014 року, надійшов в орган виконання покарань 22 жовтня 2014 року, де був прийнятий до виконання.

За час перебування протягом іспитового строку на обліку органу виконання покарань засуджений ОСОБА_5 характеризувався формально-позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали особової справи №173/2014 р., враховуючи думку прокурора та представника органу виконання покарань, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.372, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час обшуку 28.08.2015р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_6 подав розписку ОСОБА_7 про отримання речей та грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку 28.08.2015р. за адресою : АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим слідчий просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з повним виконанням вимог заявника, а саме повернення тимчасово вилученого майна особі у якої воно було вилучено.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, про що свідчить розписка від 18.09.2015р. провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України В.Пшонку особисто розглянути заяву про корупцію в органах прокуратури та провести атестацію всіх прокурорів Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України В.Пшонка особисто розглянути заяву про корупцію в органах прокуратури та провести атестацію всіх прокурорів Генеральної прокуратури України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України ( в редакції 2012 р.) передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Таким чином ОСОБА_1 оскаржуються дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України В.Пшонку особисто розглянути заяву про корупцію в органах прокуратури та провести атестацію всіх прокурорів Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва