Справа № 11-776/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 11.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду київської області в складі:

головуючого судді Миколюка В.М.

судців Каленченко Н.О., Семенцова Ю.В.

$ участю прокурора Скрипки І.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника засуджених ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2010, якою апеляція потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 і ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду,-

ВСТАНОВИЛА

13 травня 2010 року по даній справі був проголошений вирок суду. Потерпілий ОСОБА_4 був присутній при проголошенні вироку. 1 червня 2010 року до суду від потерпілого по пошті надійшла апеляція на зазначений вирок суду з датою її виготовлення 28.05.2010 року.

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2010 року апеляція потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 і ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду потерпілий подав апеляцію в якій просить постанову судді В!Д 02.06.2010 року скасувати. Визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому він посилається на те, що не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскільки апеляційна скарга була подана (здана на пошту) у встановлений законодавством строк - 28 травня 2010 року о 18 години 54 хвилини, що підтверджується відповідними квитанціями центрального відділення зв'язку м. Києва УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 89 КПК України при обчисленні строку добами строк Скінчується о 24 годині останньої доби. Якщо відповідну дію належить провести в суді або в органах дізнання і досудового слідства, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою, коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця попереднього ув'язнення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не підтримала апеляцію потерпілого, засуджених та їх представника, які просили відмовити у задоволенні апеляції потерпілого, останнього, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши поводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 348 КПК України потерпілий має право подати апеляцію на вирок суду. Як убачається із наданих потерпілим квитанцій центрального відділення зв»язку м. Києва конверт з апеляцією був зданий на пошту 28.05.2010 року о 18.54, надійшов до суду 01.06.2010 року. Апеляція подана у строки передбачені законом. Тому постанова судді про визназнання апеляції потерпілого такою, що не підлягає розгляду, підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України.

Керуючись ст.. ст. 365,366 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Іостанову судді Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2010 року кою апеляція потерпілого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 равня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у чиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 і ст.304 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні лочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду -касувати.

Визнати апеляцію ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду. Фимінальну справу повернути до Бородянського районного суду Київської області для иконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України.

Судді: 1 2 3