печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 20.07.2014 року за № 0003817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 20.07.2014 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., не встановлена особа, знаходячись на АДРЕСА_2 таємного викрала чуже майно, а саме мобільний телефон «Айфон-5», який належить ОСОБА_5 .

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 19.07.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою доїхати до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 скористався послугами метрополітену. При цьому зайшов на станції метро «Шулявська» та поїхав до станції метро «Арсенальна». Вийшовши з метро на станції «Арсенальна» ОСОБА_5 підішов до кіоску з метою придбання кави. Після чого почав шукати телефон у своїй сумці, але виявив його відсутність. Було встановлено, що мобільний телефон марки «Айфон 5» має ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою перевірки інформації щодо незаконно заволодіння вказаним вище мобільним телефоном необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаних мобільних телефонів в період часу з 19.07.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилалась на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: дані про місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 з 19.07.2014 року по теперішній час, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, у письмовому та електронному вигляді, з прив`язкою до базових - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20471/14-к

Примірник 2- наданий слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1