Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/271/15
Справа № 356/1053/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника БВК №95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 09.10.2000 року Ватутінським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.141 КК України на 2 рокі позбавлення волі;
2) 25.07.2002 Деснянським районним судом м.Києва за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі;
3) 25.10.2007 Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України на 3 років позбавлення волі;
засудженого 03.09.2012 у Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 років позбавлення волі;.
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 надіслав заяву до Березанського міського суду Київської області про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. Посилався на те, що комісія Березанської виправної колонії УДПТСУ в м. Києві та Київській області відмовляючи йому в умовно - достроковому звільненні була не до кінця об`єктивною; він відбув більше ніж половину призначеного строку покарання, порушень режиму утримання не мав;має заохочення перебуваючи у колонії отримав спеціальність електромонтажника у місцевому ПТУ, на даний час працює помічником сварщика, та просив звільнити його умовно - достроково.
Свою заяву у судовому засіданні засуджений підтримав, просив застосувати до нього умовно - дострокове звільнення.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії, заперечував проти умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 , від невідбутої частини покарання, оскільки засуджений є таким, що не довів своє виправлення. Також зазначав, що на даний час ОСОБА_7 не працює, не має бажання, та сварщиком на даний час, як вказує у заяві не працевлаштований. Має 11 порушень режиму утримання, заохочень має 3.
Прокурор просив у задоволенні заяви про умовно - дострокове звільнення відмовити, оскільки ОСОБА_6 є злісним порушником режиму утримання, не працює, тому у період відбування покарання не довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії підтримав позицію прокурора та представника БВК №95.
Суд, розглянувши заяву, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , останній відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 07.11.2012, по прибуттю до установи був працевлаштований був розподілений на СПС № 6 та працевлаштований на виробництві установи в дільниці РІЦ до виконання своїх обов`язків ставиться задовільно, за що був заохочений 3 рази та на даний час не працевлаштований .
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом бухгалтера виправної установи, у 2014 році складає 0 гривень, у 2015 році заробітна плата засудженого ОСОБА_6 за лютий складає 609, 50 грн., за березень 446,40 грн., за квітень 907,43 грн (а.с.12).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Натомість, згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , перебуваючи в місцях позбавлення волі з 17.11.2012, засуджений ОСОБА_6 мав 11 стягнень і лише 3 заохочення, крім того, працював лише з лютого по квітень 2015 року.
Також при розгляді заяви суд враховує, що 24.06.2015 року комісією Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№95) ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, яка є порушником режиму відбування покарання, має 8 стягнень, свого виправлення не довівшій.
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а отже засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1