Справа №1-кс/760/667/14
№760/2231/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега Сіті» на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ ТРК «Мега Сіті», подана його представником, на бездіяльність старшого слідчого з ОВР відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ ТРК «Мега Сіті» про кримінальне правопорушення від 23 січня 2014 року.

В обґрунтування поданої скарги, представник ТОВ ТРК «Мега Сіті» посилається на те, що слідчий, ігноруючи вимоги ст.ст. 60, 214 КПК України, не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що скаржник довідався зателефонувавши до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників, де йому повідомили, що заява перебуває на розгляді в першого заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_5 та до ЄРДР не внесена.

Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВР відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23 січня 2014 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник ТОВ ТРК «Мега Сіті» подану скаргу підтримав, обставини викладені і скарзі підтримав та просив останню задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, подав документи, які на його думку спростовують доводи скарги, проте в судове засідання 13.02.2014 року, після оголошеної судом перерви, не з`явився, пояснень по суті скарги не надав.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, прихожу до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23 січня 2014 року представник ТОВ ТРК «Мегі Сіті» звернувся до старшого слідчого з ОВР відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, громадянином ОСОБА_6 .

Як встановлено з документів, поданих слідчим, листом №766/10/09-20 від 12.02.2014 року заявнику повідомлено про те, що заява отримана та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 29.01.2013 року для проведення перевірки викладених у ній відомостей під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, то суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Мега Сіті» на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВР відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників ОСОБА_4 відповідно до статті 214 КПК України вирішити питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої 23.01.2014 року ТОВ ТРК «Мега Сіті» заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383, 384 КК України, громадянином ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1