Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/7928/15- к
1 - кп/490/547/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 04.05.2006р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 2р.;
- 25.12.2007р. Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5р. позбавлення волі, 13.08.2012р. звільнений по відбуттю строку покарання;
- 02.12.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва , за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 1р. 6м.;
- 27.07.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2.р. 1м. позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2015р. близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме приставку супутникового телебачення Т - 2. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті викрав вказану приставку. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 799 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно о 11 год. 00 хв.
01.05.2015р., прийшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав зі столу приставку супутникового телебачення. Викрадену приставку здав в ломбард, а кошти витратив на власний розсуд. В скоєному щиро каявся, просив суд строго його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і визнає його винним в скоєнні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: залежністю від опіатів, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.
Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне правопорушення скоєне до постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2015р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 р. 1 м. позбавлення волі, але після вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2014р., за ч. 1 ст. 309 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 1р. 6м., то суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання із застосуванням ст. 71 та ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати частково призначене покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2015р. і призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків к призначеному покаранню приєднати частково не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2014р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 05.06.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1