Справа № 746/427/15-к
1-кп/746/79/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000141 від 02.08.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого , раніше судимого:

- вироком Срібнянського районного суду від 01.11.2007 року за ч.1 ст. 122 КК, ч.1 ст 296 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленняв волі строком 2 роки. Згідно ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Постановою Срібнянського районного суду від 25 квітня 2008 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання за вироком Срібнянського районного суду від 01.11.2007 року. Звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Божковської виправної колонії Полтавської області 28 вересня 2009 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів;

- вироком Срібнянського районного суду від 04.03.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.;

- вироком Срібнянського районного суду від 07.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбалення волі строком 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Срібнянського районного суду від 02 вересня 2013 року ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання за вироком Срібнянського районного суду від 07.05.2012 року. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_7 скорочено наполовину невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 15 днів. Звільнений з місць позбавлення волі 29 травня 2015 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи нормальний відпочинок ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_8 , своїми діями, що супроводжувалися особливою зухвалістю, почав ламати огорожу та хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію господарства, голосно кричати та виражатися нецензцурною лайкою. На неодноразові зауважекння ОСОБА_6 припинити хуліганські дії та залишити територію господарства, ОСОБА_7 не реагував, чим порушив нормальний відпочинок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , почав кричати, кликати господаря будинку, нецензурно висловлюватися, та, демонструючи свою грубу силу, почав бити ногами по відрах.Після цього підійшов до першого вікна будинку та почав висмикувати телевізійний шнур. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 підійшов до другого вікна будинку та почав стукати кулаком у вікно, пошкодивши два фрагменти правого віконного скла у приміщенні житлового будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 02 серпня 2015 року пішов до ОСОБА_6 , щоб налякати. Прибувши до господарства потерпілої, кричав та вигукував нецензурні вислови. Також поломав огорожу, погнув відро, відірвав телевізійний кабель, вибив дві шибки у вікні будинку.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідка у суді.

Потерпіла ОСОБА_6 у суді показала, що ввечері 01 серпня 2015 року полягали з чоловіком спати. Крізь сон вона почула, як пищав собака. Вона вийшла з будинку і зробила ОСОБА_7 зауваження, просила припинити хуліганські дії. ОСОБА_9 почав бігти, після чого на спину посипалось скло. Вона просила чоловіка вийти, але той відмовився. ОСОБА_7 витіг телевізійний кабель, від чого захитався телевізор. Також у дворі бив по відру, перевернув стіл, перевернув бідон з водою, після чого побіг з двору, перескочивши через собаку. Коли вибігав, почула, що бахнули ворота. На даний час пошкоджене майно їй відшкодоване, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_10 у суді показав, що о 1 годині ночі 2 серпня 2015 року повертався додому із с. Березівка. В с. Никонівка його зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з якими він ішов додому. Коли піднімались по дорозі на гору, зустріли ОСОБА_7 , який спускався з гори та рухався в сторону двору ОСОБА_6 . Через деякий час він почув крик та нецензурні вислови з вуст ОСОБА_7 , а також крик потерпілої ОСОБА_6 . Також чув брязкіт відра.

Винуватість ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 06 серпня 2015 року, із якого вбачається , що на час огляду в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 дерев`яна хвіртка повалена та розбита, в дворі знаходиться повалений та перевернутий дерев`яний стіл, шибка в одному з вікон будинку вибита ;

-протоколом проведення слідчого екперименту від 06 серпня 2015 року з участю потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав, що в період часу з 01 год. до 02 год. ночі 02 серпня 2015 року пішов до господаства ОСОБА_6 , щоб налякати. Продемонстрував, як підійшовши до господарства, ламав хвіртку, на подвір`ї бив ногами по відрах, направився до вікна будинку, звідки тягнув телевізійний шнур. Вказав, що направився до другого вікна будинку та стукав по фрагментах віконного скла, внаслідок чого два фрагменти віконного скла випали. Повідомив, що при цьому він нецензурно висловлювався, галасував, принижував гідність ОСОБА_6 ; фототаблицею до протоколу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, що знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Як особа, за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По матеріалах кримінального провадження вбачається наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, проте в обвинувальному акту відсутні відомості щодо вказаної обставини, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 . Дане питання не ставилось прокурором і в ході судового розгляду . За таких обставин, в силу відсутності права вийти за межі обвинувачення, суд не враховує цю обтяжуючу обставину у вироку.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.3 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті. Призначення обвинуваченому такого виду покарання буде достатнім для його виправлення і перевиховання , запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме тяжкості вчиненого злочину і є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами. Остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків : до покарання , призначеного за новим вироком- позбавлення волі строком 2 роки , частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 07.05.2012 року позбавлення волі строком 2 місяці, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: