overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Фролова Н.М..
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 находится под стражей.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_3С соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 31.05.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/1-36/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ..ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ..ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 08-50 часов 23.06.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-289/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- обвиняемого по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
24.06.2011 года примерно в 02-45 часов ОСОБА_1, занимающий должность
дробильщика цеха переработки шлаков ПАО Запорожский завод ферросплавов, расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Диагональная.11, находясь на рабочем месте на территории вышеуказанного предприятия, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуджений, в период рабочего времени, пытался тайно похитить сплав ферросиликомарганца МиС17Р50 весом 106,9 кг общей стоимостью 1661,5 грн., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, хотя и выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как был задержан сотрудниками охраны ЧП Явир-200024 июня 2011 года в 03 -02 час.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины.
Поскольку, ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, раскаялся в содеянном, от жителей улицы Школьной поступило ходатайство о передачи ОСОБА_1 на поруки, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 7-1,10 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: сплав ферросиликомарганца, весом 106,9 кг, переданный на ответственное хранение заведующему хозяйственного цеха ВО ПАО Запорожский завод ферросплавов. направить на нужды производства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
23.07.2012 Дело 1п-/0825/284/2012г.
23 июля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 12.06.1997 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
12.06.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 7 лет . На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.1 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 6409707 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: А.Н.Котляр
Дата документу Справа № 314/2609/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/2609/15-к

№ провадження 11-кп/778/1781/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 30 вересня 2015 року на 10 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/4352/14-к
Провадження № 1-в/442/670/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1989 р. н., уродженець м. Львів та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 04.12.2009р. Миколаївським р/с Львівської області за ст. 309ч.1,307ч.2,317ч.1,70 КК України до 7 років п/волі з конф. майна.

Початок строку 24_ _ березня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _24_ березня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 11 місяців та 05 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців та 05 днів на половину. Вважати невідбутим термін 11 місяців та 18 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4410/14-к
Провадження № 1-в/442/677/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1992 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:12.02.2013р. Трускавецьким м/с Львівської області за ст. 191ч.3,75 КК України до 3 років п/волі з іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей на 2 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засудженого : 18.06.2013р. Трускавецьким м/с Львівської області за ст. 185ч.2,15ч.2-185ч.2,70,71 КК України до 3 років 3 міс. п/волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей на 2 роки.

Початок строку 30_ липня 2013_ р.
Кінець строку _30_ _жовтня 2016_ р.
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців та 11 днів.
Керуючись ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. засудженому може бути скорочено невідбутий термін на половину.
ухвалив:
Задоволити заяву засудженого ОСОБА_4 та скоротити невідбутий термін 2 роки 6 місяців та 11 днів на половину, вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 06 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3826/14-к
Провадження № 1-в/442/588/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1989 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 16.08.2011р. Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 185ч.1 КК України до штрафу 850 грн.

По даній справі засудженого : 21.06.2013р. Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 185ч.2,185ч.3,190ч.2,186ч.2,69,70 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 31_ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _31_ _жовтня 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 6 місяців та 22 дні.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців та 22 дні. на половину. Вважати невідбутим термін 9 місяців та 11 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8973/14-к
Провадження № 1-в/442/936/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК-40 заяву засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 1972 р.н. уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засудженого : 19.08.2014р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 15ч.2-185ч.3,69 КК України до 1 року п/волі.

Початок строку «_24__» червня 2014 року
Кінець строку «24 » червня 2015 року
ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років.

Проте, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2014р.вказано, що ОСОБА_4 вчинив злочин 24.06.2014р. значно пізніше - після набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.04.2014р.

Згідно статті 12 ЗУ «Про амністію » Дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.13 ст. 357,ч.1ст.74 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

у х в а л и в :

Відхилити заяву засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ________________________ ОСОБА_1
Справа № 442/6086/15-к
Провадження № 1-кп/442/336/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.09.2015 о 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2116/13-к
пр.№ 1-кп/464/335/15
У Х В А Л А
27.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст.190 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

27.08.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, потерпілих та представників потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не вбачає підстав передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст.190 КК України на 31 серпня 2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, потерпілих та представників потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Дердзяка П.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області,на 10:00 28.10.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя