overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/224/13-к
УХВАЛА

06 лютого 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. з участю прокурора Баранівського району Пилипчик Г.В. розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області Цимбалюка Назара Юрійовича про дозвіл на проведення обшуку в квартирі та автомобілі по кримінальному провадженню № 0000004 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2,-

В с т а н о в и л а:

Слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством в ході проведення оперативно-технічних заходів встановлено, що власником абонентського номера НОМЕР_1, з яким спілкувався ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_4, 1970 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 та має власний автомобіль «Деу Нексія» за місцем проживання та в автомобілі останній зберігає наркотичні засоби.

Враховуючи зазначені обставини, автор клопотання просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та в автомобілі.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000004 за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт заступника начальника Баранівського РВ УМВС України Собецького С.М., який підтверджує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання зберігає та збуває наркотичні засоби, довідка-витяг із будинкової книги, яка підтверджує, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити частково, оскільки відповідно до ч.п.6 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні повинно бути зазначено особу, якій належить житло чи інше рухоме майно та повинні бути в наявності докази, які підтверджують право власності. В даному клопотанні відсутні будь-які докази на підтвердження того, що автомобіль є власністю ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України,

У х в а л и л а :

1. Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_7 в якій на даний час проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Строк дії ухвали становить десять діб з моменту її винесення.

3. Ухвала виконується слідчим чи прокурором відповідно до порядку, визначеному ст. 236 КПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2223/13-к
УХВАЛА

07.11.2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И ЛА:

06 листопада 2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла дана скарга, яка відповідає нормам ст.ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 13 листопада 2013 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/3163/15-к Провадження: 1-кп/0274/321/15

22.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники підготовчого судового засідання щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_14
22.09.2015 року № 274/3163/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 22.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_14
22.09.2015 року № 274/3163/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 22.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1485/13-к
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Кучера Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000349 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ;

- кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

- клопотань від учасників судового засідання не надійшло ;

- прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 25 червня 2013 року на 12 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1253/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 26 червня 2013 року без поважних причин не зявився.

17 червня 2013 року судом була направлена копія ухвали про привід ОСОБА_2 для виконання начальнику ОСОБА_3 , однак ухвала належним чином не виконана.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 04 липня 2013 року на 15 год. обвинуваченого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
24 березня 2015 року Малинським районним судом направлена ухвала про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 08.04.2015 року для виконання начальнику Радомишльського РВ.

Ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Також в судове засідання без поважних причин не з"явилась свідок ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 квітня 2015 року на 11 год. свідків :

ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3
ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-47/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер JI.B.

при секретарері ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора . думку обвинувачених щодо питань зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрана правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 . ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України на 29 березня 2010 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню , - підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора , викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою, адвоката на

розсуд підсудних .

Суддя О.В.Гуц
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-310/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 04.04.2008 года по приговору от 04.04.2008 года Бабушкинского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 186ч2,71 УК Украины, осужден на 4 года 3месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2 года 18 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №176/1195/13-к
Провадження №1-кп/176/45/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Попович О.О.

з участю: прокурора Сопільника А. Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 і 27 травня 2013 року до суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до житла і замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно, складені слідчим СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киргиз А.Є. і затверджені прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_6, які об`єднані в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився чим порушив запобіжний захід - особисте зобов`язання обраний йому 25 березня 2013 року.

Прокурором заявлено клопотання про приєднання до обвинувальних актів матеріалів кримінального провадження № 20000019 і № 0000035 відносно ОСОБА_5, а також про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні і приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.

Заперечень від інших учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до обвинувальних актів матеріали кримінального провадження № 20000019 і № 0000035 відносно ОСОБА_5 на 164 аркушах і 92 аркушах відповідно.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у підготовче судове засідання на 9 годину 24 липня 2013 року.

Привід доручити Жовтоводському МВ ГУВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора м. Жовті Води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3781/13-к
Номер провадження 1-кп/213/245/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

прокурора Ганського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

Судом 14.10.2013 року об 11 годині 00 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 08.11.2013 року на 10.50 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/19/15
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Судом 30.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але ухвалу суду про примусовий привід свідків від 23.12.2014 року виконано частково.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати повторний примусовий привід свідкам: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11.30 годину 13 січня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/319/15-к
Номер провадження 1-кп/213/94/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 06.11.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

За ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження,

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

- з боку захисту- захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.12.2014 року.

Так як в підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, розгляд справи призначено на 04.03.2015 року, необхідно вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно подовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду, оскільки останній неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, має неявку до суду за викликом, отже існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 179, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період судового розгляду кримінального провадження, та покласти на нього наступні обов`язки :

1) прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.17 за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Суддя: