Справа № 4-1021/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретареві Труновій Н.С.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд»на «взяття під варту» відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи вбачається:

30.11.2011 біля 23.30 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи прямий корисний умисел, направлений на таємне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни, та подальшого пролізання в утворений отвір, проник в приміщення офісу ЧП «Чайка»розташованого на території АТП № 16554 за адресою: м. Херсон вул. Макарова, 5, шляхом пошкодження замків ящиків письмового столу викрав із них гроші в сумі 135 927 гривень, а також з поверхні письмового стола шляхом вільного доступу викрав ноутбук »вартістю 4 000 гривень, який належав ЧП «Чайка», в наслідок чого завдав ОСОБА_3 матеріальний збиток в розмірі 139 927 гривень.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 01.12.2011 порушено кримінальну справу № 020506-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

06.12.2011 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

16.12.2011 змінено підстави до порушення кримінальної справи з ч 3 ст. 185 на ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як підстав для обрання такого виду запобіжного заходу не має.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає так-як відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При обрані запобіжного заходу, крім зазначених обставин враховується тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із наведеного вбачається, що сам факт вчинення тяжкого злочину, без урахування вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та частково відшкодував завдані збитки, що свідчить про співпрацю з органами досудового слідства.

Суду не було надано даних, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі або буде продовжувати злочинну діяльність. Цих даних не має ні в поданні слідчого, ні в матеріалах справи.

Крім того, про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини, ухилятися від слідства та суду та продовжить злочинну діяльність, свідчить й той факт, що він з 06.12.2011 року знаходиться на підписці про невиїзд і за цей час жодним чином не порушив обраний запобіжний захід та мету його обрання.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-2 КПК України , суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді взяття під варту, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_4
З постановою ознайомлений: ____ ____________ 2011_____________ ОСОБА_2