overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3409/15-к
Провадження №:1-кп/138/35/16

УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000889 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №.0000889 від 12.11.2015 року по якому підозру про вчинення злочину оголошено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і оскільки обвинувачена визнає свою вину вважає недоцільним допит свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику в судове засідання свідків

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась із пропозицією прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10.год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/39/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 09.01.2016р. до чергової частини Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 про те, що в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області по вул. Набережній водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на жителя с. Саражинці ОСОБА_6 , 1970 року народження, який з тілесними ушкодженнями у виді закритої черепно-мозкової травми та переломом кісток тазу доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на відстані біля 1000,00 метрів від місця події, при виїзді із с. Саражинці, було виявлено автомобіль «Опель Астра», д. н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить старшому оперуповноваженому УПЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_7 , передня частина якого пошкоджена внаслідок зіткнення з деревом.

10.01.2015 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність вилучити одяг потерпілого ОСОБА_6 , в якому він перебував підчас ДТП, зокрема: чорну балонову куртку, пару чоловічих чобіт (дутиків) чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, брюки чорного кольору та кофту сірого кольору, так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення одягу потерпілого, то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити даний одяг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати одяг потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він перебував підчас ДТП, а саме: чорну балонову куртку, пару чоловічих чобіт (дутиків) чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, брюки чорного кольору та кофту сірого кольору.

Дана ухвала діє до 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 1-127/11
14 січня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року за ч.1 ст.296; ч.2 ст.121 КК України на сім років і шість місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 березня 2012 року за ч.1 ст.296; ч.2 ст.121 КК України на сім років і шість місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838/УІІІ від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення зараховується судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У пункті 3 Розділу 11 "Прикінцевих положень" Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі засуджені особи шляхом звернення до суду з клопотанням.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само вирішується це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПТС України в Одеській області (№ 14).
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ч.6 ст.9; ст.ст. 369-372, 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ОСОБА_2 її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 138/3206/15-к
Провадження №11-кп/772/179/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 29 січня 2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
№ 207/3334/15-к
№ 1-кп/207/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 240/1628/2012
Провадження № 1/240/1/16 р.
ПОСТАНОВА
15 січня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка питання про виправлення описки в постанові суду від 13 січня 2016 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.
ВСАНОВИВ :
В абцаці сьомому мотивувальної частини та у третьому та п`ятому абзацах резолютиної частини постанови суду від 13 січня 2016 року про призначення кримінальної справи до судового розгляду допущено описки:
- в абцаці сьомому мотивувальної частини замість правильного "Жовтневській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), невірно вказано "Харківському слідчому ізолятору № 27 УДПС України";
- в третьому абзаці в частині доручення забезпечення проведення відеоконференції, невірно вказано юридичну особу якій доручено забезпечення відеоконференціі - замість правильного "Жовтневській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), невірно вказано "Харківському слідчому ізолятору № 27 УДПС України";
- в п`ятому абзаці в частині направлення копії ухвали, невірно вказано юридичну особу, якій необхідно направити копію ухвали - замість правильного "Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), невірно вказано "Харківського слідчого ізолятору № 27 УДПС України";
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені судом описки.
Керуючись ст. 273 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в постанові Олександрівського районного суду Донецької області від 13 січня 2016 року, в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду "Жовтневська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17)" - у відповідному відміннику, замість "Харківський слідчий ізолятор № 27 УДПС України".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/46/15-к
Номер провадження 11-кп/775/489/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, вірменина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 04.12.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2010 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відмінено, направлений для відбування покарання в КВУ; 20.06.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців, звільнений 15 липня 2014 року згідно ухвали Микитівського райсуду м.Горлівки Донецької області від 7 квітня 2014 року відповідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.ст.152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 січня 2015 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 200/311/16-к
Провадження № 1-кп/200/183/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/183/16 (кримінальне провадження №0004415) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження № 1кп/200/183/16 (кримінальне провадження №0004415) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення матеріалів даного судового провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження № 1кп/200/23965/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться судове провадження № 1кп/200/23965/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Дане судове провадження надійшло до суду 09.11.2015 року та перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали судового провадження № 1кп/200/183/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/23965/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/183/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження № 1кп/200/23965/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9682/15-к
провадження № 1-кп/208/216/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/1180/15-к
Провадження № 1-кп/307/48/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 13 січня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившихся обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 08 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинувачених:

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1