Справа № 1-270/10
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судці Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з освітою загальною середньою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 194 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2010 року о 16.00 год., перебуваючи в с. Липовани Лукавецької сільської ради знаходячись на території господарства ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в приміщення будинку, де безпричинно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 декілька ударів в область голови. В подальшому продовжуючи хуліганські дії повернувшись о 20.30 год. з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, став висловлюватись нецензурною лайкою. В процесі раптово виниклого конфлікту на зауваження присутніх громадян не реагував, зайшов в будинок де знову наніс декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В подальшому продовжуючи хуліганські дії став кидати камінням у вікна та двері житлового будинку.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, які тривали на протязі 01 год. порушено спокій та нормальний відпочинок громадян, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження та пошкоджене їх майно, крім того потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім того 26.09.2010 року біля 22.55 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в житловому будинку ОСОБА_3 в с. Липовани по вул. Центральній, 17 з метою умисного знищення та пошкодження чужого майна, за допомогою сірника вчинив підпал предметів одягу, які знаходились у будинку, що призвело до виникнення пожежі. Внаслідок пожежі знищено матеріальні цінності: спальний меблевий набір вартістю 6000 грн., меблеве ліжко вартістю 300 грн., кухонний набір вартістю 1100 грн., З настінні коври вартістю 500 грн. за 1 шт. на суму 1500 грн., 4 ковдри вартістю 100 грн. за 1 шт. на суму 400 грн., 8 подушок вартістю 100 грн. за 1 шт. на суму 800 грн., 2 верблюжі ковдри вартістю 150 грн. за 1 шт. на суму 300 грн., З покривала вартістю 100 грн. за 1 шт. на суму 300 грн., предмети одягу ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн., а всього на загальну суму 11700 грн., а також предмети одягу ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей на суму 2000 грн. Крім того пошкоджені стіни, стеля, двері, два вікна, підлога, вартість відновлювальних робіт по ремонту житлового будинку складає 36000 грн. В результаті умисного пошкодження шляхом підпалу потерпілій ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 47700 грн., а потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2000 гривень.

Крім того 26.09.2010 року біля 23.35 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Липовани умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з присадибної ділянки, яка знаходиться біля будинку ОСОБА_6 таємно викрав туристичну палатку іноземного виробництва вартістю 300 грн., яка належала неповнолітньому ОСОБА_7І, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, на початку листопада 2010 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) біля 23.00 год. ОСОБА_2 повторно, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_8 в с. Майдан Іспаської сільської ради, звідки таємно викрав дерев'яну антресоль вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. Крім того, цього ж дня біля 24.00 год. ОСОБА_2 разом з сусідом, не повідомивши останньому про свій намір скоїти крадіжку попросив допомогти перенести дерев'яну шафу, проник в будинок ОСОБА_8, звідки таємно викрав її вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 Ґ.Т. свою вину в скоєних злочинах, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 26.09.2010 року знаходився в с. Липовани та разом з співмешканкою ОСОБА_4 допомагав знайомій ОСОБА_9 по господарству, де випив біля 100 гр. горілки, з якою на ґрунті особистих відносин виник конфлікт. Після чого з своїм сином поїхав на велосипеді до магазину, де з знайомим випили пляшку горілки і повернувся до будинку ОСОБА_5. Там знаходилась її мати ОСОБА_3 та її співмешканець Григорій, біля 20.30 год. туди прийшли ОСОБА_4, її сестра ОСОБА_5 з чоловіком ОСОБА_10 та невістка ОСОБА_9. Між ними з приводу стану сп'яніння виник конфлікт, в результаті якого став наносити удари по різних частинах тіла потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останні захищаючись виштовхали його на вулицю, перебуваючи на подвір'ї став кидати камінням у вікна та двері внаслідок чого розбив скло. Через 20 хв. підійшов до іншого будинку на тому ж подвір'ї, в якому жила ОСОБА_4 з дітьми, щоб забрати свої речі. Не знайшовши нічого, втік з будинку і поїхав на велосипеді в сторону с. Лукавці. Однак не зорієнтувавшись на місці поїхав в напрямку с. Карапчів і змушений був повертатися назад. Проїжджаючи дорогою, почув крик людей, які кликали на допомогу. Обійшов з іншої вулиці побачив, що біля будинку ОСОБА_3, знаходились три пожежні машини, однак ніякої пожежі не бачив. Підійшов до сусіднього господарства, де за будинком побачив розкладену туристичну палатку темного кольору, і переконавшись, що там нікого немає, склав палатку та відніс її до свого велосипеда. Переконавшись, що пожежні машини поїхали, повернувся до будинку, в якому проживає ОСОБА_5, і вирішив його підпалити. З цією метою взяв туалетний папір, поставив під стріху та запалив, після чого відійшов в сторону, однак згадав, що там діти, в тому числі і двоє його неповнолітніх дітей, після чого переніс папір під стріху того будинку, де живе його співмешканка. Потім на велосипеді поїхав в с. Майдан, по дорозі зателефонував співмешканці на мобільний телефон та повідомив, що підпалив будинок. Після чого поїхав додому, а палатку так і залишив в канаві. В будинку брата на нього чекали працівники міліції.

Крім цього показав, що на початку листопада 2010 року, точної дати не пам'ятає, біля 23.00 год. шляхом зриву навісного замка з дверей проник в будинок ОСОБА_8 в с. Майдан Іспаської сільської ради та викрав звідти верхню частину старого кухонного набору, яку відніс додому. Після чого повернувся до будинку ОСОБА_8 та хотів винести шафу з кімнати, однак сам не зміг і пішов по допомогу до знайомого ОСОБА_11, якого попросив допомогти віднести шафу додому. Звідки саме, не пояснив. ОСОБА_11 погодився, після чого біля 24.00 год. з будинку ОСОБА_8 винесли дерев'яну шафу, яку віднесли додому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 26.09.2010 року разом з дочкою ОСОБА_4, допомагала ОСОБА_9 готувати поминальний обід, точної години не пам'ятає, ввечері прийшов ОСОБА_2 і затіяв словесну суперечку з ОСОБА_4. Висловлюючись в її адресу нецензурними словами наніс біля п'яти ударів рукою в область голови. Стали захищати її та вигнали підсудного з будинку. В подальшому біля 21.00 год. знаходилась в будинку своєї дочки де перебували ОСОБА_12 з своїми дітьми коли прийшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та на плечах тримав мисливську рушницю. Підійшовши до ОСОБА_4, безпричинно став наносити їй удари руками та ногами в різні частини тіла. Вона знову заступилася за неї, після чого ОСОБА_2 наніс їй два удари ногою в живіт. В подальшому виштовхали ОСОБА_2 на вулицю і закрили двері, однак підсудний став кидати каміння у вікна та двері, розбивши скло. Через 10-15 хв. через вікно помітила полум'я в середині свого будинку, вибігла на вулицю, стала кликати сусідів на допомогу, і одна з них викликала пожежників, які приїхали і загасили вогонь. Під час пожежі на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що підпалив будинок. Внаслідок підпалу знищено її майно на загальну суму 47700 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання ОСОБА_3 і показала, що 26.09.2010 року знаходилась в будинку ОСОБА_9. Біля 16.00 год. зайшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, виражаючись нецензурною лайкою безпричинно наніс біля п'яти ударів рукою в обличчя. ОСОБА_9 стала кричати на підсудного і виштовхали його з будинку. Приблизно о 21.00 год. повернувся де знаходячись в стані алкогольного сп'яніння знову безпричинно вчинив конфлікт, внаслідок чого став наносити удари в область голови. В це втрутилася її мати, однак підсудний став наносити їй удари ногою в живіт та інші частини тіла. Після чого захищаючись виштовхали його на вулицю і закрили двері, однак він став кидати каміння у вікна та двері, розбивши скло. Підтвердила, що через 15 хв. вийшли на вулицю і побачили в будинку ОСОБА_3 полум'я. Викликали пожежників, які швидко приїхали та загасили вогонь. Після чого ОСОБА_2 телефонував періодично їй на мобільний телефон та казав, що підпалив будинок. Крім речей її матері були знищені предмети її одягу та неповнолітніх дітей на загальну суму 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 26.09.2010 року знаходилась в гостях ОСОБА_9 в с. Липовани, де разом з своєю матір'ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 допомагали готувати поминальний обід. Біля 16.00 год. зайшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, і почав висловлюватися в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, після чого наніс сестрі декілька ударів рукою в область голови, однак вони вигнали підсудного ОСОБА_2 з будинку. Через 2-3 год. підсудний повернувся до будинку з рушницею на плечі і почав наносити удари бити ОСОБА_4, та ОСОБА_3 Захищаючись знову виштовхали ОСОБА_2 на вулицю, де останній став кричати, погрожував фізичною розправою, та сказав, що спалить будинок. Підтвердила, що перебуваючи на вулиці каміння розбив скло у вікнах, після чого підпалив будинок. В результаті пошкодження скла у вікнах та дверях її будинку їй заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7І, показав, що на початку літа 2010 року ОСОБА_6, подарував туристичну палатку іноземного виробництва вартістю 300 грн. Вечором 26.09.2010 року залишив її в розкладеному стані на галявині та пішов додому, через деякий час того ж вечора мати, повідомила, що палатку викрав ОСОБА_2 та звернулася з заявою про крадіжку в міліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 02.02.2011 року прийшла до будинку в с. Майдан Іспаської сільської ради Вижницького району і побачила, що у вхідних дверях вирвано металеву скобу, до якої кріпився навісний замок. Сам замок висів на металевому ланцюгу. Також було розбито скло у вікні з тильної сторони будинку. Зайшовши у велику кімнату будинку помітила, що викрадено дерев'яну шафу вартістю 400 грн. та дерев'яну антресоль, вартістю 200 грн., на кухні з кухонної печі було викрадено 6 шт. кілець вартістю 60 грн., а всього викрадено майна на загальну суму 760 грн.

По епізодам хуліганства та умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 26.09.2010 року у неї вдома її родичі ОСОБА_3, ОСОБА_4 допомагали готувати поминальний обід. Ввечері зайшов колишній співмешканець ОСОБА_4, ОСОБА_2, який безпричинно став сваритися та висловлюватись нецензурною лайкою, після чого нічого не пояснюючи наніс біля п'яти ударів у область голови. ОСОБА_4 з ОСОБА_3 захистили ОСОБА_4 і вигнали ОСОБА_2 з будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до свого господарства, а через деякий час зателефонував її син і повідомив, що горить будинок ОСОБА_3 Знаходячись на місці стало відомо, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розбив скло у вікнах та дверях будинку, після чого підпалив будинок ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 26.09.2010 року біля 20.00 год. знаходився з співмешканкою ОСОБА_5 у власному будинку, де також була сестра його співмешканки ОСОБА_4 та мати, ОСОБА_3 До них прийшов ОСОБА_2 з мисливською рушницею на плечі, і безпричинно наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови та інших частинах тіла. В інцидент втрутилася ОСОБА_3, якій також наніс декілька ударів ногою. Після чого взяв своїх дітей та дітей ОСОБА_4 і з ними пішов в іншу кімнату. Через деякий час почув, що жінки виштовхали на вулицю ОСОБА_2, який погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами, викликав їх на вулицю, а потім кидав камінням у вікна та двері. Через деякий час почув, як ОСОБА_3 стала кричати, що горить її будинок. Після чого всі вибігли на вулицю та гасили вогонь, потім приїхали пожежники і загасили пожежу.

Крім показів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- справою №42 про пожежу, яка мала місце 26.09.2010 року у будинку ОСОБА_3 (а.с. 18-32);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_13 від 27.09.2010 року (а.с.46);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.09.2010 року (а.с.47-50);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2054 від 28.09.2010 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_4 виявлено синці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 56);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2055 від 28.09.2010 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_3 виявлено синці тулуба, обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 57);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №559, згідно якого підекспертний ОСОБА_2 на час проведення дослідження ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, як свідчать матеріали кримінальної справи та дані психіатричного обстеження, підекспертний ОСОБА_2 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічнохворий, ОСОБА_2 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 85-86);

- висновком пожежо-технічної експертизи №8 п від 24.11.2010 року, згідно якого осередок пожежі, яка виникла 26.09.2010 року в житловому будинку ОСОБА_3 в с. Липовани Вижницького району Чернівецької області, знаходився в районі правого кута приміщення залу - місця розташування шафи. Найбільш ймовірним джерелом запалювання даної пожежі являється відкритий вогонь. Найбільш ймовірною причиною даної пожежі послужило занесення джерела запалювання відкритого вогню ззовні (а.с. 92-95);

- висновком судово-медичної експертизи N2504 від 22.11.2010 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_3 були в наявності тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 99);

- висновком судово-медичної експертизи N2503 від 22.11.2010 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_4 були в наявності тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 103).

По епізоду таємного викрадення чужого майна:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що на початку літа 2010 року її неповнолітній син ОСОБА_7 випасав на галявині неподалік від будинку ОСОБА_6 овець, після чого останній подарував сину туристичну палатку іноземного виробництва вартістю 300 грн. Ввечері 26.09.2010 року (точної години вказати не може) додому повернувся син, який випасав овець і залишив розкладену палатку на галявині. Біля 22.50 год. почула гавкання собак та вийшовши з будинку помітила, що в її сусідки ОСОБА_3 горить будинок. Підійшовши туди, дізналась, що будинок підпалив ОСОБА_2 Звідти пішла до палатки, однак на місці її не було і вона зрозуміла, що її викрав ОСОБА_2 В подальшому про це повідомила свого сина та звернулася у Вижницький РВ УМВС.

Крім показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_14, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом заяви ОСОБА_14 про злочин від 27.09.2010 року (а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 27.09.2010 року (а.с.8);

- явка з повинною ОСОБА_2 від 27.09.2010 року (ас. 10);

- актом добровільної видачі туристичної палатки від 27.09.2010 року (а.с. 12).

По епізоду таємного викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що на початку листопада 2010 року (точної дати не пригадує) біля 23.00 год. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2 і приніс дерев'яну тумбочку. ОСОБА_2 попросив піти з ним до будинку ОСОБА_8 допомогти забрати звідти дерев'яну шафу та перенести її до нього в літню кухню, оскільки він немає де складати одяг. На запитання, чи дозволила ОСОБА_8, - ОСОБА_2 відповів, що дозволила. Прийшовши до будинку ОСОБА_8 винесли дерев'яну шафу і віднесли до ОСОБА_2 додому, після чого пішов додому. Про те, що ОСОБА_2 має намір викрасти шафу з будинку ОСОБА_8 не знав.

Крім показів потерпілої ОСОБА_8, свідка ОСОБА_11, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 05.02.2011 року (т.2 а.с.5);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.02.2011 року (т.2 а.с.6-9);

- явкою з каяттям від 05.02.2011 року, в якій ОСОБА_2 чистосердечне зізнався в скоєнні крадіжки шафи та антресолі з будинку ОСОБА_8 (т.2 а.с. 12);

- актом добровільної видачі ОСОБА_2 шафи та антресолі від 05.02.2011 року (т.2 а.с.14);

- постановою про прилучення до справи речових доказів від 23.02.2011 року (т.2 а.с.25).

З даних характеристики на підсудного вбачається, що останній характеризуються по місцю проживання посередньо, проживає з батьками.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 194 ч.2, 296 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, за кваліфікуючими ознаками, вчинене шляхом підпалу ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.194 ч.2 КК України.

Крім того, своїми умисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких, два інших до категорії невеликої тяжкості, дані про особу винного, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

За обставини, які пом'якшують покарання підсудному відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочинів вперше.

За обставину, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного ОСОБА_2, який раніше не судимий, думку потерпілих, які претензій не мають, приймаючи до уваги те, що підсудний посередньо характеризуються по місцю проживання, не працює, частково усунув заподіяну шкоду, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, кількість вчинених ним злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього необхідно застосувати покарання пов'язане з позбавленням волі в межах мінімальної санкції, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Підстав для застосування до підсудного ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі, буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати стягнути з підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 194 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст.194 ч.2 КК України - 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі;

за ст.296 ч.1 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту негайно, строк відбуття покарання рахувати з 17.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0002, СДРПОУ 25575279, МФО 856135 УДК в Чернівецькій області витрати за проведення судової пожежо-технічної експертизи в розмірі 774.00 грн. (сімсот сімдесят чотири гривні).

Речовий доказ: туристичну палатку, яка зберігається в камері схову Вижницького РВ МВС України в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_14.

Речові докази: шафу та антресоль, які повернуті ОСОБА_8 - залишити за нею.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк і в такому ж порядку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: І. В. Пилип'юк