overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8034/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.11.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.11.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2014
справа № 642/8866/2014к
провадження № 1кс/642/2504/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає суд зобов*язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366,27 КК України та повідомити його про здійснення вищезазначених дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити розгляд скарги на 14.10.2014 рік на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова, начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4103/15-к
Провадження № 1-кп/635/579/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 18 вересня 2015 року, 16 жовтня 2015 року та 18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід. На виконання вищевказаних ухвал суду Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надані матеріали про неможливість виконання приводу, з яких вбачається, що забезпечити явку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдається можливим у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження останнього.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-224/11 Председательствующий 1 инстанции:
Производство 11/790/538/14 ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК України Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретаре ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- защитников осуждённых адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляциям потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 октября 2012 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. на 10 июня 2014 г.
В судебное заседание не явилися защитник осужденного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_19 , потерпевшая ОСОБА_18 .
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса о необходимости переноса рассмотрения данного дела, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляциям потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 октября 2012 г. в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 10 часов 00 минут 01 июля 2014 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2003/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 408/817/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.418 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
06 січня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/2003/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.418 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.418 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 20 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/725/14 Председательствующий 1 инстанции
Дело № 2018/7887/2012 Чередник В.Е.
Категория ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 29 августа 2014г.,-
На указанное постановление поступила апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарём судебного заседания.
В нарушении этого требования протокол судебного заседания от 11.06.2012 года (л.д.113) не подписан судьёй.
Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 351 УПК Украины (1960 г.) о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет лиц, указанных в ст. 348 УПК Украины, а также разъясняет принадлежащее им право ознакомиться с поступившей апелляцией, или получить в суде ее копию и подать на нее свои возражения.
При выполнении требований ст. 351 УПК Украины не уведомлён защитник подсудимого адвокат ОСОБА_3 .
Также, при выполнении требований ст. 354 УПК Украины в части уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению адвокат ОСОБА_3 не уведомлен.
Эти нарушения следует устранить суду первой инстанции при подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Киевский районный суд г. Харькова.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 309 УК Украины возвратить Киевскому районному суду г. Харькова области для выполнения требований ст. ст. 871, 351, 354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2162/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/3167/15-К
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченою ОСОБА_3 , а також прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1889/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/1889/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року вищевказані апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.12.2014 року повернуто обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням недоліків при її подачі.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 14 січня 2015 року о 10-30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандер Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка в приміщенні Лікувального закладу при Стрижавській ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбуття покарання в звязку з хворобою засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Стрижавської ВК-81 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, його історію хвороби, заслухавши пояснення представника СВК-81 - лікуючого лікаря, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, суд приходить висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_2 засуджений 02.04.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 146 ч.1, 71 ч.3 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

З 23.11.2010 року засуджений перебуває у Стрижавській міжобласній багатопрофільній лікарні при СВК- 81 на лікуванні, де йому згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження №5 від 19.01.2011 року, встановлено діагноз: СНІД. Термінальна стадія, ІV: Туберкульоз периферичних лімфатичних вузлів. Орофарингіальний кандилоз. Волосата лейкоплатія язика.

СНІД. Термінальна стадія, IV. відповідно до п. 2.3. включено до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року №3/6.

Як пояснив лікар Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК- 81 ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 перебуває у важкому стані, потребує негайної госпіталізації до спеціалізованого медичного закладу.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що захворювання на СНІД в нього виявлено вже під час перебування в місцях позбавлення волі. Останнім часом стан його здоровя різко погіршився, просить звільнити від покарання з тим, щоб він розпочав лікування.

Враховуючи характер захворювання, а також дані про особу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання і звільнення засудженого від покарання за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дальшого відбуття покарання, згідно вироку від 02.04.2010 року Новоодеського районного суду Миколаївської області за ст. 146 ч.1, 71 ч. 3 КК України - в звязку з хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 1-37/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільськйй міськрайонний суд Вінницької області в

складі:

головуючого: Вітковського С.В.

серкретарі: ОСОБА_1

з участю: прокурора Протасової В.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого - 22.09.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.310 КК України до штрафу 510 грн., в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10:00 годин 11.02.2011 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: