overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/330/15
УХВАЛА
05.10.2015 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
в присутності засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого головою громадської організації автомобілістів «Суворовець», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 27.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 31.10.2013 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ на підтримку подання, а також засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, за заявою від 20 жовтня 2014 року про порушення виборчого законодавства кандидатом в народні депутати.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, за заявою від 20 жовтня 2014 року про порушення виборчого законодавства кандидатом в народні депутати.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду звернення 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Провадження №1-кс/523/973/15
УХВАЛА

13.07.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна в ході обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана законним представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

При цьому, в судові засідання, призначені 03.07.2015 року, 09.07.2015 року, 13.07.2015 року заявник та його представник не з`явились, так як в матеріалах скарги не вказано поштову адресу та контактний телефон ОСОБА_2 . Крім того, за контактним телефоном, зазначеним законним представником ОСОБА_4 відповіла інша абонент, яка в телефонній розмові пояснила, що зазначений номер телефону заходиться в її користуванні тривалий час, ОСОБА_4 їй невідомий.

Викладене вище унеможливлює виклик зазначених осіб в судове засідання для розгляду скарги та виконання вимог кримінально-процесуального законодавства стосовно строків розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9453/15-к
УХВАЛА

22.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 12.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1597.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як в матеріалах провадження наявні деякі постанови, яке в свою чергу знаходяться то в прокуратурі Суворовського району, то в Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, при цьому йому невідомо які клопотання розглянуті, а які не розглянуті.

Скаржник ОСОБА_4 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 12.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 , яке було подане 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8795/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
09 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 03 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 03 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Номер провадження: 11-кп/785/1540/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відеоконференції.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21, в судовому розгляді його апеляційної скарги, яке відбудеться в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області о 09 годині 30 хвилин 08.12.2015 р. шляхом відеоконференції.

Зобов`язати начальника Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в даній установі, в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для виконання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/987/15
У Х В А Л А

16.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.10.2015р. по кримінальному провадженню №0005491 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.10.2015р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, - повернуто прокурору Суворовського району м.Херсона, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5.11.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.10.2015р. по кримінальному провадженню №0005491 щодо ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24.11.2015р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 743/1046/15-к
Провадження №1-кп/743/82/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту поставлено питання про призначення по справі судово-медичної експертизи, з метою перевірки версій сторін про механізм отримання потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 06.03.2015 року по вул.Венцова в с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, за умови попереднього проведення слідчого експерименту, з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою подальшого надання експертам відеозапису слідчої дії.

Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні дали згоду на участь у слідчому експерименті.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного. Сторони обвинувачення і захисту вільні в обранні законного механізму реалізації своїх прав. Обставини, які вважають за доцільне перевірити як сторона захисту, так і сторона обвинувачення, можуть мати істотне значення для справи, а слідчий експеримент за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на стадії досудового розслідування не проводився. У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000194, необхідно доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, в термін до 23.11.2015 року, провести поблизу магазину, розташованого на вул.Венцова в с.Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, слідчий експеримент з використанням відеозйомки та автомобіля «Рено-Кенго» та за участі потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою перевірки версій сторін про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Копію ухвали направити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ріпкинського району. Ухвала діє упродовж 7 діб, з дня її постановлення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/517/13-к
У Х В А Л А

"03" липня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, румуна за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, судимого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік

про звільнення від призначеного вироком суду покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вищезазначеним вироком суду в звязку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ Герцаївського району які попросили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення подання, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_4 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції встановлений режим іспитового строку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та після закінчення іспитового строку не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На час розгляду справи, іспитовий строк встановлений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2012 року відносно ОСОБА_4 сплинув, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 43 ч.1, ч.ч.4,5 ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2012 року від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись з вироком суду старший прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1