Сокальський районний суд Львівської області
В И Р О К Справа № 1-206/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Ільницького М.М.

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов"язаного, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше двічі судимого, останній раз 24.03.2005р. Радехівським районним судом Львівської області за ст.ст. 311 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 24.10.2009р. о 01 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці ОСОБА_4Франка, поблизу бару "Крайня Хата" в м. Сокаль, Львівської області, під час сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_1, умисно наніс останньому удар рукою в нижню частину лиця, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1 визнав повністю, суду повідомив, що 24.10.2009р. близько 01 год. 00 хв. він перебував в барі "Крайня Хата", що по вул. ОСОБА_4Франка в м. Сокаль. О 01 год. 30 хв. він вийшов з бару на вулицю щоб покурити, де побачив, як його знайомий ОСОБА_5 почав шарпатись з невідомим йому хлопцем, як він тепер знає це був ОСОБА_1, дана подія тривала декілька секунд. Він не втручався, оскільки не знав причини конфлікту. Повернувшись в приміщення бару, він ще побув там декілька хвилин і разом з ОСОБА_5 вирішили вийти з бару, щоб покурити. У коридорі бару він знову побачив ОСОБА_1, який при вході штовхнув його плечем та причепився до нього з словесними доріканнями, на які він будучи обуреним його поведінкою, почав також збуджено з ним розмовляти. ОСОБА_1 спробував йому нанести удар рукою в груди, не чекаючи поки удар досягне цілі, він правою рукою наніс йому удар в нижню частину лиця. Від удару ОСОБА_1 вилетів з коридору на вулицю де впав. Після цього він з ОСОБА_5 повернулись в приміщення бару, де побули близько десяти хвилин і коли йшли додому то вказаного хлопця вже не бачили. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому. Заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов він визнає частково, погоджується на відшкодування 2038,04 грн. завданої майнової шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, вказана позиція погоджена ним із потерпілим ОСОБА_1

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винний в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки своїми діями підсудний спричинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на здоров"я потерпілого, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, по місцю проживання та попередньому місцю праці характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої діитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецедив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_1, а також те, що відповідно до представлених квитанцій на придбання лікарських препаратів, сума витрачених потерпілим ОСОБА_1 коштів на лікування становить 2038,04грн., позовна вимога про стягнення з підсудного майнової шкоди в сумі 2038,04грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного потерпілому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із ушкодженням його здоровя та протиправною поведінкою підсудного щодо нього.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння підсудним, а саме, що вчинений ним злочин характеризується умисною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, а також вимоги розумності та справедливості, тому, позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд задовольняє частково, на суму 5000 грн. Вказаний розмір відшкодування моральної шкоди узгоджений пісудним та потерпілим під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 04 коп. відшкодування завданої майнової шкоди та 5000 (п"ять тисяч) грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: А.В. Ніткевич