У Х В А Л А

Справа № 569/13293/14-к

05 вересня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявниці - ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву про відвід слідчого та клопотання про визнання неналежними докази,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 подала до суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .. Відвід мотивує тим, що слідчий проводить досудове розслідування упереджено , не об`єктивно, затягує досудове розслідування.

Клопотання про визнання недопустимими доказами додатки № 1та 2. мотивована появою цих паперів після знищення гістологічних препаратів та неможливістю дослідити достовірність даних.

Слідчий та прокурор вважають, що заява про відвід та клопотання задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_4 проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002968 від 16 травня 2013 року по якому ОСОБА_5 є потерпілою.

Відповідно до статті 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 не подала слідчому судді жодного доказу, який би давав підставу для відводу слідчого. Доводи, що слідчий проводить досудове розслідування упереджено , не об`єктивно - доказами теж не підтверджені. Питання тривалості досудового розслідування слідчий пояснив, що він по кримінальному провадженню вже 3 слідчий, яким чином слідчий , як стверджує заявниця затягує досудове провадження, останнє не навела. Враховуючи вище наведене в задоволенні клопотання про відвід слідчого слід відмовити.

У задоволенні клопотання про те, щоб визнати недопустимими доказами додатки № 1та 2. слід відмовити.

Стаття 87 КПК України містить перелік підстав для визнання недопустимими докази .

ОСОБА_5 не зазначено з яких перерахованих у цій статті підстав слід визнати недопустимими доказами додатки № 1 та 2. Крім цього частина 3 цієї статті передбачає, що докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані. Судовий розгляд регламентований главою 28 КПК України. Провадження під час судового розгляду здійснюється судом, а не слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами додатки № 1та 2 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1