Провадження №1/2523/183/2012
Єдиний унікальний № 2523/1246/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурора Семерні Ю.Я.

потерпілої ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

підсудного: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, раніше судимого 24.06.2004 року Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 04.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів за постановою Шосткінського міськрайонного суду від 27.05.2010 року, до взяття під варту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 23.05.2012 року, близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс чисельні удари кулаком в голову своїй співмешканці ОСОБА_4, від чого остання впала на підлогу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепномозкової травми, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій півкулі, забій головного мозку, садно лівої вилицевої ділянки, синець верхнього повіка правої очної орбіти, поверхневі рани з крововиливами на слизових обох губ, синці обох колінних суглобів крововиливи в мякі тканини правої скроневої тімяної ділянці голови, синець лівої великої статевої губи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких остання незадовго померла.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та дав показання, що 22.05.2012 року він з ОСОБА_4 пили пиво, потім пізно увечері вона пішла та принесла ще спирту і вони почали його пити. Підсудний вже не хотів пити, а ОСОБА_4 почала його ображати нецензурною лайкою, тоді він дуже розлютився та вдарив її долонею руки по щоці, вона впала та вдарилася головою об диван, а потім впала на підлогу. Тоді він вдарив її ногою по сідницях, а потім у якості покарання за образу взяв пляшку, яка валялася поруч, та ввів її у анальний отвір ОСОБА_4. Потім підсудний заснув, а зранку, прокинувшись, торкнувся тіла ОСОБА_4, яке вже було холодним, та зрозумів, що вона померла. Тоді підсудний допив спирт та заснув тут же на печі. Розбудили його вже працівники міліції. Визнавальні показання стосовно того, що він наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком в голову він дав під тиском працівників міліції. Перевірку фактів схиляння його до самообмови просив не проводити, оскільки на його думку це не дасть результатів. Хто конкретно здійснював на нього тиск зазначити не зміг.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими по справі, а зміну його показань та невизнання вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання, що її донька ОСОБА_4 співмешкала з підсудним і той її іноді бив. Про смерть доньки дізналася від сусідок підсудного та одразу викликала міліцію. Вважає, що підсудний заслуговує на найсуворіше покарання.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_5 /а.с.72-73/ та ОСОБА_6 /а.с.74-75/, оголошених в судовому засіданні, на досудовому слідстві вони дали показання, що проживали по сусідству з підсудним та 24.05.2012 року помітили, що у нього в будинку два дні відчинені двері, а коли зайшли до будинку, то побачили мертву ОСОБА_4, яка лежала на підлозі накрита килимом. Підсудний в цей час спав на печі.

З показань свідка ОСОБА_7 /а.с.76/, оголошених в судовому засіданні, зясовано, що вона двічі бачила ОСОБА_4 з синцями та гематомами на обличчі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.05.2012 року /а.с.3-5/ під час огляду будинку №8 по вул.Лугова в с.Скорінець було виявлено труп ОСОБА_4.

Також підсудний зізнався у вчиненому злочині та показав на місці як його скоював, зокрема, як наносив кілька ударів кулаком по голові потерпілої, в ході відтворення обстановки та обставин події, що підтверджується протоколом цієї слідчої дії від 25.05.2012 року /а.с.55/. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що була понятою під час цієї слідчої дії, і підсудний давав зізнавальні показання та показував обставини на місці події самостійно без жодного примусу та підказок з боку працівників міліції. Також під час відтворення був присутній інший понятий та адвокат. Правильність проведення цієї слідчої дії та відповідність зафіксованому у протоколі підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_9 /а.с.57/, оголошених в судовому засіданні. Цими свідченнями також спростовуються показання підсудного про проведення відтворення без його захисника.

За висновком судово-медичної експертизи №564 від 31.05.2012 року /а.с.84-89/, у ОСОБА_4, виявлені тілесні ушкодження: внутрішньо-черепномозкова травма, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій півкулі, забій головного мозку, садно лівої вилицевої ділянки, синець верхнього повіка правої очної орбіти, поверхневі рани з крововиливами на слизових обох губ, синці обох колінних суглобів крововиливи в мякі тканини правої скроневої тімяної ділянці голови, синець лівої великої статевої губи, які могли утворитися 23.05.2012 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 є черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду та мякі мозкові облонки, забій головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті та могли утворитися у будь-якій послідовності, не менш як від семи травмуючих дій тупими предметами. Дані тілесні ушкодження могли утворитися як від ударів кулаками, ногами так і іншими тупими предметами. Під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий та нападник могли знаходитися в різноманітних положеннях. Смерть потерпілої могла настати 24.05.2012 року. Не виключена можливість, що смерть потерпілої могла настати через декілька годин (1-2 доби) після завдання тілесних ушкоджень по мірі наростання гематоми. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупу, могли утворитись за обставин вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події. Весь комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитися внаслідок падіння потерпілої на площину з положення стоячи як з наданням тілу прискорення так і без нього.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №310 від 26.06.2012 року /а.с.129-133/ ОСОБА_3 на час вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилання підсудного на те, що він не наносив удари кулаком, оскільки в нього були відсутні тілесні ушкодження на руках, суд вважає необгрунтованими, бо характер спричиненних потерпілій тілесних ушкоджень не виключають відсутність відповідних тілесних ушкоджень у особи, яка наносила удари потерпілій.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд вважає доведеною винність ОСОБА_3М в умисному заподіянні ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного вбивства, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк передбачений санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 470 грн. 40 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази: дві пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 25.05.2012 року дня його затримання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 470 грн. 40 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: дві пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.05.2012 року дня його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта