Справа № 591/301/16-к
Провадження № 1-кс/591/288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що Прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою щодо незаконного порушення недоторканості житла, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що завдало тяжких наслідків відносно слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 разом з працівниками 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області, прокурора Охтирської міської прокуратури, які провели незаконний обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучили незаконно продукцію за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України в період з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року. Просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник прокуратури просив прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

18.01.2016 року прокурору Сумської області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, по факту незаконного порушення недоторканості житла, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що завдало на думку заявника, тяжких наслідків відносно слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 разом з працівниками 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській області, прокурора Охтирської міської прокуратури, які, як вказано в заяві , провели незаконний обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучили незаконно продукцію за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України.

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Представником прокуратури в судовому засіданні доводи скаржника не спростовано.

Також, з аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на недопустимості отримання доказів із порушенням норм законодавства, тому викладені в заяві скаржника обставини підлягають перевірці в рамках кримінального провадження.

Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.01.2016 року отриманої прокуратурою Сумської області 18.01.2016 року за фактом незаконного порушення недоторканості житла, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, щодо проведення незаконного обшуку 13.01.2016 року за адресою АДРЕСА_1 та незаконного вилучення продукції в період з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року, за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1