№ 204/5667/15-К
№ 1-кп/204/401/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
-07.09.2001 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;
-12.06.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-03.09.2009 року Кіровським районним судом м Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-24.12.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
-25.06.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла водійської двері, проник в салон автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав відео реєстратор «Flacon» HD43-LCD, вартістю 1 436 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 . Після того, ОСОБА_4 мав намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але його злочинні дії були помічені потерпілим ОСОБА_5 . Розуміючи, що його дії перестали бути таємними, ОСОБА_4 , повторно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, утримуючи викрадене чуже майно, намагався зникнути з місця вчинення злочину, втікаючи по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, ОСОБА_4 не зміг їх закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідками кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1 436 гривень.
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18 серпня 2015 року приблизно о 16 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло водійської двері автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля таємно викрав відео реєстратор «Flacon» HD43-LCD, вартістю 1 436 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 . Коли він мав намір покинути місце вчинення злочину, його побачив потерпілий, який наздогнав його, коли він разом з викраденим майном почав втікати по вул. Філософській у м. Дніпропетровську.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року (а.п.8-13), відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано сліди вчинення злочину; протоколу огляду та вилучення викраденого відео реєстратору, вилученого у затриманого обвинуваченого (а.п.15); висновку експерта № ГО-2843 від 19.08.2015 року, згідно якого встановлена загальна ринкова вартість викраденого майна 1 436 гривень (а.п.38-40); висновку експерта № 66/01-137 від 20.08.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки, виявлений та вилучений 18.08.2015 року при огляді автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , залишений обвинуваченим ОСОБА_4 (а.п.92-98)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, характеризується задовільно.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 20 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: один слід пальця руки, який перекопійовано на одну липку стрічку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; відеореєстратор «Flacon» HD43-LCD, який зберігається у потерпілого повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-135 від 20.08.2015 року, в сумі 368 гривень 28 копійок, на р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-137 від 20.08.2015 року, в сумі 460 гривень 80 копійок, на р/р 0008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1