overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/336/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2013 року за № 0000696 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2013 року за № 0000696 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 . Законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 була надана заява про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому іншого безоплатно для захисту його законних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд та залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52, 324 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, підготовчий судовий розгляд, якого відбудеться 16.07.2014 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31.
Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/891/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
03.10.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , ОСОБА_3 , , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника , потерпілого , законного представника потерпілого , представника служби у справах неповнолітніх , представника кримінальної міліції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1397/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному з застосуванням відеоконференцзв`язку, в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012970 від 29 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012970 від 29 жовтня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012970 від 29 жовтня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 10 годині 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6933/13-к
Провадження № 1-кп/761/2/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Києва 12 лютого 2014 року зупинено судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тривалою хворобою останнього, що виключала його участь у судовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, остання медична довідка, що підтверджує наявність хвороби в обвинуваченого ОСОБА_4 та міститься у даному провадженні, датована 28 січня 2014 року. В подальшому будь-яка медична документація, щодо підтвердження наявності будь-якого захворювання у ОСОБА_4 , на адресу Шевченківського районного суду не надходила, у зв`язку з чим виникла необхідність відновлення провадження у даному судовому провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив відновити провадження у даному судовому кримінальному провадженні та розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, що на думку суду не є перешкодою для вирішення питання, щодо відновлення судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням необхідності розгляду судового провадження у розумні строки, відсутності у суду матеріалів медичного характеру, які б підтверджували наявність у даний час тривалої хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає останнього таким, що видужав та приходить до переконання про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 12 січня 2015 року на 15-30 годину.

Про час та місце розгляду судового провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/274/15-к
Номер провадження 11-кп/775/508/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області юриста 3 класу ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3539/14-к
Провадження № 1-кп/317/374/2014
УХВАЛА
про призначення захисника
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001618 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 26.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для участі в кримінальному провадженні, так як йому необхідна правова допомога при розгляді по суті кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому адвоката, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з чим копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Леніна, 77, 8 поверх).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого про призначення йому захисника та призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2, 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2015

Провадження № 1-кп/334/727/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.309 ч.2, ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2015р. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2015 року запобіжний захід продовжено до 23.12.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового слідства, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали. Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці - з 18.12.2015 року по 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2015

Справа № 334/3399/15-к
Провадження № 1-кп/334/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Ленiнський районний суд м. Запорiжжя у складi: головуючого - суддi ОСОБА_1 при сeкpeтapi ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Козачі Лагері, Цюрупинського району Херсонської області,громадянина України, має середню спеціальну oсвіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрацiї у АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який пiдозрюється у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
У провадженнi суду перебувають матерiали кримiнального провадження у вiдношеннi ОСОБА_4 про обвинувачення по ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у судовi засiдання 19.05.2015 року, 05.06.2015 року і 29.07.2015 року не з`явився по невiдомим причинам, примусовi приводи обвинуваченого у судовi засiдання органами внутрiшнiх справ не виконанi, причини невиконання суду не повідомлено.

У судовому засiданнi прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 i зупинення провадження до його розшуку, оскiльки останнiй ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Згiдно ст .. 335 КПУ України у разi якщо обвинувачений ухилився вiд суду або захворiв на психiчну чи iншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженнi, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання i продовжує судове провадження стосовно iнших обвинувачених, якщо воно здiйснюється щодо декiлькох осiб. Розшук обвинуваченого, який ухилився вiд суду, оголошується ухвалою суду, органiзацiя виконання яко'i доручається слiдчому та/або прокурору.

Оскiльки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, за мiсцем проживання не виявлений, суд вважає за необхiдне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справi зупинити.

Керуючись ст .ст. 314, 335 КПК Укра'iни, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Козачі Лагері, Цюрупинського району Херсонської області,громадянина України, має середню спеціальну oсвіту, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрацiї у АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, пiсля чого доставити до суду.

Органiзацiю виконання даної ухвали доручити слiдчому СВ Ленiнського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який здiйснює повноваження у кримiнальному провадженнi ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви,-
21.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24.12.2015 року на 17 годину 15 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та прокурора прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1736/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.10.2015р. відносно ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 185 ч.2; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000838 від 02.10.2015р. відносно ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 185 ч.2; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання у якому він просить суд забезпечити йому участь захисника, оскільки він являється непрацюючим і немає змоги залучити самостійно захисника.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку. Якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, потерпілих, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист від обвинувачення його клопотання слід задовольнити, залучивши до участі у справі адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_9 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суд Львівської області на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000838 від 02.10.2015р. відносно ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 185 ч.2; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.3; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1