Справа № 1-32/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, робітника КП «Славутське ЖКО», раніше не судимого.

відданого до суду за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, м.Славута, раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_11,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

встановив:

Протягом жовтня 2009 року неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою вчинили ряд крадіжок чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин :

На початку жовтня 2009 року у вечірній час неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, вийнявши раму з вікна, проникли в приміщення літньої кухні житлового будинку № 125, по вулиці М. Грушевського в м.Славута, що належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали водонагрівач типу «Титан» з витяжною трубою та баком, вартістю 80 гривень, заподіявши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії в жовтні 2009 року у вечірній час неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, вийнявши раму з вікна, проникли в приміщення літньої кухні житлового будинку № 125, по вулиці М. Грушевського в м.Славута, що належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали: чавунну ванну, вартістю 150 гривень, металеву плиту з печі опалення, вартістю 40 гривень, металеві дверцята, вартістю 15 гривень, набір металевих колісників, вартістю 10 гривень, чотири металеві кутники на суму 40 гривень, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 255 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в жовтні 2009 року у вечірній час неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, вийнявши раму з вікна, проникли в приміщення літньої кухні житлового будинку № 125, по вулиці М. Грушевського в м.Славута, що належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрали: чотирьохкамфорну газову плиту, вартістю 70 гривень, металевий балон для зберігання та транспортування скрапленого газу «Пропан», вартістю 23,17 гривень, заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 93,17 гривень.

В суді неповнолітні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнали свою вину повністю, і показали, що за попередньою змовою між собою та підсудним ОСОБА_6 протягом жовтня 2009 року, вийнявши раму з вікна проникали у літню кухню житлового будинку потерпілого ОСОБА_7, звідки таємно викрадали чуже майно.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав і показав, що за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проникали в літню кухню потерпілого ОСОБА_7, звідки викрадали його майно.

Крім зізнання, вину підсудних підтверджено даними:

показань потерпілого ОСОБА_7, який підтвердив факт таємного викрадення майна з приміщення літньої кухні його будинковолодіння в жовтні 2009 року;

показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт придбання у підсудних речей, що, як їм стало відомо від працівників міліції були викрадені у потерпілого.

Об'єктивно вину підсудних підтверджено в суді даними :

Протоколу огляду місця події та фото-таблиць до нього, з яких

слідує виявлення та фіксування слідів проникнення у літню кухню

житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 та викрадення його речей;

Протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото- таблиць до нього, з яких слідує фіксування механізму та обставин проникнення підсудних у приміщення літньої кухні будинковолодіння потерпілого та викрадення ними речей;

Протоколу огляду та добровільної видачі, з якого слідує добровільна видача свідком ОСОБА_10 газового балону, що був придбаний ним у підсудних.

Під час досудового слідства підсудному ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність за ст. 304 КК України.

В суді прокурор змінив обвинувачення, просить виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_6 вчинення ним втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, відповідальність за що передбачена ст. 304 КК України, у зв'язку з відсутністю у його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 304 КК України.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_3В, у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за що підсудні повинні нести кримінальну) відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винних, пом'якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Оцінюючи дії неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд зважає на ту обставину, що неповнолітні за рівнем інтелектуального і вольового розвитку відстають від дорослих та враховує недостатній життєвий досвід, упущення у вихованні, внаслідок чого неповнолітні підсудні неправильно вибрали лінію поведінки та вчинили злочини.

При з'ясуванні даних про стан здоров'я та загального розвитку неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом встановлено:

неповнолітній підсудний ОСОБА_5В соціалізованого розладу поведінки не виявляє, не немає психічних або фізичних вад, за місцем навчання характеризується позитивно, як дисциплінований та добросовісний учень, фізично розвинений., захоплюється спортом, доброзичливий, тактовний, толерантний, не схильний до фантазування, перекручування фактів об'єктивної дійсності;

неповнолітній підсудний ОСОБА_4 не виявляє соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждає, не виявляє розумової відсталості, не хворів тяжкими хворобами, немає психічних або фізичних вад, не відстає у розвитку від однолітків, за місцем навчання характеризується посередньо, має початковий рівень освіти, пропускає уроки без поважних причин, у відносинах з товаришами спокійний, не схильний до агресії, інфантильний, пасивний, легко піддається негативному впливу, схильний до вживання алкоголю.

З показів законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що неповнолітні підсудні виховувались у нормальних сімейно- побутових умовах, стосунки з батьками нормальні, не напружені, безпосередніх причин, які спонукали неповнолітніх до вчинення злочинів не має, що вказує на те, що злочини вчинено неповнолітніми підсудними випадково, причин, що сприяли вчиненню злочину та підлягають усуненню не має.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора та потерпілої, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення їм покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, відсутність у неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 майна на яке може бути звернено стягнення та відсутність самостійного заробітку, визнав необхідним стягнути:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_13 20 гривень судових витрат;

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 20 гривень судових витрат;

з підсудного ОСОБА_6 30,59 гривень судових витрат;

Речові докази по справі:

Відбитки слідів тканини, вилучені під час проведення огляду місця пригоди, приєднані до матеріалів справи визнав необхідним залишити в кримінальній справі;

Балон для транспортування та зберігання скрапленого газу, переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області визнав необхідним повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_7;

Молот-кувалду, уламки корпуса, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області визнав необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 93, 321-341, 328 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в зв'язку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі; Застосувавши ст. ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Покласти на законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_13 обов'язок наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі; Застосувавши ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді трьох років якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Покласти на законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 обов'язок наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області за проведення судової експертизи на р/р № 0040, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження - 5»:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_12 20 гривень судових витрат:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 20 гривень судових витрат; з підсудного ОСОБА_6 30,59 гривень судових витрат; Речові докази по справі:

Відбитки слідів тканини, вилучені під час проведення огляду місця пригоди, приєднані до матеріалів справи залишити в кримінальній справі;

Балон для транспортування та зберігання скрапленого газу, переданий на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_7;

Молот-кувалду, уламки корпуса, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.