Справа № 1112/1813/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши з участю прокурора Бурана С.М. подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зі згоди в.о. прокурора Маловисківського району звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальна справа № 13-9201 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

20 травня 2012 року у звязку з відсутністю інформації про місцезнаходження обвинуваченого, винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

В судове засідання обвинувачений не доставлений.

Вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи вважаю дане подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Так, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, однак, на стадії досудового слідства ухилився від виконання процесуальних обовязків, оголошений в розшук, а тому, на думку суду, може ухилитися від суду, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та здійсненню правосуддя, продовжити злочинну діяльність, уникнути від виконання процесуальних рішень.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи відомостей щодо обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до частини 6 статті 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в міжнародний розшук не оголошений, а тому відсутні підстави для прийняття рішення про обрання відносно нього зазначеного вище запобіжного заходу.

Серед іншого, згідно розяснень, які містяться в абзаці 2 пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідствау разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не зявилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до частини 4 статті 165-2 КПК вправі розглянути подання за правилами, встановленими частини 5 статті 165-2 КПК (за винятком допиту підозрюваного, обвинуваченого), і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Таке затримання можливе лише за наявності передбачених статтею 148 і частиною 1 статті 155 КПК підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставки його в суд подання розглядається ще раз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148, 149, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО