Справа № 125/1187/15-к
1-кп/125/78/2015

В И Р О К
іменем України

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 був засуджений 29.01.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських, робіт строком 60 годин. 05.03.2015 року Барським районним судом в Жмеринське МРВ КВІ направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_4 .. 30.03.2015 року гр. ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, та в цей же день був направлений до Луко- Барської сільської ради Барського району Вінницької області для відбування покарання, де, після складання графіку відбування покарання у виді 60 годин громадських робіт ОСОБА_4 приступив до відбування покарання. Однак, 09.04.2015 року та 10 04.2015 року ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин, маючи при цьому таку можливість, допустивши при цьому два прогули, про що 10.04.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Незважаючи на вказане попередження, ОСОБА_4 протягом 14.04.2015 року ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу, не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин, маючи при цьому таку можливість, допустивши при цьому один прогул. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 тричі, протягом місяця, а саме 09.04.2015, 10.04.2015 та 14.04.2015 року, було здійснено невихід на громадські роботи без поважних на те причин та не відпрацьовано загалом 12 годин строку громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальному акті визнав. Він пояснив, що був обізнаний про необхідність виконання громадських робіт, але внаслідок пошкодження руки не міг їх виконувати. Він дійсно не звертався за медичною допомогою. В подальшому призначену міру покарання відпрацював.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_4 перебував на обліку в Жмеренському КВІ. Він повинен був відпрацювати громадські роботи, але 9 та 10 квітня 2015 року на відробіток не прийшов та причини своєї неявки не повідомив.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що здійснював контроль за відробітком ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. 9 та 10 квітня 2015 року ОСОБА_4 на відробіток не прийшов та причини своєї неявки не повідомив.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що ОСОБА_4 мав відпрацювати громадські роботи, але два рази пропустив їх відробіток, хоча в подальшому їх відпрацював.
Крім показань обвинуваченого його винуватість у скоєнні злочину доводиться сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів:
· довідка про кількість відпрацьованих годин та ставлення до праці засудженого до громадських робіт від 31.03.2015 року;
· графіку виходу на роботу від 01.04.2015 року;
· акту перевірки виконаних робіт від 10.04.2014 року;
· повідомлення начальнику Жмеринського МРВ КВІ від сільського голови с.Лука Барська Барського району Вінницької області від 10.04.2015 року;
· пояснення ОСОБА_4 та попередження від 10.04.2015 року;
· акт перевірки виконаних робіт від 14.04.2015 року;
· повідомлення начальнику Жмеринського МРВ КВІ від сільського голови с.Лука Барська Барського району Вінницької області від 14.04.2015 року.
Дослідивши зібрані докази суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин за ст.389 ч 2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є невеликої тяжкості, наявність судимості, характеристику за місцем проживання.
При відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд до пом`якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі і звільнити від відбування покарання умовно..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у обмеження волі волі строком на два роки.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ: