overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 01 квітня 2014 року. Вирок набрав чинності 26 січня 2015 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 26.01.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців 25 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 9 місяців 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала іменем україни 18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 352/930/13-к
Провадження № 1-в/352/27/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.

при секретарі Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Тисменицьким районним судом 28.12.2004 року за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; 03.03.2011 року Тисменицьким районним судом за ч.2 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 11 листопада 2011 року на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 12.06.2012р. за ст. 173 КУпАП, 15.10.2012р. за ст. 173 КУпАП, 16.10.2012р. за ст. 175-1 КУпАП. На попередження органів міліції не реагує, а тому начальник Тисменицького РВ УМВС просить встановити за ним адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник Тисменицького РВ УМВС подання підтримав

Допитаний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_1 дійсно засуджувався до позбавлення волі за тяжкий злочин, відбув покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п."в" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 110 КПК України, -

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити виходити з будинку після 22 год. до 6 год.;

б) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького РВ УМВС;

г) зобовязати щосуботи з 9 до 10 год. зявлятися для реєстрації в Тисменицький РВ УМВС по вул. К. Левицького 4, в каб. №13 до началника відділення ДІМ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула
Справа № 404/3639/13-к
Номер провадження 1-кп/404/203/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С..,. з участю прокурора Бардиш О.В., захисника ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , не одружений, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, судимий 27.10.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 188, ст. 15 ч 2 ст. 188 КК Украни - 8 років позбавлення волі. ухвалою апеляційного суду вирок змінено призначено 6 років позбавлення волі. 15.03.2011 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст 309 КК України обвинуваченого за ч 2 ст 307, ч 2 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено. Але враховуючі що 15.04.2013 року закінчується строк тримання під вартою особи, суд вважає що клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою. підлягає задоволенню, оскільки особа раніше неодноразово судима, тобто не бажає нести кримінальну відповідальність, з цього приводу суд вважає що знаходячись на волі особа може уникнути явки до суду, що створить перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні. Крім того враховуючі великий об'єм кримінального провадження, суд вважає що продовження строку утримання під вартою можливо продовжити до 2-х місяців.

Клопотання підозрюваного щодо виклику та допиту в якості свідків слідчого, його захисника, та іншої особи не підлягають задоволенню, оскільки під час відкриття провадження сторонам ніхто не заявляв про наявність у сторін інших доказів по справі.

Керуючись ст.315,316, 177, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст 307, ч 2 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 23.04.2013 року о 14-00годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника.

Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів тобто до 15.06.2013 року.

Копію ухвали для відома направити начальнику СІЗО 14 та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/698/14-к
Номер провадження 1-кп/404/84/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України. на 15-00 год. 05.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника шляхом СМС повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/946/14-к
Номер провадження 1-кп/404/103/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угной про примирення відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 309 КК України. на 15-00 год. 11.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2489/14-к
Номер провадження 1-кп/404/189/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

02 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей - ОСОБА_4
представника кримінальної міліції ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006673 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, навчається в ВПУ № 4 міста Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 122, ч. 1 cт. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006673 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 cт. 122, ч. 1 cт. 296 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого, представника Служби у справах дітей при виконкомі КМР в м. Кіровограді, представника міліції у справах неповнолітніх дітей.
З врахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0006673 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 cт. 122, ч. 1 cт. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.04. 2014 року о 09 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 Кочерженко ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей при виконкомі КМР в м. Кіровограді, представника міліції у справах неповнолітніх дітей.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова судового засідання

" 10" вересня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВОЛОДИМИРОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с.Павелки, Андрушівський р-н., Житомирська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 14.01.2008 року Андрушівським райсудом Житомирської обл. за ст.309ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 27.01.2009р. постановою суду іспитовий термін скасовано.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст 81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 4(чотири) місяці 17(сімнадцять ) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-482
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 вересня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Дем'яновського Ю.Г.

при секретарі Тарасюті І.Б.

з участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2009 року ОСОБА_1, засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку сплив 23.08.2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району клопоче про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив жодного правопорушення, виконував всі покладені на нього вироком суду обов'язки, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обгрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 , відбувши іспитовий строк не вчинив жодного правопорушення і злочину, характеризується позитивно.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2009 року.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після оголошення постанови в порядку визначеному кримінально - процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.Г. Дем'яновський
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/182/16-к
Номер провадження: 1-в/511/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/182/16-к

Номер провадження: 1-в/511/80/16

08 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 27.01.2015 року по ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

29.01.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 19.03.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/266/16 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2 Єдиний унікальний номер справи: 663/2985/15-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року,-
в с т а н о в и л а :
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, не вказане судове рішення, яке оскаржується; вимоги обвинуваченого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; не вказане прохання обвинуваченого стосовно оскарженого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2016 року - залишити без руху.
Апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 29 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 Черства