Справа №127/885/16-к
Провадження №1-кс/127/396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 14 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи належний йому вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволодів належними ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» тютюновими виробами на загальну суму 2792077,38 грн. Так, завантаживши на складах даного підприємства у м. Києві вказаний вантаж, ОСОБА_3 транспортував його до місця розвантаження на територію ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» за адресою м.Вінниця, вул.Щорса, 14б, після чого, скориставшись відсутністю у нічний час уповноважених на прийом вантажу осіб, зловживаючи довірою наряду поліції охорони, що здійснював супроводження та охорону вантажу, зник з вантажем у невідомому напрямку, спричинивши своїми умисними діями ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

Таким чином установлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 використовував автомобіль «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , отже вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину.

18.01.2016 у вечірній час автомобіль ОСОБА_3 «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 був виявлений на стоянці біля АЗС «ТНК» в с. Калинівка Макарівського району Київської області. Після проведення його огляду даний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання.

Згідно інформації відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області автомобіль «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , , який належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно ксерокопії роздуківки листа з електронної пошти вбачається, що ОСОБА_3 , 18.05.1960 року належить автомобіль марки «Renault Premium 420», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 11116.
Тобто, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази того, що транспортний засіб на який планується накласти арешт належить ОСОБА_3 , відсутні відомості щодо номеру кузову данного транспортного засобу, а також відомостей про власника автомобіля на момент розгляду клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду матеріали клопотання №127/885/16-к були зареєстровані працівником Вінницького міського суду Вінницької області 21.01.2016 року, о 11:07:20 год., тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк усунення недоліків до 23.01.2016 год., до 11:07:20 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 23.01.2016 год., до 11:07:20 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя