УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК Украъни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 26 серпня 2008 року,
Ухвалою Корольовського районного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2008 року, якою наданий дозвіл, на проведення обшуку житла та іншого володіння, з метою відшукання і вилучення фінансових документів, ком`ютерної техніки, печаток, які підтверджують здійснення фермерськими господарствами «Нива», «Нона» та «Пантера» господарської діяльності, в межах досудового розслідування кримінальної справи порушеної проти нього за п. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, 69 КК України.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ново виявлені обставини відсутні, а вказані скаржником обставини були перевірені судом першої інстанції під час постановлення відносно нього обвинувального вироку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду від 25.12.2015 року. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2008 року, скасувати постанову про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ від 22 серпня 2008 року.
Мотивує тим, що про наявність постанови він дізнався 20.07.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після постановлення вироку. Вважає, що надання слідчим суддею незаконного дозволу СБУ на проведення обшуку стало підставою для складання прокурором неправдивого обвинувального висновку і відповідно, незаконного засудження.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги, оскільки доводи скарги є надуманими, а законність надання дозволу на обшук у ОСОБА_7 неодноразово перевірявся, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним і засуджений за п. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року, вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині визначеного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України змінений, застосована ст. 75 КК України, засуджений звільнений від покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком.
В межах розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за п. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, 69 КК України, постановою Корольовського районного суду від 26 серпня 2008 року надавався дозвіл на проведення обшуку його житла та іншого володіння.
З матеріалами кримінальної справи, в тому числі і постановами слідчого судді про проведення обшуку, ОСОБА_7 мав можливість і ознайомлювався під час досудового і судового слідства.
Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав передбачених ст. 459 КПК України, для перегляду законності постанови районного суду від 26 серпня 2008 року за ново виявленими обставинами, оскільки зазначені ОСОБА_7 обставини були відомі суду і всім учасникам розгляду кримінальної справи, їх законність перевірена і врахована судом при постановленні обвинувального вироку, який набрав законної сили 03 липня 2014 року.
За наведених обставин апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 і скасування рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає також безпідставними вимоги ОСОБА_7 в частині необхідності скасування постанови про порушення кримінальної справи та об`єднання кримінальних справ від 22 серпня 2008 року, так як зазначені постанови взагалі не були предметом розгляду судом першої інстанції 25 грудня 2015 року.
Тому, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 грудня 2015 року, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: