overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/2512/12
Пров. № 5/403/42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Левч В.І.

при секретарі Череднік А.Р.

за участю прокурора Козинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспекції по виконанню покарань, не пов'язаних з позбавленням волі Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, б. 20, кв. 19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Бабушкінський МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, тому що 13.12.2011 року минув іспитовий термін.

Представник Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з тим, що минув іспитовий термін, у період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, при таких обставинах суд вважає за можливе розглянути подання Бабушкінського МВ ОСОБА_1 у Дніпропетровській області у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали контрольної справи № 14/11 суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 13.12.2011 р. у період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 УПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2010 року.

Термін оскарження постанови 7 днів.

Суддя: В.І. Левч
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3711/15-к
Провадження № 1-в/210/361/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 26.05.2013 року за вироком Васильківськогор/с Дніпропетровської обл.. від 15.04.2013 року , яким засуджений за ст.. 185ч2,71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 міс. 26 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3494/15-к
Провадження № 1-в/210/352/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі особисту заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 22.08.2011 року за вироком Баглійського р/с м. Дніпродзержинська від 20.12.2011 року , яким засуджений за ст.. 121ч1, 71 КК України до 5 років 4міс. позбавлення волі .
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, відбув 2/3 строку призначеного покарання .

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має позитивну характеристику, заохочення, не має стягнень.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 3 міс. 24 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8325/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000611, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000611, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процеусуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокурорм прокурори Днпропетровської області не здійснюється жодних дій щодо розслідування кримнального провадження № 0000611, що і стало підставою оскарження до суду, в той же час, на підтвердження вказаного, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не було долучено будь-яких документів які б дозволяли встановити правовий статус заявника, що позбавляє можливості вирішити питання щодо наявності у нього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000611, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 121/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
28 серпня 2015 року
Справа № 203/4903/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002411, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002411, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002411, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 28.08.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4969/15-к
Номер провадження 1-кс/0203/1782/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
28 серпня 2015 року 28 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та начальника слідчого відділу, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та начальника слідчого відділу, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та начальника слідчого відділу, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 12-30 годину 03 вересня 2015 року.
Зобов`язати начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 03.09.2015 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, начальника Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України у дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-81/11
Провадження № 1/0425/602/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 13.04.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 214/6399/15-к
1-кс/214/738/15
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 10 серпня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 10 серпня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 червня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене на стадії досудового провадження. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про зупинення кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 10 серпня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 10 серпня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Саксаганського РВ ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 червня 2015 року, який відбудеться 10 вересня 2015 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3579/15-к
провадження: 1-кп/0274/351/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою від 05.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Прокурором заявлено клопотання про передачу обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України іншому складу суду, який уже здійснює судове провадження, в тому числі відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про об"єднання в одне.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним передати вказане кримінальне провадження складу суду, який уже здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4 КК України для вирішення питання про їх об"єднання в одне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 369 , 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати кримінальне провадження № 274/3579/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України складу суду, який здійснює судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4 КК України за № 274/2207/15-к для вирішення питання про їх об"єднання в одне провадження.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2846/15-к
Провадження № 1-кп/0285/295/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2846/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 12.08.2015 року об 11год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: