Справа 127/1288/14-к
Провадження 1-кс/127/466/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, та матеріали кримінального провадження №0003169 від 28.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003169 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 27.09.2013 року приблизно о 21:30 год. працівниками В ДА І, було зупинено автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , при перевірці документів на автомобіль у даного громадянина знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль на імя ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно з протоколу допиту ОСОБА_3 було встановлено що вказаний автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав 23 лютого 2013 року у громадянина на ім`я « ОСОБА_5 » який на той момент користувався номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

13.11.2013 року Вінницький міський суд м. Вінниці, була винесена ухвала про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язаних з номером телефону НОМЕР_2 , однак через помилку в написані вказаного номера працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не змогли надати відповідну інформацію, у зв`язку з чим виникла необхідність в повторному звернені до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий вказує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2013 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону № НОМЕР_2 , однак вказана ухвала суду виконана не була в зв`язку тим, що містила помилку.

Проте слідчим не було приєднано до матеріалів клопотання вищевказаної ухали суду від 13.11.2013 року.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя