Справа № 745/772/15-к
Провадження № 1-кп/745/4/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.07.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 маючи злочинний намір проникнути до житлового будинку громадянина ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до подвір`я вказаного вище будинку, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом демонтажу віконної рами умисно та незаконно проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 17 липня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні будинку потерпілого умисно та таємно викрав наступні речі: 3 літри меду вартістю 45 (сорок п`ять) гривень за 0,5 літра на загальну суму 270 гривень в скляній банці об`ємом 3 літри вартістю 11 (одинадцять) гривень; 3 кілограми цукру вартістю 14 ( чотирнадцять) гривень за кілограм на загальну суму 42 гривні в скляній банці об`ємом 3 літри вартістю 11 (одинадцять) гривень; 1 пляшку олії «Бочкарьов» об`ємом 0,9 літра вартістю 30 (тридцять) гривень; 14 кришок для консервування вартістю 1 (одна) гривня за штуку на загальну суму 14 ( чотирнадцять) гривень; сумку з синтетичного волокна вартістю 3 (три) гривні.

Умисними діями ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_4 завдано матеріального збитку па загальну суму 381 ( триста вісімдесят одну) гривня.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

27.11.2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді: за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України 80 год громадських робіт, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи, зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: порожню банку скляну, прозору об`ємом 3 літри з залишками речовини, липкої на дотик, ззовні схожої на мед; банку об`ємом 0,5 літра з речовиною схожою на мед заповнену на весь об`єм; банку об`ємом 3 літри заповнену на весь об`єм цукром, закриту капроновою кришкою; пластикову пляшку олії «Бочкарьов» об`ємом 0,9 літра; 14 кришок жерстяних для консервації; сумку синього кольору з полімерного матеріалу - передати власнику потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.11.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173 від 21.07.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 год громадських робіт, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази : порожню банку скляну, прозору об`ємом 3 літри з залишками речовини, липкої на дотик, ззовні схожої на мед; банку об`ємом 0,5 літра з речовиною схожою на мед заповнену на весь об`єм; банку об`ємом 3 літри заповнену на весь об`єм цукром, закриту капроновою кришкою; пластикову пляшку олії «Бочкарьов» об`ємом 0,9 літра; 14 кришок жерстяних для консервації; сумку синього кольору з полімерного матеріалу - передати власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1