Єдиний унікальний номер 1-174/2012
Номер провадження 1/2408/178/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року.

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженеця м. Чернівці, Чернівецької області;

мешканеця м. Чернівці, вул. Головна,75/7;

українеця; освіта середня-спеціальна; громадянина України; не одруженого; не працюючого; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в салон-магазині «Ексклюзив», який розташований по вул. Шевченко, 21 м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, умисно, протиправно, таємно, під час відвідування салон-магазину, викрав мобільний телефон марки «Нокіа Е52-1» імей 02338 вартістю 1950 грн та сховавши його собі в кишенню куртки з місця вчинення злочину намагався скритись, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до завершення довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий гр.ОСОБА_2

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати салону-магазину «Ексклюзив», в особі приватного підприємця ОСОБА_3, матеріальної шкоди на суму 1950 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудного.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1, по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає те що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа Е52-1» імей 02338, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк