Справа № 177/3054/15-к
Провадження № 1-кс/177/281/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого в ході проведення 29.12.2015 року огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Криворізького відділення поліції ГУПП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001265 від 29.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна 29.12.2015 року на ст. «Пічугіне», що розташована в адміністративних межах Криворізького району, Дніпропетровської області, на території обслуговування ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинні бути зазначена підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, або набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого не зазначено жодної з передбачених ч.2 ст. 167 КПК України підстав для накладення арешту на майно, не вказано, хто є підозрюваною особою.

Вказана слідчим необхідність арешту автомобіля, яка мотивована наміром огляду вказаного автомобіля, що зазначено в резолютивній частині клопотання, але така підстава не передбачена ст. 167 КПК України і суперечить самому поняттю тимчасового вилучення майна, наведеному у ч.1 ст. 167 КПК України, де зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного , або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За таких обставин клопотання слідчого слід повернути прокурору для усунення недоліків, а саме для зазначення передбачених Законом підстав для арешту майна (якщо вони є), зазначення підозрюваної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасового вилученого майна: автомобіля марки «Мерседес Бенц 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,- повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області для усунення недоліків, встановивши строк до 10-00 годин 31.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Приміч