Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
11-1141/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (стара категорія).
Надіслано судом: 30.10.2015. Зареєстровано: 30.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2015.
Дата набрання законної сили: 02.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 11-1141/11 Категорія: 78
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П.

прокурора: Козачука М.В.

засудженого: ОСОБА_1

захисника: Гарапюка С.В.

розглянула 2 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого;

засуджено за ч. 2 ст. 424 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Вирішено питання з речовими доказами.

На підставі вироку ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, будучи командиром взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , являючись у повсякденній службовій діяльності прямим начальником та начальником за військовим званням для солдат однієї з ним частини, тобто військовою службовою особою для військовослужбовців строкової служби, перевищив владні повноваження, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 11, 16, 30, 36, 49, 50, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-6 Дисциплінарного статуту ЗС України, з хибних міркувань про військову службу та взаємовідносини між начальниками та підлеглими, бажаючи підкорити солдатів строкової служби своєму впливу, як до прямого начальника, не маючи особистої неприязні до підлеглих військовослужбовців строкової служби, розуміючи, що він, як начальник по відношенню до підлеглих, наділений всією повнотою розпорядчої влади і на нього покладена персональна відповідальність перед державою за всі сторони життя та діяльності підрозділу і кожного військовослужбовця, демонструючи тим самим свою уявну перевагу над військовослужбовцями строкової служби, перевищив владу щодо військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_2 та повторно перевищив владу щодо військовослужбовців строкової служби солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виражене у застосуванні насильства щодо підлеглих, а саме:

18 вересня 2009 року, близько 14 год. 00 хв. в приміщенні роти забезпечення біля тумбочки днювального, обхопив правою рукою шию, та стискаючи її внутрішньою стороною ліктевого суглобу, наніс солдату ОСОБА_2 не менше трьох ударів кулаком лівої руки в ділянку грудної клітини та не менше чотирьох ударів в ділянку ребер зліва, чим спричинив йому побої та фізичний біль;

він же, повторно 14 грудня 2009 року близько 11 год. 15 хв. в кімнаті занять фізичними вправами та спортом роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , наніс солдату ОСОБА_3 одного сильного удару кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, від якого останній відчув сильний фізичний біль. Після цього старший лейтенант ОСОБА_1 , підтягнувшись на гімнастичних брусах, наніс йому силою удар правою ногою в ділянку грудної клітини внаслідок якого солдат ОСОБА_3 впав на гімнастичні мати, що знаходилися позаду нього, після чого підійшовши до солдата ОСОБА_3 , сів на нього зверху, наніс йому ще не менше 10 ударів кулаками обох рук в ділянку грудної клітини, чим спричинив йому побої та фізичний біль;

він же, повторно 14 грудня 2009 року близько 11 год. 15 хв. в кімнаті занять фізичними вправами та спортом роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , наніс солдату ОСОБА_4 лівою ногою два удари в область правої голені, та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, чим спричинив йому побої та фізичний біль;

він же, повторно 19 січня 2010 року в період з 9 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., в розташуванні роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вдарив солдата ОСОБА_5 не менше трьох разів головою об дерев`яну обшивку колони. Продовжуючи насильницькі дії, маючи на меті принизити особисту честь і гідність підпорядкованого йому військовослужбовця, він силою змусив солдата ОСОБА_5 стати на коліна та тиснув його голову рукою до підлоги, при цьому наніс йому ще два удари кулаком по спині, чим спричинив останньому побої та фізичний біль;

він же, повторно 2 лютого 2010 року близько 11 год. 10 хв. в розташуванні роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 біля тумбочки днювального, завдав солдату ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки в праву ділянку грудної клітини, внаслідок чого у солдата ОСОБА_6 потемніло в очах, чим спричинив йому побої та фізичний біль;

він же, повторно 2 лютого 2010 року в другій половині дня в розташуванні роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , наніс солдату ОСОБА_4 кулаком правої руки не менше трьох ударів в ділянку стегна правої ноги, чим спричинив останньому побої та фізичний біль.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати у зв`язку з однобічністю та неповнотою, як досудового, так і судового слідства, так як було порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, і постановити новий вирок, яким його виправдати та визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України, оскільки в його діях відсутній склад злочину, а висновки суду у вироку не відповідають фактичним обставинам справи через неправдиві покази потерпілих та свідків.

Апеляція прокурора відкликана.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та захисника Гарапюка С.В., які підтримали апеляцію з наведених в ній мотивів, просять вирок суду скасувати, виправдати ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, прокурора, який просить залишити вирок без змін, оскільки він є законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Суд на підставі зібраних доказів, яким дана оцінка у вироку прийшов до вірного висновку про винність засудженого ОСОБА_1 .

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт застосування до нього насильства засудженим ОСОБА_1 , покази потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_1 заперечує застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6 , але покази потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування до них насильства, що заперечує засуджений ОСОБА_1 підтверджує свідок ОСОБА_12 , який підтвердив, що потерпілі прибирали в кімнаті для занять спортом і дана кімната була відчиненою в першій половині дня.

Також свідок ОСОБА_13 підтвердив факт звернення до нього солдата ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_1 насильства до нього та інших солдат після чого він доповів начальнику дані факти, для проведення перевірки.

Тому доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що його потерпілі оговорили з метою помсти, а тому мали місце розбіжності у їх показах, так як він домагався дотримання ними дисципліни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки посилання на документи про розпорядок дня в/ч НОМЕР_1 та книгу запису хворих в/ч оцінювались судом у сукупності з іншими доказами, які у своїй переважній більшості свідчать про застосування насильства ОСОБА_1 до потерпілих по справі, замість прийняття належних мір реагування в разі виявлених порушень, зокрема потерпілими, про що він стверджує.

Судовою колегією також не встановлено істотних порушень норм КПК при розслідуванні та слуханні справи по суті, порушень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, які б свідчили про прихильність до сторони обвинувачення, а тому відсутні підстави для скасування вироку.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Калинівського райсуду від 11.07.2011 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...