Справа № 589/160/16-к
Провадження № 1-в/589/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працював, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, засудженого: 04.03.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії /№ 66/ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивується тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 21.01.2008 року, кінець строку 21.01.2016 року.

Засуджений звільняється по відбуттю строку покарання, але оскільки під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, начальник арештного дому просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 2 роки.

В судове засідання представник Шосткинської ВК /№ 66/ не з`явився, долучив до матеріалів подання заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій подання підтримав та не заперечував проти встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується негативно, має п`ятдесят шість стягнень, які не зняті та не погашені, на виробництві при установі не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, заохочень не має, участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає, згідно характеристики на даний час не здатний до самокерованої право слухняної поведінки та дотримання соціальних норм життя у суспільстві після звільнення.

З наведеного вбачається, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Зважаючи на вказане, керуючись п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 371, 372, 395, 532 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області /№ 66/ задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень:

1) заборонити вихід з будинку, де він буде проживати в термін часу з 21.00 години до 05.00 години наступного дня;

2) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати, з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

4) зобов`язати з`являтись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1