overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. . 2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не судимого, притягувався до кримінальної відповідальності 01.03.2011р. Ленінським РС м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 2р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 01.10.2015 р. стосовно ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком до 16.11.2015 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 - на 21 жовтня 2015 року об 10-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б. з викликом потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , 1981 року народження та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова на 19.10.2015 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1610/15-к
Провадження № 1-кп/724/112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області(м.Хотин. вул. Незалежності,25 А)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/227/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/823/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

предст. МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника

Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення

адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому за ним слід встановити адміністративний нагляд.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від

1.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волг", суд

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, та встановити такі обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити вихід з квартири в період з 22.00 год. до 06.00 год., заборонити відвідування закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, реєстрація в органах внутрішніх справ 1-го та 20-го

числа щомісяця.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з передачою його на поруки відповідно до ст.47 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 653/3637/14-ц
Провадження № 1-кп/0285/385/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України, -

встановив :
19 жовтня 2015 року з Генічеського районного суду Херсонської області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України на 22 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2444/15
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 24.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 15.10.2015 року.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-530/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Миколюка О.В.

суддів Габрієля В.О., Іванової І.В.

з участю прокурора Чупринської Є.М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не судимий в силу ст. 89 КК України, мешканець с. Зірки Поліського району Київської області,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за вироком суду визнано винним в тому, що 14.01.10 р. біля 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства № 9 по вул. Кірова в селі Зірки Поліського району Київської області, яке належить ОСОБА_3, де через незачинену хвіртку проник на територію даного господарства та підійшов до господарського приміщення, де за допомогою металевого прута, який знайшов на території господарства, відірвав прибій з вхідних дверей та проник всередину.

В подальшому проник у погріб, звідки викрав овочі, а з господарського приміщення продукти харчування на загальну суму 140 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_1 шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити та помякшити призначене покарання, застосувавши умовну міру покарання, мотивує тим, що він розкаявся в скоєному, має сімю.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_1 та прокурора, які заперечували проти апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції. Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки за обставин, викладених у вироку,доведена наявними у справі доказами та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Для помякшення покарання колегія суддів не знаходить, з врахуванням скоєного злочину в стані алкогольного спяніння та негативної характеристики засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 29 березня 2010 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 11-1684/12 Головуючий у І інстанції Кравець
Провадження № 11/1090/9058/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 27.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Миколюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Дриги А.М.

з участю прокурора Скрипки І.М., Романовського А.І. та його представника ОСОБА_2, -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціє прокурора на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 29.10.2012 року, якою -

ОСОБА_3, 10.12.1981р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,- на підставі ч.4 ст.309 КК України, -

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Провадження по справі закрито.

рганами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він в кінці серпня 2012року в с. Теліженці біля лісосмуги незаконно придбав та зберігав без мети збути наркотичний засіб - канабіс, вагою 74.07г, який при затримці підсудного за місцем проживання було виявлено та вилучено

В поданій апеляції прокурор не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, вважає що судом не вірно застосовано кримінальний закон та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки, на думку прокурора висновок суду про добровільне звернення засудженого за лікуванням від наркоманії та проходження такого лікування, належним чином не обґрунтований.

Також, прокурор вказує, що залишені поза увагою суду дані про те, що ОСОБА_3 відвідував медичного працівника лікарні ОСОБА_4, а довідка виписана лікарем ОСОБА_5, що викликає сумнів в достовірності вказаного документу, який судом визнано як доказ факту добровільного лікування підсудного.

Прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, ОСОБА_3 та його представника, які заперечували проти апеляції і пояснили неузгодженості в довідці лікарського закладу, на що посилався прокурор в своїй апеляції, перевіривши постанову суду і доводи апеляції, судова колегія вважає її необґрунтованою.

Згідно вимог ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Докази про таке лікування підсудним були суду надані. Прокурор мав можливість перевірити дійсність цього документу, якщо він у нього викликав сумнів, але цього не зробив. У суду достовірність наданих документів сумніву не викликала.

При таких обставинах судова колегія вважає, що прийняте судом рішення відповідає вимогам закону, а тому є законним і обґрунтованим. Підстав для зміни чи скасування постанови суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 355,364 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора на постанову Тетіївського районного суду Київської обл. від 29 жовтня 2012р. стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Дрига А.М.
Справа №531/2071/14-к
Провадження №1-в/531/66/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 02 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя