САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-194/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Голик В.І.

з участю прокурора Харченка В.І.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого.

за скоєння злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника цеху з виробництва меблів СП ТОВ «БФБ», що розташоване на вул..Хотинській 43 в м.Чернівцях, будучи особою, яка зобовязана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, у порушення п.3.1.1., п.3.2.1. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; ст.14 ЗУ «Про охорону праці» та п.3 Посадової інструкції начальника цеху з виробництва меблів, затвердженої генеральним директором СП ТОВ «БФБ» 01.01.09 року, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки на виробництві, а саме: допустив експлуатацію лінійного верстата без встановленого на ньому огородження робочого органу у відповідності до вимог «Правил…» та пристрою, який запобігає викиданню заготовки різальним інструментом, чим порушив п. 3.1.1., п. 3.2.1. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; допустив верстатника ОСОБА_2 до виготовлення деталей виробів без затвердженого регламенту (інструкції, технологічної карти, тощо) та не проконтролював за роботою підлеглих йому працівників, чим допустив виготовлення деталі виробу, який не передбачений для виконання цих робіт, чим порушив п. 6.1.2. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; не подбав про безпеку і здоров'я працівника підприємства в процесі виконання ним робіт, чим порушив ст.14 ЗУ «Про охорону праці», що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він працюючи на посаді начальника цеху з виробництва меблів СП ТОВ «БФБ», що розташоване на вул..Хотинській 43 в м.Чернівцях, будучи службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції начальника цеху, здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю не сумлінно виконував свої обов»язки по охороні праці, що призвело до того, що 25.11.10 року приблизно об 14 год в приміщенні цеху верстатником ОСОБА_2 під час роботи було отримано виробничу травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

Копією наказу про прийняття (переведення) ОСОБА_1 на роботу № 1-ОС від05.01.09року. (а.с.16-17)

Інструкцією з охорони праці № 007 п.1.4 та 1.5. (а.с.70-76)

Посадовою інструкцією начальника цеху з виробництва меблів, затвердженої генеральним директором СП ТОВ «БФБ» 01.01.09 року. (а.с.18-19)

Комісійним актом спеціального розслідування нещасного випадку, в якому зазначено, що начальник цеху СП ТОВ «БФБ» ОСОБА_1 допустив експлуатацію лінійного верстата без встановленого на ньому огородження робочого органу у відповідності до вимог «Правил..» та пристрою, який запобігає викиданню заготовки різальним інструментом, чим порушив п. 3.1.1., п. 3.2.1. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; допустив верстатника ОСОБА_2 до виготовлення деталей виробів без затвердженого регламенту (інструкції, технологічної карти, тощо) та не проконтролював за роботою підлеглих йому працівників, чим допустив виготовлення деталі виробу, який не передбачений для виконання цих робіт, чим порушив п. 6.1.2. «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; не подбав про безпеку і здоров'я працівника підприємства в процесі виконання ним робіт, чим порушив ст.14 ЗУ «Про охорону праці». (а.с.41-46)

Висновком експерта №1401, згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (а.с.121-124)

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 272 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи

Також суд враховує те, що підсудний визнав свою вину повністю та щиро кається у вчиненні даного злочину, його молодий вік, те, що на утриманні підсудного перебувають батьки пенсіонери, а також те, що злочин підсудним ОСОБА_3 вчинено з необережності. Судом також враховано те, що потерпілий по справі ніяких претензій до підсудного не має та просить його не карати. За таких обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному із застосуванням ст..69 КК України, тобто перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання та застосувати ст. 69 КК України до додаткового покарання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4