Єдиний унікальний номер 725/648/14-к
Номер провадження 1-кп/725/17/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001776 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Першотравневим районним судом м.Чернівці за 190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в листопаді 2013 року незаконно придбав та носив при собі вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_3 придбав пістолет марки «EKOL Volga» EUL НОМЕР_1 та набої у кількості 50 штук, після чого носив їх при собі без передбаченого на це законом дозволу.

16 листопада 2013 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на розі вулиць Руської та Сагайдачного в м.Чернівці, був затриманий працівниками міліції та вході проведення його поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено пістолет марки «EKOL Volga» НОМЕР_2 , який згідно висновку балістичної експертизи №2190 від 22.11.2013 року, являється вогнепальною зброєю, а також коробку з набоями у кількості 50 штук, які згідно цього ж висновку експертизи являються боєприпасами.

Під час розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із тим, що на його думку, в судовому засіданні під час повторного допиту обвинуваченого, знайшли підтвердження обставини, які свідчать, що ОСОБА_3 мав намір передати набої та пістолет до органів міліції. . Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що у задоволенні заявленого прокурором клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.3 ст.263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, звільняється від кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеної норми закону, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-які із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Втім, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази у вказаному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України. При цьому суд виходив з наступного:

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в ході проведення операції «Зброя та вибухівка», а також з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України.

Допитані в ході розгляду вказаної кримінальної справи свідки (як працівники міліції, так і поняті, які були присутні при затриманні та огляді ОСОБА_3 ) зазначили, що пістолет та набої були вилучені в ОСОБА_3 в ході його затримання та особистого огляду. Однак про те, що ОСОБА_3 повідомляв працівників міліції про те, що пістолет та набої він мав намір передати до правоохоронних органів, свідками не підтверджено. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений мав намір передати пістолет та набої до правоохоронних органів, прокурором до клопотання не надано.

Таким чином, наведені вище підстави, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_3 не мав наміру добровільно здати пістолет та боєприпаси, які зберігав при собі, а лише за збігом обставин був виявлений працівниками міліції та вимушений був надати їм вказані вище заборонені предмети.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту о суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно здав працівникам міліції пістолет та боєприпаси, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є необґрунтованим, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.263 КК України відмовити.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1