Справа № 204/6388/15-к
Провадження № 1-кп/204/424/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.04.2000 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 07.06.2001 року звільнений з ВК № 89 по відбуттю строку;
-21.01.2005 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 12.02.2007 року звільнений з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку:
-12.01.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком 2 роки;
14.09.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 2 років 4місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2012 року з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.09.2015 року, приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, знаходячись у вказаному місці та час, наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс йому декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак в область лівого плеча спереду, після чого одразу відштовхнув від себе обома руками назад внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, упав на спину, після чого ОСОБА_5 завдав ще один удар правою ногою в спину зліва.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 4358е від 16.09.2015 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців по передній та передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, двох ділянок осадненння в надплічній області ліворуч з переходом на проекцію лівої лопатки майже на всьому протязі, в міжлопаточній області дещо праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після умисного спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
У дане судове засідання потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, відповідно до якого він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Заслухавши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення покладається на потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснюється в формі приватного обвинувачення, обвинувачений просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подане потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1