пр. № 1-кс/759/1118/14
ун. № 759/5544/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Янгиюль Ташкентского району Республики Узбекистан, громадянка України, має вищу освіту, працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого

ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в тому, В період часу з 2012 по 2014 рік ФОП ОСОБА_5 під виглядом підприємницької діяльності з виготовлення меблів, з метою власного незаконного збагачення вирішила реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду ОСОБА_5 склала договір з клієнтами, не маючи на меті виконувати умови договору. В ході укладання договору ОСОБА_5 називала вартість виконаних робіт та повідомила, що клієнту необхідно внести завдаток у розмірі 80 % від суми замовлення, при цьому ОСОБА_5 запевнювала клієнта про те, що замовленні останнім меблі будуть виготовлені та поставлені на її адресу в термін, що вказаний в договорі, проте ОСОБА_5 достовірно знала, що меблі клієнту поставлені не будуть. Отримавши шляхом обману від клієнта грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 20.01.2014року, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає, що згідно ст.ст.187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 ;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 .

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає, вжитими оперативно-розшуковими заходами фактичне місцезнаходження її не встановлено.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що підозрювана за місцем проживання не з`являється, її місцеперебування невідоме, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Янгиюль Ташкентского району Республики Узбекистан, громадянку України, має вищу освіту, працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий Суддя Святошинскього

раойнного суду м. Києва ОСОБА_1