overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/32/16-к
Номер провадження 5/298/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення згідно до вимог вказаного вище Закону.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року не визначено, який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п.3 розділу 2 Прикінцевих положень цього Закону визначає коло суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.

Разом з тим, у ст.539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, і відповідно до п.1 ч.2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-41 с.Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, що за територіальністю відноситься до Коломийського району Івано-Франківської області.

Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, оскільки підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області , а тому його слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання .

Керуючись ст..ст.9, 372, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб через Великоберезнянський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/7787/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст..286 ч.2 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст..286 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ст..286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 11 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6861/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

19.01.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/134/16 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн. ( одну тисячу триста шістдесят гривень).

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 667 грн. ( шістсот шістдесяти семи гривень) та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. ( п`яти тисяч гривень).

Не погоджуючись з даним вироком суду прокурора та адвокат подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2015 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії поданих апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 04.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. № 11сс/778/24/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бердянського МВ від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського МВ від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження направити в Бердянський міськрайсуд Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.02.2016 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/495/16-к
Провадження № 1-кс/461/351/16
27.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати Галицький ВПНП України у Львівській області внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про скоєнний злочин, яка зареєстрована 20.01.2016 року в Галицькому ВПНП України у Львівській області.
В решті вимог скарги - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2016 року о 16.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6551/14-к
Провадження № 1-в/442/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 26 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 16.02.2015 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, 17.03.2015 року за викликом не з`явився на реєстрацію, за що 19.03.2015 року було винесено письмове попередження.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 26.12.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5963/15-к
Провадження № 1-кп/461/104/16
У Х В А Л А
28.01.2016 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 27 травня 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 02 липня, 03 серпня, 29 вересня 2015 року не прибув.
Відповідно до повідомлення № 396 від 23 червня 2015 року, ОСОБА_5 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу до Збройних сил України згідно вимог Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про оголошення часткової мобілізації».
Ухвала суду від 03 серпня 2015 року про привід обвинуваченого органами внутрішніх справ, Міністерства оборони України та військовою частиною НОМЕР_1 виконана не була.
Згідно з листом командира ВЧ-польова пошта НОМЕР_2 від 21 вересня 2015 року, ОСОБА_5 15 липня 2015 року відправлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Захисник вирішення питання оголошення розшуку обвинуваченого залишив на розсуд суду.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7758/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/187/16-к
Провадження № 1-в/210/172/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року по ст. 307 ч.2,70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання відраховувати з 19.04.2013 року.
Вирок набрав законної сили 18.03.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.04.2013 року по день набрання вироком законної сили 18.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.04.2013 року року по день набрання вироком законної сили 18.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/214/16-к
Провадження № 1-в/210/194/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2,146 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 19.08.2009 року.
Вирок набрав законної сили 15.09.2010 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.08.2009 року по день набрання вироком законної сили 15.09.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.08.2009 року по день набрання вироком законної сили 15.09.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8585/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Прокурор заявив суду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 25 березня 2016 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 00 хвилин, 25 березня 2016 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1