Дата документу 11.12.2014
н/п 1-кс/490/4942/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барнаул, Алтайського Краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року старший прокурор Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, відомості про які 22 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, підбурив ОСОБА_6 до давання неправомірної вигоди у розмірі 60 000 доларів США начальнику ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_7 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за безперешкодне укладення з ОСОБА_8 договору оренди земельної ділянки, та 14 жовтня 2014 року отримав від ОСОБА_6 в якості такої неправомірної вигоди 30 000 доларів США.

15.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою від 17.10.2014 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо так і через інших осіб, з працівниками ГУ Держземагенства у Миколаївській області, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 17.10.2014 року, строк домашнього арешту закінчується 12.12.2014 року.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 12.12.2014 року, перешкоджає необхідність здійснення певного комплексу слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні. Як зазначив у судовому засіданні прокурор, закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, які ще перебувають на виконані експертних установ, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, вважаю, що для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 12 січня 2015 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічної та судово-технічної експертиз, призначених 20.10.2014, проведення яких доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області;

- допитати в якості свідка начальника ГУ Держземагентства у Миколаївській області ОСОБА_7 ;

- витребувати результати службової перевірки у Головному управлінні Держземагентства у Миколаївській області;

- розглянути в Центральному районному суді м. Миколаєва клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГУ Держземагентства у Миколаївській області та у разі задоволення вказаного клопотання, провести тимчасовий доступ до вказаних документів та призначити по ним судово-почеркознавчу експертизу;

- провести одночасний допит між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку МТС відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_5 ;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку Лайф відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_11 ;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку Лайф відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_12 ;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку Київстар відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_12 ;

- провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного) зв`язку Київстар відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_11 ;

- повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

- витребувати в повному обсязі характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, при цьому офіційно не праціює, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а саме те, що він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на ОСОБА_6 та інших свідків, які підлягають допиту в ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, залишилися і на момент розгляду клопотання не зменшилися.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 14 січня 2015 року, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 січня 2015 року, поклавши на нього обов`язки
- утримуватись від спілкування будь яким чином, як безпосередньо так і через інших осіб, з працівниками ГУ Держземагентства у Миколаївській області, крім як в присутності слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248, прокурора, який здійснює у цьому провадженні процесуальне керівництво, а також у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1