overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 15.07.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2011 о 14:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 5-44/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю прокурора - Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Цуманської ВК № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, виявлених у схованці,
Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених у схованці, посилаючись на наступні обставини.
Тому вважають, що вявлені та вилучені цінності слід передати в дохід держави.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який подання підтримав, та пояснення представника колонії, суд приходить до висновку, що вилучені матеріальні цінності, підлягають передачі в дохід держави.
Керуючись ст. 59 п. 4 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-ти дений термін з дня її проголошення.

Головуючий по справі ОСОБА_2
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-167/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19.10.2010 года Васильковський районный суд Днепропетровськой области
в составе: судьи - Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко В.И.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона, во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процесуального закона, без устранения которых дело может быть назначено к рассмотрению, допущено не было, ходатайств от участников процесса об основаних для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за болем тяжкое преступление и для представления ему обвинения , которое до этого не пред'являлось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК, Украины, суд -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 10 ноября 2010 года в 15.30 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц указаных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья:
Справа № 373/1181/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30 квітня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000425 від 10 квітня 2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2013 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 190 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5 та прокурор Рудковський Богдан Богданович, які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09 год. 00 хв. 01 червня 2013 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 711/7517/2012
Провадження № 1/711/450/2012
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Жовнір С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникам Миколаївського та Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Братюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові УБОЗ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-608/11
Провадження № 1/307/57/2013
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Кабаль Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 364 ч.ч. 1, 2, 365 ч. 1, 366 ч.ч. 1, 2, 172 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 29 січня 2013 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/231/13- к
Провадження № 1-кп/307/29/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

з участю прокурора Бодня В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, що є підставою для відкладення судового розгляду. У звязку з цим прокурор Бодня В.І. заявив клопотання про продовження підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, так як строк тримання його під вартою закінчується 24.03.2013 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечують проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задовольнити виходячи із наступного. Ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому, обраний ухвалою слідчого судді було продовжено до 20.50 год. 24.03.2013 р. Через відсутність потерпілої розглянути справу у даному судовому засіданні неможливо, тому виникла необхідність призначити її розгляд у новому судовому засіданні. У звязку з неможливістю призначення нового судового засідання до 24.03.2013 р. виникла необхідність вирішити питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання прокурора суд встановив, що міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою була обрана мотивованою ухвалою слідчого судді і викладені у ній обставини не змінилися, причини обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а заявлений ризик не зменшився.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 ч. 2 ст. 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бодня В.І. задовольнити. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 20.50 год. 23.05.2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Гримут В.І.

судді: Розман М.М.

ОСОБА_1
Справа № 1-128/11
Суддя Тячівського районного суду Гримут В.І. вивчивши апеляційну скаргу кредитної спілки «Мрія»на постанову суду від 27.01.2011 р. по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1, 3, 190 ч. 2 КК України,
Оскаржувана постанова суду була винесена 27 січня 2011 року. Представник кредитної спілки ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні. 01.02.2011 р. вона подала в суд заяву підписану в.о. голови правління кредитної спілки «Мрія» про видачу копії постанови і 02.02.2011 р. особисто її отримала, що стверджується її розпискою зробленою на цій заяві.
У постанові суду від 27.01.2011 р. було зазначено, що на неї може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення. Отже останнім днем подання апеляції для кредитної спілки був день 03.02.2011 р. Однак апеляція була подана до апеляційного суду Закарпатської області 17.02.2011 р., тобто з пропуском встановленого строку. Клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку кредитна спілка не подавала.
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 353 КПК України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Апеляцію кредитної спілки «Мрія»на постанову Тячівського районного суду від 27.01.2011 р. визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-352/11
ПОСТАНОВА

19.04.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить суд прийняти його відмову від захисника, так як він бажає захищати свої інтереси самостійно.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При здійсненні провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Відмову обвинуваченого від захисника слід прийняти, так як це не повязано з його матеріальним становищем.

Тому керуючись ст.ст. 46, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06.05.2011 р. в приміщенні суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-376/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 20.06.2011.

Однак, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 20 липня 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до свідків:

ОСОБА_3, мешк. с. Вільхівці-Вільхівчик, № 347.

ОСОБА_4, мешк. с. Вільхівці-Вільхівчик, № 345.

ОСОБА_5, мешк. с. Вільхівці-Вільхівчик, № 345.

ОСОБА_6, мешк. с. Вільхівці-Вільхівчик, № 348 «а».

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-385/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

26 травня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в злочині передбаченому ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши доповідь прокурора та думку захисника суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 в злочинах передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26.06.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 309/4204/15-к
Провадження № 1-кп/309/328/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001133 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.09.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00001133 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4313/15-к
Провадження №: 1-кп/332/362/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 жовтня 2015 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 172/09
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю: прокурора Пожарова О.О.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2009 року на 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова