Справа № 591/8353/15-к
Провадження № 1-кс/591/2316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000453 від 23.11.2015 року за фактом вимагання начальником Конотопського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 , спільно з іншими працівниками правоохоронних органів, у головного лісничого ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 30000 грн. за не перешкоджання роботі підприємства та вжиття заходів кримінально правового характеру за ст. 368 ч.3 КК України. Клопотання мотивував тим, що після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , рухалися до м. Конотоп та близько 15 год. 55 хв. на в`їзді в м. Конотоп, перед залізничним переїздом автомобіль Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ) у якому знаходились ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , було зупинено. В ході огляду даного транспортного засобу виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1117 грн., що належали ОСОБА_5 , два мобільних телефони NOKIA, мобільний телефон iPhone, мобільний телефон KENEKSI, грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 507 грн., 250 дол.США, 50 Євро, мобільний телефон S-Tell, грошові кошти в сумі 30000 грн., які знаходилися на задньому пасажирському сидінні автомобіля і купюри яких, при освітленні ультрафіолетовим освітленням мали хаотично розташовані плями світло зеленого кольору, чохол із заднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ) на якому, в місці контактування з вказаними грошовими коштами, при освітлення лампою ультрафіолетового освітлення було наявне світіння світло зеленого кольору, банківська картка «ПриватБанк» ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , два мобільні телефони NOKIA, грошові кошти в сумі 457 грн., пакет з документами. Після цього, ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та проведено обшук у його службовому кабінеті розташованому в приміщенні Конотопського відділу поліції ГУ НП у Сумській області за адресою м.Конотоп, пр-т Миру, 14. В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи: мобільні телефони START (1 шт.), NOKIA (1 шт.), iPhone (1 шт.), коробка з під мобільного телефону iPhone з номером НОМЕР_3 , записна книжка коричневого кольору, квитанція на прийняття зброї і боєприпасів № НОМЕР_4 та прикріплений до неї аркуш для заміток із записами, аркуш паперу з номерами банківських карток, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, аркуш паперу з назвою Список пунктів приймання металобрухту в м. Конотоп, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2015 у кримінальному провадженні 0001257 на 2 арк., заява від ОСОБА_10 від 10.09.2015 на 1 арк., рапорт ОСОБА_11 від 12.08.2015 на 1 арк., рапорт Гречки від 27.08.2015 на 1 арк., рапорт ОСОБА_12 без дати на 1 арк., пояснення ОСОБА_13 від 22.07.2015 на 1 арк., пояснення ОСОБА_12 від 22.07.2015 на 1 арк., пояснення ОСОБА_14 без дати на 1 арк., пояснення ОСОБА_15 від 10.08.2015 на 1 арк., заява від ОСОБА_16 , без дати, на 4 арк., заява від ОСОБА_16 від 21.07.2015 на 2 арк., заява від ОСОБА_16 на 8 арк., USB флешка Transcend 8 GB - 1 шт., нетбук ASUS 1001 PX-BLK 007W, SNA4CAAS465527, зарядний пристрій до нетбука, паперова папка накопичувач з написом ВТБ у якій містяться документи щодо кредиту, візитка ОСОБА_5 з номерами телефонів. Відповідно до клопотання виявлені грошові кошти в сумі 30000 грн. використовувались для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших працівників поліції і, відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вони є предметом кримінального правопорушення і набуті в результаті його вчинення, виявлені мобільні телефони та чохол із заднього пасажирського сидіння автомобіля зберегли на собі сліди злочину, оскільки використовувалися при вчиненні злочинної діяльності, інші предмети і речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів. Враховуючи викладене на всі вказані предмети та грошові кошти просить накласти арешт з метою позбавити будь-яких осіб можливості їх знищення, втрати або пошкодження, чи то настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Застосування арешту згідно клопотання також полягає у необхідності виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України, а саме неупереджено і всебічно з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні, віднайти всі можливі докази, що у сукупності нададуть змогу встановити причетність конкретних осіб до вчинення злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали частково з мотивів наведених в ньому, не підтримують клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 457 грн. та на пакет з документами, оскільки ці кошти та документи належать іншій особі, а саме ОСОБА_17 . Відносно накладення арешту на грошові кошти слідчий додатково пояснив, що санкція статті КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, що також є підставою для накладення арешту на майно. Також слідчий пояснив, що вилучені мобільні телефони, флешка та нетбук можуть містити відомості про вчинення злочину, однак в зв`язку з невеликим проміжком часу після їх вилучення він не встиг їх оглянути.

Захисник погодився з клопотанням лише в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 30 тис. грн., в решті клопотання просить відмовити. Відносно решти коштів пояснив, що стороною обвинувачення не надано доказів щодо їх причетності до інкримінованого злочину а клопотання не мотивувалося тим, що санкція статті КК України передбачає можливість конфіскації майна, також чинним КПК України не передбачено можливість поширювати межі розгляду клопотання шляхом надання додаткових пояснень слідчим. Щодо решти предметів та документів вважає, що вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні та слідчим не надано доказів належності цих предметів і документів підозрюваному.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що в нього вилучили всі кошти і він позбавлений можливості утримувати сім`ю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000453 від 23.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, а саме у тому, що він, будучи начальником Конотопського відділу поліції ГУ НП у Сумській області вимагав у головного лісничого ДП «Конотопський агролісгосп» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 30000 грн. за не перешкоджання роботі підприємства та вжиття заходів кримінально правового характеру.

По кримінальному провадженню в ході огляду даного транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1117 грн., що належали ОСОБА_5 , два мобільних телефони NOKIA, мобільний телефон iPhone, мобільний телефон KENEKSI, грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 507 грн., 250 дол.США, 50 Євро, мобільний телефон S-Tell, грошові кошти в сумі 30000 грн., які знаходилися на задньому пасажирському сидінні автомобіля і купюри яких, при освітленні ультрафіолетовим освітленням мали хаотично розташовані плями світло зеленого кольору, чохол із заднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ) на якому, в місці контактування з вказаними грошовими коштами, при освітлення лампою ультрафіолетового освітлення було наявне світіння світло зеленого кольору, банківська картка «ПриватБанк» ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , два мобільні телефони NOKIA, грошові кошти в сумі 457 грн., пакет з документами.

Під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому в приміщенні Конотопського відділу поліції ГУ НП у Сумській області за адресою м.Конотоп, пр-т Миру, 14. В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи: мобільні телефони START (1 шт.), NOKIA (1 шт.), iPhone (1 шт.), коробка з під мобільного телефону iPhone з номером НОМЕР_3 , записна книжка коричневого кольору, квитанція на прийняття зброї і боєприпасів № НОМЕР_4 та прикріплений до неї аркуш для заміток із записами, аркуш паперу з номерами банківських карток, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, аркуш паперу з назвою Список пунктів приймання металобрухту в м. Конотоп, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2015 у кримінальному провадженні 0001257 на 2 арк., заява від ОСОБА_10 від 10.09.2015 на 1 арк., рапорт ОСОБА_11 від 12.08.2015 на 1 арк., рапорт Гречки від 27.08.2015 на 1 арк., рапорт ОСОБА_12 без дати на 1 арк., пояснення ОСОБА_13 від 22.07.2015 на 1 арк., пояснення ОСОБА_12 від 22.07.2015 на 1 арк., пояснення ОСОБА_14 без дати на 1 арк., пояснення ОСОБА_15 від 10.08.2015 на 1 арк., заява від ОСОБА_16 , без дати, на 4 арк., заява від ОСОБА_16 від 21.07.2015 на 2 арк., заява від ОСОБА_16 на 8 арк., USB флешка Transcend 8 GB - 1 шт., нетбук ASUS 1001 PX-BLK 007W, SNA4CAAS465527, зарядний пристрій до нетбука, паперова папка накопичувач з написом ВТБ у якій містяться документи щодо кредиту, візитка ОСОБА_5 з номерами телефонів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно 01.12.2015 під час огляду автомобіля Chevrolet Aveo (номерний знак НОМЕР_1 ) - два мобільних телефони NOKIA, мобільний телефон iPhone, мобільний телефон KENEKSI, що належали ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 30000 грн., чохол із заднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ), два мобільні телефони NOKIA, а також на вилучені 01.12.2015 під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованого у приміщенні Конотопського відділення поліції ГУ НП у Сумській області, за адресою м.Конотоп, пр-т. Миру, 14 - мобільні телефони START (1 шт.), NOKIA (1 шт.), iPhone (1 шт.), коробку з під мобільного телефону iPhone з номером НОМЕР_3 , записну книжку коричневого кольору з написом 2014, аркуш паперу з номерами банківських карток, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, USB флешку Transcend 8 GB - 1 шт., нетбук ASUS 1001 PX-BLK 007W, SNA4CAAS465527 і зарядний пристрій до нього відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначені в клопотанні речі.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України.
Тому клопотання в частині накладення арешту на це майно підлягає задоволенню.

В той же час в накладенні арешту на решту грошових коштів, предметів та документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Зокрема в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 457 грн. та на пакет з документами слідчий і сам не підтримує клопотання, оскільки ці кошти та документи належать іншій особі, згідно клопотання частина майна у вигляді грошових коштів в сумі 507 грн., 250 дол. США, 50 Євро та мобільного телефону S-Tell належать ОСОБА_8 , тобто також не підозрюваному ОСОБА_5 .

Відносно грошових коштів в сумі 1117 грн., належних ОСОБА_5 слід зазначити, що слідчим не доведено, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а необхідністю накладення арешту в зв`язку з можливою конфіскацією майна клопотання не обґрунтовувалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 01.12.2015 під час огляду автомобіля Chevrolet Aveo (номерний знак НОМЕР_1 ) - два мобільних телефони NOKIA, мобільний телефон iPhone, мобільний телефон KENEKSI, що належали ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 30000 грн., чохол із заднього пасажирського сидіння автомобіля Chevrolet Aveo (н.з. НОМЕР_1 ), два мобільні телефони NOKIA, а також на вилучені 01.12.2015 під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованого у приміщенні Конотопського відділення поліції ГУ НП у Сумській області, за адресою м.Конотоп, пр-т. Миру, 14 - мобільні телефони START (1 шт.), NOKIA (1 шт.), iPhone (1 шт.), коробку з під мобільного телефону iPhone з номером НОМЕР_3 , записну книжку коричневого кольору з написом 2014, аркуш паперу з номерами банківських карток, аркуш паперу з номерами мобільних телефонів, USB флешку Transcend 8 GB - 1 шт., нетбук ASUS 1001 PX-BLK 007W, SNA4CAAS465527 і зарядний пристрій до нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1