АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1751/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/791/92/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в склад:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000911 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маячка Новотроїцького району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 18.11.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винною і засуджено за те, що вона 03.09.2015 року близько 20-00 години, перебуваючи в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , 1958 року народження в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу в спальній кімнаті, зі столу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Нокія 105», вартістю 280 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальнушкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого злочину, ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом призначено обвинуваченій за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 2 місяці, тоді як санкція цієї статті передбачає арешт строком від 3 до 6 місяців. Просить ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Іншими учасниками судового провадження вирок щодо ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та просив ухвалити новий вирок в цій частині, доводи обвинуваченої ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просила пом`якшити покарання, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин учинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Разом із тим, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання обвинуваченій допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин або відповідно до положень Загальної частини цього кодексу.

Санкцією ч.2 статті 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців.
Цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченій покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Як убачається з резолютивної частини вироку, суд призначив ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 2 місяці, при цьому суд не посилався на застосування ст. 69 КК України, якою передбачено призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Отже, суд застосував таке покарання у мінімальних межах, яке не передбачено санкцією цієї статті кримінального закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 у частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, яка раніше судима за вчинення аналогічного корисливого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що ОСОБА_8 має бути обране покарання у виді арешту в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_8 під варту в порядку виконання вироку.

У решті вирок суду першої інстанції - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 08 лютого 2016 року
Вирок набрав законної сили 08 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2