печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, посилаючись на положення ст. ст. 170, 171 КПК України, зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000961 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, серед яких є і майнові, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України, санкції яких передбачають покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль«TOYOTA LAND CRUISER PRADO», ідентифікатор транспортного засобу «номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання володілець майна не з`явився, про місце, день і час судового розгляду клопотання повідомлявся, за змістом листа слідчого ОСОБА_6 від 06.11.15 ОСОБА_5 утримується під вартою в Київському СІЗО.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000961 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя, враховуючи характер висунутої підозри, вважає необхідним накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», ідентифікатор транспортного засобу «номер шасі» НОМЕР_3 ,д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1