overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/626/2015
Категорія - ч.2 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшло дві письмові заяви, в яких він відмовився від своєї апеляційної скарги та просив її не розглядати.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Будучи доставленим в апеляційний суд, ОСОБА_6 підтримав свої заяви та просив не розглядати його апеляційну скаргу.

Захисник обвинуваченого та прокурор погодилися на закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути Городнянському районному суду Чернігівської області для звернення судового рішення до виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

11 серпня 2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н ОВ И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в наступному.

26.05.2010 року в м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 в ході сварки заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В матеріалах скарги достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тому слід порушити кримінальну справу та призначити її до судового розгляду, визнавши ОСОБА_1 потерпілою по справі та цивільною позивачкою.

Керуючись ст.ст.94,98,251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити її до попереднього розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 19 серпня 2011 року на 10-00 год.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі та цивільним позивачем.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_2 копію цієї постанови, копії скарги та повістки про виклик в судове засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : З.О. Шаповал
Справа № 748/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/418/2015, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як вбачається з наданих суду матеріалів провадження на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькому УВП УДпСУ у Дніпропетровській області (№3), у зв`язку з чим для забезпечення участі останнього у судовому розгляді справи його необхідно етапувати до Чернігівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Чернігівській області.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізького УВП УДпСУ у Дніпропетровській області (№3) до Чернігівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Чернігівській області для забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду даного провадження.
Ухвалу в частині етапування направити:
-Начальнику Чернігівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Чернігівській області, зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до зазначеної установи.
Контроль за виконанням цієї ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/2/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши подання начальника Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення огляду житла та автотранспорту родини ОСОБА_2 чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, за узгодженням з прокурором Щорського району, звернувся в суд з поданням про проведення огляду житла та автотранспорту родини ОСОБА_2 чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних підстав.

В провадженні Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали перевірки щодо факту незаконних операцій з металобрухтом громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за місцем свого проживання здійснює незаконні операції з металобрухтом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для справи, як докази.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та автотранспорту родини ОСОБА_2 чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: Чернігівська область м. Щорс, вул. Р. Люксембург,87/1.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 12 липня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я .Д., при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир- Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику Рожищанського РВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 13 грудня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Гнатюк О.А., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 1-П/0306/101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 27 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, з постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

29 березня 1996 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у звязку із викраденням невстановленими особами в ніч на 24 березня 1996 року в м.Ковелі по вул. Варшавській з гаража гр. ОСОБА_1 шляхом пролому даху 5 кухонних столів, 4 мойки, коногонку та 5 літрів вина , на загальну суму 70 млн. крб., порушено кримінальну справу № 18-121-96 по факту крадіжки індивідуального майна,що завдало потерпілому значної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому слідчим СВ Ковельського МВ за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України у разі якщо особа, яка вчинила злочин ухиляється від слідства та суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 15 років з часу вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи особу, яка вчинила злочин органами досудового слідства не встановлено, з дня вчинення злочину і до дня надходження справи до суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності терміном 15 років минув, вчинений злочин не відносить до категорії злочинів визначених ч.4,5 ст.49 КК України, а тому дану кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1, на підставі ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 18-121-96 порушену слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 р) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

ГОЛОВА КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/79/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256, 431 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити на 10 годину 12 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1 під розписку.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 21.04.2010 р., звернулась до дільничного інспектора Деснянського відділу міліції Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області, в якому зазначено, що 20.04.2010 р. о 23.00 год. за місцем проживання чоловік ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та наніс тілесні ушкодження.

29.04.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав вищезазначені матеріали до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Але, відповідно до ст. 98 КПК України суддею порушуються справи, зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку. Також, у заяві про злочин відсутня вимога потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, в наданих суду матеріалах, міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 щодо обставин, вказаних в заяві ОСОБА_1 Цей матеріал, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на даний час перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова, що може бути обставиною, що виключає ту чи іншу відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Повернути матеріал за заявою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
У Х В А Л А Справа 274/2978/15-к Провадження: 1-кп/0274/303/15

17.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
17.09.2015 року № 274/2978/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
17.09.2015 року № 274/2978/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/24/15
Справа № 168/223/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК, у відкритому судовому засіданні 22.04.2015 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003579 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003579 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17.09. 2015 року о 11год. 40 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1