Справа № 698/762/14-к
Провадження № 1-кп/698/23/15
29 липня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу, який йому було обрано в ході досудового слідства у вигляді домашнього арешту, при цьому прокурор зазначив, що на його думку підстав для скасування чи зміни запобіжного, на даний час не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також захисник заявив клопотання в якому посилаючись на те що обвинувачений з`явився на виклик до суду і не чинить будь яких перешкод для розгляду справи просив не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не обирати будь якого іншого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Щодо заявленого клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання захисника про відмову у продовженні запобіжного заходу і не обранні будь якого іншого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України- до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, в період іспитового строку який йому було встановлено при звільненні від покарання після засудження за ряд умисних злочинів, є працездатною особою, яка ніде не працює, а тому за таких обставин не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , а клопотання його захисника, про відмову у продовженні даного запобіжного заходу і не обрання будь якого іншого запобіжного заходу обвинуваченому, таким, що не підлягає до задоволення із наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про не продовження запобіжного обвинуваченому і не обрання будь якого іншого запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та продовженого судом, до 27 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1