Провадження № 1-кс/161/4335/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 20 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б., секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Маркевич Ю.Б. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» (м. Львів вул. Генерала Грекова, 3), зокрема, інформації про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланих та отриманих СМС і ММС-повідомлень, з привязкою до базових станцій на момент зєднання з абонентськими номерами рухомого (мобільного) звязку передплаченого сервісу, які в період часу з 14.09.2012 року по 17.09.2012 року виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку: LAC 12500, CID 6162, 6161, 41614,; LAC 12500, CID 7112, 472; LAC 12158, CID 6023, 4021, 4022; LAC 12500, CID 8351, 351, 1912, 8052, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, надісланих та отриманих СМС і ММС - повідомлення, номерів учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен з привязкою до базових станцій.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000432 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ «Київстар» належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." (м. Львів вул. Генерала Грекова, 3) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос