overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8963/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

Засуджений, представник ЧВК та прокурор, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі сторін відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2014 аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/562/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Монастиришенського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 04 років . Кінець строку покарання 21.02.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 21.02.2014 р. (дата затримання) по 05.06.2014 (дата набрання вироком законної сили) р. і склав 03 місяці 14 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 06 місяців 28 днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, , Закон України «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 21.02.2014 по 05.06.2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/407/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 8 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/514/15-к
Провадження №1-в/713/21/16
УХВАЛА
02.02.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Вижницького районного суду від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, в якому вказував, що 30.06.2015 року вироком Вижницького районного суду ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні злочину та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав чинності 30.07.2015 року, однак, по даний час залишається невиконаним.

Просив вирішити питання щодо невиконання ОСОБА_5 вироку Вижницького районного суду від 30 червня 2015 року в частині сплати штрафу як основного покарання, а саме замінити не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф по вироку суду, про що свідчить квитанція.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що клопотання про вирішення питання щодо невиконання ОСОБА_5 вироку суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ст.191 ч.1 КК України та призначено їй покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави. Вирок набрав законної сили.

З платіжного доручення №206758SВ від 03 грудня 2015 року, виданого Чернівецькою обласною дирекцією АТ Ощадбанк, вбачається, що ОСОБА_4 сплатила штраф в сумі 850 грн. в дохід держави.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо невиконання ОСОБА_4 вироку суду від 30 червня 2015 року відсутні.

На підставі та керуючись ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Вижницького районного суду від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/10/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмову заяву заявника про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 року за № 0001267 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у рамках судового провадження 755/29149/14-к, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання рішення у формі ухвали вимогає час, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складання його резолютивної частини з оголошенням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_6 від 11.09.2015 року про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 року за № 0001267 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Судове провадження № 755/29149/14-к порушене на підставі матеріалів за клопотанням ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 року за № 0001267 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України закрити.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 55 хв. 05.02.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/61/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва вивчивши клопотання ОСОБА_1 , подане в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва 06.01.2016р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 подане в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання дяді засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подане з тих самих підстав, яке надійшло до суду 11.01.2016р.
Оскільки вищевказані клопотання відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду клопотання та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 334 КПК України:
У Х В А Л И В :
Об`єднати клопотання ОСОБА_1 №1-в/758/62/16 та клопотання ОСОБА_2 №1-в/758/74/16 в одне провадження під № 1-в/758/62/16.

СуддяОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Тернівського району м. Кривого Рогу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, якою вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року залишено без змін щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Тернівського району м. Кривого Рогу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, якою вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2015 року залишено без змін щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 24 грудня 2015 року її залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався і не усунув недоліки, викладені в ухвалі.

У касаційній скарзі в порушення положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК прокурором не було наведено обґрунтування його вимог щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того ним не було зазначено у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість згаданого судового рішення із вказаної підстави.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, цим судом визнано обґрунтованим висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_5 діяв у межах своїх повноважень та згідно посадової інструкції провідного інспектора відділу митного оформлення Херсонської митниці від 03 червня 2010 року, сумлінно виконував службові обов`язки та не мав реальної можливості кодувати товар за іншим кодом 1004 за відсутністю для цього підстав, які з`явилися після складання протоколу наради керівного складу митних органів, спеціалізованих митних установ і організацій від 24 березня 2012 року № 14/2 та акту за результатами проведеної на підставі нього перевірки. При цьому суди послалися, зокрема, як на докази на Український класифікатор товарів зовнішньо економічної діяльності, висновок торгівельно-промислової палати (у якому було зазначено код товару за УКТЗЕД 5305), наказ Держмитслужби № 667 від 07 серпня 2007 року.

Проте касаційна скарга прокурора не містить жодних доводів, які би свідчили про помилковість цих тверджень. Тобто прокурором у касаційній скарзі не наведено мотивів на спростування усіх висновків апеляційного суду. Тому колегія суддів вважає, що прокурором не виконано вимог ухвали ВССУ від 24 грудня 2015 року.

Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути заступникові прокурора Херсонської області ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2975 км 11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзізасуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінальної справи щодо нього на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня, ухвалою судді касаційного суду витребувано з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/7271/14-к матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 22 березня 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3696/15 Провадження №11-кп/773/80/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/13/16
Справа № 168/57/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 11.02.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1754/13-к
Провадження № 1-кп/209/14/14
У Х В А Л А
про привід

30.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , які належним чином викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

За відсутності обвинуваченого та потерпілого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання до 11.00 години 04 березня 2014 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 11.00 годину 04 березня 2014 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1