ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4237/15-к
Провадження № 1-кп/210/512/15

"02" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 16 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого КППЗ «Клуб юних авіаторів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01 квітня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням, строком на 02 роки;

2) 15 травня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням, строком на 03 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 15 липня 2015 року, о 14:47 годині, знаходячись в приміщенні ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 4, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, з корисливих мотивів, не знаючи, що в приміщенні закладу здійснюється відеофіксація камерами спостереження, з метою викрадення чужого майна, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки, яка висіла на лівому плечі ОСОБА_4 , належні йому грошові кошти в розмірі 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 виконав всі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдані збитки і вони примирилися.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що відшкодував в повному обсязі завдані збитки, вони примирилися.

Відповідно до положень ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.284 ч.2 п1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.286 ч.1 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, примирився з потерпілим, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286, 314, 372, 474 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1