Справа № 405/8592/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Реал банк» на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Реал банк» звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Публічного акціонерного товариства «Реал банк» від 04.04.2014 р. про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги вказується, що 04.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Реал банк» надіслало до прокуратури Кіровоградської області в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте лише листом від 03.12.2015 р. заступником прокурора м. Кіровограда ОСОБА_5 було повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної вище заяви внесені не були. В зв`язку з цим, в скарзі стверджується про наявність передбачених законом підстав для її задоволення.
На розгляд скарги представник заявника Публічного акціонерного товариства «Реал банк» до суду не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслано заяву про розгляд скарги за його відсутності.
За вказаних обставин та положень ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарг слідчий суддя зобов`язаний здійснити розгляд скарги без присутності заявника.
Прокурор вказує на необґрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.
Заслухавши прокурора і вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Реал банк» надіслало до прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вимагало розпочати розслідування щодо наявності в діях посадових осіб ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Газ Україна 2020», ТОВ «Зовніштрансгаз»» ознак злочинів, передбачених ст.ст. 222,388 КК України. Листом від 03.12.2015 р. заступником прокурора м. Кіровограда ОСОБА_5 було повідомлено ПАТ «Реал Банк», що їх звернення розглядалось прокуратурою м. Кіровограда, 22.04.2014 р. воно було направлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а в подальшому його надіслали до УМВС Харківської області. Відомості про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ПАТ «Реал Банк» відсутні. 15.12.2015 р. на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда ПАТ «Реал Банк» була надіслана скарга на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Публічного акціонерного товариства «Реал банк» від 04.04.2015 р. При цьому на сьогоднішній день у зв`язку зі змінами в структурі та штатному розписі прокуратури області, вже не існує ні прокуратури м. Кіровограда, ні посади заступника прокурора м. Кіровограда.

На викладені обставини вказує прокурор ОСОБА_3 - прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, вони підтверджені наданими матеріалами, в зв`язку з чим такі обставини слід визнати встановленими.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що на сьогоднішній день посади прокурора, якого заявник вимагає зобов`язати до вчинення певних дій, не існує, також не існує і самої прокуратури м. Кіровограда. КПК України не передбачено можливості для заявника чи його представника під час оскарження бездіяльності слідчого, прокурора змінювати раніше заявлені вимоги, розгляд яких слідчий суддя зобов`язаний забезпечити протягом 72 годин. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України по результатам розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Реал банк» слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу або про зобов`язання вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги.
Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, оскільки під час розгляду скарги певно встановлено, що на сьогоднішній день посади заступника прокурора м. Кіровограда не існує, остільки заступник прокурора м. Кіровограда не може бути зобов`язаний до вчинення зазначених у скарзі дій, а тому в задоволенні скарги ПАТ «Реал Банк» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ПАТ «Реал банк» на бездіяльність заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» від 04.04.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1