overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-183-12
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 1016/97 надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.1997 року на протязі часу з 10:15 год. до 10:30 год. невідома особа і вестибюля корпусу №2 Черкаського державного університету ім. Б.Хмельницького по вул. О.Дашкевича 24 в м. Черкаси таємно викрала індивідуальне майно на суму 100 грн.. яке належало гр. ОСОБА_1, чим нанесло останній значної матеріальної шкоди.

18.05.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

18.07.1997 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

04.05.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.1 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1016/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 709/1652/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Чорнобаївського районного суду вуд 20 липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Вирок сторонами не оскаржувався, набрав чинності, штраф згідно з квитанцією від 28 липня 2015 року сплачено ( Т.1, а.к.п. 20).

В процесі виконання вироку до суду звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, син ОСОБА_8 з заявою про повернення йому речей, які визнані судом речовими доказами -надувного човна, весел, насоса, акумуляторної батареї та двигуна, оскільки вони придбані ним і є його приватною власністю, на підтвердждення чого надав товарний чек, накладні, витяг з реєстру платників єдиного податку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (Т.1 а.к.п.23-28).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши подані докази, зважаючи на пояснення ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді справи по суті, що, дійсно, власником надувного човна, весел, насоса, акумуляторної батареї та електродвигуна є його син ОСОБА_10 , суд вважає, що подана заява обгрунтована та підлягає до задоволення, тому гумовий надувний човен, два алюмінієві весла, надувний човниковий насос, електричний човниковий двигун та акумуляторну батарею, які знаходяться в кімнаті речових доказів СУ УМВС в Черкаській області (Т.2 а.к.п.35,41) слід виключити із переліку речових доказів у вироці від 20 липня 2015 року та передати власнику - ОСОБА_11 .

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:
Виключити з переліку речових доказів в резолютивній частині вироку Чорнобаїського районного суду від 20 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України гумовий надувний човен, два алюмінієві весла, надувний човниковий насос, електричний човниковий двигун, та акумуляторну батарею, які знаходяться в кімнаті речових доказів СУ УМВС в Черкаській області (Т.2 а.к.п. 41) та передати зазначені речі власнику - ОСОБА_11 , жителю с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5595/15-к
Номер провадження 1-кп/725/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 18 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.09.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.09.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0012121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/978/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2014 р. за № 0008248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин. Про поважність причин неявки суду повідомлено не було. У зв`язку з явкою свідків та у зв`язку з закінченням строку утримання ОСОБА_4 під вартою судом поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, для здійснення окремої процесуальної дії, витрати на оплату праці яких слід покласти на державу.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та здійснення допиту свідків що з`явились в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого та здійснення допиту свідків.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-342/11 Категорія: крим.
Провадження №11/772/803/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А. за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у її розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України повернуто Хмільницькому міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора Новаківського О.Г. на постанову цього ж суду від 13.08.2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України повернуто Хмільницькому міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ст. 281 КПК України (1960 року) вказана постанова підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 7-ми діб з дня її винесення, про що в ній вірно зазначено.

Апеляційна скарга прокурора Новаківського О.Г. на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2013 року подана скаржником 21.08.2013 року, про що свідчить штамп на ній цього суду про прийняття, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Таким чином, прокурором пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови, на що не звернув уваги районний суд, прийнявши її до провадження та призначивши апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та погоджуючись з думкою прокурора Миколайчука Д.Г. про необхідність повернення справи в суд першої інстанції для виконання положень ст. 353 КПК України, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області для виконання положень ст.ст. 353, 354 КПК України (1960р.).

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 240/794/15-к
Провадження № 1-кп/240/121/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000403 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

07 жовтня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 06 жовтня 2015 року. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000403 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 302/1069/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000456 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000456 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 05.11.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/2516/2012
Номер провадження 1/709/196/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ану справу було втретє призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. дня 12 листопада 2012 року.

В судове засідання з невідомих суду причин втретє не зявилися: підсудний ОСОБА_1, перекладачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ака, Тапан Дутта, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора щодо неможливості розпочаття слуханням справи у відсутності підсудного, перекладача та свідків, які втретє не зявилися в судове засідання, суд вважає, що справу, слід розглядом відкласти, а у відношенні підсудного та свідків застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення Хусейна ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відкласти на 10:00 годину, дня 29.11.2012 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ повторно підсудного: Хусейна ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_1; ОСОБА_7 ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; Ахмадаліева Равшанбека, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 аАДРЕСА_2; ОСОБА_11, мешканку м. Одеса, вул. Романа Кармена, 11 аАДРЕСА_3; ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд у відношенні Хусейна ОСОБА_2 - залишити без змін.

Копію постанови про привід втретє направити начальникам Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області та УМВС України в Одеській області, для виконання в частині приводу, відповідно, а також прокурору Рахівського району Закарпатської області для відома та контролю за виконанням.

Постанова проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
У Х В А Л А

05.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 02.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 від 21.04.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 04.11.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/84/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/84/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначити на 26 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/215/2013
справа № 337/3125/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.3 КК України на 19 червня 2013 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя