Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-33/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей і дружину , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - Інтернаціоналістів 20 , кв. 116, не судимого,

- в скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2009 р. приблизно в 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна , використовуючи автомобіль мікроавтобус « Мерседес бенц 208 Д» реєстраційний номер 965- 82 СК , яким керував за дорученням прибув на територію ВАТ « Полтавський ГЗК », що розташований за адресою м. Комсомольськ вул. Будівельників, 16 де з площадки металобрухту ДФ № 2 шляхом вільного доступу , таємно викрав : лом стальний негабаритний важковаговий вид №500 , вартістю 1130 грн за одну тону , вагою 610 кг на загальну суму 1654 грн 32 коп ; лом та відходи чавунних виробів вид №505, вартістю 890 грн за одну тону , вагою 83кг на загальну суму 177 грн 28 коп ; лом стальний №4 вид №4/322 , вартістю 1155грн за одну тону , вагою 124 кг на загальну суму 343 грн 72 коп . На ділянці ДФ-1500 вищезазначений автомобіль був затриманий працівниками охоронно детективного агентства « Захист ВАТ «Полтавський ГЗК» .

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин , як про це вказано вище , зазначивши, що після затримання він зізнався в скоєному і повернув все викрадене майно , щиро каявся в скоєному.

Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються , ( при цьому цивільний позов представник цивільного позивача пред»явити відмовився ), з»ясовано , що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз»яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , суд відповідно до ч.3 ст.299,301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами .

Показання підсудного є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особу підсудного .

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились в таємному викраденні чужого майна .

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 здоровий , загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с.68).

За місцем проживання та попередньої роботи підсудний характеризується позитивно (а.с.65,75).

Як обставини , що пом'якшують покарання підсудного суд враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину , що здійснює догляд за новонародженою дитиною .

Обставини , що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу підсудного та обставини , що пом'якшують його покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є передбачений санкцією статті штраф.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст. 185КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: стальний негабаритний важковаговий № 500 лом та відходи чугунних виробів вид № 505, лом стальний № 4 /322 передати ВАТ «Полтавський ГЗК » , як йому належні, автомобіль «Мерседес бенц 208Д» реєстраційний номер 965 -82СК передати ОСОБА_2 як йому належний (а. с .45,76).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Куц Т.О.