Є. у. н. с. 512/440/15-к
Провадження № 1-кп/512/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого стажистом майстра в ПАТ «Заваллівський графіт комбінат», депутатом не являється, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

На початку осені 2014 року ОСОБА_4 біля Заваллівського кар`єру зірвав декілька гілок з листям дикоростучої коноплі, яку в подальшому висушив, подрібнив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

20.03.2015р. о 19год. 50хв. в смт. Саврань Одеської області на вул. Леніна під час проведення особистого огляду у ОСОБА_4 , в правій зовнішній кишені його спортивної куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, жовтого кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у висушеному стані склала 50,32 грам.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину вручено ОСОБА_4 29.04.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, дослідивши лише докази, що характеризують особу обвинуваченого та можуть вплинути на призначення покарання.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий стажистом майстра в ПАТ «Заваллівський графіт комбінат», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, дачу правдивих свідчень, щире каяття, вчинення злочину вперше, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Також, у відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме упаковану в полімерний пакет експертної служби особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс (марихуану) масою 50,32 грам, слід знищити, а із ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України - слід стягнути вартість судово - наркологічної експертизи на користь держави за реквізитами: ГУК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 0007, код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області у сумі 1104 гривень, 84 копійок.
Керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, Савранський районний суд Одеської області,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.05.2004 року, на користь Держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню 0000131 за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, в розмірі 1104,84грн..
Речові докази: упаковану в полімерний пакет експертної служби особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс (марихуану) масою 50,32 грам, що передана на зберігання в сховище наркотичних засобів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1