справа №176/2782/14-к
провадження №1-кп/176/119/14
УХВАЛА
11 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимого 07 травня 2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за № 0000829, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 13 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 ..

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 16 липня 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 12 вересня 2014 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, потерпілих, а також заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу не відпали.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до слухання у відкритому судовому засіданні, виклику і допиту свідків та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпіла ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_3 , також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту потерпілих, свідків. Крім того, обвинувачений не надав заперечень проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо виклику і допиту у судовому засіданні свідків, як і проти клопотання щодо продовження стосовно обвинуваченого строку тримання під вартою. При цьому, запропонував встановити ОСОБА_3 розмір грошової застави.

Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Також заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків та про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обгрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, тимчасово мешкає в АДРЕСА_2 , може переховуватись від суду, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.

Враховуючи, що 12 вересня 2014 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 16 липня 2014 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів тобто 11 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за № 0000829 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 23 вересня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , також викликати для допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 12 вересня 2014 року до 11 листопада 2014 року 15 години 30 хвилин включно.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1