Справа №390/1475/15-к
Провадження №1-кп/390/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000766 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Федорівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.04.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

10.06.2015 року близько 18.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували біля ставка «Дубки», що розташований у с. Федорівка, Кіровоградського району та області. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_10 із яким у них виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а тому ОСОБА_6 наніс удар правою долонею в область лівої нижньої частини щелепи ОСОБА_10 , а потім схопив останнього за шию та вони впали на підлогу. ОСОБА_6 сів на ОСОБА_10 і продовжив наносити удари правою рукою в область голови по тім`яній та лобній частинам. У цей час підбіг ОСОБА_7 та наніс декілька ударів правою рукою в область голови, а також правою ногою в область голови та тулубу ОСОБА_10 . У результаті дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми голови, струс головного мозку, гематоми м`яких тканин голови, садна на спині, лобі, грудній клітині, які згідно висновку експерта №805 від 24.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вину визнали повністю, суду пояснили, що вчинили злочин за обставин викладених у обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених і захисників, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченими вчинено злочин невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним і достатнім.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання, враховуючи положення ст.72 КК України, за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд вважає необхідним обрати у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати у виді взяття під варту, взявши останніх під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 20.10.2015 року.

Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1