Справа № 739/1704/15-к
Провадження № 1-кс/739/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду погоджене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000373,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Новгород Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 08 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини надійшли матеріали перевірки, на підставі рапорту начальника ДСБЕЗ про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання у сфері лісової галузі, 08 жовтня 2015 року, приблизно о 07 год. 40 хв. працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС був зупинений вантажний автомобіль ГАЗ 5327, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . У кузові автомобіля виявлено розпиляний довжиною по 1,2 м лісоматеріал, на який у водія були відсутні будь-які документи. Даний автомобіль було доставлено до Новгород-Сіверського РВ УМВС.

08 жовтня 2015 року було оглянуто затриманий автомобіль ГАЗ 5327 під час якого в його кузові виявлено 6,4 м3 свіжо спиляних дерев породи «сосна звичайна». Дерева розпиляні довжиною по 1,2 м. Автомобіль належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Також 08 жовтня 2015 року при огляді місця події, а саме лісу в кварталі № 170, виділу 16, Мамекинської сільської ради виявлено незаконну порубку 15 дерев, з них 14 дерев породи «Сосна звичайна». З пеньків під час огляду зроблено зрізи. Неподалік від місця незаконної порубки виявлено сліди протектора шин автомобіля.

09 жовтня 2015 року під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що купив ліс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення слідчий вважає за необхідне влучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали книг обліку накладних за жовтень 2015 р., касової книги за 2015 р., книги обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей (в т.ч. лісопродукції) за 2015 р., договори купівлі-продажу матеріальних цінностей (в т.ч. лісопродукції) за жовтень 2015 р., оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Також на підставі частини другої статті 163 КПК України слідчий просив здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, на підставі частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого та вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Старшим слідчим ОСОБА_3 доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення ставиться питання, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з`ясування того, чи дійсно ОСОБА_4 придбав вилучені у нього лісоматеріали у зазначеного товариства. Також старшим слідчим доведено, що обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання, неможливо довести іншими способами.
Таким чином, старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000287 необхідно надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у його клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000373 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
-Оригіналу книги обліку накладних за жовтень 2015 року;
-Оригіналу касової книги за 2015 рік;
-Оригіналу книги обліку придбаних товарно-матеріальних цінностей (у тому числі лісопродукції) за 2015 рік;
-Оригіналів договорів купівлі-продажу матеріальних цінностей (у тому числі лісопродукції) за жовтень 2015 року.
Визначити строк дії даної ухвали тривалістю в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1