Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор та обвинувачений. Захисник, потерпілий та свідки не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. Рекомендовані поштові відправлення про вручення повісток про виклик свідкам до суду не повернулися.
Прокурор висловився за відкладення розгляду справи у зв"язку з неприбуттям захисника та неявкою свідків, повторний виклик свідків та звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на 60 днів, оскільки такий закінчується 25.12.2015 року.
Обвинувачений не заперечив проти проведення судового засідання та вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу без участі захисника, висловив бажання самостійно себе захищати. Також не заперечив проти продовження йому строку домашнього арешту та вирішення даного питання без захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Виходячи з викладеного вище, з огляду на те, що в судове засідання не прибув захисник обвинуваченого, відомості про причини неприбуття суду не відомі, враховуючи те, що обвинувачений не визнає свою винуватість у вчиненні злочину, а також тяжкість інкримінованого йому злочину, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, визначити дату та час проведення нового засідання, викликати захисника. З огляду на відсутність доказів отримання свідками повісток про виклик до суду, їх слід повторно викликати в судове засідання, вжити заходи щодо забезпечення прибуття свідків в судове засідання зобов"язався прокурор.
Водночас, враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 23.06.2015 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування 45 діб. У подальшому ухвалами суду застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжувалося.
Ухвалою суду від 28.10.2015 року продовжено застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів - з 28 жовтня 2015 року до 25 грудня 2015 року (включно).
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, заявлені прокурором ризики при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу не зменшилися, є необхідність в їх застосуванні під час розгляду справи в суді, строк домашнього арешту закінчується 25 грудня 2015 року, до зазначеної дати неможливо завершити судове провадження у зв"язку з необхідністю допиту свідків, дослідження письмових доказів, допиту обвинуваченого, вчинення інших процесуальних дій згідно процедури судового провадження, суд, з врахуванням обсягу доказів, які підлягають дослідженню, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 199, 322, 324, 327, 331, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 05 січня 2016 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 30 (тридцять) днів з 21 грудня 2015 року до 19 січня 2016 року (включно).
Копію ухвали направити для виконання Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1