БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/3/15
Справа № 356/1142/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером № 0000046, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 серпня 2014 року було призначено підготовче судове засідання у вказаній справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судове провадження відносно ОСОБА_4 по даній кримінальній справі зупинено, а розгляд справи відкладено до розшуку обвинуваченого. Вказаною ухвалою дозволено здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду, без зазначення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на здійснення затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду втратила законну силу через шість місяців із дати її постановлення. За цей час заходи з розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 результатів не дали, його явку в судове засідання не забезпечено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у суду немає відомостей щодо дійсної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_4 , що перешкоджає здійсненню судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. Отже, в обвинувальному акті в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, які не відповідають дійсності.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання дозволу здійснити затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.

З цього приводу суд приходить до наступної думки.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16 січня 2015 року прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави, яка йому обиралася, на тримання під вартою, у зв`язку із чим він просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення клопотання.

Після повернення обвинувального акту прокурору повноваження суду відносно питань зміни запобіжного заходу припиняються. Дане питання може бути вирішено слідчим суддею, у порядку, встановленоу Законом.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду - відмовити.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1