overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4732/13
У Х В А Л А

11.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сачук Г.І. від 23.08.2013 про закриття кримінального провадження №0005430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сачук Г.І. від 23.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0005430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2103, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

18.11.2013 відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено слідчого суддю Макуху А.А.

19.11.2013 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сачук Г.І. від 23.08.2013 про закриття кримінального провадження №0005430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.12.2013 відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду в порядку перерозподілу для даного кримінального провадження визначено слідчого суддю Селюкова О.Г., яка була передана слідчому судді 10.12.2013.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сачук Г.І. від 23.08.2013 про закриття кримінального провадження №0005430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити прокурора та слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 16.12.2013 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зала судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
справа № 760/4491/14-к
провадження № 1в/760/54/14
УХВАЛА
іменем України

24.03.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 25.02.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в:
вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На обліку у Солом`янському районному підрозділі Солом`янського міжрайонного ВКВІ в м. Києві ОСОБА_5 перебуває з 09.04.2013.

У клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 24.02.2014.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

В судове засідання засуджена не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, але згідно з вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав, прокурор також не заперечив проти звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, представника ВКВІ, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного їй вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного їй за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва прокурором і засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 760/7908/14-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 04.01.2013 р., погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 04.01.2013 р. за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що ОСОБА_5 шляхом обману, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , без добровільної згоди на те останньої, якій і належить зазначена квартира.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 20499070, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , підстава права власності на зазначену квартиру договір купівлі-продажу квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання про арешт майна не може застосовуватися до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 04.01.2013 р., погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В. при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Трохименко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого

ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.12.1994 року з курника в господарстві ОСОБА_1 розташованої в м.

Прилуки , вул. 1 Травня,59, невідома особа таємно викрала 15 курей.

По даному факту 09.12.1994 року була порушена кримінальна справа 16/05478 за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даних злочин, тому кримінальна справа була зупинена за п.З ст.206 КПК УРСР.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло п'ятнадцять років, то відповідно до ст.49 КК України, у цьому разі особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ст. 11 -1,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 17/05478 порушену за фактом таємного викрадення з господарства ОСОБА_1 15 курей за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 (сім) днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайониий суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Коваленко А.В.
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2010 року, суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Бабич О.І .розглянув скаргу ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Названа скарга ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2А та ОСОБА_2В до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, а саме не вказані неприязні відносини на підставі яких виникла сварка 6.12.2009 року, о 18 год. 30 хвилин, відсутні дані й про дії кожної особи яка приймала участь в сварці та бійці ролі ініціатора та виконавця. Тому описова та резолютивна частини не відповідають вимогам обвинувального висновку .Відсутні також обставини, способи мотиви та наслідки бійки неназвані докази які б стверджували неправомірні або злочинні дії кожного з учасників бійки.

Резолютивна частина скарги не містить відомостей про кожну особу яка повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності та за які конкретні дії повинен протягнути їх суд до кримінальної відповідальності.

В справі відсутні докази на які посилається скаржник, а також дані про завдану шкоду.

За таких обставин в судді відсутні доводи та підстави для порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 В звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись СТ.27.П.1 ст.251 КПК України суддя .

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду з тих підстав що вона не відповідає вимогам зазначених у ч.2 ст.251 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бабич
1-кс/760/5219/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У скаргі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий ОСОБА_3 не розглянув його клопотання від 27.08.2014 року, а саме щодо внесення уточнення у розпочатому кримінальному провадженні та щодо оголошення підозри ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_2 скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уточнення у розпочате кримінальне провадження та неоголошенні підозри ОСОБА_4 , які відповідно до ст. 303 КПК України окремому оскарженню не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006530 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 22.01.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 ; потерпілого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 ; свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/294/15
Справа № 760/1203/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004598 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 22.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/761/15
Справа № 752/3926/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008216 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.06.2015 року і 10.07.2015 року обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 03.08.2015 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/8826/15-к
Провадження № 1-кс/760/2101/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВКР слідчого управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 (згідно поштового штемпеля) ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого ВКР слідчого управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 повернути їй валютну банківську картку, яка була вилучена ним в ході проведення обшуку 25.02.2015, у кримінальному провадженні № 0000047.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Оскільки майно ОСОБА_2 було тимчасово вилучено слідчим 25.02.2015 в ходів проведення обшуку, а зі скаргою про його повернення до слідчого судді вона звернулась лише 28.04.2015, то, враховуючи вимоги ст. ч. 1 ст. 304 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився, проте нею не порушується питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вбачається за необхідне роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВКР слідчого управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4