У Х В А Л А

Справа №377/796/13-к

Провадження №1-кс/377/31/13

17 червня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Горобинській О.Г., з участю: прокурора Косенко О.В., старшого слідчого СВ Славутицького МВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ОСОБА_1, про допит потерпілого ОСОБА_2 Жоржа у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.04.2013 року під час досудового розслідування в судовому засіданні,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, звернулася до Славутицького міського суду Київської області із клопотанням, про допит потерпілого ОСОБА_2 Жоржа у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилається на те, що 19 квітня 2013 року, приблизно о 09 годині ОСОБА_3, знаходячись поряд з будівлею Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 МОЗ України», який розташований за адресою місто Славутича Київська область вул.77-ї Гвардійської дивізії на ґрунті тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_2 Жоржем, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження. 19 квітня 2013 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне правопорушення (злочин) попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України. Проведеною судово-медичною експертизою № 18 від 22 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2, були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк понад 3 тижнів. В ході проведення досудового розслідування, вказаного кримінального правопорушення встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_4, на території України перебуває оскільки є працівником компанії Буйг Траво Публік, та працює в компанії «Новарка» в Україні, яка є спільним підприємством з компаніями ВІНСІ Констуксьон Гранд Проже та Буйг Траво Публік за контрактом. Час його перебування на території України на даний момент невідомо. Крім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_2 показав, що через неприязні стосунки до нього з боку ОСОБА_3 та непоодинокі спроби останнього вчинити конфлікт чи сварку, потерпілий хвилюється за своє життя та здоров'я. Враховуючи характер роботи потерпілого, те, що він є громадянином іншої держави та часто виїжджає за межі України, а також те, що існує небезпека для життя і здоров'я потерпілого можуть виникнути обставини, які унеможливлять присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також подальшого безперешкодного розгляду кримінального провадження у суді, просить провести в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_2 Жоржа ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні.

Старший слідчий Литвинова А.В., в судовому засіданні повністю підтримала клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, думку прокурора, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов,язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров,я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. При цьому допит потерпілого провадиться відповідно до вимог ст.353 КПК України, а саме перед допитом потерпілого головуючий встановлює відомості про його особу та з,ясовує стосунки потерпілого з обвинуваченим.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається достатньо підстав для задоволення даного клопотання, посилання на те, що потерпілий є громадянином ОСОБА_4 час його перебування на території України на даний момент невідомо, не є винятковим випадком, оскільки як вбачається з наданої довідки з місця роботи потерпілого він на постійній основі з 17.09.2007 року є працівником компанії Буйг Траво Публік, та працює в компанії «Новарка» в Україні у м. Славутичі, яка є спільним підприємством з компаніями ВІНСІ Констуксьон Гранд Проже та Буйг Траво Публік. Відповідно до посвідки на тимчасове проживання в Україні серії КВ №00148/2011 ОСОБА_2 Жорж зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому посвідка дійсна до 31.12.2015 року. Посилання слідчого на те, що існує небезпека для життя і здоров'я потерпілого, також не обґрунтовані, так як з,ясовано у судовому засіданні, що на 17.06.2013 року жодну особу не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні і суду незрозуміло яка існує небезпека для життя і здоров,я потерпілого, тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло обґрунтування про виникнення обставин, які унеможливлять присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст.225 КПК України.

У X В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про допит потерпілого ОСОБА_2 Жоржа у кримінальному провадженні № 0000171 від 19.04.2013 року під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко