печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Гарника О.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №М-78 від 07.05.2013 вчинене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення №М-78 від 07.05.2013 вчинене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4/ а.с.4/

ОСОБА_1, який відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПС України у Вінницькій області (№1), повідомлений належним чином з роз'ясненням права направити суду письмові пояснення, 30.05.2013 направив суду письмові пояснення, згідно яких скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на наявність в змісті заяви достатніх відомостей про вчинення заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.375, ст.396 КК України./а.с.14-20/ На звернення суду до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (№1) про можливість забезпечити режим відеоконференції, яке отримано 27.05.2013, відповіді не надійшло./а.с.12, 13/

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу та утримується під вартою у віддаленій місцевості поза юрисдикцією суду, а також враховуючи отримані судом письмові пояснення ОСОБА_1 та надані прокурором в судове засідання дані з матеріалів наглядового провадження, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 за участю прокурора та на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді копії супровідного листа до заяви ОСОБА_1 №М-78 від 07.05.2013, яка надійшла до прокуратури 16.05.2013, про вчинене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4, супровідного листа від 20.05.2013 №09/1-24790-06 про направлення даної заяви до прокуратури Одеської області за підслідністю для вирішення заступнику прокурора Одеської області Прокопенку М.П. По суті скарги прокурор зауважив, що заяву було зареєстровано у встановленому порядку та направлено для прийняття рішення за підслідністю до прокуратури Одеської області за місцем вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.218 КПК України. Вказані дії відповідають вимогам ст.214 КПК України та п.3.3. Інструкції.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається наданих документів, заява ОСОБА_1 №М-78 від 07.05.2013 про вчинене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення зареєстрована Генеральною прокуратурою України 16.05.2013 за №96958-13. Листом за підписом в.о. начальника ГУ організації участі прокурорів у судовому провадженні в суді ГПУ Федюк Ю. від 20.05.2013 №09/1-24790-06 вказана заява направлена до прокуратури Одеської області для розгляду відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, заява ОСОБА_1 №М-78 від 07.05.2013 була прийнята та зареєстрована службовими особами Генеральної прокуратури України відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_1 щодо обов'язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №М-78 від 07.05.2013 вчинене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва