Справа № 752/2214/15-к
Провадження № 1-кп/752/294/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме:

- за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 03.01.2015 р., приблизно о 16 год. 55 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1-б, підійшла до полиці із електричними інструментами для будівництва, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала кутову шліфмашину De Walt DWE 4151 (900 Вт, 125 мм, 11800 об/хв.), вартістю 1199 грн. 00 коп., поклавши її до своєї сумки та направилась до касової зони магазину. Пройшовши через касову зону, та не розрахувавшись за товар, обвинувачена ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показала суду про те, що вона не мала грошей, зайшла до магазину «Епіцентр» з метою щось винести. Перебуваючи там, викрала шліфувальну машинку, поклавши її до своєї сумки. Пройшовши через каси, на виході з магазину була зупинена працівниками міліції. Розкаялася у вчиненому, просила суд не позбавляти волі, зазначила, що має намір виправитися, знайти роботу та більше ніколи не вчиняти кримінальних правопорушень.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позбавлена батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей, раніше судима за злочини середньої тяжкості вчинені проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, кримінальне правопорушення вчинила перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про небажання обвинуваченої ставати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 67 КК України є рецидив.

На підставі викладеного, враховуючи що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, суд надходить до висновку про те, що підстави для застосування мінімального покарання відсутні, а перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судима за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд вважає за необхідне остаточно призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. виконувати окремо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. виконувати окремо.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 23.02.2015 р.

Речові докази у справі:

- кутову шліфмашину De Walt DWE 4151 (900 Вт, 125 мм, 11800 об/хв.), що передана під зберігальну розписку заступнику служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 , - повернути власнику ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;

- CD диск із відеонаглядом з торгівельного залу магазину від 03.01.2015 р., що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити із застави на тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл., негайно взявши її під варту у залі суду.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 03.01.2015 р. по 08.01.2015 р. включно.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 2436 грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_6 , код платника НОМЕР_1 (квитанція № 0.0.333874866.2 від 05.01.2015 р.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1