Справа № 333/4658/15-к
Справа№333/4658/15-к
Пр.№1-кп/333/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора щодо заміни запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 01 липня 2015р. в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовувався у вигляді домашнього арешту 16.09.2015 року, строком до 16.11.2015 року, цілодобово за місцем проживання - АДРЕСА_1 .

05.11.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід, в зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 09.12.2015 року не з`явився, про час місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Також на всі інші судові засідання з`являвся несвоєчасно, з запізненням, у зв`язку з чим потерпілі діти та їх законні представники, малолітні свідки покидали судові засідання.

Згідно рапорту працівників міліції від 25.11.2015 року при неодноразовому виході за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 ., нікого не було вдома. Зі слів сусідів обвинувачений вранці виходить з дому та пізно повертається.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений постійно порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухиляється від явки в судові засідання, постійно запізнюючись на них, у зв`язку з чим потерпілі діти та їх законні представники, малолітні свідки покидали судові засідання, що в свою чергу призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в попереднє судове засідання останній не з`явився він незалежних від нього обставин, а саме 09.12.2015 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, у зв`язку з крадіжкою в магазині.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість скоєних кримінальних правопорушень, порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 16 годин 30 хвилин 22.12.2015 р. до 19.02.2016 р. включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 16-30 год. 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1