УХВАЛА

12 грудня 2012 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 21.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючій , одруженій, зареєстрованій та проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимої, -

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4.

Як зазначено в клопотанні, 03.04.2012 року СВ Броварського МВ порушена кримінальна справа №07-852 за знаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_4. 23.11. 2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Оскільки ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочини, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також , що протягом 9 місяців з моменту вчинення дорожно транспортної пригоди підозрювана переховувалась від слідства, і крім цього відмовилась від надання будь-яких пояснень з приводу де знаходиться автомобіль «Тойота-Корола», яким вона керувала, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати свою злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрювану ОСОБА_4, яка пояснила, що вона має відношення до інкримінованого їй злочину, та вважає, що їй можна обрати не суворий запобіжний захід, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання,оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України суд вважає клопотання не мотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що 03.04.2012 року СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушена кримінальна справа №07-8776 за знаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожно транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_5 отримав тяжкі тялесні ушкодження.24.11.2012 року слідчий виніс ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_4 відмовилась давати показання.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_4, раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, дітей, слідчий суддя ваважає можливим застосувати до ОСОБА_4 більш м»який запобіжний захід, ніж той, що зазначений в у клопотанні, а саме у вигляді особистого зобов»язання, з покладенням на неї обов»язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_4, 21.01. 1972 р.н запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання .

Покласти на ОСОБА_4 , на строк до 12.02.2013 року слідуючі обов»язки:

1)Прибувати до суду чи до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у вказані ними дні.

2)Не відлучатись із м.Переяслав Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз»яснити ОСОБА_4, що в разі невиконання обов»язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав