overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-24/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

09.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., за участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 9506-0376 порушеної по факту крадіжки 19.11.1995 року в с. Лоцкино Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, на загальну суму 17 млн. карбованців, за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 1995 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 9506-0376, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки 19.11.1995 року в с. Лоцкино Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, зокрема телевізора, антени та радіоприймача, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17 млн. карбованців.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

Постановою від 30.01. 1996 року провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

04 лютого 2011 року дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки 19.11.1995 року в с. Лоцкино Баштанського району з житлового домоволодіння гр. ОСОБА_1 майна останнього, на загальну суму 17 млн. карбованців, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 477/2623/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/212/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

4 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 листопада 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 253/2011 р.
В И Р О К
24.03.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Кошурка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
02.12.2010 р. близько 20.00 год., ОСОБА_1, в районі кінотератру "Іскра" по вул. Крилова в м. Миколаєві, придбав холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, яку 09.12.2010 р. близько 10.35 год., знаходячись біля ТЦ "Фокс-Март" по пр. Мира, 2-А в м. Миколаєві, без передбаченого законом дозволу носив при собі.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 02.12.2010 р. у вечірній час, знаходячись на вул. Крилова, знайшов "нунчаки", які взяв собі і носив до вилучення їх працівниками міліції. У вчиненому кається.
Згідно висновку експерта № 257 від 21.12.2010 р., предмет, вилучений у ОСОБА_1, є неклинковою складеною холодною зброєю, ударно-дробильної дії нунчаку, виготовленою саморобним способом. (а.с. 33-34)
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: нунчаку, що перебуває на зберіганні в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Справа № 484/709/13-к
Провадження № 1-в/484/39/13
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим на ПФК Голованівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 17.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік у КВІ 06.03.2012 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обовязки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, характеризується позитивно, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в звязку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 17.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 495/4040/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої - ОСОБА_5
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/168/13-к, провадження № 1-кп/578/18/13
справа № 578/162/13- к, провадження № 1-кп/578/16/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого: судді Косар А.І.

за участю

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля Сумської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 та 20 лютого 2013 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області від старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 січня 2013 року та № 0000004 від 26 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і призначити дату нового засідання, та застосувати привід обвинуваченого. Підстав для накладення на останнього грошового стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: с. Миропілля, фактично мешкаючого в с. Запсілля, вулиця Чкалова Краснопільського району Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 2), відклавши судовий розгляд.

Виконання ухвали доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12836/15-к

04.11.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувалася до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування застосування примусових заходів медичного характеру та їх заміну лікуванням на загальних засадах.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів ХОПЛ від 16.10.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Застосування примусових заходів медичного характеру може бути скасовано та замінено лікуванням на загальних засадах..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування та його заміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1722/15-к
№ провадження 1-кп/738/150/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 12.09.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
02.11.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 12.09.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000338 від 12.09.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважала, що підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій немає, оскільки вона не стала на шлях виправлення, характеризується посередньо, до праці відноситься задовільно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є всі законні підстави для заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, так як засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, крім того вимоги встановленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушувала, стягнень не має, провину у скоєному злочині визнає повністю, таким чином суд вважає, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Ухвалив:

Замінити ОСОБА_4 , 1969 року народження не відбуту частину строку покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.

Засуджену ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш м`яке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5/2523/19/12
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

24 лютого 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Шкеть О. Д.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 127 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2011 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2011 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта