12.02.2016
Справа №642/86/16-к
Провадження №1-кс/642/188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :
Ст. слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в наступних медичних закладах:

- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1

- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790 від 15.12.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2015 року близько о 22-50 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_5 , здійснити відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, на що останній погодився, та таким чином вони вступили в злочинну змову.

Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , та в них виник умисел направлений на відкрите викрадення його майна.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, розділили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 повинен був спостерігати за обстановкою, та в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_6 , а останній повинен був спричинити потерпілому тілесні ушкодження, для того, щоб подолати його опір, та заволодіти його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прослідували за потерпілим ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 діючи повторно із корисливих мотивів, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , на наніс йому не менше 2 ударів кулаком своєї руки в обличчя, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 присів на коліна, а ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії наніс йому не менше 5 ударів ногою по голові та тулубу. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_6 в цей момент дістав з кишені куртки потерпілого не представляючи для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності пачку цигарок «Ротманс», в цю мить до них підійшов ОСОБА_5 , який з кишені куртки потерпілого дістав його мобільний телефон марки «Lenovo S650», в якому знаходились не представляючи для потерпілого матеріальної цінності сім-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без грошових коштів на рахунку.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникли, та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації, наданої КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває, однак мається амбулаторна карта з випискою з ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній знаходився в 24 клінічному відділенні з 03.04.2001 року по 13.04.2001 року з діагнозом Олігофренія ступеню вираженої дебільності із стійким емоційно-волевим порушенням та соціальною дезадаптацією.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 . Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як на момент скоєння ним правопорушень, так і в подальшому

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться наступних медичних закладах:

- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1

- КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1