Копія.Справа № 403/612/15-к
Провадження №1-кп/403/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, судимого: 22 лютого 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, 05 вересня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 297 КК України, із застосуванням ч.2 ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки шість місяців у кримінально-викрнавчій установі закритого типу, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву замків, через вхідні двері проник до житлого будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де, таємно, викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 160-15Д від 13 серпня 2015 року вартістю: плиту металеву пічного опалення - 120.00 грн. На території домоволодіння таємно, викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 160-15Д від 13 серпня 2015 року вартістю: ланку металеву гусениці - 140.00 грн., металеву стрілу типу "стріла" для кріплення дверей - 04.00 грн., плоскоріз металевий з наплавленням (лапа до культиватора) - 68.0 грн., шків металевий діаметром 0.15 м. - 28.00 грн., швелер металевий шириною 0.05 м. х 0.05 м., довжиною 0.15 м. - 06.00 грн., трубу алюмінієву діаметром 0.15 м. довжиною 0.50 м. - 12.80 грн., всього на суму 378.80 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 29 липня 2015 року біля 22.00 год., в стані алкогольного сп"яніння, через вхідні двері проник до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , звідки викрав: плиту металеву пічного опалення, а на території домоволодіння викрав: ланку металеву гусениці, металеву стрілу для кріплення дверей, плоскоріз металевий з наплавленням, шків металевий, швелер металевий, трубу алюмінієву.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 30 липня 2015 року виявила проникнення невстановленою особою до жилого будинку домоволодіння в АДРЕСА_2 та викрадення: плити металевої пічного опалення, ланки металевої гусениці, металевої стріли для кріплення дверей, плоскоріза металевого з наплавленням, шківа металевого, швелера металевого, труби алюмінієвої.
Протоколом огляду місця події (а.кр.пр. 14-16), де було встановлено обставини проникнення 29 липня 2015 року невстановленою досудовим слідством особою до житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_4 в с. Седнівка та таємного викрадення майна: плити металевої пічного опалення, ланки металевої гусениці, металевої стріли для кріплення дверей, плоскоріза металевого з наплавленням, шківа металевого, швелера металевого, труби алюмінієвої.
Висновком товарознавчої експертизиза 160-15Д від 13 серпня 2015 року (а.кр.пр. 26-27), про вартість викраденого майна на суму 378.80 грн.
Протоколом пред"явлення речей для впізнання (а.кр.пр. 29-32), під час якого потерпілою ОСОБА_4 було вказано на речі, які належать їй на праві власності.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.кр.пр. 33-39), під час якого підозрюваний ОСОБА_5 надав показання та показав при яких обставинах вчинив таємне викрадення майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , поєднану з проникненням у житло.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно, вчинив новий, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Згідно наданих сторонами кримінального провадження письмових документів та доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_5 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з`явилися нові ризики, і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: плиту металеву пічного опалення, ланку металеву гусениці, металеву стрілу для кріплення дверей, плоскоріз металевий з наплавленням, шків металевий, швелер металевий, алюмінієву трубу, відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 28 вересня 2015 року 12 год. 00 хв.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: плиту металеву пічного опалення, ланку металеву гусениці, металеву стрілу для кріплення дверей, плоскоріз металевий з наплавленням, шків металевий, швелер металевий, алюмінієву трубу, відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1