Провадження № 1-кс/161/5149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 6 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 за ознаками ч.1 ст.204 Кримінального Кодексу України.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що працівниками податкової міліції 7 жовтня 2015 року під час незаконного огляду транспортного засобу марки Mersedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , було вилучено 130 коробів тютюнових виробів, а також 4 гумові надувні човни.

У подальшому, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 16 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що йому стало відомо пізніше, що Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року частково скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року, та накладено арешт на тютюнові вироби та чотири гумові надувні човни, вилучені слідчим 7 жовтня 2015 року.

Оскільки, він, як власник майна не був присутній при вирішенні Апеляційним судом питання про його арешт, то він був позбавлений можливості надати доводи безпідставності такого арешту.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що Апеляційним судом Волинської області не враховано, що серед вилучених у нього тютюнових виробів наявна продукція належної якості, тобто така, що маркована марками акцизного податку України встановленого зразка, які дозволені для подальшого продажу, а тому такі товари перебувають у законному обігу, що підтверджується висновком експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що в слідства відсутні відомості що вищевказані цигарки є незаконно виготовленими, в розумінні диспозиції ст.204 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження №0000091. Крім того, цигарки марки «Комплімент» в кількості 56 коробів, з Українськими марками акцизного податку придбані законно у суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність пов`язану із обігом підакцизної продукції, про що подає відповідні документи.

Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що інші цигарки в кількості 74 ящики без марок акцизного податку марок «Прем`єр» та «Мінськ» він придбав на ринку в місті Ковелі. Фіскальні чеки про придбання цигарок йому не надавали, оскільки не являється підприємцем, вони йому не потрібні, тому що він їх придбавав виключно для власного споживання, без мети збуту.

Водночас, вилучені у нього чотири гумові човни використовувались для проведення дозвілля, а саме рибалки і полювання, а тому не мають жодного відношення до розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області кримінального провадження №0000091 за ч.1 ст.204 КК України.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що ні йому чи іншим особам з його оточення про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено, слідчі дії з його участю не проводяться.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст.24, 174 КПК України, просить суд:

Скасувати арешт належного йому, ОСОБА_4 майна, накладеного згідно Ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року, а саме на тютюнові вироби належної якості і чотири гумові надувні човни, та зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області повернути йому таке майно.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та в поясненні навів доводи аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Окрім того, ОСОБА_4 показав, що 56 ящиків цигарок придбав на ринку в м.Ковель з марками акцизного податку.

Також, ОСОБА_4 показав, що купивши сигарети, він попросив хлопців завести сигарети в гараж, однак, вони були затримані прикордонниками.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення досудового розслідування відповідно до висновку експерта марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва виготовлені державним підприємством, про що надав висновок експерта.

Окрім того, слідчий ОСОБА_6 показав, що ст.482 Митного Кодексу України передбачає конфіскацію, оскільки сигарети вилучені в прикордонній зоні.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки арешт на майно накладений законно, а обставини скоєння кримінального правопорушення перевіряються слідчим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 6 жовтня 2015 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на напрямку Кошари (Укр.)-Собібур (РП), що на території Новоугрузької сільської ради Любомльського району Волинської області, з використанням транспортного засобу марки Mersedes моделі Sprinter р.н. НОМЕР_1 , здійснювали транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів в кількості 130 ящиків, та розпочато кримінальне провадження №0000091, з правовою кваліфікацією за ст.204 ч.1 КК України (а.с. 22).

З протоколу огляду місця події встановлено, що зазначена слідча дія проводилась 7 жовтня 2015 року з 00 год.55 хвилин до 2 год. 47 хвилин, з зазначенням підстави: розслідуванням кримінального провадження, з зазначенням дотримання слідчим ст.ст.104,105,106,223,234 та 237 КПК України, в присутності водія ОСОБА_9 , з оглядом транспортного засобу марки Mersedes моделі Sprinter р.н. НОМЕР_1 , та виявлені та вилучені 130 ящиків з цигарками, ключей від автомобіля, чотирьох сумок з човнами.

Разом з тим, в протоколі не було зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності маркування марками акцизного податку України тютюнових виробів чи інших даних щодо сплати акцизного податку (а.с.13).

Зазначене майно відповідно до акта передано на відповідальне зберігання.

З протоколу додаткового огляду від 19 жовтня 2015 року встановлено, що на вилучених сигаретах марки Комплімент знаходяться марки акцизного податку України (а.с.-).

З висновку експерта №097-12-15 від 3 грудня 2015 року встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва, вилучені 7 жовтня 2015 року у ході огляду транспортного засобу виготовлені державним підприємством Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів і відповідають маркам акцизного податку на тютюнові вироби встановленого зразка.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що слідчий підозру громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно яких внесені відомості до ЄРДР 7 жовтня 2015 року не пред`явив, а після проведення виїмки допитав їх в якості свідків.

Окрім того, слідчий підозру не пред`явив ОСОБА_4 , доказів про притягнення інших осіб прокурор не подав.

Посилання прокурора та слідчого на протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили виїмку цигарок в прикордонній зоні, не містять підстав в межах даного кримінального провадження за ст.204 ч.1 КК України для відмови в скасуванні арешту майна (а.с.8-11 ).

23 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області на вилучене майно накладено арешт, з встановлених судом підстав, що тютюнові вироби невідомого походження, відповідно до Закону України Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищенню або подальше використання неякісної та небезпечної продукції від 14 січня 2000 року підлягають вилученню з обігу незалежно від відношення до кримінального провадження (а.с.17-20).

Слідчий суддя встановив, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено що тютюнові вироби з марками акцизного податку встановленого зразка, а тому є якісною та безпечною продукцією.

Відповідно до ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо володілець майна доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання ОСОБА_4 навів докази , що в арешті майна відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, перевіряючи доводи слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вирішення конфіскації тютюнових виробів відповідно до ст..482 Митного Кодексу України слід в іншому провадженні.

Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений згідно Ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року арешт майна, а саме: на тютюнові вироби належної якості та чотири гумові надувні човни, та зобов`язати слідчого з особливо важливих справах Слідчого Управління Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1