Справа №295/2154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000651, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітили, що на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_2 вимкнуте світло та відсутні жалюзі. В ході розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_3 проникнути до приміщення квартири за вказаною адресою, з метою знайти та в подальшому викрасти звідти будь-яке чуже майно. На пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив з останнім у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 зайшли до під`їзду №2 вказаного будинку, де ОСОБА_3 одразу вимкнув світло. Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, діючи в межах спільної злочинної змови, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь приготовленого предмету, а саме відмички, проникли всередину приміщення вказаної вище квартири. В подальшому, не припиняючи своїх злочинний дій, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_3 зайшли в приміщення квартири, звідки таємно викрали:фоторюкзак виготовлений з брезентової тканини з м`якими вставками, фотоапарат «Canon 5-д», об`єктив «Canon 70-200 f 2,8», об`єктив «Canon 17-40 f 4», об`єктив «Canon 50 f 1,4», флеш карти «Compact Flash 32 Gb» в кількості 3 шт., флеш карти «Lexar 32 Gb» в кількості 2 шт., мікрофон «Rode», фотовспишку «YONGNUO 560», фотовспишку «YONGNUO 560 ІІ», синхронизатор «YONGNUO RF» 2 шт., фотоапарат «Canon 5-д», фотоапарат «Canon60-д», об`єктив «Canon 24-105 f 4», об`єктив «Canon 50-ММ», аудіо рекордер «Zoom H4», фотовспишка «Canon 430 ІІ», Екшен камера «HeRO 3 Gopro», додатковий акамулятор для вспишки «Pxel TD 381», акумулятори «LP E6» до фотоапарату «Canon» в кількості 6 шт., штатив до фотоапарату з чохлом «Monfrotto», жорсткий диск до комп`ютеру «Seagate 1000 Gb», мікрофон «Rode», мікрофон «Audiotehnika», сумка для фото аксесуарів чорного кольору виготовлена з брезентової тканини розміром 100х40х60 з м`якими вставками, батарейний блок марки «Phottix», батарейний блок марки «Phottix», карт рідер марки «Transcend», фото вспишка марки «Нікон SB-700» - 2 синхронізатори марки «yongnuo 622».
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 склали вищезазначене викрадене майно до сумки та рюкзака та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину втекли.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, а саме - з ОСОБА_8 , проникнувши до житла, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.01.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , є студентом 3 курсу Житомирського професійно-політехнічного ліцею № 6, не працює, не одружений, раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

2) прибувати до кабінету № 52 СВ Житомирського ВП ГУНП до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________