Справа № 165/1113/15-к
Провадження № 1-кп/165/99/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 08 квітня 2015 року (а.с. 170-172 м.к.п.), ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчився 05 червня 2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 червня 2015 року (а.с. 48-49) ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 01 серпня 2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 липня 2015 року (а.с. 131-132) ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 вересня 2015 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2015 року (а.с. 212) ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 22 листопада 2015 року.
11 листопада 2015 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів і за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник просив замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч. 1 cт. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 194, ст. 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 11 листопада 2015 року до 09 січня 2016 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1