У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого- судді Беспрозванного О.В.,

суддів - Крутія Ю.П., Захарченко Д.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора Мошковського П.Г.

адвоката- Матвієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 2 п. 1,2, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1,2, ст. 263 ч.1 КК України, останній заявив письмові клопотання наступного змісту:

1. Про непідсудність даної кримінальної справи Ленінському райсуду м. Миколаєва;

2. Про призначення запасного народного засідателя;

3. Про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Своє клопотання про непідсудність даної справи Ленінському райсуду м. Миколаєва він мотивує тим, що підсудність даної справи була визначена головою Верховного Суду України апеляційному суду Миколаївської області, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України вона направлена на новий розгляд, якою підсудність не змінена. Проте голова апеляційного суду Миколаївської області своїм листом направив на розгляд цю справу Ленінському райсуду м. Миколаєва, хоча таких повноважень він не має.

Клопотання про призначення і присутність в залі запасного народного засідателя він мотивує бажанням запобігти перенесення судових засідань.

Своє клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд він мотивує незаконністю обрання такої міри запобіжного заходу, а також тривалістю його тримання під вартою і незадовільним станом його здоровя.

Суд, вивчивши вищезазначені клопотання підсудного ОСОБА_1, вислухавши думки прокурора і адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідність відмовити в задоволенні вказаних клопотань з наступних підстав:

13 серпня 2009р. заступником голови Верховного Суду України була визначена підсудність вказаної справи апеляційному суду Миколаївської області.

27 вересня 2012р. ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України вирок апеляційного суду Миколаївської області було скасовано, а справа повернута на новий судовий розгляд.

Голова апеляційного суду Миколаївської області на підставі ст. 33 КПК України і керуючись ст. 38 КПК України визначив підсудність по цій справі Ленінському райсуду м. Миколаєва, в звязку з чим, підстав для зміни підсудності відсутні.

Що стосується клопотання про призначення по справі запасного народного засідателя, то КПК України 1960 р., в порядку якого розглядається дана кримінальна справа, участь народних засідателів при розгляді кримінальних справ не передбачено.

Розглядаючи клопотання про заміну міри запобіжного заходу, то суд не вбачає підстав для його задоволення, так як підсудний звинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому може ухилитися від суду. Крім того, у суду відсутні медичні дані, які підтверджують неможливість тримання підсудного під вартою.

Керуючись ст. ст. 33,38,148, 150, 165-2, 273 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_1 про визначення підсудності,

призначенні запасного народного засідателя, а також про зміну міри запобіжного заходу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Беспрозванний О.В.

Судді: Захарченко Д.В.

ОСОБА_2