И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н., Мартышевой О.Ю., Святецкой И.А.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющим судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, не имеющим судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
06 декабря 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_5, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь на ул. Парковой в г. Одессе, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2 выразившееся в нанесении ОСОБА_3 удара кулаком в область головы потерпевшей завладели имуществом последней, а именно: сумкой из кож заменителя стоимостью 75 гривен; мобильным телефоном марки «Нокиа 1600», стоимостью 400 гривен, в котором в момент похищения находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен и денежными средствами имеющимися на ней в сумме 18 гривен; кошельком стоимостью 100 гривен, в котором на момент похищения находились денежные средства в сумме 800 гривен; золотой иконкой с изображением «Божьей матери», весом 4 грамма, стоимостью 1200 гривен; золотым кольцом стоимостью 3000 гривен; зонтиком стоимостью 80 гривен; гражданским паспортом на имя потерпевшей, без стоимости; пенсионным удостоверением на имя потерпевшей, без стоимости; санитарной книгой без стоимости, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 5723 гривны. После совершенного преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 11.12.2009 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, находясь на ул. Средней в г. Одессе, между домом № 10 и домом № 14, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего напали на ОСОБА_1, и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нанесли удары кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_1 чем причинили последнему повреждение в виде ссадины лобной области относящееся к категории легких телесных повреждений, и завладели имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном марки «Нокиа 8800», стоимостью 1800 гривен, в котором на момент похищения находилась сим-карта оператора «КиевСтар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 гривен; мобильным телефоном марки «Нокиа 8800», стоимостью 1600 гривен, в котором на момент похищения находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 гривен; курткой мужской, стоимостью 600 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 4345 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что он совместно с ОСОБА_4 в вечернее время проходили по ул. Парковой в г. Одессе, и увидели ранее незнакомую женщину /потерпевшую ОСОБА_2В./ Подойдя к потерпевшей он нанес ей один удар в область лица, а ОСОБА_4 забрал у нее сумочку. Кроме того, в ночь с 10 на 11.12.2009 года он совместно с ОСОБА_4 проходили по ул. Средней в г. Одессе и увидели ранее незнакомого мужчину /потерпевшего ОСОБА_1А./ и ОСОБА_4 сразу же начал наносить ему удары. Из показаний ОСОБА_3 в судебном заседании усматривается, что он во время причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 не понял, что происходит. Возможно он нанес один или два удара по ногам потерпевшего. Никакого предварительного сговора между ними не было. Гражданские иски потерпевших он не признает. Показания данные в ходе досудебного следствия он также не признает.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично подтвердив показания ОСОБА_3 Однако из показаний подсудимого усматривается, что потерпевшей ОСОБА_2 удары наносил ОСОБА_3, сколько и куда он не видел. ОСОБА_4 похитил телефон и иконку, а сумку забрал ОСОБА_3 По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1, подсудимый показал, что действительно он нанес несколько ударов потерпевшему ОСОБА_1 в лицо. Когда потерпевший его толкнул, ОСОБА_3 подскочил и также наносил удары по потерпевшему, сколько и в какие части тела он не видел. Имущество потерпевшего забрал ОСОБА_4 Предварительного сговора на совершение указанных преступлений у них не было. Гражданские иски потерпевших он также не признает. Показания данные следователю не подтверждает.
Однако несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 данными в ходе дознания и досудебного следствия, которые изложены в объяснениях и протоколах допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых от 14.12.2009 года, 15.12.2009 года, 17.12.2009 года, 23.12.2010 года и 24.12.2009 года. Из показаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается, что последние свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме и подробно рассказали, как и при каких обстоятельствах они совместно и по предварительному сговору друг с другом совершили открытое похищение имущества потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с применением насилия /л.д. 9-12; 14-17; 19-20; 33-38; 46-49; 70-71; 73-76; 78-79; 91-93; 99-101; 131-132; 140-141; 154-155; 157-158/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая будучи допрошенная в суде подтвердила факт открытого похищения ее имущества двумя ранее незнакомыми ей парнями, которое имело место 06.12.2009 года примерно в 17 часов 30 минут. В указанное время она находилась на ул. Парковая в г. Одессе, где увидела идущих навстречу ей двух ранее незнакомых парней, как в последствии она узнала ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Когда парни с ней сровнялись, ОСОБА_3 ее ударил, после чего вырвал сумку в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 1600», кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 800 гривен; золотую иконку, золотое кольцо, зонтик, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение и санитарная книга. При этом ОСОБА_4 находился рядом наблюдая за происходящим, а в последствии они вдвоем убежали с похищенной сумкой.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что 10.12.2009 года примерно в 23 часа 45 минут он поставил свой служебный автомобиль на автостоянку которая расположена по ул. Косвенной, 70. Проходя по ул. Средней, в районе дома № 10 он увидел двух ранее незнакомых парней, как в последствии он узнал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Сравнявшись с ним ОСОБА_3 попытался нанести ему удар рукой в область лица, однако промахнулся. Потом подбежал ОСОБА_4 и сбил его с ног и они вдвоем начали наносить ему удары по голове и туловищу, после чего обыскали его карманы и похитили курточку, а также два мобильных телефона.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что является родным братом подсудимому ОСОБА_4 Примерно в декабре 2009 года его брат ОСОБА_4 передал ему иконку из золота, которую попросил продать. По его просьбе он ее продал за 575 гривен, которые передал своему брату. Также он видел в пользовании у своего брата мобильный телефон Нокиа, который с его слов ему дал попользоваться его знакомый. О том, что иконка и мобильный телефон краденые он не знал.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1:
Заявлением о преступлении гр. ОСОБА_1 согласно которому последний просит принять меры к розыску и задержанию не установленных лиц, которые 11.12.2009 года в 00 часов 30 минут на ул. Средняя, между домами № 10-14, применив к нему физическое насилие, а именно нанесли ему удары ногами и руками по голове и открыто завладели его имуществом: мобильным телефоном «Нокиа 8800» сим-карта НОМЕР_1, мобильным телефоном «Нокиа 8800» сим-карта НОМЕР_2; безрукавкой черного цвета; ключами от автомобиля «Шкода Октавия»; ключами от квартиры. Общая сумма ущерба составила 4000 гривен /л.д. 5/.
Заявлением явкой от 14.12.2009 года данной ОСОБА_4 сразу после задержания, но до возбуждения в отношении него уголовного дела, из которой усматривается, что последний лично, добровольно, письменно сообщил начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершенном преступлении. А именно 11.12.2009 года, примерно в 12 часов 30 минут он совместно со своим братом ОСОБА_3 на ул. Средней избили и ограбили ранее незнакомого мужчину, похитив у него два мобильных телефона /л.д. 8/.
Заявлением явкой от 14.12.2009 года данной ОСОБА_3 сразу после задержания, но до возбуждения в отношении него уголовного дела, из которой усматривается, что последний лично, добровольно, письменно сообщил начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершенном преступлении. А именно 10.12.2009 года, примерно в 24 часа 00 минут он совместно со своим братом ОСОБА_4 на ул. Средней избили и ограбили ранее незнакомого мужчину, похитив у него куртку в которой находились мобильный телефон и ключи /л.д. 18/.
Протоколом очной ставки от 15.12.2009 года, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из которой усматривается, что оба подозреваемых подтвердили свои показания данные ранее о совершении 10.12.2009 года в вечернее время на ул. Средней в г. Одессе открытого похищения имущества ранее незнакомого мужчины с применением насилия. При этом и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали свою вину в совершенном преступлении и изобличили друг друга /л.д. 50-51/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.12.2009 года, согласно которому были осмотрены: два мобильных телефона «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета и «Нокиа 8800» в корпусе серого цвета, которые изъяты в ходе личного досмотра ОСОБА_4 /л.д. 57/.
Протоколом предъявления предметов для опознания от 25.12.2009 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_1, опознал среди трех представленных ему телефонов одинакового цвета и примерно одинаковым видом и размером, свой мобильный телефон «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета /л.д. 58/.
По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_2
Заявлением о преступлении гр. ОСОБА_2В согласно которому последняя просит принять меры к розыску и задержанию двух не установленных лиц, которые 06.12.2009 года в 17 часов 30 минут на ул. Парковой, применив физическое насилие, ударили кулаком в лицо, и открыто завладели принадлежащим ей имуществом: сумкой из кожзаменителя, мобильным телефоном «Нокиа», с сим-картой, кошельком кожаным с деньгами в сумме 800 гривен, иконкой из золота весом 4 грамма, золотым кольцом весом 5,7 грамм с тремя бриллиантами, паспортом, санаторной книжкой, пенсионным удостоверением, зонтом. Общая сумму ущерба 5280 гривен /л.д. 66-67/.
Заявлениями явками от 14.12.2009 года данными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сразу после задержания, но до возбуждения в отношении них уголовного дела, из которых усматривается, что оба лично, добровольно, письменно сообщили начальнику Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершенном преступлении. А именно 06.12.2009 года, примерно в 17 часов 50 минут ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 находясь на ул. Парковой избили и ограбили ранее незнакомую женщину и похитили у нее сумочку в которой находились: мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой, кошелек с деньгами, иконка из золота, золотое кольцо, паспорт, санаторная книжка, пенсионное удостоверение, зонт /л.д. 72; 77/.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2009 года произведенного с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут, согласно которому, следователем зафиксировано место где выявлены вещественные доказательства. Осмотр проведен на территории размером 100 х 200 метров которая расположена по адресу г. Одесса, ул. Ак. Воробьева, 1. На посту охраны, в помещении размерами 3 х 6 х 3 метров, на столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» серого цвета и зарядное устройство к нему /л.д. 83/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.12.2009 года, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Воробьева, 1 /л.д. 112/.
Протоколом предъявления предметов для опознания от 15.12.2009 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_2, опознал среди трех представленных ей телефонов одинакового цвета и примерно одинаковым видом и размером, свой мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета /л.д. 113/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 283 от 01.02.2010 года, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_1 имеются повреждения в виде: ссадины лобной области, причинено тупым предметом, возможно 11.12.2009 года и относится к категории легких телесных повреждений /л.д. 148/.
Протоколами очных ставок от 24.12.2009 года и 25.12.2009 года, проведенных между обвиняемыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_1, из которых усматриваются, что потерпевшие подтвердили свои показания данные в ходе досудебного следствия и изобличили в совершенных в отношении них преступлениях именно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали свою вину в совершенных тяжких преступлениях /л.д. л.д. 160-161; 162-163; 164-165; 166-167/.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по совокупности совершенных преступлений по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц; а по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_1, также по квалифицирующему признаку: совершенный повторно.
Мнение подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, о том, что в их действиях нет предварительного сговора, является несостоятельным и опровергается полностью исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше в мотивировочной части приговора.
Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что он при нападении ОСОБА_4 на потерпевшего ОСОБА_1 не понял, что происходит и возможно причинил потерпевшему несколько не сильных ударов, поскольку полагает, что данные показания даны подсудимым исключительно с целью избежания уголовной ответственности.
В части показаний потерпевшей ОСОБА_2 о том, что следственного действия очной ставки с ее участием не проводилось, суд приходит к следующим выводам.
Так допрошенный в судебном заседании следователь проводивший расследование ОСОБА_7 показал, что в ходе досудебного следствия обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину признавали в полном объеме, показания давали добровольно, без какого либо принуждения. Все следственные действия проводились законно, согласно требованиям УПК Украины. Более того, ОСОБА_3 находился на подписке о невыезде, являлся по первому требованию следователя и добровольно принимал участие в проведении всех следственных действий. Почем потерпевшая говорит, что не было следственных действий с ее участием в виде очных ставок, он пояснить не смог, однако полагает, что потерпевшая могла просто забыть о них.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_1 усматривается, что следственные действия очные ставки с его участием и участием обоих обвиняемых проводились следователем, при этом каких-либо нарушений не было.
Потерпевшая ОСОБА_2 также в судебном заседании заявила, что подписи на протоколах очных ставок стоят ее, однако как она их ставила, а также как и при каких обстоятельствах были составлены протоколы она вспомнить не может.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что следственные действия в виде очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими были проведены в порядке и на основании уголовно-процессуального Кодекса, в связи с чем суд ложит в основу обвинительного приговора указанные протоколы как доказательства вины подсудимых. К доводам подсудимых о том, что очные ставки не проводились с их участием, суд относится критически, полагая, что таким образом оба пытаются уклонится от уголовной ответственности.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимых доказательства в совершении указанных преступлений.
По месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_4 характеризуются с положительной стороны /л.д. л.д. 175, 176, 185/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, их социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются: явка с повинной, а у подсудимого ОСОБА_3 также: частичное возмещение нанесенного ущерба.
Суд не принимает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимых чистосердечное раскаяние, поскольку последние свою вину в ходе судебного рассмотрения уголовного дела признали частично и первоначально даже отказывались от возмещения причиненного материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 75 УК Украины подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд не находит.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст. 1166 ГК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему ОСОБА_1 причинен подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в связи с чем иск заявлен потерпевшим исключительно к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как к лицам причинившим его.
Причинение вреда имуществу потерпевшего подтверждается полностью исследованными доказательствами в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.
Суд полагает гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, поскольку в ходе досудебного следствия, часть имущества /два мобильных телефона, общей стоимостью 3400 гривен/ ему возвращено. Таким образом, подлежит взысканию 945 гривен.
Кроме того, при разрешении иска, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2, таким образом, признавая не только свою вину, но и причиненный ущерб своими действиями и действиями ОСОБА_4
Поскольку ущерб потерпевшей ОСОБА_2 возмещен, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения ее гражданский иск.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 330, 333-335, 338, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, т.е. с 20.04.2010 года. Зачесть ОСОБА_3 в срок наказания, нахождение под стражей до вынесения приговора с 14.12.2009 года по 17.12.2009 года.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, т.е. с 14.12.2009 года.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно 945 /девятьсот сорок пять/ гривен причиненного материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета и «Нокиа 8800» в корпусе серого цвета оставить у потерпевшего ОСОБА_1; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Одесса, ул. Ак. Воробьева, 1 оставить у потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. л.д. 57; 112/.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.