АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/747/15 Справа № 214/6780/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000601 від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Як вбачається з подання, суд посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, і потерпілим у кримінальному провадженні є в тому числі Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в особі його представника керівника апарату ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги подання суду першої інстанції нічим не обґрунтовані, та немає підстав, які б перешкоджали здійсненню судового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання та повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.296КК України, ч.2,3 ст.185 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення його судового розгляду у встановленому законом порядку.
З уваги на вищенаведене, керуючись ст.32-34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Подання судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000601 від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296КК України, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3