overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/119/16-к

У Х В А Л А
15.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 25.01.2016 року о 15:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 25.01.2016 року о 15:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/220/16-к
Провадження №:1-в/138/135/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , 1985 року народження, 24.02.2006 засуджений Запорізьким апеляційного суду Запорізької області до 15 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 01.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/131/16-к
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
26 січня 2016року зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1284/13-к
Провадження № 1-в/300/11/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, встановив:

12.01.2016 через канцелярію Воловецького районного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, ухвалив:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 15:00 год. 28.01.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4040/15-к Провадження № 1-в/314/111/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області подання начальника Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив :
12.11.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.289 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Вільнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з поданням про уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме щодо роз`яснення обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 , передбачених ст.76 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про уточнення резолютивної частини вироку суду задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку суду від 12.11.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 вказавши «Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.01.2016 09:10

12.01.2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/92/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/92/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.02.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/94/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2016 року м.Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ,

в с т а н о в и л а :
25 січня 2016 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора м.Броди Львівської області внести відомості в ЄРДР за ст. 364 ч.3 КК України за його заявами щодо ОСОБА_3 , який, зловживаючи своїм службовим становищем, 21.12.2014 р. незаконно наніс удари, спричинив фізичну біль та умисно знущався над ним.

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и л а :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 27 січня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та першому заступнику керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Зобов`язати першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівській області направити в суд матеріали перевірки по заявах ОСОБА_2 на неправомірні дії ОСОБА_3 в строк до 26.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/816/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.01.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка прохання (клопотання) ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло прохання (клопотання) засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного Баштанським районним судом Миколаївської області згідно з вироком від 10 червня 2015 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України відповідно до Закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження (справа №468/816/15-к), прохання (клопотання) ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що прохання (клопотання) не підлягає розгляду Баштанським районним судом Миколаївської області виходячи з наступного:
- відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VІІІ, цей Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
- враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№72), місцезнаходження якої є: вул. Жовтневої революції 300, м. Вознесенськ Миколаївської області, а тому клопотання не може бути розглянуте про суті Баштанським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому для направлення його до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 9,72, 537,539 КПК України суд, -
клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , щодо необхідності направлення відповідного клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/92/16-к
Провадження № 1-кс/487/51/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

22.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 25 січня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-в/484/55/16
Справа № 484/295/15-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
25.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 18.02.2015року за ч.2 ст. 309 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/81/16-к
Провадження № 1-кс/486/16/2016
25 січня 2016 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000587.

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000587.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000587.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3-А на 27 січня 2016 р. о 10:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Копію скарги та копію ухвали направити начальнику Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області. ОСОБА_4 , начальнику Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника СВ Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000587 для огляду в судовому засіданні та з`явитися у судове засідання.
Контроль за виконанням вимоги слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0000587 до 10 години 00 хвилин 27 січня 2016 року покласти на прокурора Первомайської міської прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №483/1174/15-к 21.01.2016 21.01.2016 21.01.2016 Провадження № 11-кп/784/108/16 Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 125 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшли заперечення; інших заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою старшого групи процесуальних керівників - прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , на 04 лютого 2016 року на 11.00 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників даного кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .