10.02.2016 Справа №607/979/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із клопотання, директор ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_6 , попередньо зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , своїм зятем майстром підприємства ОСОБА_5 та жителем м.Львова ОСОБА_8 , в період з листопада 2008 року по травень 2011 року, з метою ухилення від сплати податків, внаслідок незаконного відображення документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та робіт підприємством у ПП «Рем-Будінвест Експрес», ПП «Галторгцентр», ПП «Компанія «Галторгсервіс», ПП «Бізнесгруп», ПП «Фірма «Юкос», ТОВ «Втордеревпром», ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ТзОВ «Цайпер-Україна» в бухгалтерському і податковому обліках та податковій звітності ПП «Енергоконструкція», безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та завищили валові витрати, в результаті чого шляхом заниження об`єктів оподаткування підприємства умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 138 474 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 3 885 349 грн., а всього податків на загальну суму 7 023 823 грн.
03.05.2012 року кримінальна справа №1173441 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направлена на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.
19.11.2014 року постановою Зборівського районного суду Тернопільської області вказану кримінальну справу направлено в прокуратуру Тернопільської області для додаткового розслідування, проведення якого доручено СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області.
03.02.2016 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козлів Козівського району Тернопільської області, громадяни України, освіта вища, раніше не судимий, одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому у складі організованої групи; пособництві у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 №2341-ІІІ, чинний з 01.09.2001 і на момент вчинення злочину).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Заподіяна протиправними діями ОСОБА_5 державним інтересам матеріальна шкода в сумі 7 023 823 грн. на даний час не відшкодована.
Крім того, прокурором у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому п.12 ч.2 ст.36, ч.3 ст.128 КПК України, на розгляд суду направлено позовну заяву до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ПП «Енергоконструкція» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до інформації з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Тернопільській області за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб OPEL OMEGA 2/0 I (1991), сірий, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, з врахуванням санкції ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, -
Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб OPEL OMEGA 2/0 I (1991), сірий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 28.02.2006 року, шляхом заборони його відчуження.
Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1