Справа № 127/3259/15-к
Провадження № 1-кп/127/526/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 та її
законного представника ОСОБА_8 ,
представника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міасс Челябінської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого помічником оператора в ТОВ «Барлінек Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року, приблизно, о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з малолітньою донькою ОСОБА_7 , наніс їй кабелем удари по шиї та правому стегні, чим спричинив умисні тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї та на правому стегні, які згідно з висновком експерта №92 від 21 січня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 19 січня 2015 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 19 січня 2015 року у нього виник конфлікт з донькою в ході якого він наніс їй один удар по потилиці, один удар по нозі сплетеним в косу кабелем. У вчиненому щиро каявся. Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 визнав в розмірі 4000 гривень спричиненої моральної шкоди.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 19 січня 2015 року, після 15.00 год. вона застала батька в нетверезому стані в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 . Батько почав до неї безпідставно чіплятися, волочив за коси, а потім наніс їй удари сплетеним в косу кабелем по потилиці та стегну. Підтримала цивільний позов та просила стягнути на користь її законного представника зі ОСОБА_5 1000 гривень матеріальної шкоди коштів витрачених на лікування, 100000 гривень моральної шкоди, яка полягає в тому, що їй було заподіяно фізичний біль та душевні страждання, змінився її звичайний спосіб життя, виникли певні психологічні ускладнення в поведінці та в спілкуванні з однолітками, та 3000 гривень за надання юридичної допомоги.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що 19 січня 2015 року, приблизно, о 18.30 год. вона прийшла з роботи та в під`їзді почула плач та крики своєї доньки ОСОБА_7 . Чоловік ОСОБА_5 її в квартиру не впустив. Згодом вона викликала працівників міліції та з`ясувала, що ОСОБА_5 побив їх доньку та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на потилиці та стегні. Підтримала свій цивільний позов та просила стягнути зі ОСОБА_5 на її користь, оскільки донька є малолітньою, 1000 гривень матеріальної шкоди коштів витрачених на лікування доньки, 100000 гривень моральної шкоди, яка полягає в тому, що доньці було заподіяно фізичний біль та душевні страждання, змінився її звичайний спосіб життя, та 3000 гривень за надання юридичної допомоги.
Свідок ОСОБА_10 , сестра обвинуваченого, суду пояснила, що 19 січня 2015 року у вечірній час вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 . В сусідній кімнаті вона почула, що виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 намагався нанести удари ОСОБА_7 , а вона стала між ними, щоб розборонити. Вона бачила, як ОСОБА_5 наніс декілька ударів своїй доньці, але не бачила куди і не знає, які були заподіяні тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується долученими прокурором письмовими доказами: висновком експерта №92 від 21 січня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї та стегні, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 19 січня 2015 року (а.с. 56); протоколом проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2015 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого він детально вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с. 57-64).
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України - нанесення легкого тілесного ушкодження.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно малолітньої.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10000 гривень моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_7 , яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, заподіяних останній нанесенням тілесних ушкоджень, що вона нервувала, перенесла нервовий стрес, безсоння, були порушенні її нормальні життєві зв`язки, в також 3000 гривень за надання правової допомоги (а.с. 25), в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити в зв`язку з тим, що вона не підтверджена доказами.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень за надання правової допомоги.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: