Справа № 1-333/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Ярощука А.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, вдівця, військовозобовязаного, має на утриманні чртирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З весни 2010 року ОСОБА_1 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області, по вул. Перецілля, 3, на власній присадибній ділянці, незаконно вирощував до 1.07.2010 року 508 рослин коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність підсудного у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості пятисот і більше рослин; і вина підсудного в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують покарання це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудному слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 5 рослин коноплі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2