Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо скоєного директором ТОВ «МБК-Київ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно не вжиття заходів прокурорського реагування щодо діяльності працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та не внесенні інформації до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, просив визнати причини пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва поважними та поновити строк звернення зі скаргою.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повіломив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_3 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві була подана заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, скоєного директором ТОВ «МБК-Київ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до інформації, отриманої з канцелярії Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, вказана заява була зареєстрована за вх. №30281 від 12 червня 2015 року.

23 липня 2015 року ОСОБА_3 було отримано від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лист від 23 липня 2015 року № 48/35837 разом із висновком. Так, у висновку було зазначено, що 07 липня 2015 року матеріали за його заявою зареєстровані до ЖЕО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за №35837, в ході перевірки встановлено, що ознак складу кримінального правопорушення не встановлено, оскільки між ОСОБА_3 та ТОВ «МБК-Київ» виникли цивільно-правові відносини. Отже, прийняте рішення про завершення розгляду заяви та списання матеріалу за ЖЕО №35837 від 07 липня 2015 року до справи Дніпровського РУ.

Таким чином, для розв`язання цивільно-правових відносин порадили звернутися до суду.

Не погодившись з вищезазначеною відповіддю ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва зі скаргою в якій просив вжити заходів прокурорського реагування щодо діяльності працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за заявою щодо скоєного директором ТОВ «МБК-Київ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Однак не отримавши довгий час відповіді, адвокатом ОСОБА_3 було зроблено запит до прокуратури Дніпровського району м. Києва в якому він просив надати інформацію щодо розгляду моєї заяви від 23 липня 2015 року.

28 серпня 2015 року на адресу адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшов лист №56-146/15 від 12 серпня 2015 року від прокуратури Дніпровського району м. Києва до якого і було додано саме відповідь №56-146/15 від 06 серпня 2015 року, згідно якої висновок працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 липня 2015 року перевірено та затверджено.

Крім того, ОСОБА_3 , відповідь № 56-146/15 від 06 серпня 2015 року не отримував, не зважаючи на те, що прокуратура Дніпровського району м. Києва начебто надсилала її на поштову адресу заявника. Так, вихідні номери відповіді на адвокатський запит та відповіді на скаргу ОСОБА_3 є ідентичними, що є свідченням того, що вони напевно були надіслані одночасно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу ІІ п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва - задовольнити.

Визнати дії прокурора Дніпровського району в м. Києві, стосовно не вжиття заходів прокурорського реагування щодо діяльності працівників Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та не внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України - бездіяльністю.

Зобов`язати прокурора Дніпровського району в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за заявою ОСОБА_3 щодо скоєного директором ТОВ «МБК-Київ» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Дніпровського району м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: