overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1041/15-к
Провадження №1-кп/548/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента Хорольського міжрегіонального Центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 08.07.2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 01.10.2015 року на 10:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 11-кп/786/508/15 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_6 , яка виправдана за ч. 4 ст. 190 КК України та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав визначених статтею 76 КПК УКраїни
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, апеляційним судом 9.07.2014 р. в апеляційному порядку переглядалася ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 3.07.2014 р. про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 (головуючий суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 )
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76. ст.81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/3259/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференці з Катеринівською виправною колонією № 46 подання начальника Катеринівської ВК-46 та голови спостережної комісії про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду від 15.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 3190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка звернулась до суду з поданням про його умовно-дострокове звільнення, оскільки він в даний час умови відбування покарання не порушує, відбув 3/4 строку покарання, приймає активну участь в соціально-корисній роботі, мав одне дисциплінарне стягнення яке погашено відповідно до закону, заохочень немає.

Вислухавши представника колонії ОСОБА_5 , який підтримав подання, пояснення засудженого, прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання умови відбування покарання порушив один раз, за що мав дисциплінарне стягнення, яке погашено відповідно до закону, заохочень не має, позитивно характеризується, виконує розпорядок дня виправної колонії, до виконання робіт ставиться добросовісно, у відношенні до інших не конфліктний, відбув 3/4 строку покарання.

Вказані обставини дають підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 7 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1718/5-244/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором СГПП «Промінь», засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 07.07.2010 року за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 27.07.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/1730/12
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

за участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва 24.04.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 13.08.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4-70/11
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підтвердження вказаного факту до подання долучені пояснення громадян, які вказують, що ОСОБА_1 13.04.2011 року займався незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення. По факту незаконного видобування идобування корисних копалин загальнодержавного значення порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, а будь-яких даних про проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, суду не надано, як і доказів того, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зберігає знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини, а тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволення подання про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
справа №619/3720/15-к
провадження №1-кп/619/365/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001571 від 26.08.2015 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001571 від 26.08.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.04.2014
Справа № 642/2797/14-к
Провадження № 1кп/642/342/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:
31 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
13.08.2015
Справа № 642/6283/15
Провадження № 1-кп/642/531/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2015
справа № 642/5778/2015к
провадження №1в/642/120/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі суді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженої 07.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_4 була засуджена 07.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену 07.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік від відбування покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.09.2015 р. о 09.15 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .