Справа №639/6917/14-к
Провадж. № 1-кп/639/325/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000720, внесеному до ЄРДР 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 28.10.2014 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 14.04.2014 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 приїхав на територію стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час знаходився його колишній роботодавець, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , наніс останньому в область лівого передпліччя два удари кухонним ножем, замотаним у поліетиленовий пакет, котрий приніс із собою. Даний ніж згідно судово-криміналістичної експертизи № 159 від 19.04.2014 року не є холодною зброєю. Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 ушкодження, які виразилися у вигляді двох колото-різаних ран м`яких тканин лівого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1321-ая/14 від 07.05.2014, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 переховується від суду.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 , посилаючись на те, що він, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, встановити його місцезнаходження при виконання ухвал суду про привід не виявилося можливим, захисника, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За своїм характером запобіжний захід, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, є аналогічним запобіжному заходу у вигляд тримання під вартою при розгляді кримінального провадження в загальному порядку, а тому, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 508, ч. 6 ст. 9 КПК України, при розгляді даного клопотання прокурора керується положеннями ст. ст. 177, 188-190 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд враховує, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Згідно відповіді Обласної психіатричної лікарні №1 від 28.07.2014 року №3365 ОСОБА_5 за своїм психічним станом може приймати участі у судових засіданнях, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про розгляд провадження за його участі.

22.08.2014 року ОСОБА_5 зявився в судове засідання, та був допитаний. В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 12:00 год. 04.09.2014 року для виклику свідків. Про дату та час судового засідання ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 52).

Проте, в зазначений час ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не сповістив.
В наступні судові засідання 17.09.2014 року та 02.10.2014 року ОСОБА_5 також не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Для забезпечення явки ОСОБА_5 судом 04.09.2014 року , 17.09.2014 року та 02.10.2014 року постановлялись ухвали про привід. Однак, в судове засідання ОСОБА_5 доставлений не був, через його відсутність за місцем мешкання.
Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду.
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_5 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 177, 188-190, 331, 335, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та подальшої участі у розгляді справи судом.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала втрачає закону силу 28 квітня 2015 року, або у різі приводу ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. , 095-054-56-75, та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. 712-15-45, 095-528-83-70.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_13 Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1