overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/576/16-к
№ 1-в/688/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2013р. за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 25.08.2013р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 25.08.2013року. Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2013р. набрав законної сили 17.03.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 25.08.2013року по 17.03.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2013р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 25.08.2013р. по 17.03.2014 р. включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/568/16-к
№ 1-в/688/325/16
Ухвала
09 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно її чоловіка Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного йому.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України справа передана для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Крім того, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходяться матеріали провадження за №1-в/688/313/16, 688/556/16-к, за клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин вважаю за необхідне передати матеріали провадження з № 1-в/688/325/16, 688/568/16-к за клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-в/688/313/16, 688/556/16-к за клопотання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -
у х в а л и в:
матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання №688/568/16-к, 1-в/688/325 передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження №688/556/16-к, 1-в/688/325/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 750/1386/16-к
Провадження № 1-кс/750/594/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.02.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин відсутні законні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/35/16
Єдиний унікальний № 742/332/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/39/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/257/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/257/2016, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1074/16-к
Номер провадження 1-в/643/139/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 30.01.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з застосуванням ст.76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 30.01.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з застосуванням ст.76 КК України.
02.02.2016 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, в період відбування іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2013 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2013 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2013 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-38/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2011 Город Харьков 10.01.2011 г

Московский местный суд г. Харькова вхоставе:

председатеяылв/тощего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинец, среднее техническое, не женат, не работает, ранее трижды судим: в 2003 году -Московським местным судом г. Харкова по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, 2004 году - Червонозаводским местным судом г. Харькова по ст. ст. 357 ч. 3,185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 05.11.08 года - Московським местным судом г. Харкова по ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1,358 ч. 3,190 ч. 2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы; 16.12.2008 года-Орджоникидзевским местным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 395 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденным 09.04.2010 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,!

УСТАНОВИЛ:

Гр. ОСОБА_3 в течение года три раза: 02 января 2011 года, 05 января 2011 года, 08 января 2011 года привлекалась к административной ответственности за совершение им административных правонарушений. На предупреждения, выносимые работниками внутренних дел, о прекращении ведения антиобщественного образа жизни - гр. ОСОБА_3 не реагировал.

В судебном заседании гр. ОСОБА_3 пояснил, что действительно в 2011 году он неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение им правонарушений. После совершения каждого административного правонарушения гр. ОСОБА_3 предупреждался о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и что в отношении него может быть установлен административный надзор.

Согласно п. Вст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" от 12 декабря 1994 года - гр. ОСОБА_3 является лицом в отношении которого может быть установлен административньш надзор.

Поведение гр. ОСОБА_3 свидетельствует о том, что он упорно не желает становиться на путь исправления и остается опасным для общества.

В связи с этим руководство Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ходатайствует об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_3 в целях воспитательного характера.

Суд, выслушав пояснение представителя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, считает, что в отношении последнего необходим контроль со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" от 12 декабря 1994 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Установить в отношении гр. ОСОБА_3 , административный надзор сроком на 1 (один) год.

Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области

Постановление может быть обжаловано Харьковским областным судом в течение 7 (семи) суток

СУДЬЯ:

С постановленим ознакомлен:

( ОСОБА_3 )
15.02.2016
Справа № 2024/5890/12 1в/642/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений 07 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк три роки, -
ОСОБА_6 засуджений 07 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк три роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В листопаді 2014р. ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесено попередження. Обов`язки покладені на нього судом виконав частково, 15.04.2014р. не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Як вбачається з матеріалів особової справи за місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується задовільно.
Представник Ленінського РВ КВІ та прокурор підтримали заявлене подання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Конверт із судовою повісткою повернувся назад до суду із поштовою відміткою про те, що ОСОБА_6 не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 не з`являється на судові виклики, не проживає за зазначеною у поданні адресою, та не присутній на розгляді вказаного подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-229/11
Провадження № 1/644/23/16
Дело № 2029/1-229/11
№/п 1/644/23/16
15 февраля 2016 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 , подсудимого - ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины
Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 несмотря на неоднократные вызовы в суд не являются, о причинах неявки не сообщают, их привод не осуществлен.
Прокурором заявлено ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , т.к. их местонахождение в настоящее время установлено.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 292 УПК Украины ( 1961 г.), суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 03 марта 2016 г. к 11-00 час. ( АДРЕСА_1 );
- свидетеля ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
*свидетеля ОСОБА_10 , проживающего: АДРЕСА_3 ;
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому ОП ГУ Национальной полиции Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/1157/16-к
Провадження № 1-в/635/606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

08 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1