overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1038/2012 Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

06 cерпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

суддів: Гемми Ю.М., Палькової В.М.

з участю прокурора: Дворецького О.О.

засудженої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лиманське Скадовського району Херсонської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму; засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 08.02.2013 року. зараховано в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 19.11.2011 по 18.09.2012 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В апеляції з доповненнями засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, справу повернути на додаткове розслідування.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначений на 06.08.2013 року.

05.08.2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання Дніпровського районного суду м. Херсона про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України в зв'язку із надходженням апеляції прокурора на вирок суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що розгляд справи без вирішення питання про прийняття апеляції прокурора неможливий, колегія суддів вважає, що необхідно справу зняти з апеляційного розгляду на направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України зняти з апеляційного розгляду на повернути до Дніпровського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

З оригіналом згідно.

Судді: (три підписи)

Головуючий: Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/376/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України, Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000550 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження №0000550 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригінало згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/332/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 389 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 червня 2014 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000803 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , виправданого за ст. 389 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и л а:

В судові засідання з невідомих причин 13.05.2014, 23.05.2014, 17.06.2014 року не з*являється ОСОБА_7 - про розгляд справи в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 27 червня 2014 року о 10:00 годині.

Піддати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове, Каховського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання, що призначене на 27 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Іванівського РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/122/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003123 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0003123 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0003123 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0003123 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/7711/15-к
Провадження № 1-кс/750/2060/15

У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 21.07.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання, -

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання від 21.07.2015 року. Розгляд скарги відкладався у зв`язку із відсутністю даних щодо отримання скаржником судової повістки.

У судове засідання скаржник та слідчий не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги від них до суду не надходило, від скаржника також не надходило клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на безальтернативну вимогу ч.3 ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову від 21.07.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволені клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/60/13
Єдиний унікальний № 742/1609/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Михайлової А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000337 від 22.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000337 від 22.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду . Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000337 від 22.02.2013 року на 59 арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 11.04.2013 о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Михайлову А.О., потерпілу ОСОБА_2 (Чернігівська область м.Прилуки вулиця Гоголя, буд.74 та свідка ОСОБА_3 ( Чернігівська область м. Прилуки, вулиця Голубівська, 30).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 746/490/14
1-кп/746/66/14
Ухвала

"26" вересня 2014 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жуки Глобинського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
22.09.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачена не заперечувала у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України
на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №176/47/13- к
Провадження №1-в/176/8/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 26.05.2010 року Межівським райсудом Дніпропетровської області за ст.185ч3,71ч1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 01.03.2010 року. Кінець строку 01.04.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 02 місяці 21 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/187/13- к
Провадження №1-в/176/83/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.04.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2 ,69 , 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 04.01.2011 року. Кінець строку 04.01.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 11 місяців 11 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/1018/13-к
Провадження №1-в/176/211/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 05.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Попередня судимість: 10.02.2010 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року розбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1102/13-к
Провадження №1-в/176/223/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Медяникова К.К.

та представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням Пятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі (на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки, покладено передбачені законом обовязки ),-

ВСТАНОВИВ:

Пятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обовязки виконував, повторно злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_1 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України (2012р.) на підставі ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2010 року звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя