Справа № 466/6976/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 06.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 04 жовтня 2015р.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.07.2015р. приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого спільного проживання із ОСОБА_7 разом розпивали спиртні напої. В подальшому, розпивши спиртні напої, ОСОБА_5 направився у кімнату даної квартири, щоб відпочити, де заснув. Прокинувшись приблизно о 11 год. 30 хв. та пройшовши на кухню квартири побачив на землі в оголеному вигляді ОСОБА_7 . На ґрунті ревнощів, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев`яну палицю та наніс удари по тілу ОСОБА_7 в ділянку рук, ніг, живота. Після цього взяв скляну пляшку, яку умисно ввів у статевий орган ОСОБА_7 та через деякий час витягнув, чим спричинив згідно лікарського свідоцтва про смерть № 528/15 гостру крововтрату, відкриту проникаючу рану заднього склепіння піхви з ушкодженням кровоносних судин, тобто умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які спричинили смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

06.07.2015 року СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.07.2015 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002324 від 06.07.2015 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08.07.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно: додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент із ОСОБА_5 за участю експерта, провести інші необхідні сліді дії в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає позбавлення волі від семи до десяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 тяжкими захворюваннями не хворіє, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, щоб перешкоджає його триманню під вартою, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 по даний час, вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що відсутні підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали клопотання, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

07.07.2015 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08.07.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.09.2015р.

Після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави обставини по справі не змінились.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, оскільки є необхідність проведення ряду слідчих дій, отримання експертних висновків.

ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на свідків, спробам знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Вважаю, що наявні підстави, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного 08.07 2015 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0002324 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 жовтня 2015р.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11