11.11.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465 від 21.10.2014р., відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2008р., Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.3, 304 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 28.11.2013р.

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2014р ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. 22.01.2015 р. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

28.02.2015р. судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

17.03.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

29.04.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, було призначено до судового розгляду вказане кримінальне провадження, водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

26.06.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

20.07.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

15.09.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_11 до судового засідання не з`явився, прокурором було надано копію свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

Колегією суддів відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , і просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, та не заперечували проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , і просили змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, та не заперечували проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 на інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_10 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання, так як прокурором, відносно ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, було змінено обвинувачення на більш м`яке, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України зменшилися. Тому колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, колегія судів вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 січня 2016 року.

Розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не призначити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 11.01.2016 р.,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати за кожною вимогою суду;

- Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

Звільнивши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3