Справа № 579/1589/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

"11" листопада 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ Кролевецького РВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000306 від 03 квітня 2013 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:
З матеріалів вказаного клопотання встановлено, що у 2006 році між потерпілим ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений депозитний договір, за умови якого ОСОБА_5 на депозитний рахунок внесено 1054 грн. 35 коп. під річні проценти. На початку лютого 2013 року ОСОБА_5 звернувся до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про зняття грошових коштів з рахунку. В проведенні вказаної банківської операції йому було відмовлено, оскільки за інформацією банку, вказаний депозитний договір ним розірвано 07.12.2012 року та в цей же день видані кошти в сумі 1054 грн. 35 коп.

Під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 заперечив факт написання заяви про розірвання депозитного договору 07.12.2012 року та отримання за цим договором коштів в сумі 1054 грн. 35 коп.

16.04.2013 року слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- депозитного договору на ім`я ОСОБА_5 ;

- витягу з електронної банківської системи про проведення операції отримання коштів депозиту ОСОБА_5 , касового ордеру, який при отриманні коштів підписував ОСОБА_5

- заяви ОСОБА_5 про розірвання депозитного договору з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

та вищезазначена ухвала направлено до виконання.

02.07.2014 року департаментом судової та правової роботи ГО ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано письмову відповідь про неможливість виконання ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16.04.2013 року у зв`язку з тим, що департаментом внутрішньої безпеки було проведено службове розслідування № N ZAKL-2014/16813926 від 17.06.2014 року, пов`язане із розшуком документів кредитної справи №SAMDN 8143. В ході проведення службового розслідування встановлено, що кредитна справа № SAMDN 8143 відсутня та не підлягає відновленню.

У клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до оригіналу касового чеку, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 , що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення.

Зазначений документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про стан руху грошових коштів клієнтів банку та відомості про стан рахунків клієнтів банку становлять банківську таємницю.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання довів можливість використання, як доказу, відомостей щодо оригіналу касового чеку, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 і він, касовий чек, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 , перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного документа з можливістю його вилучення.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначеного документа, що становить банківську таємницю та його вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини по кримінальному правопорушенню.

Враховуючи, що внесене слідчим ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документ, який знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - оригінал касового чеку, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні та встановлення важливих обставин у ньому, передбачених ст.91 КПК України, а також з метою досягнення мети отримання доступу до указаного документу, слідчий суддя вбачає наявність достатніх та обґрунтованих підстав для надання доступу до документу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - оригіналу касового чеку, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документа, який містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу касового чеку, який при отриманні коштів 07.12.2012 року підписував ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити Голові правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечень проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1