Справа № 591/7775/15-к
Провадження № 1-в/591/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку,
в с т а н о в и в :
Начальник відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення вироку від 06.11.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, оскільки йому не зрозуміло, чому про ухваленні вироку не було вирішено питання про долю частини речових доказів.
В судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Прокурор та засуджений вважають, що підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст судового рішення, яке просить роз`яснити заявник, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

Крім того вирішення долі речових доказів під час розгляду заяви про роз`яснення вироку суду фактично потягне зміну рішення суду, а не його роз`яснення.
Також суд вважає необхідним зазначити, що в разі, якщо судом ухвалений вирок і не було вирішене питання про долю частини речових доказів, воно може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.ст. 537 539 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви начальника відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку від 06.11.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1