печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9619/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 7.04.2014р. про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 7.04.14р. про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.14р. про оцінку законності та визнання усіх аудіо та відеозаписів , протоколів прослуховування як недопустимих і недостовірних доказів по кримінальній справі , притягнення осіб причетних до фальсифікації процесуальних документів до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав , просив задовольнити та скасувати постанову від 7.04.2014р. та зобов"язати внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Бублика ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, вказував на те що з заявою в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_4 не звертався та він не уповноважений на розгляд таких заяв.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000557 від 30.12.2013р. .

28.03.14року ОСОБА_4 звернувся до слідчого з заявою про оцінку законності та визнання усіх аудіо та відеозаписів як недопустимих і недостовірних доказів по кримінальній справі , притягнення осіб причетних до фальсифікації процесуальних документів до кримінальної відповідальності .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 7.04.2014 року, яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту , потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.

Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.

Встановлено , що ОСОБА_4 в своєму клопотанні від 28.03.2014р. не ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових ) дій.

З заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не звертався та не позбавлений права звернутись до Генеральної прокуратури України з даною заявою.

Питання допустимості доказів відноситься до стадії судового розгляду та здіснюється судом у порядку ст.89 КПК України , а не на стадії досудового розслідування . Тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 7.04.14р. про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.14р. , а скарга ОСОБА_4 є безпідставною.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 7.04.2014р. про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1