Провадження 1-кс/127/8555/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та здійснення її вилучення з ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 т. 26-33-60), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,- -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в період з 01.04.2011 по 31.12.2013 в порушення п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1, ст.139, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Вінниця) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Одеса) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 968 059 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладали договори на виконання робіт, проектних робіт, генерального підряду та договори підряду з рядом суб`єктів підприємницької діяльності. Документально данні роботи (послуги), оформлялись шляхом використання підприємств субпідрядників, які мають ознаки фіктивності: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без реального виконання даних робіт (послуг). На підставі вказаних неіснуючих операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало незаконний податковий кредит, чим занизило податкові зобов`язання до сплати в бюджет.

Також встановлено, що при проведенні фінансово-господарських операцій з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 т. 26-33-60) через який перераховувало кошти. отримані від підприємств вигодонабувачів, та за допомогою вищезазначених фіктивних підприємств конвертувало в готівку.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з`ясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів, а також оригіналів документів, наданих для відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного банківського рахунку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз документів та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу з наміром проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить банківську таємницю, та здійснення їх вилучення в ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 т. 26-33-60), а саме:

Відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_6 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 на паперовому та електронному носіях.

Завірених належним чином копій документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_6 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів обліково-реєстраційної справи, статуту (установчого договору), карток із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка, заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально, ксерокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій, оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунками, заяв клієнта на встановлення системи «Клієнт-Банк», договору на обслуговування системи «Клієнт-Банк», акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк», документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів, платіжних доручень та чеків на отримання готівки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: