Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3068/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 09 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Єнакієво Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту від 21 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в один з днів у липні 2015 року на березі річки, що на північній околиці с. В.Мошки Овруцького району, зібрав декілька дикоростучих рослин коноплі, які переніс до себе додому за вказаною вище адресою, де висушив, частину подрібнив та зберігав без мети збуту, усвідомлюючи, що конопля являється наркотичним засобом.

22 липня 2015 року в період між 11 та 12 годинами під час проведення обшуку в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_6 працівники міліції виявили та вилучили зеленого кольору рослинну масу, яка ( а це ламане стебло, листя, верхівки та подрібнені верхівки і листя) відповідно до висновків судово-хімічної експертизи має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 26,16 гр. у висушеному стані..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому він щиро кається.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти з прокурором угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони кримінального провадження погодили між собою питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконався, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та вирішує призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473- 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000597 від 09 липня 2015 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850грн.

Речовий доказ по справі канабіс масою 26,16 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307,20 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1