Справа № 667/9797/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює без оформлення трудових відносин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 04.10.2015 року близько 03:30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург,23, в кафе «Нефертити» шляхом вільного доступу вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору LG D325f, imei: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаного кримінального правопорушення потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 1 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

11.12.2015 року між потерпілою та підозрюваним укладена угода про примирення.

Згідно цієї угоди підозрюваний та потерпіла примирилися, потерпілій відшкодовано матеріальну шкоду, сторони погодили покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він розуміє суть укладеної угоди і те, що в результаті укладення цієї угоди він відмовляється від права на судовий розгляд, під час якого повинні бути доведені кожна обставина кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Він мав достатньо часу, щоб ознайомитись з угодою. Йому зрозумілі та відомі наслідки укладення угоди та обмеження його прав, які з цього випливають, характер обвинувачення, яке викладено в угоді, і щодо якого він визнає свою вину, міра покарання, передбачена за кримінальне правопорушення, яка погоджена сторонами.

Відсутня очевидність неможливості виконання зобов`язань за угодою. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням угоди та обставин справи, вид покарання, обраний сторонами угоди, по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст ст. 473 КПК України, також роз`яснений потерпілому, який цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в угоді дана правильна кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 11 грудня 2015 року про примирення у кримінальному провадженні №0004093 від 07.10.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1