Провадження № 1-кс/592/3216/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного арешту на належний йому автомобіль «Кіа Соренто 2.4» н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтовує тим, що 07 серпня 2014 року близько 17год. на перехресті вул.Харківської та вул.Прокоф`єва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля «Кіа Соренто 2.4» н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004132 від 07.08.2014 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України. 13 серпня 2014 року за ухвалою слідчого судді був накладений арешт на його автомобіль. 30.09.2014 року старший слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, зазначивши, що сьогодні йому стало відомо про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Родичі загиблої претензій до нього не мають.
Старший слідчий ОСОБА_4 пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року 21.10.2014 року була скасована прокурором прокуратури м.Суми, йому були дані вказівки по проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
В провадженні ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004132 від 07.08.2014 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 серпня 2014 року близько 17год. на перехресті вул.Харківської та вул.Прокоф`єва за участю автомобіля «Кіа Соренто 2.4» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2014 року був накладений арешт на автомобіль «КІА Sorento 2.4» н.з. НОМЕР_1 , вилучений 07.08.2014 року з місця дорожньо-транспортної пригоди, який на праві власності належить ОСОБА_3 .
30.09.2014 року старшим слідчим ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
21.10.2014 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором прокуратури м.Суми, оскільки слідчим проведені не всі слідчі дії, що не дає можливості встановити об`єктивну істину у справі. Прокурором прокуратури м.Суми дані вказівки у кримінальному провадженні №0004132, а саме, щодо проведення на місці пригоди слідчого експерименту, повторного допиту потерпілого, допиту понятих.
Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи і перебувають у нього або в інших фізичних, юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за вказівкою прокурора прокуратури м.Суми є необхідним проведення слідчих дій за участю автомобіля «КІА Sorento 2.4» н.з. НОМЕР_1 , зберігається необхідність в застосуванні арешту автомобіля КІА Sorento 2.4» н.з. НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль був накладений обґрунтовано.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «КІА Sorento 2.4» н.з. НОМЕР_1 , залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1