Справа № 738/869/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/430/2015
Категорія - в поряджку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 який 28 травня 2015 року звернувся до прокуратури Менського району із заявами про вчинення злочину начальником медсанчастини Менської ВК №91 ОСОБА_8 та начальником відділу виконання судових рішень Менської ВК №91 ОСОБА_9 , проте його заяви не були внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що на порушення вимог ст. 214 КПК України, заяви ОСОБА_7 не містили викладу обставин, з яких можна було судити про ознаки злочину, а тому районною прокуратурою проводиться перевірка, результати якої будуть повідомлені заявникові у визначені законом строки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та наводив аргументи правомірності прийнятого рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В матеріалах справи є дві заяви ОСОБА_7 про злочини від 28 травня 2015 року. Одна щодо начальника медсанчастини Менської ВК №91 ОСОБА_8 , який проявляє службову недбалість, умисно вчиняє дії, які явно виходять за межі його повноважень, систематично на протязі трьох років порушує права засудженого ОСОБА_7 на безоплатну медичну допомогу, через що він не може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою. Друга заява щодо начальника відділу виконання судових рішень Менської ВК № 91 ОСОБА_9 , який разом з працівником спецчастини ОСОБА_10 , перевищуючи владу, негласно, з метою зняття інформації, проявляючи службову недбалість, порушуючи таємницю листування, відкрили листа, відправленого йому Менським районним судом Чернігівської області з копією ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 14 травня 2015 року.

Зі змісту заяв ОСОБА_7 про злочини, неможливо зрозуміти, чи була подія кримінального правопорушення. Він не зазначає часу вчинення злочину, місця, способу, інших обставин, з яких можливо зробити висновки про порушення вимог кримінального закону.

Загальні фрази заявника про одночасно вчинення посадовими особами зловживання службовим становищем та службової недбалості з посиланням на статтю КК України, свідчать лише про його невдоволення діями начальника медсанчастини та начальника відділу виконання судових рішень.

Якщо у заяві чи повідомленні про злочин не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, з огляду на вимоги частини 5 ст. 214 КПК України, пункту 2.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 р. № 69, надсилаються запити до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, отримуються пояснення згідно з вимогами ст. 95 КПК України проводиться перевірка, після чого вносяться відомості до ЄРДР або ж надається відповідь як на звернення.

У даному випадку, за результати перевірки не вдалося навіть сформулювати виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає п.п. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому прокурором надана відповідь як на звернення.

Після виправлення недоліків засудженим ОСОБА_7 , за його новою заявою 31. 07. 2015 року були внесені відомості до ЄРДР за номером 0000022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України.

Отже, на день розгляду скарги ОСОБА_7 у слідчого судді не було правових підстав для задоволення його скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року про відмову йому в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Менського району Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14