overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/8298/15-к 29.09.2015 29.09.2015 29.09.2015
Провадження № 11-сс/784/415/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
про повернення скарги
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року, скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26 серпня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в які просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000020.

1 вересня 2015 року, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлено ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки він не є особою, яка згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, має право оскаржити вказане рішення слідчого.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, звернулася ОСОБА_2 , однак остання не є особою, яка може оскаржити вказану ухвалу, оскільки рішенням слідчого судді повернуто скаргу іншої особи адвоката ОСОБА_3 , який в даному випадку, наділений правом на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000020 повернути.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала протягом трьох місяців може бути оскаржена до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/6703/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України на 18.09.2015 року на 09.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/566/15
УХВАЛА
22.09.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Розглянувши ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року про направлення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебував обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Київському районному суді м.Одеси закінчено ухваленням обвинувального вироку від 15 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003192 від 16.4.2014р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року про направлення обвинувального акту до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.217 КПК України матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, звинуваченої у вчинені кількох злочинів, можуть бути об`єднані в одне провадження.

Разом з тим, оскільки провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 закінчено в Київському районному суді м.Одеси ухваленням судового рішення, то підстав для об`єднання кримінальних проваджень не вбачається.

Тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003192 від 16.4.2014р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає поверненню до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003192 від 16.4.2014р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/709/15-к
Провадження № 1-кп/506/104/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.09.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 09.10.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 25.08.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/681/15-к
Провадження № 1-в/512/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2014р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
08.09.2015 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав подання інспектора КВІ та вказав на те, що суд може звільнити засудженого від покарання визначеного вироком суду.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 27/2015 стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає звільненню від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.09.2014р. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

05.09.2015 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, за місцем мешкання характеризується позитивно, з боку ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області характеризується позитивно. За термін відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відбування покарання не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного, вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.09.2014р. в кримінальному провадженні № 1-кп/512/63/14 року, покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2064/15-к
Номер провадження 1-в/573/60/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області капітана вн.служби ОСОБА_4 ,- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,- засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Куянівка, Білопільського району, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом в приватній агрофірмі «Колос»,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.09.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки не порушував, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року у виді двох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 592/3477/13-к
Провадження № 1-кп/592/6/15

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.03.2013 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми 11.06.2013 р., 18.03.2014 р. та 07.04.2015 р. оголошувався розшук обвинуваченого та зупинялося провадження по справі.

З листа Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 27.04.2015 р. № 1913 вбачається, що ОСОБА_4 з 12.06.2014 р. утримувався в СІЗО м. Луганськ. 13.03.2015 р. ОСОБА_4 з СІЗО м. Луганськ переведено до Штерівського ВЦ № 137: м. Петровськ, вул. Перемоги, 1 «А», Краснолуцький район, Луганська область, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2015 р. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд на 11-00 годин 29.09.2015 р.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (телефонограмою на номер НОМЕР_1 ) не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Штерівському ВЦ № 137 (Луганська область, Краснолуцький район, м. Петровськ вул. Перемоги, 1 «А») до 11.03.2016 р., вказана територія знаходиться ймовірно в зоні проведення антитерористичної операції, тому з метою розгляду справи необхідно з`ясувати можливість етапування обвинуваченого до слідчого ізолятору м. Суми.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого не можливий, а останній на даний час відбуває покарання у Штерівському ВЦ № 137 (Луганська область, Краснолуцький район, м. Петровськ вул. Перемоги, 1 «А»), суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Штерівського ВЦ № 137 до СІЗО м. Суми.

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Штерівського ВЦ № 137 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського СІЗО на час розгляду кримінального провадження у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Державній пенітенціарній службі України (м. Київ вул. Мельникова, 81) та Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (м. Суми вул. Червонозоряна, 12).

Повідомити суд про виконання ухвали, а також про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3221/15-к
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 29.07.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000097 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року об 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1054/15-к
Провадження № 1-кс/584/119/15
УХВАЛА
30.09.2015 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Путивльського районного суду ОСОБА_3 було розподілено кримінальну справу № 584/1051/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Цей суддя заявив самовідвід, який мотивував тим, що під час досудового розслідування ним вирішувалося питання проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь в судовому розгляді цього кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд поданої ним заяви про самовідвід без його участі, тому в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду ОСОБА_3 від 23.03.2015р. вирішувалось питання про дозвіл на обшук в будинку та належних до нього господарських будівлях (спорудах) за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Таким чином, суддя ОСОБА_3 брав учать у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Отже, така заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ :
1. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
2. Справу № 584/1051/15-к (провадження № 1-кп/584/77/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4759/15-к
Провадження № 1-кп/589/292/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.10.2015 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1