overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-869/2010
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

за участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 11.08.1995 року близько 12 год. ЗО хв. невідома особа, пошкодивши внутрішній замок вхідних дверей у квартирі гр.. ОСОБА_1, проживаючого у м. Біла Церква, вул. 60-р. Жовтня 18 кв. 27, проникла в квартиру і таємно викрала шкіряну куртку, золоті сережки, 400 доларів США, та особисті речі, завдавши їй значної матеріальної шкоди на суму 105 млн. крб..

В звязку з цим 18.08.1995 року по даному факту Білоцерківським МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

16.08.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 18.09.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 28.09.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановленій законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особа, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч. 3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-1641 порушену 18.08.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдат військової служби за призивом під час мобілізації, санітара автомобільного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 25.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити військовому прокурору Полтавського гарнізону, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, щодо
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, уродженця м.Каунас Республіки Литва, жителя АДРЕСА_1 , Республіки Литва, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ОСОБА_8
захисників обвинуваченого
ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,
перекладача - ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.305, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без зміни тримання під вартою.

Повний текст вироку буде проголошено 28 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що 07.12. 2015 року ним направлено клопотання в якому він просить прокурора ОСОБА_3 встановити слідчому ОСОБА_5 строки розслідування кримінального провадження № 0000006 Оскільки протягом 3 днів клопотання прокурором не вирішено, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , та зобов`язати його вирішити клопотання від 07.12.2015 року.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час строки слідства слідчому ОСОБА_5 встановлені по розслідуванню кримінальному провадженню № 0000006.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№333/6159/15-к
Пр.№1-кп/333/574/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

07.12.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді тримання під вартою, строком до 14.01.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2015

Справа № 334/9413/15-к
Провадження № 1-кс/334/1986/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

В скарзі зазначив, що прокурором та слідчим не виконані ухвали слідчих суддів від 19.11.2013, 28.11.2013, 18.12.2014, 29.01.2015, 6.07.2015, 23.06.2015, 28.08.2015, 30.07.2015. Оскільки протягом 2 років проводиться розслідування по кримінальному провадженню, ніякі слідчі дії слідчим не виконуються, процесуальним прокурором не контролюються, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , та зобов`язати його виконати ухвали слідчих суддів.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час його скарга розглянута.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись. ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9330/15-к
пр.№ 1-в/464/427/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2015 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши думку засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 цього Закону скорочується наполовину невідбута частина покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає є всі підстави для застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 2, 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
Справа №11а-544/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Головатий В.Я
Категорія -407 КПК України Доповідач - Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Гаврилова В.М. суддів: Калиняк О.М., Марітчака Т.М. з участю прокурора: Тупчій В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, відбуваючи покарання заохочувався лише 2 рази а в іншій період себе не проявив, мав одне стягнення тому немає переконання, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно- дострокове звільнення, а лише сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не є підставою для його умовно-дострокового звільнення

В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає про те, що має законне право на звільнення його, оскільки відбув 2/3 частини покарання, порушення режиму утримання не допускав, мав 2 заохочення і просить, за змістом апеляції, постанову місцевого суду скасувати, а матеріали направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуваючи чергове покарання за корисливий злочин своєю поведінкою не доводив того, що встав на шлях виправлення, за три роки мав лише 2 заохочення, одне з яких було спрямоване на погашення стягнення. Дані про особу не свідчить про те, що він щиро покаявся та твердо встав на шлях виправлення та перевиховання, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 Юрійоича залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р. про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної коміі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокож звільнення - без змін.

Головуючий: Судді:
Провадження № 1-кс/520/2042/15
УХВАЛА
резолютивна частина
30.11.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до ст.220, 221 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23 березня 2015 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 01 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/752/15
н/п 1 к/с/644/752/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за № 0000574,

в с т а н о в и в :
18 грудня 2015 року шляхом поштового відправлення ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185, ст. 197 КК України, винесену слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 12.12.2015 року..

З постановою не погоджується, оскільки при досудовому розслідуванні не надано оцінки всіх доказів, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину в зв`язку з чим, слідчий дійшов невідповідних обставинам справи висновків.

ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за № 0000574 на 25 грудня 2015 року на 16-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000574 надати до суду до 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Номер провадження 1 кс/712/5485/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ( провадження № 1-кс/712/5381/15),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ( провадження № 1-кс/712/5381/15).

До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ( провадження № 1-кс/712/5381/15), мотивуючи свої вимоги тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свою заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід покладався на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ( провадження № 1-кс/712/5381/15) підлягає до задоволення, так як суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальну справу № 1-513/11 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та 17.07.2012 року постановив обвинувальний вирок по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 ( провадження № 1-кс/712/5381/15) - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 (провадження № 1-кс/712/5381/15) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 576/2296/15-ц
Провадження № 2-о/576/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради,
- про встановлення факту правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому на праві спільної сумісної власності правовстановлюючого документу свідоцтво про право власності на житло від 21.12.2000 року, видане згідно з розпорядженням ТОВ ЖЕУ «Наш дім» від 21.12.2000 року за № 79 за адресою: АДРЕСА_1 .
18 листопада 2015 року до суду надійшла заява заінтересованої особи про залучення в до участі у справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду вказаної справи, необхідно залучити для участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту правовстановлюючих документів.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направити судову повістку з копією заяви і копією ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1806/7627/12
Провадження № 1-в/592/480/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На даний час від начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення вказаного клопотання до Ковпаківського РВ м.Суми КВІ УДПтС України в Сумській області, виходячи з тих підстав, що при зверненні до суду, станом на грудень 2015 року, не надано суду офіційної довідки, з печаткою, про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_2 в період відбування іспитового строку, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ковпаківського РВ м.Суми КВІ управління ДПтС України в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1