Справа № 550/802/15-к
Провадження №1-кп/550/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
у с т а н о в и в:
16.09.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ 21061, ДНЗ НОМЕР_1 , приїхав до поля № 60, яке належить ТОВ «Зернятко-Полтава» та розташовано поблизу с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 190 кг. 400 гр. кукурудзи в качанах вартістю по 1 грн. 80 коп. за 1 кг. на загальну суму 342 грн. 72 коп., чим заподіяв ТОВ «Зернятко-Полтава» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом представника потерпілого, обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що викрадене повернуто власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21061, ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 190 кг. 400 гр. кукурудзи в качанах, яка передана на зберігання представнику ТОВ «Зернятко-Полтава» ОСОБА_6 , вважати повернутими ТОВ «Зернятко-Полтава» як їм належні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий