Справа №592/1974/16-к
Провадження №1-кс/592/720/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Сумській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 375160) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455, розпочатому 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ «ПВП «Стандарт» (, директор/головний бухгалтер: ОСОБА_4 ).

При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів встановлено, що в період 2014-2015 року близько 75% валових витрат ТОВ «ПВП «Стандарт» сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ «Дніпро 97» (, директор/головний бухгалтер ОСОБА_5

Згідно наявних матеріалів в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році придбав ФГ «Найда В.Д.» (), яке в подальшому без зміни коду ЄДРПОУ перейменував на ФГ «Дніпро 97» та зареєстрував за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кияниця, вул. Чкалова, 31 та призначено на посаду директора та головного бухгалтера ОСОБА_5 .

При здійсненні аналізу баз даних ДФС України в розрізі контрагентів встановлено, що ФГ «Дніпро 97» придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має, наймані працівники відсутні.

Також, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам ФГ «Дніпро 97». У ході аналізу відповідних роздруківок руху коштів було встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ «Дніпро 97» від ТОВ «ПВП «Стандарт» в подальшому знімаються з розрахункового рахунку готівкою ОСОБА_5 з призначенням на с/г витрати. При поданні звітності до органів ДФС ФГ «Дніпро 97» не відображає дані щодо наявності земельних ділянок для ведення сільського господарства.

Так, службові особи ТОВ «ПВП «Стандарт» шляхом підробки документів про постачання сільськогосподарської продукції від фіктивного підприємства ФГ «Дніпро 97», в період 2014-2015 року ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 млн. 800 тис. грн.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 375160) в період з червня по серпень 2015 року незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ на загальну суму 186854 грн.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 375160) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2015 року по 31.08.2015 року.

Для проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 375160) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно підпункту 78.1.11 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п. 78.6. ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу) , не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Підпунктом 14.1.24. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що великим платником податків (юридичною особою) являється СГД, у якого обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п`ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 372 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення по кримінальному провадженню № 0004455 позапланової документальної перевірки ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів» (код ЄДРПОУ 375160) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2015 року по 31.08.2015 року.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1