АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/31/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання в виді семи років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 00 годин 00 хвилин 26 грудня 2015 року.

На цей вирок поступила апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів від 17 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на 2 місяці, тобто до 17 лютого 2016 року. Судове засідання відкладалося в зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 03 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 , яка була залучена до захисту на запрошення його родичів і заявив клопотання виділити йому захисника за призначенням, яке було задоволено.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області виділено адвоката ОСОБА_8 , який протягом 15-16 лютого 2016 р. ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

До початку судового засідання 17 лютого 2016 року захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з тим, що він не в повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження і хворіє, яке було задоволено.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та думку його захисника ОСОБА_8 , які заперечують проти цього, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Як видно із вироку, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 00 год. 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження відкладався за клопотаннями сторони захисту і завершити перегляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції до спливу продовженого строку тримання вартою ОСОБА_7 є неможливим.

При цьому колегія суддів враховує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено до реального покарання в виді позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалася необхідність обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, не змінилися, а тому є підстави для продовження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження перенесено на 02 березня 2016 року, то вважається доцільним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на один місяць, тобто до 17 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 17 березня 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2