Справа № 466/9990/15-к
У Х В А Л А

іменем України
«10» грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та його начальника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року щодо розгляду клопотання від 23 листопада 2015 року та зобов`язати слідчого невідкладно виготовити постанову на вказане клопотання, яку вручити йому, ОСОБА_3 , наручно.

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що 12 листопада 2015 року він звернувся до начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо влаштованої тяганини слідчим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року, оскільки цим слідчим не було проведено жодної слідчої дії, та просив виготовити постанову на клопотання та невідкладно забезпечити йому можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Проте, вказане клопотання не було задоволено, що підтверджує протиправну бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_5

23 листопада 2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_7 з аналогічним клопотанням, однак при цьому просив підтвердити факт відсутності недбало втраченого прокурорами тому кримінального провадження згідно витягу № 9, оскільки прокурор Львівської області ОСОБА_8 , використовуючи своїх підлеглих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протиправно намагається до даного часу приховати недбалу втрату процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року. Поряд з цим він повторно просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та винести постанову щодо даного клопотання. Однак дане клопотання знову протиправно не було задоволене, що зайвий раз підтверджує протиправну бездіяльність як слідчого, так і начальника слідчого відділу.

02 грудня 2015 року він звернувся зі скаргою до начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку досудового врегулювання щодо негайного наручного надання йому постанови на його клопотання, що підтверджує талон-повідомлення № 57.

Однак, слідчий ОСОБА_7 , замість передбаченої законодавством постанови, надала йому не передбачений кримінальним процесуальним законодавством процесуальний документ, а саме, повідомлення від 26 листопада 2015 року про розгляд клопотання потерпілого, в якому, серед іншого, невірно зазначено дату внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та додано витяг від 02 грудня 2015 року. В тексті цього повідомлення слідчий повідомляв потерпілого про розгляд його згаданого клопотання, що підлягає до задоволення. При наданні 02 грудня 2015 року вищевказаного повідомлення слідчий усно відмовив йому у задоволенні клопотання, запропонувавши звернутись до начальника слідчого відділу за дозволом на задоволення даного клопотання, що таким чином підтверджує вчинення дій корупційного характеру, спрямоване на сплив термінів давності притягнення злочинців до кримінальної відповідальності у даному провадженні, яке триває 1112 днів завдяки влаштованій слідчими та керівництвом слідчого відділу протиправній тяганині.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини, уточнив свої вимоги та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року щодо розгляду клопотання від 23 листопада 2015 року та зобов`язати слідчого, у провадженні якого в даний час перебуває вказане кримінальне провадження, невідкладно виготовити постанову на клопотання від 23 листопада 2015 року, яку вручити йому, ОСОБА_3 , наручно.

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2015 року він призначений слідчим в кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року та при вивченні цього кримінального провадження встановлено, що попереднім слідчим не було винесено в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку постанови по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року. З огляду на це, вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 листопада 2012 року, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

12 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо влаштованої тяганини слідчим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року, оскільки цим слідчим не було проведено жодної слідчої дії, в якому також просив виготовити постанову на клопотання та невідкладно забезпечити йому можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Однак вказане клопотання було залишено без належного реагування.

23 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з аналогічним клопотанням, в якому просив підтвердити факт відсутності втраченого одного тому кримінального провадження та повторно просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження і винести постанову щодо даного клопотання.

Проте, вказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - захисником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000020 від 21 листопада 2012 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 листопада 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1