overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8537/15-к
Провадження №1-кс/751/1726/15
м.Чернігів 02 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Панченко Д.М.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Панченко Дарії Миколаївни про тимчасовий доступ до документів , що містять охоронювану законом таємницю , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи,в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Єдиний унікальний № 4-273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Прилуцького MB УМ ВС України в Чернігівській області Квача A.A. про проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1, -

встановив:

08 грудня 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Квач A.A. за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17601 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, в період з 21 год. 08.11.2011 р. по 07 год.

09.11.2011р., невідома особа прибула до господарства ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_2, де проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала радіопрогравач «КІРО», механічні тиски, електричну пилу «Іжмаш», загальною вартістю 1300 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, в ході розслідування даної кримінальної справи слідчим була отримана оперативна інформація від співробітника СКР Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Прилуки, Чернігівської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1, та за місцем його помешкання можуть знаходитися викрадені речі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого який підтримав подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КГПС України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області провести обшук у квартирі та господарських приміщеннях за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №1-кп/748/181/15
Єдиний унікальний № 748/2441/15-к
УХВАЛА
26 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 за № 0000235, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малійки, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2015 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 29.11.2015.

Судовий розгляд підлягає відкладенню у звязку з неявкою потерпілих.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, яка вважає, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним та заперечила щодо зміни запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш мякий, та враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні кількох злочинів на даний час ще не відпали, ОСОБА_6 в судовому засіданні висловлювала побоювання щодо обвинуваченого, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченомум на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 26.01.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/192/15
Єдиний унікальний№ 748/2629/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за № 0000379, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 25.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року з прокуратури Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за № 0000379, згідно яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та захисником заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходи у вигляді застави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Викликати в судове засідання свідків, відповідно до заявлених клопотань.
У клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, слід відмовити, оскільки згідно ст. 182 КПК України не передбачено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак вона діє протягом досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції до постановлення судом вироку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2015 року об 14:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Задовольнити клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходи у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1728/15-к пров.№ 1-кп/478/115/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини його неявки до суду невідомі.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки до суду невідомі.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 12.11.2015 року о 14 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 5-43/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВС ТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Sertec Х-3», імеіл-86012, який виявлено та вилучено під час догляду передачі, яка була адресована ОСОБА_1 засудженому 29.10.2009 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, 4.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Sertec Х-3», імеіл-86012, який виявлено та вилучено під час догляду передачі, яка була адресована засудженому ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

22.01.2011 року під час догляду передачі, яка була адресована засудженому ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sertec Х-3», імеіл-86012.

Відповідно до 4.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.59, 102 КВК України мобільний телефон «Sertec Х-3», імеіл-86012, підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Sertec Х-3», імеіл-86012, який виявлено та вилучено під час догляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-257/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О..

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.

прокурора Атаманенка О.А.

розглянувши в стадії попереднього судового засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до попереднього розгляду в залі суду в м. Могилеві-Подільському на 28 листопада 2011 року на 09 годину 45 хвилин, і в судове засідання були викликані: підсудній, потерпілий. Учасники процесу у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Однак підсудній, потерпілий в судове засідання не зявились з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсуднього, потерпілого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290, 292 , 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 12.12.2011 року на 10 годин 00 хвилин відносно підсуднього, потерпілого:

- ОСОБА_1, Вінницька область, с. Немія, вул. Дністрова № 21, Могилів-Подільського району.

- ОСОБА_2, с. Нижній Ольчедаїв, вул. Гоголя № 29, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді - Зареви Н.І.,

при секретарі - Голод С.О.,

з участю: прокурора - Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, про закриття кримінальної справи №1161597 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1161597 вбачається, що в ніч на 12.05.1997 року, з 12:00 год. - 14:00 год. невстановлені особи скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_1 не були закриті на замок, проникли в неї. звідки таємно викрали 1 100 доларів США, ключі від квартири, та два шкіряні портмоне, чим причинили потерпілій ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

20.05.1997 року слідчим СВ Ужгородського MB УМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1161597 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15.07.1997 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України.

21.05.2012 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 21.05.2012 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 4 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора який просив задоволити внесену слідчим постанову, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності та враховуючи те, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, про під ставність внесеної постанови.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову задоволити.

Кримінальну справу за №1161597 порушену за ознаками злочину7 передбаченого ч. З ст. 185 КК України - провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 459/3736/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3
ОСОБА_2 18.11.2015 року звернулася до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 , відповідно до листа за № (14-20) 2319 вих., від 21.07.2015 року та до вимог ст. 39, ст. 309 КПК України, організувати проведення досудового розслідування та вжити заходів для усунення порушень вимог закону і безумовного виконання вказівок прокурора міста, даних по вказаному провадженні, визнати бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону з порушенням п. 1 ст. 308 КПК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 20.11.2015 року о 10:40 год. в залі суду. з обов`язковою участю скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8180/15-к
Провадження № 1-кп/591/459/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.09.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08-40 год. 03.12. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1603/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000689 від 27.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із складеним прокурором прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_4 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1603/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1603/15-к відбудеться 30 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: потерпілого та обвинувачених; про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

15 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О

законних представників неповнолітньої підсудної - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, лоачених ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_7 :овича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185, ст. 395 України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, лоачених ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_9 івни у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 15 листопада 2010 року не з'явилася підсудна ОСОБА_8, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена у істановленому законом порядку не повідомивши суд про причини своєї неявки. На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 14 грудня 2010 року на 10.00 годин до підсудної:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш