490/8300/14-к
н/п 1-кп/490/85/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаєва, громадянина України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимий 06.03.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 05.06.2014 року, близько о 10год.00хв. за попередньою змовою з другою особою, із корисливих мотивів, діючи умисно, маючи на меті спільний намір на збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи на території СТ«Тернівські ковбаси», куди останні потрапили шляхом вільного доступу, прибули до будівлі господарського призначення, що належить СТ«Тернівські ковбаси», після чого через щілину у стіні вказаної будівлі ОСОБА_5 , проник всередину вказаного приміщення,яке розташоване в АДРЕСА_2 , в цей час інша особа залишалася на вулиці для забезпечення таємності дій по викраденню майна. З вказаного приміщення ОСОБА_5 почав витягувати майно, яке належить СТ«Тернівські ковбаси», а саме: два металевих кутники довжиною 2,5 метри - вартістю 76грн., металеву жесть вагою 30кг - вартістю 90грн., чим спричинив СТ«Тернівські ковбаси» збитки на загальну суму 166грн.Для того, щоб витягнути викрадене майно зсередини будівлі, друга особа підкопав під фундаментом отвір, і таким чином останні викрали вказане майно.Після чого, ОСОБА_5 разом з другою особою, з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 06.06.2014 приблизно о 10год.00хв., за попередньою змовою з другою особою, із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи спільний намір на збагачення, шляхом вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля огорожі, що загороджує територію, яка належить СТ «Тернівські ковбаси», разом таємно викрали майно, яке належить СТ «Тернівські ковбаси», а саме: решітку, яка була обперта біля огородження території СТ «Тернівські ковбаси», яка складається з металевих прутів та труб - вартістю 300 грн., чим спричинив СТ «Тернівські ковбаси» збитки на загальну суму 300грн.Після чого ОСОБА_5 разом з другою особою, з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 07.06.2014 року, приблизно о 09год.00хв. за попередньою змовою з другою особою із корисливих мотивів, діючи умисно, маючи на меті спільний намір на збагачення шляхом викрадення чужого майна, разом потрапили на територію СТ«Тернівські ковбаси», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та через щілину у стіні приміщення господарського призначення, що належить СТ «Тернівські ковбаси», проникли всередину вказаного приміщення, звідки через отвір біля фундаменту, який вони вирили під час вчинення попередньої крадіжки, викрали металеву конструкцію, яка складалася з металевих кутників, довжиною 2 метри - вартістю 650грн., чим спричинив СТ «Тернівські ковбаси» збитки на загальну суму 650 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з другою особою з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм.Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що влітку 2014 року він проживав в будинку в Терновці. Його знайомий ОСОБА_6 в той час продав будинок і не мав де жити, а тому він запропонував ОСОБА_6 проживати з сім?єю тимчасового у нього, оскільки останнього є діти.
ОСОБА_6 в той час ніде не працював, і не збирався працювати, кошти здобував незаконним шляхом. Влітку 2014р. ОСОБА_6 попросив його допомогти йому заробити грошей, для чого викрасти з території підприємства Тернівські ковбаси,. металеві вироби. Він погодився. Вони, він та ОСОБА_6 прийшли до території підприємства, що знаходиться в Терновці на вул.Целинна. Вони зайшли на територію через ворота.Позаду виробничих примішень, знаходяться складські приміщення. В одному з них ОСОБА_6 побачив в стіні приміщення, яке було обшито шифером, отвір, через який він заліз до середини приміщення та витягнув з нього 2 кутники довжиною 2м, з стороною 50мм, трубу та два листи металу розміром 2х2м.Ці речі він та ОСОБА_6 в руках винесли з території підприємства та здали на металолом, виручили за це 140грн.Гроші залишилися в ОСОБА_6 .Другого разу вони знову разом, він та ОСОБА_6 пішли до того ж складу. ОСОБА_6 розібрав фундамент того складського приміщення, щоб вони могли витягнути із того приміщення металеву конструкцію з кутника та трубок(в формі ромбу).Вони разом, він з ОСОБА_6 , витягнули цю конструкцію з приміщення, та в руках винесли з території підприємства, та здали на металолом. Виручили вони в цей раз за зданий метал 300грн.Гроші залишилися в ОСОБА_6 . Третього разу він та ОСОБА_6 пішли до території підприємства, і побачивши що біля огородження території підприємства лежить решітка, тому вони та територію не заходили. Вони викрали цю решітку, в руках віднесли та здали на металолом.Виручили вони в цей раз за зданий метал біля 200грн.Гроші залишилися в ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що попав під вплив ОСОБА_6 , бажав лише помогти йому, хоча усвідомлював, що вчиняє злочин. Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, просив його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, та за ч.3ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.03.2014р. ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1(годного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, обтяжуючих вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічний злочин, шкода потерпілому відшкодована, потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову скоїв аналогічний злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.03.2014р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов, по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання визначеному ОСОБА_7 даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.03.2014р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Речові докази у справі - два металевих кутники довжиною 2,5м, сім металевих прутів, чотири металеві труби, жесть металева вагою 30кг - вважати переданими СТ«Тернівські ковбаси».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя