ВИРОК
Іменем України
Дата документу 08.09.2015
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.09.2005 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
- 19.07.2007 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 18.05.2009 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.1 ,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Полтавського райсуду від 22.10.2010 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 17 днів. Звільнився з місця позбавлення волі 1.11.2010 року,
23.03.2012 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
- 22.06.2012 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
07 липня 2015 року близько 06 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав велосипед «Comanche» коричневого кольору вартістю згідно висновку експерта 1940 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, але від дачі будь яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування завданих збитків, посередню характеристику, але суд знаходить за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі,
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1