Провадження № 1-кс/592/4102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосування технічних засобів клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17.12.2015 р. слідча Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Клопння мотивовано тим, що 16.12.2015 р. близько 05:20 год. невстановлена особа в приміщенні залізничного вокзалу в м. Суми таємно викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн., належний ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 2500 грн. За вказаним фактом 16.12.2015 р. СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження № 0006788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 16.12.2015 р. близько 05:20 год. гр. ОСОБА_4 купував квиток на потяг в касі на залізничному вокзалі в м. Суми. Після покупки квитка, ОСОБА_4 відійшов, забувши біля каси свій гаманець чорного кольору фірми «Travel Blue» та направився до виходу з вокзалу. Не дійшовши до виходу, ОСОБА_4 повернувся за гаманцем до каси, але його там вже не було. Люди з черги біля каси повідомили, що його гаманець забрав хлопець з довгим русим волоссям, зав`язаним у хвіст, який щойно відійшов від каси. У вказаному гаманці знаходились грошові кошти в сумі 2536 грн, пластикові банківські картки «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_4 та з його зображенням зовнішності. Після цього ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції. У ході перевірки повідомлення ОСОБА_4 , а саме перегляду записів камер відеоспостереження працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи на меті повернення власнику, забрав гаманець, який залишив ОСОБА_4 біля каси на залізничному вокзалі. В подальшому ОСОБА_6 поїхав на потязі у напрямку м. Київ. На залізничній станції Ворожба Південної залізниці працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , у якого в ході огляду місця події з правої кишені куртки було вилучено гаманець чорного кольору фірми «Travel Blue», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 36 грн. та пластикові банківські карти «ПриватБанку» у кількості 3-х штук на ім`я ОСОБА_4 . Після чого в ході наступного огляду місця події від 16.12.2015 року у ОСОБА_6 з правої верхньої кишені було вилучено грошові кошти в сумі 2980 грн. При огляді вилученого гаманця потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що вказаний гаманець належний йому. Слідча посилається на те, що так як вилучений у ОСОБА_6 гаманець належить потерпілому ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що серед вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів є грошові кошти в сумі 2500 грн. належні потерпілому, які знаходились в його гаманці, який забрав ОСОБА_6 . Виходячи з вищевикладеного, слід вважати, що гаманець чорного кольору фірми «Travel Blue» та грошові кошти в сумі 2980 грн. є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Слідча просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було виявлено та вилучено 16.12.2015 року під час оглядів місця події, а саме: 1) гаманець чорного кольору фірми «Travel Blue», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 36 грн. та пластикові банківські карти «ПриватБанку» у кількості 3-х штук на ім`я ОСОБА_4 ; 2) грошові кошти в сумі 2980 грн. номіналами купюр: 20 грн - 34 шт., 100 грн - 23 шт.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 вважає, що у ОСОБА_6 вилучений належний йому гаманець з коштами та банківськими картами, який слід повернути йому. Чому не віддають - не розуміє.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ч.1 - ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке належить потерпілому; не зазначено на які конкретно пластикові банківські картки просить накласти арешт слідча (який банк проводив випуск картки, вид картки, номер картки), не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеними речами, зокрема потерпілим.

Крім того, матеріали клопотання не оформлені належним чином - не засвідчені слідчим.

З огляду на викладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 ч. 3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006788 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1