№ провадження 1-кс/646/4395/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.08.2015 року; зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 провести заявлені в клопотанні слідчі дії відтворення обставин та подій за участю зазначених осіб.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.06.2015 року.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі у задоволенні клопотання, поданого до прокуратури Харківської області 20.08.2015 року, в якому останній просив провести слідчі дії відтворення обставин та подій, які моли місце 09.06.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , об 22:00 год. за його участі, співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та експерта ХОБСМЕ, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування відмови у задоволенні вищевказаного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не вказує, що саме повинні на місці показати вищевказані особи, а також не мотивує у своєму клопотанні необхідність проведення слідчого експерименту.

Однак, вищезазначені обставини не є підставою для відмови ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що йому були спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає що відмова слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_3 не є обґрунтованою, а тому скарга в частині скасування постанови слідчого від 21.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання підлягає задоволенню.
В задоволенні іншої частини скарги, слідчий суддя відмовляє, оскільки, у відповідності до приписів ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 21.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1