УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2574/14-к

26.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0005945 від 18 листопада 2013 року клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.186 КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 11.11.2013 року близько 11.30 години, знаходячись у приміщенні ювелірної майстерні ПП «Філіпченко» за адресою: м. Херсон, пр. 200 років,16, відкрито заволодів чужим майном, а саме золотим браслетом вагою 27,66 гр., 585 проби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насилля, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_7 , привласнив вищевказаний золотий браслет, тим самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 , на загальну суму 19 360 гривень.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

25.02.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК

України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи що у підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, а також те, що останній злісно на продовженні трьох місяців переховувався від правоохоронних органів.

Разом з тим, прокурором і слідчим не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного тримання під вартою, а саме те, що він може вчинити інші правопорушення, оказати незаконний фізичний вплив на свідків, тому не може служити підставою для застосування цього запобіжного заходу.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що офіційно ніде не працює, вважаю за можливе застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло: цілодобово.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: будинок АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 на строк до 26 квітня 2014 року також наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 26 квітня 2014 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1