Справа №1490/3454/12 09.07.2012 09.07.2012 09.07.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/1490/211/12 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: апеляція на постанову Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
іро обрання запобіжного заходу виді взяття під варту
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Войтовського С.А.

Суддів Кателіна В.П., Семенчука О.В.

За участю

Прокурора Волковського Т.О.,

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією прокурора на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.07.2012 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15.06.2012 року, в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в барі «Кум», розташованого по вул. Леніна в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської власті, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклої сварки, умисно наніс ножем удари ОСОБА_5 в область живота, грудної клітини та попереку, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідна акту судово-медичної експертизи №1283 від 25.06.2012 року у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді поранення в області живота, з пошкодженням шлунку, поранення обличчя, грудної клітини, ускладнені частковим пневмотораксом, поперечної області, які могли творитися в результаті дії колючо - ріжучого предмету, не виключено клинку ножа. За ступенем тяжкості поранення в області животу з пошкодженням шлунку, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

15.06.2012 року за фактом вчинення даного злочину СВ Миколаївського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За підозрою у вчинені зазначеного злочину, 22.06.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку 115 КПК України, а 26.06.2012 року йому було пред'явлено обвинувачення.

26.06.2012 року слідчим, за згодою прокурора Миколаївського району Миколаївської області було внесено подання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постановою суду від 02.07.2012 року, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд послався на відсутність обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та перешкоджатиме встановленню істини по справі, Зазначивши також, що сам по собі факт інкримінування ОСОБА_3 вчинення ним тяжкого злочину не може бути достатньою підставою для обрання йому такого виняткового запобіжного заходу.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а справу направити на новий судовий розгляд.

Посилається на те, що постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, оскільки судом не надана належна правова оцінка обставині, що ОСОБА_3 обвинувачується у тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з місця скоєння злочину зник і знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від суду та слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку доводів апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника в його інтересах ОСОБА_4, які просили постанову суду першої інстанції залишити без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоди встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питані про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, сан здоровя , сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції вірно прийшов до такої думки про те, що ОСОБА_3 хоча і обвинувачується в скоєні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, але має постійне місце проживання, працює неофіційно, має на утриманні хворих непрацездатних батьків, якими проживає на даний час, мати являється інвалідом третьої групи, характеризується посередньо, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і розкаявся у вчиненому злочині, на обліку в наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, і у зв'язку з наведеним вірно зробив висновок, що обвинувачений не буде намагатись ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, та не буде продовжувати злочинну діяльність.

Встановлені обставини із матеріалів справи дають право колегії суддів прийти до висновку, що судом першої інстанції при відмові в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вірно ураховані всі обставини передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому доводи викладені в апеляції прокурора являються не переконливими, не підтверджені доказами по справі, а тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївського району залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий:

Судді: