"15" лютого 2016 р. Справа № 363/2344/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000134 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, має трьох малолітніх дітей 2006р.н., 2009 р.н., та 2014р.н., тимчасово не працююча, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, 28.01.2015 року приблизно о 22-00 год., ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та собакою породи «Йоркширський тер`єр» ішли біля Вишгородської районної державної адміністрації в напрямку вул. Симоненка, що в м. Вишгороді, проходячи повз дитячого майданчика, який розташований неподалік Вишгородської РДА на площі Шевченка, 1. В цей час собака вибігла на дитячий майданчик та почала гавкати, на що ОСОБА_6 разом зі своїм малолітнім сином сказали ОСОБА_7 забрати собаку та почали виражатися нецензурними словами. Після цього між жінками виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 схопила ОСОБА_6 за куртку і волосся та умисно нанесла декілька ударів рукою в область голови та шиї. В цей час до жінок підбіг чоловік ОСОБА_7 та почав розбороняти їх, після чого бійка припинилась.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/осв. від 10.02.2015 при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: в тім`яній області з права ділянка відсутності волосяного покрову овальної форми розміром 2,8х0,5 см. В проекції лівого кутка нижньої щелепи розміром 4,0х3,0 см; по задньозовнішній поверхні правого плеча в верхній третині розміром 5,5х5,0 см; по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині розміром 5,0х3,0 см; по зовнішній поверхні лівого бедра в верхній третині розміром 13х6,8 см - крововиливи невизначеної форми брудно-жовтого кольору. На правій боковій поверхні шиї (5) ділянок із шероховатою поверхнею зі слідами заживання зсадин продовгуватої форми розміром від 0,5х0,2 см до 0,8х0,2 см., які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства дії які вчинила ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у зазначеному і діянні.

12.02.2016 року, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення.

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, обвинувачена під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнала вину у зазначеному злочині.

Відповідно до змісту угоди потерпіла та ОСОБА_7 , домовились про міру покарання обвинуваченій у вигляді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та сплатити моральну шкоду на користь потерпілої в розмірі 2 000,00 грн., яку ОСОБА_7 зобов`язується сплатити в буд-який спосіб ОСОБА_6 впродовж одного місяця після затвердження цієї угоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

З урахуванням викладеного вище, думки прокурора який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, також думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду від 12.02.2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 31.01.2015 року, про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_6 впродовж одного місяця після затвердження цієї угоди.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1