Справа № 667/9121/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лежнево, Іванівської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні 0003367 від 16.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.11.2015 року слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 16.08.2015 року близько 09:00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, а саме коли ОСОБА_6 знаходився на роботі, заволодів ноутбуком «Hewlett Packard Pavilion g6 1207er», вартість якого станом на 16.08.2015 відповідно до довідки СПД ОСОБА_7 складає 5400 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.09.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 23.09.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідкою з ломбарду «Центральний ломбард».

05.10.2015 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке йому вручено 05.10.0015 року об 11.30 годин.
Для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний не з`явився.
09.11.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки він за вищевказаною органами досудового розслідування адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, його місце знаходження невідоме.

З рапортів слідчого ОСОБА_4 та о/у СКР вбачається, що вручити повістку ОСОБА_5 не можливо, так як останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів сусідів з жовтня 2015 року за вказаним місцем проживання не перебуває.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки за зазначеною органам досудового розслідування адресою не проживає, про зміну місця проживання їх не повідомив, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 020003367 від 16.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185, задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лежнево, Іванівської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Філатова, 30 тел. ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1