АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2542/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року,
На зазначену ухвалу директор ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_3 , яка вважала можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 , перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
В матеріалах провадження немає жодних об`єктивних даних, які б свідчили, що вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів взагалі позбавить ТОВ «СК Петроліум» можливості здійснювати всі види своєї діяльності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року слід відмовити, оскільки вказаний апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню. На це прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «СК Петроліум» ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2