ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2846/16-к
провадження № 1-кс/753/772/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001390,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання у ТОВ «Лайфселл» інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 1 січня 2016 р. по день винесення ухвали.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10 лютого 2016 р. до Київської міської клінічної лікарні було доставлено ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень, від яких останній помер.

Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_4 , який доставив потерпілого в лікарню, дав суперечливі показання, що може свідчити про те, що він приховує від слідства важливу інформацію, а отже інформація про зв`язок його мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 має значення для досудового розслідування.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ «Лайфселл» до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вбачаю підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи, що в показаннях свідка ОСОБА_4 міститься ряд невідповідностей і суперечностей, що викликає сумнів в їх правдивості, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що інформація про його зв`язок, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні у ній відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Лайфселл» надати слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 1 січня 2016 р р. по 12 лютого 2016 р. з відомостями адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ТОВ «Лайфселл» зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ «Лайфселл» про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: