Справа № 493/623/13-к
Провадження № 1-кс/493/34/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., адвоката ОСОБА_1, слідчого Темного В.І., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що постановою слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 від 24.03.2013 року відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення у кримінальному провадженні №000006, у якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, а саме слідчого експерименту з ним, а також зі свідком ОСОБА_4 з метою встановлення фактичної швидкості автомобіля ВАЗ 2105 при перетині зустрічної смуги та часу до моменту зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS», а також допиту за його участю та участю його захисника свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які приймали участь в проведенні огляду місця події 18.04.2004 р. Вказане рішення слідчого вважає незаконним, так як ним порушуються його права.

Прокурор до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.

Слідчий заперечує проти задоволення скарги, так як з ОСОБА_2 уже проводився слідчий експеримент, в ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлені обставини, які дають підстави для сумніву в обєктивності його показань, крім того слідчий експеримент для зясування поставлених питань було проведено з потерпілим ОСОБА_7 Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже були допитані, підстав для їх додаткового допиту немає. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_2, його адвоката, заперечення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 4.03.2013 р. було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_2 щодо руху керованого ним автомобіля та встановлення моменту виникнення для нього небезпеки (т.2 а.с.98-110).

19.03.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

Як зазначено п.6 ч.2 ст.87 КПК України суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Тому доводи слідчого про те, що з ОСОБА_2 вже проведено слідчий експеримент, є безпідставними.

Також незаконним є рішення слідчого в частині відмови у проведенні слідчого експеримента зі свідком ОСОБА_4, так як мета цієї слідчої дії є саме перевірка і уточнення відомостей, отриманих під час його допиту, тому посилання на проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 є неспроможними.

Не підлягає задоволенню скарга в частині допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю підозрюваного та захисника, так як вказані особи вже були допитані, у клопотанні ОСОБА_2 не зазначено підстав для їх додаткового допиту, а саме, питань, які підлягають зясуванню під час додаткового допиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Постанову слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_8 від 24.03.2012 р. в частині відмови у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту з ним та зі свідком ОСОБА_4 скасувати, в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ