У Х В А Л А

Справа № 183/7743/15

№ 1-кс/183/1198/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 08.11.2015 року за фактом здійснення крадіжки майна невідомою особою, яке належить ОСОБА_4 07.11.2015 року в період часу з 06.30 по 23.50 годину, шляхом віджиму вікна та проникнення до будинку АДРЕСА_1 та кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В ході розслідування було встановлено, що 08.11.2015 року до чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.11.2015 року близько 06.20 годин він викликав таксі через службу «Економ таксі», де разом з дружиною поїхав на залізничний вокзал м. Дніпропетровська. В ході бесіди в салоні автомобіля ОСОБА_4 розповідав про те, що їде до м. Києва по справам, на цілий день та попросив у водія таксі, його мобільний номер телефону НОМЕР_1 на випадок, якщо йому потрібно буде скористатися його послугами. Приблизно о 23.10 годині 07.11.2015 року ОСОБА_4 повернувся до м. Дніпропетровська та викликавши водія таксі ОСОБА_5 , разом з дружиною поїхав до свого помешкання в АДРЕСА_1 , та зайшовши на територію свого домоволодіння, виявив крадіжку майна, а саме грошові кошти, дві шуби, які виготовляє власноруч його дружина, мобільний телефон та планшет «iPad 2», що знаходився в потертому червоному чохлі.

Також в ході розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він 09.11.2015 року в вечірній час вирішив скористатися послугами таксі, підійшовши до автомобіля з емблемою таксі, за кермом якого сидів раніше йому знайомий ОСОБА_7 , де під час поїздки до призначеного місця ОСОБА_8 пропонував йому придбати у нього планшет «iPad 2», що лежав в нього в автомобілі та знаходився в потертому червоному чохлі. Після чого свідок ОСОБА_6 зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_4 розповів йому про обставини, які йому стали відомі під час бесіди з ОСОБА_9 .

В подальшому 16.11.2015 року слідчим було проведено впізнання за фотозйомками серед яких ОСОБА_4 впізнав особу № 1 таксиста - ОСОБА_5 , де останній під час допиту пояснив, що він працює в службі «Економ таксі» та наприкінці його зміни 07.11.2015 року приблизно о 07.00 годині, він по рації від диспетчера отримав повідомлення про виклик, де після виконання даному йому замовлення, поїхав додому відпочивати. День 07.11.2015 року він провів разом з дітьми та ремонтував автомобіль на «СТО», а ввечері цього ж дня близько о 20.00 годині він заступив на зміну в службу «Економ таксі», та о 23.50 годині він з м. Дніпропетровська забрав ОСОБА_4 та його дружину. Також під час опитування встановлено, що ОСОБА_10 дійсно користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з перевіркою свідчень наданих під час допиту ОСОБА_10 , слідча у своєму клопотанні просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку з НОМЕР_1 в період часу з 06.00 години 07.11.2015 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні повністю підтримала своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 08.11.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 024 09 внесені відомості за фактом здійснення крадіжки майна невідомою особою, яке належить ОСОБА_4 07.11.2015 року в період часу з 06.30 по 23.50 годину, шляхом віджиму вікна та проникнення до будинку АДРЕСА_1 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України (а.п. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації та не можливість іншим способом довести ті обставини, що дозволяють перевірити свідчення надані ОСОБА_10 під час допиту і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25017674, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , надати копії документів слідчій СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку з НОМЕР_1 в період часу з 06.00 години 07.11.2015 року по 17.12.2015 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1