Справа № 1306/1123/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Дзерена В.В..,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15 жовтня 2011 року на смітнику по вул. Грюнвальдській в м. Дрогобич Львівської області неподалік будинку №16 знайшов і привласнив поліетиленовий пакет в якому знаходились : полімінеральна пляшка, полімерний флакон, пять фрагментів тканини. Вказані речі він переніс за місцем свого проживання - кв.2, що по вул. Грюндвальській в м. Дрогобичі, де 03 листопада 2011 року вжив частину наркотичного засобу використавши при цьому три одноразові шприци. Цього ж дня в період часу з 21 год. по 22 год. 10 хв. під час проведення огляду в його помешканні було виявлено та вилучено полімерну пляшку заповнену рідиною коричневого кольору, три медичні одноразові шприци з залишками речовини бурого кольору, полімерний флакон з залишками рідини жовтого кольору, пять фрагментів тканини просякнутих рідиною з різким запахом розчинника, що згідно висновку експерта №3/2009 від 07.12.2011 року відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 15 жовтня 2011 року близько 12 год. він вийшов з будинку для того щоб викинути сміття на смітник, який знаходиться біля його будинку. Після чого біля сміттєвого контейнеру він побачив поліетиленовий пакет від якого різко пахло розчинником, відкривши якого побачив полімерну пляшку, в якій знаходилася рідина коричневого кольору, полімерний флакон, металева миска, металева ложка, ганчірки просочені рідиною коричневого кольору. Відкривши пляшку по запаху зрозумів, що в середині такої знаходиться наркотичний засіб. Вказаний пакет він приніс до дому, де його і зберігав. 03.11.2011 року для того, щоб вколоти собі вказаний наркотичний засіб з пляшки, він взяв три одноразові шприци і вколов його з інтервалом в декілька годин. Після чого, вечері цього дня під час огляду в його квартирі працівники міліції виявили вказані ним наркотичні засоби.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. При таких обставинах суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який винуватість визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, його характеристику.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази два поліетиленові пакети з поміщенням : одноразового медичного шприцу обємом 5 мл. з інєкційною голкою в пластмасовому ковпачку, два медичні шприци обємом 5 мл. з інєкційними голками в пластмасових ковпачках, полімерний флакон, який закритий полімерним гвинтовим ковпачком червоного кольору, полімерну пляшку без етикетки, яка закрита полімерним гвинтовим ковпачком синього кольору та поліетелиновий пакет, в якому містяться емальована металева миска, металева ложка, згорток з пяти фрагментів тканини, які здані у камеру схову НДЕКЦ при УМВСУ Л/о (а.с.25) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи №3/680 від 03.06.2011 року в сумі 337, 68 грн. (а.с.30).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя А.П. Івасівка