справа № 505/4668/15-к Провадження № 1-кс/505/424/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №-0000077 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000077 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.01.2013 невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яким на той момент з його дозволу керував ОСОБА_6 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 19 березня 2013 року.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_6 , пояснив, що на прикінці вересня 2012 року він попросив у свого зайомого ОСОБА_5 автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , на що останній погодився. 01.10.2012 він заключив з ОСОБА_5 договір, де було вказано, що він має право керувати даним транспортних засобом до 31.03.2013. Після чого він використовував даний автомобіль за призначенням. 20.01.2013р. невстановлені особи, біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспотним засобом, а саме автомобілем марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ..
29.10.2015 від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене і те, що для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та яким незаконно заволоділи, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, слідчий просив задовольнити його клопотання, та надати йому тимчасовий доступ до речей та документів шляхом їх вилучення, які можуть використовуватись в подальшому як докази по кримінальному провадженні.

Отримання зазначених речей та документів, дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 затриманий та знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий до автомобілю «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який було затримано 29.10.2015р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його вилучення для запобігання його можливої заміни, переховування або знищення автомобіля або вантажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000077 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який було затримано 29.10.2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучити його для запобігання його можливої заміни, переховування або знищення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1