Справа № 534/1155/15-к
№ 1-кп/534/128/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000237 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рязань Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого та не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів є бійцем 17 запасного батальйону ДУК «Правий сектор», маючого непогашені судимості: 1) за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.12.1994 року за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.12.1996 року умовно-достроково на 11 міс. 2 дні; 2) за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.1997 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.222, 17, ч.3 ст.140, ст.ст.42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.12.2002 року по відбуття строку покарання; 3) за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.09.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.05.2006 року по відбуття строку покарання; 4) за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.11.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту; 5) за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2008 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13.12.2010 року по відбуття строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В період часу з 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року до 03 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь викраденим ключем від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме:

-комп`ютерний системний блок вартістю 6000 грн.;

-монітор марки «HANNSA-G» вартістю 2200 грн.;

-WEB-камеру марки «LOGITECH» вартістю 400 грн.;

-акустичні колонки «Genius» вартістю 150 грн.;

-навушники з вбудованим мікрофоном вартістю 180 грн.;

-бездротову клавіатуру марки «LOGITECH» вартістю 400 грн.;

-бездротову мишу марки «LOGITECH» з килимком вартістю 400 грн.;

-акумуляторні батареї GP-2700 в кількості 6 штук вартістю 150 грн. кожна;

-електроплитку вартістю 550 грн.;

-футляр для компакт-дисків вартістю 220 грн.;

-компакт-диски із записами в кількості 96 шт. загальною вартістю 450 грн.;

-тепловентилятор марки «SATURN ST1244» вартістю 300 грн.;

-комп`ютері кабелі в кількості 3 шт. загальною вартістю 1000 грн.;

-адаптери в кількості 2 шт. вартістю по 200 грн. кожний;

-флеш-карти mikro-SD в кількості 4 шт. вартістю по 60 грн. кожна;

-навушники для мобільного телефону «SAMSUNG» вартістю 130 грн.;

-набір для ремонту телефонів вартістю 210 грн.;

-TV-тюнери в кількості 2 шт. з пультом дистанційного керування вартістю 1500 грн. кожний;

-портфелі пластикові для файлів в кількості 2 шт. вартістю 200 грн. кожний;

-Wi-Fi-роутер «TELME» вартістю 2000 грн.;

-CDMA-шлюз «Huawei» вартістю 500 грн.;

-GSM-шлюз вартістю 1200 грн.;

-мереживні фільтри у кількості 2 шт. вартістю 240 грн. кожний;

-CDMA-модем вартістю 500 грн.;

-комп`ютерну карту оперативної пам`яті вартістю 700 грн.;

-спортивну сумку вартістю 400 грн.;

-документи (бланки договорів, платіжні доручення, квитанції про сплату комунальних послуг, сплату аліментів, звіти по підприємницькій діяльності); пластикові картки банків «УкрСиббанк», «Сбербанк России», «Прокредитбанк», «Приватбанк», «Банк Аваль», «Сведбанк».

Переліченим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна та показав, що встановлене судом кримінальне правопорушення вчинив так та при тих обставинах, як це вказано в мотивувальній частині вироку. Об`єм та вартість викраденого майна не заперечував. ОСОБА_5 додатково показав, що в цій квартирі тимчасово, на час відсутності потерпілого, проживала його колишня співмешканка ОСОБА_7 , якій він допомагав перевозити речі. Приблизно за тиждень до крадіжки ОСОБА_5 знайшов в цій квартирі на холодильнику запасний ключ від вхідних дверей та залишив його собі. Коли у ОСОБА_5 виникли фінансові труднощі, він вирішив їх за рахунок викрадення та продажу майна потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що на час його відсутності в квартирі тимчасово мешкала його знайома на ім`я ОСОБА_8 . Через декілька днів після від`їзду йому зателефонувала сусідка та повідомила, що двері його квартири незамкнуті. Коли ОСОБА_4 повернувся, то виявив зникнення своїх речей. Потерпілий пояснив, що завдану злочином шкоду йому не відшкодовано, але він вибачає обвинуваченого, так як є щиро віруючою людиною.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно протоколу слідчого експерименту, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, на місця події детально розповів та показав обставин вчинення ним згаданого злочину (а.с.68).

В ході огляду місця події від 27.02.2015 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 звичайний порядок речей було порушено, вхідні двері квартири не замкнуті (а.с.49).

Згідно протоколу огляду від 28.02.2015 року гр-ка ОСОБА_9 добровільно видала працівникам міліції банківську карту, викрадену у потерпілого ОСОБА_4 , та пояснила, що їй її залишив обвинувачений ОСОБА_5 (а.с.56). Останні в судовому засіданні цю обставину підтвердив.

В ході впізнання, проведеного з участю свідка ОСОБА_10 , останній вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка збула йому комп`ютерну техніку на ринку міста Кременчука (а.с.60). Обвинувачений підтвердив в судовому засіданні факт збуту викраденого майна на згаданому ринку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житла.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодружений і не працює, з його слів є бійцем 17 запасного батальйону Добровольчого українського корпусу «Правий сектор», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.76-96).

Відповідно до довідки ОСК УМВС України в Полтавській області (а.с.79) ОСОБА_5 вісім разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, при цьому суд враховує, що судимість за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.10.1991 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.140 КК України, в силу ст.55 КК України 1963 року, є погашеною.

Також, у відповідності до п.5 ч.1 ст.89 КК України, суд вважає погашеною судимості ОСОБА_5 за вироком Комсомольського міського суду від 28.02.2012 року, яким його було засуджено за ст.395 КК України до одного місяця арешту (а.с.92).

Крім того, ОСОБА_5 було засуджено за вироком Комсомольського міського суду від 20.04.2012 року за ч.2 ст.263 КК України до 510 грн. штрафу (а.с.93), який було сплачено 25.04.2012 року, тому суд вважає, що судимість за цим вироком є погашеною у відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, враховуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, те що з серпня 2011 року (більше 3 років) ОСОБА_5 злочинів не вчиняв, в також враховую думку потерпілого, який прохав суворо ОСОБА_5 не карати, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробування в поряду ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з проголошення вироку.

Учасники судового розгляду справи мають право отримати копію вироку після його проголошення у секретаря судового засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1