Справа №2318/6164/12
1/705/113/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: «Судові витрати по кримінальній справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 603 грн.00 коп. та експертизи холодної зброї в сумі 235 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області».

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Тобто потрібно зазначити, що вказані витрати необхідно стягнути на користь держави, а не на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України (ред.1960) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення та суму стягнення витрат.

Керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (ред. 1960), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказати у восьмому абзаці резолютивної частини вироку: «Судові витрати по кримінальній справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 603 грн. 00 коп. та експертизи холодної зброї в сумі 235 грн.20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1