Справа № 337/5246/15-к
Провадження № 1-кп/337/357/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадяни України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

24.06.2015року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» (первінтин), знаходячись біля будинку № 24 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, шляхом продажу за 200 грн., незаконно збув ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в фольгованому паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта № 1053 від 01.07.2015 року є психотропною речовиною «метамфетамін» (первінтин), маса якого становить 0,0036 г.

03.07.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» (первінтин), знаходячись біля будинку № 24 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, шляхом продажу за 200 грн., незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в фольгованому паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта № 1089 від 11.07.2015 року є психотропною речовиною «метамфетамін» (первінтин), маса якого становить 0,0034 г.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, незаконно придбав рослини коноплі і з метою їх незаконного зберігання, переніс до місця постійного мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 . У подальшому, знаходячись за вказаною адресою, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, шляхом просушування виготовив придатний для вживання наркотичний засіб канабіс «марихуана» та зберігав його за вищевказаною адресою.

25.07.2015 року, в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , за адресою мешкання ОСОБА_5 , в кімнаті, в якій мешкає останній, виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 1,7635 г, яка згідно з висновком експерта № 1217 від 31.07.2015 року є особливо небезпечною речовиною «марихуаною» (канабісом), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,6401 г, також виявлено поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, масою 40,2 г, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною «марихуаною» (канабісом), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,4 г.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, незаконно придбав 24 патрони, з метою їх незаконного зберігання, переніс до місця постійного мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

25.07.2015 року, в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , за адресою мешкання ОСОБА_5 , в кімнаті, в якій мешкає останній, виявлено патрони в кількості 24 шт., з яких згідно висновку експерта № 424/ЗТ від 04.08.2015 року, 23 шт. є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які придатні до виробництва пострілів, кулі володіють достатньою вражаючою здатністю і їх питома кінетична енергія вище граничного значення 0,5 дж/мм2, та один патрон є боєприпасом мисливським патроном калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року, який придатний для здійснення пострілу, куля якого володіє достатньою вражаючою здатністю і її питома кінетична енергія значно вище граничного значення 05, дж/мм2.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 24.06.2015 року йому зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_7 та попросила допомогти придбати їй метамфетамін. Він домовився з нею про зустріч, а зустрівшись, продав метамфетамін, який раніше придбав для власного вживання, за 200 грн. Вдруге також за 200 грн. він продав ОСОБА_7 метамфетамін 03.07.2015 року, який раніше придбав для себе. Крім того, у процесі обшуку, який було проведено у квартирі за місцем його проживання, було знайдено та вилучено марихуану, яку він придбав для власного вживання та зберігав вдома у квартирі та 23 мисливські патрони, які він знайшов більше 10 років тому на звалищі та 1 мисливський патрон, який йому подарував знайомий. У скоєному розкаюється.

Відповідно до висновку експерта № 1217 від 31.07.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,9490 г. містить у своєму складі психотропну речовину- Метамфетамін, маса якого в наданій речовині складає 0,1047 г; надана на експертизу суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 1, 7635 г. є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 6401 г; надана на експертизу суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 40,2 г. є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ ( марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,4 г; у складі нашарувань речовини коричневого кольору та представлених на експертизу фрагментах паперу виявлено психотропну речовину- МЕТАМФЕТАМІН; у складі нашарувань речовини білого кольору на представленому на експертизу скляному виробі виявлено психотропну речовину-МЕТАМФЕТАМІН.

Відповідно до висновку експерта № 1089 від 11.07.2015 року, у складі порошкоподібної речовини сіро-білого кольору, масою 0,0313 г. виявлено присутність психотропної речовини- метамфетаміну (первітину), маса якого складала 0,0034 г.

Як вбачається з висновку експерта № 424/ЗТ від 04.08.2015 року, 23 патрони, вилучені 25.07.2015 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є боєприпасами- спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї бокового бою; 1 патрон- є боєприпасам- мисливським патроном калібру 7,62х 39 мм, зразка 1943 року, призначеним для використання мисливськими карабінами, патрон виготовлений промисловим способом.

Інші докази по справі судом не досліджувалися.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 307 ч.1 КК України, як незаконний збут психотропної речовини; за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; за ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно; за ст.263 ч.1 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, задовільно характеризується за місцем проживання, а також стан його здоров`я- хворіє рядом хронічних захворювань, що підтверджується висновками лікаря від 11.06.2015 року, 15.05.2015 року; епікризом з історії хвороби; актами дослідження стану здоров`я; сімейний стан- на утриманні має непрацездатних батьків: батька ОСОБА_8 1949 року народження, матір- ОСОБА_9 , 1948 року народження, що підтверджується посвідченнями, та які мають хронічні захворювання, що підтверджується виписними епікризами, консультативним висновком.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд приходить до переконання, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння нових злочинів, є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком та частковим покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На підставі ст. 77 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання, відповідно до ст. 75 КК України, судом не застосовується додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 307 ч.1 КК України- чотири роки позбавлення волі;

-по ст.. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України- п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-по ст.. 309 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі;

-по ст.. 263 ч.1 КК України- три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: 2 паперових конверти з «метамфетаміном», які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького РВ ЗМУ- знищити; компакт диск з відеозаписом проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 від 25.07.2015 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий спец. пакет експертної служби МВС України з об`єктами дослідження: паперовим пакетом з ватними тампонами, двома поліетиленовими пакетами з канабісом «марихуаною», поліетиленовий пакет з патронами у кількості 24 штуки, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хортицького РВ ЗМУ- знищити; грошові кошти у сумі 210 грн., які знаходяться на зберіганні у УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області- повернути за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1