overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2037/14-к
Справа № 648/ 2037/14-к
Провадження № 11-п/ 791 / 31 / 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови місцевого суду Білозерського району Херсонської області, -
В С Т А Н О В И Л А
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За даними кримінального провадження злочини, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_4 та висунуте обвинувачення, вчинено на території Білозерського району Херсонської області. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого суду Білозерського району Херсонської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким. Таким чином кримінальне провадження повинно розглядатися у складі трьох професійних суддів. На цей час у Білозерському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження так як із шести працюючих суддів три судді приймали участь у розгляді кримінального провадження і вирок був скасований, а один суддя приймав рішення про забеспечення кримінального провадження під час досудового розслідування.
Вказані обставини свідчать, що у Білозерському районному суді Херсонської області на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, а тому підсудність по його розгляду необхідно визначити іншому місцевому суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови місцевого суду Білозерського району Херсонської області задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України направити для судового розгляду до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_5 Черства
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/30/15-к
№ 1-в/733/17/16
Ухвала
Іменем України
"09" лютого 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням старшого інспектора Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2015 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.01.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Ічнянського РС КВІ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ічнянського РС КВІ ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/379/16-к
№ провадження 1-в/738/254/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/57/15-к
Номер провадження 1-в/749/30/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И Л А :
06 березня 2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 лютого 2016 року на 09-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорської КВІ та прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/100/16-к
Номер провадження 1-кс/749/9/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року слідчий СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/441/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
16.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2004 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.5, 70 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
16.07.2004р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 12.03.2005 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 16.07.2004 р. по 12.03.2005 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2004 р., строк попереднього ув`язнення із 16.07.2004р. по 12.03.2005р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст.307 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст.309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 3306 грн.65 коп. за залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити призначене покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ст 307 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін утримання його під вартою в умовах СІЗО в період з 21.08.2015 року по 29.01.2016 року, тобто на день набрання вироком законної сили, що становить 10 місяців і 22 дні.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2016 о 16 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/0202/291/2016
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника ПАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-71/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2012м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

в складі : головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про повернення застави по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, який засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду від 21 березня 2012 року ОСОБА_2, визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, даний вирок набрав законної сили.

21 грудня 2011 року Садгірським районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, була винесена постанова та обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 20000 гривень.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення застави, в даній заяві зазначає, що у звязку з тим, що вирок вступив в законну силу, просить прийняти рішення про повернення застави.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо повернення застави, суд вважає, що необхідно повернути заставу в сумі 20000 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області заставодавцем ОСОБА_1С, згідно квитанції №021500501 від 21.12.2011 року, оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_2 Г, набрав законної сили 04.05.2012 року,, тобто заява про повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 заставу в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень яка внесена за ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області, згідно квитанції №021500501 від 21.12.2011 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Справа № 126/3614/15-к

Провадження № 1-в/126/45/2016

09 лютого 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку виконання вироку клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

На даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В клопотанні засуджений пояснив, що не сплатив штраф в зв`язку з важким матеріальним станом, так як він ніде не працює, являється інвалідом 3 групи, просить розстрочити виплату штрафу строком на 2 (два) місяці починаючи з 15.02.2016 і по 15.03.2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан засудженого, а також, що він зобов`язалась сплатити штраф певними частинами у строк 2 (два) місяці, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання про розстрочку виплати штрафу призначеного вироком суду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу з огляду на те, що він перебуває в у важкому матеріальному становищі, ніде не працює, являється інвалідом 3 групи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., виплату несплаченої суми штрафу строком на 2 місяці зі сплатою до 15.02.2016 та 15.03.2016 року по 250 (двісті п`ятдесят) грн. штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку місцевого суду у касаційному порядку.

Вказаний вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року залишений без змін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Так, згідно даних Кіровоградської установи виконання покарань (№14) ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року засуджена отримала 20 серпня 2014 року.

Проте, засуджена ОСОБА_4 подала скаргу 21 січня 2016 року (згідно відмітки Кіровоградської установи виконання покарань (№14) наявної на касаційній скарзі), тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000753 відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000753 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 23 грудня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0001736 щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-892 ск 16