АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_10 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 гривень.

Не погодившись з даним рішенням представник фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді посилаючись на те, що хоча представник фермерського господарства був присутнім під час проголошення узвали, проте підстави задоволення клопотання слідчого були невідомі і для підготовки апеляційної скарги необхідний був повний текст ухвали. Разом з цим, в апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді в зв`язку з порушенням строків на звернення із клопотанням до суду, розгляду самого клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 , який просив поновити строк апеляційного оскарження та задовольнити апеляційну скаргу з мотивів вказаних у ній, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, зокрема відповідно до журналу судового засідання, 10 листопада 2015 року в присутності представника фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 проголошена вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Натомість, в ухвалі слідчого судді не зазначені час та дата проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді від 10.11.2015 року представник ФГ «Дніпро-97», згідно поштової відмітки на конверті отримав лише 19 листопада 2015 року.

Разом з цим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана представником фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 згідно поштового штампу на конверті, 20 листопада 2015 року, тобто на наступний день після отримання відповідної копії ухвали.

Крім того, перевіркою апеляційної скарги представника фермерського господарства встановлено, що в ній ставиться питання про поновлення встановленого законом строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів вважає слушними. Хоча представник фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали, про що він сам вказує в апеляційній скарзі, проте був позбавлений можливості ознайомитись з повним текстом ухвали та своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді протягом встановленого законом строку, в зв`язку з чим колегія суддів визнає дану обставину поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника фермерського господарства «Дніпро-97» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_11 задовольнити, поновити останньому строк апеляційного оскарження на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4