Справа № 682/2342/15-к
Провадження № 1-кп/682/115/2015
У Х В А Л А
15.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із заступником Славутського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000294 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисів Республіки Білорусь, ромської національності, громадянина України з незакінченою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.307 ч.2 КК України та ст.321 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року о 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, з метою наживи, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «»Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув у сірниковій коробці легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 50 грн. суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №461 від 13.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,99 г., обіг якої заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року, яку незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

21 травня 2015 року о 13 год. у м. Славута ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , з метою наживи, незаконно, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 100 грн. 10 таблеток «Циклодол» в медичній упаковці, які згідно висновку експерта №3/751 від 13.07.2015 року містять у собі тригексифенідил, загальною масою 0,02 г., який відповідно до Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 року відноситься до отруйних лікарських засобів.

31 травня 2015 року о 14 год.45 хв. ОСОБА_4 у м. Славута поблизу будинку №10 по вул. Ізяславській з метою наживи, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув у паперовому згортку легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 100 грн. суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №589 від 11.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,73 г., обіг якої заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06 травня 2000 року, яку незаконно придбав у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.321 ч.1 КК України, тобто незаконний збут отруйних лікарських засобів.

З урахуванням того, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час ОСОБА_4 страждав та страждає психічним захворюванням у виді інших форм шизофренії, внаслідок чого не міг та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, органом досудового розслідування за погодженням з прокурором до суду направлено клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених суспільно-небезпечних діяннях визнав частково і пояснив, що наркотичних засобів нікому не збував. У квітні місяці 2015 року він познайомився з невідомим чоловіком, який став приходити до нього додому. В травні місяці 2015 року він двічі пригощав цього чоловіка таблетками « ОСОБА_9 », які йому призначені за рецептом лікаря, оскільки останній скаржився на болі в голові. Грошей за таблетки він не брав, лише позичив у знайомого 100 грн.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.307 ч.2 та 321 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 показав, що 31 травня 2015 року був присутній у якості пойнятого при вчиненні процесуальних дій під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Перед закупкою було вручено закупівельнику дві грошові купюри по 50 горн. З автомобіля він спостерігав за передачею закупівельнику паперового згортка ОСОБА_4 та отриманням ним грошей від закупівельника. Також він був присутній під час затримання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було вилучено дві грошові купюри по 50 грн.

Крім зазначених доказів, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь стверджується дослідженими письмовими доказами.

Так, із матеріалів оперативної закупки, здійсненої 06 травня 2015 року, зокрема з протоколу огляду покупця та видачі йому грошей в сумі 50 грн. від 06 травня 2015 року, протоколу огляду грошових коштів від 06 травня 2015 року, протоколу вилучення придбаного товару від 06 травня 2015 року, протоколу про наслідки здійснення оперативно-технічних заходів від 06 травня 2015 року, протоколу про здійснення негласних слідчо-розшукових дій від 20 липня 2015 року,висновку судово-хімічної експертизи № 461 від 13 травня 2015 року, вбачається, що 06 травня 2015 року ОСОБА_4 продав (збув) закупівельнику ОСОБА_8 за 50 грн. 0,99 г особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (а.с. 10-16,22-23).

Із матеріалів оперативної закупки, здійсненої 21 травня 2015 року, зокрема, з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 14 травня 2015 року, протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 21 травня 2015 року, протоколу про наслідки проведення негласних слідчих дій від 21 травня 2015 року, протоколу про здійснення негласних слідчо-розшукових дій від 20 липня 2015 року,висновку судово-хімічної експертизи № 3/751 від 13 липня 2015 року вбачається, що 21 травня 2015 року ОСОБА_4 продав (збув) закупівельнику ОСОБА_8 за 100 грн.десять таблеток «Циклодол», які містяь у собі 0,02 г. тригексифенідилу, що відноситься до отруйних лікарських засобів (а.с.46-48).

Із матеріалів оперативної закупки, здійсненої 31 травня 2015 року зокрема, з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 29 травня 2015 року, протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 31 травня 2015 року, протоколу про здійснення негласних слідчо-розшукових дій від 20 липня 2015 року,висновку судово-хімічної експертизи № 589 від 11 червня 2015 року вбачається, що 31 травня 2015 року ОСОБА_4 продав (збув) закупівельнику ОСОБА_8 за 100 грн. 0,73 г особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (а.с. 84-85).

Під час огляду 31 травня 2015 року на місці затримання ОСОБА_11 у нього в лівій кишені джинсів виявлено та вилучено дві грошові купюри по 50 грн.., індивідуальні ознаки яких (номери та серії) співпадають з індивідуальними ознаками купюр, виданих закупівельнику ОСОБА_8 для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 (а.с.88-92).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 461 від 13 травня 2015 року надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження, що була вилучена у закупівельника 06 травня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерерахунку на висушену речовину) становить 0,99 г.(а.с.22-23).

Із висновку судово-хімічної експертизи №3/751 від 13 липня 2015 року вбачається, що в таблетках білого кольору, які містяться в блістері з написом «Циклодол» виявлено тригексифенідил, який відноситься до отруйних лікарських засобів. Загальна маса тригексифенідилу становить 0,02 г.(а.с.46-48).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 589 від 11 червня 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, що була вилучена у закупівельника 31 травня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерерахунку на висушену речовину) становить 0,73г. (а.с.84-85).

Відповідно до Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами) канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 р та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року придбання, перевезення, виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, віднесених до Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без спеціального дозволу в Україні заборонено.

Згідно Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 року тригексифенідил відноситься до отруйних лікарських засобів.

Оцінивши в сукупності належні та допустимі докази, суд вважає, що суспільно-небезпечні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів , а також за ст. 321 ч.1 КК України як незаконний збут отруйних лікарських засобів.

Статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. За конструкцією та змістом склади цього злочину, в тому числі й кваліфіковані, є так званими складами з кількома альтернативними діяннями, шо мають різний "предметний" зміст.

Тобто диспозиція цієї норми закону про кримінальну відповідальність перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний)злочин.

На це звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", у пункті 5 якої зазначено, що якщо в одній статті (частині статті Особливої частини КК передбачені різні за своїм змістом діяння (статті 263, 307, 309 КК тощо), їх вчинення в різний час не утворює повторності злочинів у випадках, коли такі діяння охоплювались єдиним умислом особи. У цих випадках вчинені особою діяння стають елементами одного злочину (наприклад, незаконне виготовлення, придбання наркотичних засобів наступне їх зберігання та перевезення; незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів і наступне їх зберігання та носіння).

Також згідно з роз`ясненнями, які містяться в абзаці ІІ пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів'' (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16), злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

З огляду на викладене, визначальним для правильної кримінально-правової оцінки послідовного вчинення діянь, альтернативно вказаних у кримінально- правовій нормі, зокрема у статті 307 КК, є з`ясування змісту суб`єктивного ставлення винної особи до вчинених нею діянь.

Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, належить розглядати як єдиний (одиничний) злочин.

Учинення ж особою не одного, а кількох діянь (у тому числі незакінчених), альтернативно зазначених у певній кримінально-правовій нормі, підлягає врахуванню у межах такої загальної засади призначення покарання, як призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину (пункт 3 частини першої статті 65 КК).

За фактичних обставин справи, коли особа вчинила два або більше діянь, які охоплюються єдиним умислом суб`єкта, то такі дії, вчинені в різний час, за своїми ознаками не утворюють сукупності злочинів.

На це неодноразово вказував у своїх рішеннях, прийнятих за наслідками неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь Верховний Суд України, які в силу ч.І ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень і які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України (наприклад: постанова Верховного Суду України від 07 лютого 2013 року, прийнята за наслідками розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2012 року; постанова від 04 липня 2013 року, прийнята за наслідками розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2013 року).

Аналогічне положення застосоване також апеляційним судом Хмельницької області в Ухвалі від 14 серпня 2014 року у справі № 682/1471/14-к.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 06 травня 2015 року та 31 травня 2015 року здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу одній і ті ж особі закупівельнику ОСОБА_8 з невеликим розривом у часі. А отже суд знаходить, в діях ОСОБА_4 відсутня така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, як повторність. Тому, на підставі положень ст.374 КПК України ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню.

Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №441 від 22 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_12 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час страждав та страждає психічним захворюванням, а саме іншими формами шизофренії, внаслідок чого не міг та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор, захисник вважають, що ОСОБА_4 є неосудним, а тому щодо нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, запропоновані експертами.

Оскільки згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №441 від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на даний час страждав та страждає психічним захворюванням, а саме іншими формами шизофренії,внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає його неосудним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпече діяння у стані неосудності, перебуває у такому стані і на теперішній час, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Визначаючи відповідно до ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчиненого ним діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_4 для себе та оточуючих, висновок експертизи, відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що він потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

З врахуванням вищенаведин обставин, які враховувалися судом при обранні типу психіатричного закладу, суд вважає, шо обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу на умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити до набрання ухвалою суду законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2112 грн.68 коп. слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.19,92-95 КК України, ст.513 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ст.307 ч.2,321 ч.1 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2112 грн.68 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: 0,99 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 0,73 г. особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, таблетки «Циклодол», вилучені 21 травня 2015 року та 31 травня 2015 року, які перебувають на зберіганні в камері збереження речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, флеш карти пам`яті об`ємом 4 гб,8гб,8гб, позначені як 11т, 156т, 155т зберігати в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск з протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2015 року зберігати в матерілах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 100 грн. двома купюрами по 50 грн. передати в УМВС України.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу на умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити до набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1