overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2328/15-к
провадження: 1-кп/0274/275/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 26.05.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора та приєднує до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 31.08.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості підсудних на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року викликалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 липня 2011 року на 10 год. 00 хв. підсудних:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Здійснення приводу підсудних доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/175/2012
23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Чагарного М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8484 по факту крадіжки майна радгоспу «Бобрицький»
Вказана кримінальна справа була порушена 31.10.94р. по факту крадіжки майна радгоспу «Бобрицький» за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).
Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 24.10.94р. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка зі складу радгоспу «Бобрицький» с. Шевченково скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.
22.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
19.12.11р. досудове слідство поновлено. 19.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.
19.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якшо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 24.10.94р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в
ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу «Бобрицький» с. Шевченково підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КГЖ України,
Кримінальну справу №07 -8484 по факту крадіжки майна радгоспу «Бобрицький» с. Шевченково закрити у зв"язку із закінченням строків давності
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

№ 1/1626/98/12

11 вересня 2012 р. селище Решетилівка

Решетилівського районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Звягольського О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 вересня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд находить, що неявка підсудного перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування відносно підсудного примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2012 року.

Піддати підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А
№ 1/546/14/13
07 березня 2013 року. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підготовчій стадії судового засідання від підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника підсудного його матері ОСОБА_3. До клопотання додані копії свідоцтва про народження підсудного та паспорта ОСОБА_3, які підтверджують родинні відносини між ними.
Відповідно до вимог ст. 44 КПК України до участі у справі як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого.
Заслухавши клопотання підсудного та захисника, зясувавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд: -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Допустити до участі у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в якості захисника для захисту його інтересів його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 558/156/13-к
номер провадження 1-кп/558/7/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

23.05.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Савковій Г.М.

з участю прокурора Гвоздецької С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000058 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:30 год 30.05.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/2111/15-к
УХВАЛА
"21" серпня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачений, їх законний представників, захисників, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілих, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1864/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/382/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/382/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, ст.407, 418,419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 год. 8 липня 2014 року.

Головуючий-суддя

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1 в /639/377/14 головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/767/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду, міста Харкова, від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребуе значного часу. Тому колепя суддів, в даному судовому засвдані, обмежуеться складанням та оголошенням її резолютивноїї частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, п. 4 ч.1 ст. 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і її клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати і постановити нову ухвалу.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, засудженого 6 серпня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права займати певні посади і займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських відносин, строком на 3 роки, звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі і від додаткового покарання у виді позбавленням права займати певні посади і займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських відносин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з Холодногірської виправної колонії № 18, негайно.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год., 18 липня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/734/14 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, в місті Харкові, клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду, міста Харкова, від 21 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 404,405,407,418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 19 вересня 2014 року.
Головуючий -

Судді
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 Справа №607/2169/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Дрозд Х.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинувача Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000028 від 04 січня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 близько 21 год. 00 хв., у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння у магазині «Рута», що по вул.. Новий Світ у м. Тернополі, на грунті особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, близько 21 год. 05 хв., вийшовши із магазину «Рута», наздогнав поблизу житлового будинку по вул.. Новий Світ м. Тернополя ОСОБА_2 та умисно наніс йому удар в область лівого ока. Від нанесеного удару ОСОБА_2 впав на землю та Тарас наніс йому удар ногою у верхню частину правого стегна, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої підочної ділянки та правого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 і приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу, врахувавши при цьому як помякшуючі обставини: активне сприяння розкриттю злочину і розкаяння у вчиненому, та обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий І.М Свачій