печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевич В.П. про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Харкевич В.П. звернувся до суду за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Наконечним О.О. з клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити копії у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15 та містять нижчеперераховані відомості по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 01 січня 2010 року до моменту виконання ухвали слідчого судді. Зокрема :

1.1. Адрес розташування базової станції.

1.2. Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

1.3. дата, час та тривалість з'єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.6. Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи Державної авіаційної служби України та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», перебуваючи в м. Бориспіль, Київської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час організації та проведення у 2012 році конкурсних торгів на закупівлю товарів робіт та послуг за бюджетні кошти, незаконно заволоділи бюджетними коштами на суму приблизно 500 000,00 грн., чим спричинили державі шкоди в особливо великих розмірах на вказану суму.

За вказаним фактом Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2013 № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий посилається на те, що директор Департаменту авіаційної безпеки ДАС ОСОБА_3 ,1954 народження, може бути причетним до заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, що виділені ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» для закупівлі товарів, робіт і послуг.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_2.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані як докази, оскільки нададуть можливість встановити фактичні обставини злочину, його виконавців та осіб, причетних до вчинення злочину, коло спілкування громадянина ОСОБА_4

Вислухавши слідчого Селівон О.О. , який входить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного провадження , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з наданими матеріалами, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказуючи на проведення досудового розслідування та посилаючись на положення ст. 160-163 КПК України, крім загального зазначення про необхідність доступу до відомостей про абонентському номеру НОМЕР_2 слідчим не наведено конкретних доводів про те, яке доказове значення матимуть отримані відомості, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також враховано, що окрім загальних посилань на можливу причетність вказаної особи до вчинення злочину, слідчим не наведено достатніх доводів в обґрунтування цих посилань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевич В.П. про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.