overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/436/2015(м)

Номер провадження 11сс/775/436/2015(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002249 від 13 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запорізької області, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого спеціалістом оперативного відділу охоронної фірми «Січ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 січня 2016 року о 10.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 442/3320/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1081/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.396 ч.1, 384 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000701, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга прокурора подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження (прокурор області, захисник, обвинувачений), інтересів яких стосується апеляційна скарга (1 шт.).

За наявності даних недоліків апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 14 січня 2016 року та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/2526/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання (справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/2526/15).

Також в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (справи № 591/8266/15-к,1кс/591/2527/15).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з однієї заяви ОСОБА_2 про відмову в заджоволенні клопотання, містять частину аналогічних вимог та майже ідентичні за змістом, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме справи № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/2526/15, справу 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/2527/15, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/8266/15-к, провадження № 1-кс/591/2526/15.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотаннь.

Призначити скаргу до слухання на 04 січня 2016 року на 16-00год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Боднар С.Н..,
секретаря Смокиной Н.И.,
с участием прокурора Жупанской Т.Н.,
адвокатов-защитков ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевших ОСОБА_3,
потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, подлежит рассмотрению в Суворовском районном суде г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для рассмотрения дела в судебном заседании достаточно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253, 425, 431 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 194 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 13 часов 00 минут 24 декабря 2012 года в помещении Суворовского районного суда г. Одессы с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа № 601/2691/15-к
Провадження № 1-кп/601/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 рудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 січня 2016 року на 10 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
03 грудня 2015 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до наказу голови апеляційного суду Тернопільської області №3 від 08.01.2014 року ОСОБА_7 визначена серед суддів апеляційного суду Тернопільської області за Теребовлянським районним судом Тернопільської області для надання практичної допомоги застосування законодавства при розгляді кримінальних справ(проваджень) та справ про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне звернутися до т.в.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -
Звернутися до т.в.о. голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду.

Сдічий суддя
Справа № 171/1498/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2011 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став на шлях виправлення, за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, виконувв обов"язки покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2011 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/568/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

До судового засідання, яке було призначено на 15.03.2013 року, 29.05.2013 року, 23.08.2013 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий,

керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 13.09.2013 року до 11.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого-

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4924/15-к
Провадження № 1-в/210/530/15

"25" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні проти клопотання заперечує.
Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у особовій справі засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 був засуджений 15.01.2015 року за ст. 185 ч.3 КК УКраїни за злочин, який скоїв 20.10.2014 року, тобто після набрання чинності ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 4,8,12 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2995/15-к
Провадження № 1-в/204/833/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ванда богдана артуровича, 1985 року народження, -
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2007 року, яка змінена ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 березня 2008 року, ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 650 від 07 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування у сукупності з реабілітаційними заходами психічний стан хворого покращився і залишається стабільним протягом тривалого часу, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2007 року, яка змінена ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 березня 2008 року відносно ванда богдана артуровича і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3329/15-к
Провадження № 1-в/204/958/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
Постановою Слов`яносербського районного суду Луганської області від 18.09.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 730 від 14 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на тяжку розумову відсталість невстановленої етіології у ступені вираженої імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами, компенсованими. Внаслідок проведеного лікування психічний стан хворого покращився і залишається стабільним протягом достатнього часу, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити вид примусових заходів медичного характеру, призначених постановою постановою Слов`яносербського районного суду Луганської області від 18.09.2008 року відносно ОСОБА_6 , і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3503/15-к
Провадження № 1-в/204/1000/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 790 від 21 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураження головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2013 року відносно кириченко костянтина івановича в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1