1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.05.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що були враховані при обранні йому даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання заперечував, оскільки вважає, що порушені його процесуальні права, зокрема тим, що йому не вручили за три години до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою його копію, а саме клопотання не направлено до суду за 5 днів до закінчення попереднього строку тримання під вартою. Обвинувачений просить суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт. При цьому, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки та не ухилятися від суду.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання підзахисного і просив вирішити питання на розсуд суду у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Потерпілий просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17.05.2015року включно. Підставою для обрання запобіжного заходу були наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Станом на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину в якому не визнає. За інкриміновані йому злочини передбачено покарання на строк понад п`ять років позбавлення волі. На даний час докази у справі не досліджені, заявлені учасниками процесу свідки не допитані. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вагомість доказів у справі, його особистість, стан здоров`я, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти уникненню ризику переховування його від суду та вчинення нового кримінального правопорушення. В заявленому судді клопотанні про зміну запобіжного заходу, на думку суду, обвинувачений не довів, що доведені судом ризики зменшились або перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 16.07.2015 включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1