УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, без даних щодо постійного місця проживання на території України,
продовжено строк тримання під вартою на 38 днів, тобто до 07.11.2015 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 у жовтні 2014 року з метою незаконного збагачення організував та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_9 та громадян України ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
У період з грудня 2014 року по березень 2015 року учасники вказаної організованої групи, з метою реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети наміченого плану, відомого всім учасникам організованої групи вчинили ряд тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, пов`язаних з незаконним переправленням громадян Республіки Афганістан, Республіки Сомалі та Республіки Кенія через державний кордон України з АДРЕСА_1 .
09.03 2015 року співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Житомирській області спільно зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 припинена діяльність даної організованої злочинної групи, яка мала намір на вчинення і в подальшому аналогічних злочинів у сфері недоторканості державних кордонів.
В цей же день, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.
10.03.2015року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.05.2015року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено на 60 днів.
В цей же день, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 21 серпня 2015 року.
19.08.2015року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2015 року.
28.07.2015року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчиненими щодо кількох осіб, повторно, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 38 днів, тобто до 07.11.2015 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 виправдана потребою у виконанні органом досудового розслідування вищезазначених процесуальних дій, а також пов?язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначених кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , існування ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її переглянути.Зазначає, що слідчий суддя безпідставно на його думку відхилив його клопотання та клопотання захисника про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу підозрюваного з підстав в ній наведених, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з?ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника встановлено, що зазначені вимоги закону дотримані.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з?ясував, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. При розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 199 ч. 3 КПК України досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених у клопотанні слідчого.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час, такими ризиками суд визнав, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ОСОБА_8 більш м?якого запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 38 днів.
Доводи апеляційної скарги підозрюваного про те, що слідчий суддя безпідставно відхилив його клопотання та клопотання захисника про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, колегія суддів не приймає до уваги.
Вказаним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку в ухвалі, і зазначив, що розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, водночас це питання не може вирішуватися при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розмір застави у даному випадку залишається незмінним, з таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 38 днів, тобто до 07.11.2015 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: