Справа № 646/5189/15-к
№ провадження 1-кс/646/4979/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі. Крім того, зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не є слідчим у даному кримінальному провадженні, а тому вказане рішення є незаконним.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000016 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2014 року щодо бездіяльності ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 під час розгляду заяв ОСОБА_3 про злочин.
Також, 28.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року частково відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тих підстав, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Слідчий суддя вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час винесення вказаною постанови не перевірені доводи заявника. Факт перебування матеріалів кримінального провадження на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова, не є обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Таким чином скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.
В частині скарги щодо зобов`язання слідчого провести допит вказаних осіб, слідчий суддя приходить до висновку про відмову, оскільки, згідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та втручання у діяльність забороняється.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у даному кримінальному провадженні не виконані вимоги ст. 39 КПК України.
Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1