Справа № 130/431/15-к
Провадження №11-сс/772/113/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2015 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України внесені до ЄРДР за № 0000200 від 15 березня 2014 року.
За участю прокурора ОСОБА_8 та заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014р. постановою старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 від 15 березня 2014 року за заявою ОСОБА_6 , як кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор», у зв`язку з відсутністю в діях членів комітету кредиторів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, по факту не виконання членами комітету кредиторів ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» законного судового рішення постанови Вищого Господарського суду України від 24 квітня 2012р., вимогами якої є повернення 100 000 грн. від державних установ в ліквідаційну процедуру ВАТ «Жмеринський завод «Сектор».
16.02.2015 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із скаргою на дану постанову, оскільки слідчий провів не повне розслідування, не виконав вимоги судових рішень, в яких зобов`язувалось слідчі органи провести відповідні слідчі дії, та не вирішив питання про законність зняття коштів ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» арбітражно-керуючим ОСОБА_12 та використання їх на потреби ліквідації підприємства.

Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2015 року у задоволені скарги ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого було відмовлено, оскільки в ході проведених слідчих дій не знайшлось підтвердження факту умисного невиконання рішення суду членами комітету кредиторів, та мова може йти лише про порушення ліквідаційної процедури заводу під керівництвом колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_12 , досудове розслідування якого за даним фактом проводиться в іншому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.03.2015р. та постанову слідчого ОСОБА_7 від 26 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження, оскільки судом не було досліджено та не взято до уваги, що суд касаційної інстанції вказав, що в процедурі ліквідації ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор» є неправильно перераховані кошти на адресу державних фіскальних органів, тобто є переплата по відповідним податкам та зборам, та дані кошти були виплачені в порушення черговості кредиторам ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор», при цьому відповідні кредитори входять в склад комітету кредиторів, тому дані члени комітету кредиторів стараються не повертати кошти в ліквідаційну процедуру даного суб`єкта господарювання, та власними діями члени комітету кредиторів зобов`язують ліквідатора ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор» не здійснювати визнані касаційним судом дії по виплаті йому коштів.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню.
ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинений злочин, зокрема передбачений і ст. 382 КК України (а.с. 2 мат. крим. пров.), де зазначав про не виконання законних вимог Постанови Вищого Господарського суду України від 24.04.12 р., вимогами якої є повернення біля 100 000 грн. від держустанов в ліквідаційну процедуру ВАТ «Жмеринського заводу «Сектор», що є не виконанням судового рішення ліквідатором ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування слідством взято до уваги міркування, зазначені в мотивувальній частині постанови про допущені порушення господарськими судами, після чого долучались ряд документів та допитувались свідки, і слідча прийшла до висновку, що в діях членів комітету кредиторів немає прямого умислу на невиконання постанови суду, а тому відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.382 КК України.
Проте, як вбачається із змісту зазначеної постанови, ВГС України, скасував судові рішення нищестоящих судів та передав на розгляд на стадії ліквідаційної процедури до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.
Тому не можна приймати до виконання мотиви з яких скасовані судові рішення господарського суду Вінницької області та Рівненського апеляційного суду, оскільки виконанню підлягає резолютивна частина судових рішень.
Тому є незрозумілим, яке судове рішення, на думку слідчої, не виконувалось - щодо скасування постановлених і переданих на новий розгляд до господарського суду Вінницької області, згідно постанови від 24.04.12 р. чи інших рішень, про які не зазначає заявник і які не долучені до матеріалів кримінального провадження, проте слідством збирались докази щодо непідтвердження факту умисного невиконання рішення суду членами комітету кредиторів, без зазначення судового рішення, яким покладено обов`язок на членів комітету кредиторів.
Зважаючи на наведене, мотиви, з яких закрито кримінальне провадження, не відповідає мотивам, зазначеним в заяві ОСОБА_6 про вчинений злочин, а тому постанова слідчої підлягає скасуванню, для перевірки заяви ОСОБА_6 , виходячи із того, яке саме судове рішення він вважає умисно невиконаним.
Не звернули уваги на підстави звернення ОСОБА_6 із заявою про злочин і слідчі судді, які давали вказівки щодо виконання окремих слідчих дій, а в ухвалі слідчого судді від 3.03.15 р. також не дано відповіді в першу чергу щодо того, яке саме судове рішення підлягало виконанню, хто його мав виконувати, а вже після цього з`ясовувати умисність чи не умисність виконання конкретного судового рішення.
Тому така ухвала також підлягає скасуванню, а матеріали з заявою ОСОБА_6 необхідно повернути для додаткової перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду від 3.03.15 р. щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого Жмеринського РВ від 26.12.14 р. про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Постанову слідчого Жмеринського РВ від 26.12.14 р. про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для додаткової перевірки з мотивів, наведених в ухвалі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: