Справа № 686/9470/15-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
15 травня 2015 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, вимагав та 14.05.2015 року одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за наступних обставин.
Згідно з ст.7 Закону України «Про міліцію», міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2010 року № 550, діяльність служби дільничних інспекторів міліції в системі МВС здійснюється відповідно до принципів законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням, незалежності від діяльності політичних партій та інших громадських об`єднань.
Згідно з пунктом 8.8 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2010 року № 550, дільничний інспектор міліції має право складати протоколи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законодавством заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дільничний інспектор міліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями.
У грудні 2014 року в ході проведення огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , дільничний інспектор міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 без складення відповідних документів здійснив його вилучення та повідомив про необхідність з`явлення ОСОБА_3 до Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для вирішення питання про його повернення.
31.03.2015 року ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_2 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де ОСОБА_2 поблизу адмінбудівлі Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області поставив вимогу ОСОБА_3 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 своїми діями створив умови для одержання неправомірної вигоди з ОСОБА_3 , оскільки ним жодних документів, а саме протоколу вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, чим останнього позбавив законного права на захист своїх прав тому з даною вимогою ОСОБА_3 змушений був погодитись, повідомивши, що необхідно суму після її зібрання у квітні поточного року передасть її ОСОБА_2 .
14.05.2015 року ОСОБА_3 виконуючи раніше поставлену ОСОБА_2 , умову про передачу неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, близько 9 год. 20 хв., в м. Дунаєвці, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_2 , передав, а ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, при цьому положив вказані гроші йому у носовик, який той поклав між сидіннями автомобіля.
Проходячи по вул. Червонопартизанська, що в м. Дунаївці, ОСОБА_2 , з метою приховання предмету неправомірної вигоди, здійснив їх приховування у купі каміння, що знаходилось на узбіччі дороги, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , частину яких, в сумі 400 гривень, вдалося знайти працівникам правоохоронних органів в ході огляду.
В ході проведення досудового розслідування , з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес-Бенз», моделі 200D, чорного кольору, шасі № НОМЕР_3 , у якому може знаходитись не віднайдена частина переданої ОСОБА_2 неправомірної винагороди, а також речі та документи, які можуть бути використанні у кримінальному провадженні як доказ.
Для цього, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, який знаходиться на території штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ст. 163 КПК України клопотання розглянуте за відсутності власника ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , який фактично використовує транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», моделі 200D, чорного кольору, шасі № НОМЕР_3 ,НОМЕР_1 , оскільки всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановленні, тому існує загроза знищення вказаних речових доказів, а також їх спотворення.
Слідчим наведено підстави передбачені ст.ст. 159, 160 КПК України з якою метою йому необхідний транспортний засіб, а відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою з`ясування всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
1. Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.
2. Дозволити заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 та/або за його дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до автомобіля, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та фактично яким користується ОСОБА_2 , що знаходиться на території штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенз», моделі 200D, чорного кольору, шасі № НОМЕР_3 ,НОМЕР_1 , та його вилучення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
4. Ухвала підлягає до виконання в строк до 14 червня 2015 року.
5. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1