Провадження № 1-кс/592/3597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004289 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 16.11.2015 року звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 28.08.2015 року, було закрито кримінальне провадження розпочате за його заявою. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям можливо винних осіб. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Постанову слідчого, що оскаржується, він отримав 25.09.2015 року і в 10 денний строк з її оскарженням не звернувся до суду, оскільки має похилий він та поганий стан здоров`я. Просить визнати вказані обставини поважними та поновити строк на оскарження постанови слідчого.

У ході судового розгляду заявник доводи скарги підтримав. Пояснив, що йому виповнилось повних 74 роки, він є інвалідом дитинства та звернувся до компетентних органів з заявою про неналежне виконання службовими особами комунального підприємства «Берегиня», що надає соціальні послуги інвалідам своїх обов`язків. Його заяву перевіряли органи місцевого самоврядування та, на його думку, у відповідних документах не вірно відобразили існуючий стан справ, що призвело до його звернення до правоохоронних органів з заявою про можливо вчинений злочин. Він звертався до керівництва правоохоронних органів міста Суми та Сумської області, щоб його заяву про можливо вчинений злочин уважно перевірили. З постанови про закриття кримінального провадження він дізнався, що слідчий фактично не перевіряла його доводи, під час кримінального провадження слідчі дії з його участю не вчинялись.

Слідчий ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надала.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

28.08.2015 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00004289 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважаю, що 10 денний строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 отримав 25.09.2015 року заявник пропустив з поважних причин, оскільки він має похилий від, страждає на захворювання серцево-судинної системи, є інвалідом третьої групи дитинства та на підставі пункту 3 ч.2 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне поновити строк на подачу скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом з цим відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий вважає, що письмові протоколи складені посадовими особами, що перевіряли діяльність Сумського міського центру надання соціальних послуг «Берегиня» від 23.12.2014 року та 25.12.2014 року не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Вказаний висновок слідчого є передчасним та помилковим, оскільки законодавець захищає, в тому числі існуванням кримінальної відповідальності, право громадян на використання на підтвердження певних обставин письмових документів, в яких зафіксовані певні події , явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, в тому числі і протоколи перевірки закладів соціального захисту.

Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0004289 від 28.07.2015 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004289.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1