У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 від 25.12.2013 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою року про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з заяви, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року було накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000290, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва 21 серпня 2013 року задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 22 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Ф-3 виданої ТОВ «ЛІКО-Житлосервіс», як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову.
В ході досудового розслідування 25.12.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , в діях ОСОБА_6 , в частині ознак кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.190 КК України закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000290 від 22.03.2013 року задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Крім того розділом VІІІ КПК України передбачено порядок вирішення судом питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000290 від 25.12.2013 року про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: