Справа № 664/1799/15-к
Провадження № 1-кп/666/237/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

педагога психолога ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 26.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2006 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. З, 15, 185 ч. З, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.03.2014 року по відбуттю покарання;

- 10.07.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 14.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до шести місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року близько 10:30 годин ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном а також на недоторканість життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з метою заволодіння чужим майном, не маючи на те законних підстав, шляхом вільного доступу, проник через вхідні двері до житлового будинку АДРЕСА_3 , де скоїв напад на ОСОБА_9 , в ході якого із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося в нанесенні ударів руками і ногами в область обличчя та тулуба, а також трьох ударів прикладом мисливської рушниці марки «Іж 27Е» по лівій руці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого відкрито, шляхом ривку з руки останнього заволодів майном потерпілого, а саме мисливською рушницею марки «Іж 27Е», заводський номер НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до довідки ПП НВФ «ТАХО» складає 7000 грн. В результаті потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, крововиливу лівого передпліччя, які згідно з висновком експерта № 94/302 від 15.04.2015 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи єдиний злочинний умисел, відкрито, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_9 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яка виразилась у демонстрації зброї та виказування намірів її застосування щодо потерпілого, які були сприйняті останнім як реальні, заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «6300» б/в вартість якого відповідно до висновку експерта № 1802 від 25.05.2015 року становить 341,10 грн. Таким чином, ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7341,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що 25 березня 2015 року в вечірній час він прийшов до потерпілого ОСОБА_9 в будинок АДРЕСА_3 . Коли він зайшов до кімнати, то побачив, що там відпочивав потерпілий та ОСОБА_12 . Остання почала кричати на нього, потерпілий почав його виштовхувати і у них відбувся конфлікт. Потім потерпілий закрив вхідні двері, обвинувачений почекав за дверми, а поті ОСОБА_9 впустив його і вони почали розпивати спиртні напої, під час чого між ними виник конфлікт та він ( ОСОБА_11 ) наніс потерпілому чисельні удари в район тулубу, в тому числі в і руку. Після цього він взяв без дозволу ОСОБА_9 телефон потерпілого, а дружина потерпілого випроводила його з дому. Коли він брав телефон, потерпілий цього не бачив. На ранок наступного дня приблизно о 9.00 год. він прийшов до потерпілого. Його зустрів пасинок потерпілого. Коли обвинувачений зайшов в дім, то побачив, що потерпілий наставив на нього рушницю, після чого обвинувачений почав забирати рушницю і в цей момент відбувся постріл. Хто нажав на курок він не знає. Після цього обвинувачений із застосуванням фізичної сили забрав рушницю у потерпілого та пішов з будинку.

Не дивлячись на факт не визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_13 , яка являється його дружиною, розбудила його і сказала, що поруч лежить якийсь чоловік. Він підхопився і побачив, що на їх постілі лежить ОСОБА_11 . Між ними виникла сварка і ОСОБА_11 пішов з їх будинку. 26 березня в ранковий час син ОСОБА_13 був у дворі, після чого забіг у будинок і повідомив про прибуття ОСОБА_11 . Обвинувачений прийшов і став нецензурно висловлюватися, після чого він ( ОСОБА_9 ) взяв телефон і зібрався викликати міліцію, але не встиг, так як ОСОБА_11 вихопив у нього з рук телефон і вдарив його прикладом рушниці. 26 березня обвинувачений після заволодіння рушницею потерпілого цілився в нього. Під час того, як обвинувачений наносив йому удари в різні частини тулуба і голови, ОСОБА_11 нічого не пояснював. Після заволодіння його рушницею, обвинувачений вийшов з будинку, повернувся і вистрелив с сторону будинку, після чого уйшов.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона знайома візуально, ніяких стосунків з ним не має. 25 березня вона знаходилася вдома з чоловіком який є потерпілим по справі і своєю малолітньою дитиною. Близько 12:00 годин дня до них прийшов друг чоловіка ОСОБА_14 . Під час спілкування з ОСОБА_14 , чоловік нікуди не відлучався. ОСОБА_14 пішов від них приблизно в 22:00, після чого вони пішли спати. Обвинувачений в нетверезому вигляді зайшов до них у будинок і заліз до них у ліжко, після чого вона розбудила чоловіка і він випровадив ОСОБА_11 за хвіртку. Через якийсь час обвинувачений знову зайшов і почав бити чоловіка, після чого ОСОБА_11 уйшов. Близько 8:00 ранку вона пішла допомагати знайомій. Через годину після того, як вона стала повертатися додому, їй зателефонувала тітка ОСОБА_15 і повідомила, що до них знову приходив обвинувачений, побив чоловіка, забрав телефон і рушницю. Коли вона зайшла в будинок, обвинуваченого вже не було. У дворі вона побачила на купі сміття патрон і прострелений стіл. Чоловік пояснив їй, що в ранковий час до них в будинок проник ОСОБА_11 , розбудив його і став нецензурно висловлюватися, після чого її чоловік взяв телефон і зібрався викликати міліцію, але не встиг, так як ОСОБА_11 вихопив у нього з рук телефон і вдарив його прикладом. Після побиття потерпілого, ОСОБА_11 забрав належну її чоловіку рушницю і пішов.

Показами свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні пояснив, що він являється сусідом і приятелем потерпілого ОСОБА_17 . Приблизно в травні 2015 року він побачив потерпілого з перебинтованою рукою і зі слідами тілесних ушкоджень на тілі та на обличчі. На його запитання що з ним сталося, той відповів, що в кінці березня поточного року невідомий йому чоловік прийшов до них у будинок, побив ОСОБА_17 , а потім невідомий забрав рушницю потерпілого, здійснив постріл з неї і пішов разом з рушницею.

Опитаний малолітній свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що він проживає разом з матір`ю та вітчимом ОСОБА_17 в м. Цюрупинську. Він пам`ятає, що ОСОБА_11 приходив до них додому 25 і 26 березня 2015 року. 25 березня обвинувачений приходив близько 21:00 вечора. В цей час всі спали. Він побачив як обвинувачений б`є вітчима і злякався. Вони з батьками сплять у різних кімнатах. З його кімнати видно, як хтось заходить до хати. ОСОБА_11 бив вітчима в його кімнаті. Обвинувачений говорив, що їх уб`є. Після побиття батька обвинувачений пішов, а його мама і вітчим поговорили і пішли спати. Наступного дня він прокинувся в 8:00 ранку, потім пішов у двір і висипав іграшки. ОСОБА_11 зайшов через хвіртку, після чого він швидко побіг в будинок і сказав вітчиму, що прийшов обвинувачений. У даний момент його мами вдома не було. Потерпілий пішов за рушницею, не встиг відкрити сейф, як обвинувачений забіг у будинок і почав бити його батька. Під час бійки він (свідок) злякався і пішов у хату. Потерпілий встиг взяти рушницю, але не стріляв з неї. Вітчим намагався вдарити обвинуваченого прикладом і в цей момент він вихопив у нього рушницю. Після цього вітчим забіг у будинок взяв телефон і набрав 102, щоб подзвонити в міліцію. По телефону він встиг сказати: «Мене тут вбивають», після чого телефон у нього випав з рук, оскільки обвинувачений почав бити вітчима прикладом. ОСОБА_11 бив вітчима по голові і по руках. Телефон з підлоги підняв обвинувачений і забрав його до себе в кишеню. Під час бійки обвинувачений в промові використовував нецензурну лексику і говорив що вб`є потерпілого. Після бійки обвинувачений вийшов на вулицю, а він побіг у двір, щоб заховати собак. У цей момент обвинувачений сказав: «Гарна рушниця», і вистрілив у бік будинку. Двері в будинок була відкрита, обвинувачений бачив куди він стріляє.

Показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно 26 березня 2015 року в день він завітав в гості до свого приятеля ОСОБА_9 . В цей час в будинку знаходились його дружина та дитина, вони спілкувались, ніхто не куди не виходив, а приблизно о 22.00 свідок пішов до дому його провили за калітку. Обвинуваченого він не бачив, на протязі дня ніхто до них не приходив.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.08.2013 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких учасниками процесуальної дії була оглянуто житловий будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено одну гільзу з мисливського патрона, хустинку зі слідами бурого кольору, два дерев`яних фрагменти тумбочки з дробом з мисливського патрона, що підтверджує покази потерпілого ОСОБА_9 , про місце та обставини вчинення кримінального правопорушення. (а.к.п.7-11 т. к. п.1);

- протоколом огляду предмета від 28.09.2015 року та фото таблицею до нього, який проводився в службовому приміщенні кабінету №28 Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області за адресою Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська36. В даному приміщенні оглядався мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «6300» який був вилучений в під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_11 . При його затримані, останній пояснив, що даний телефон належить потерпілому ОСОБА_9 , (а.к.п.25-28 Т-1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2015 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_12 було пред`явлено до впізнання чотири фотографії, з яких ОСОБА_12 впізнала особу за №2 під яким був ОСОБА_11 та вказала на нього як на особу, яка напала на її чоловіка ОСОБА_9 в дома в будинку АДРЕСА_3 .(а.к.п.29 Т-1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_9 , було пред`явлено до впізнання чотири фотографії, з яких ОСОБА_9 впізнав особу за №1 під яким був ОСОБА_11 та вказав на нього як на особу, яка напала на нього в дома в будинку АДРЕСА_3 .(а.к.п.31 Т-1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.04.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_9 було пред`явлено до впізнання чотири телефони «Нокіа» модель «6300», з яких ОСОБА_9 , впізнав свій телефон який вилучений під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , при його затримані. (а.к.п.33 Т-1);

- висновком експерта №94/302 від 15.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, синець лівого передпліччя, синці, садна обличчя, голови, лівого ліктя, крововилив у слизову верхньої губи, перелом коронки 12 зуба утворилися від дії тупих предметів, що не виключено 26.03.2015 року. Закритий перелом лівої ліктьової кістки, синець лівого передпліччя відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Синці, садна обличчя, голови, лівого ліктя, крововилив у слизову верхньої губи, перелом коронки 12 зуба відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.к.п.48 Т-1);

- висновком судово-психіатричного експерта №226 від 23.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 психічними захворюваннями в сенсі ст. 19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє емоційно нестійке розлад особистості. У період часу, цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. В даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_20 не потребує.(а.к.п.50-54 Т-1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року та оптичним диском до нього з відеозаписом, дослідженими в судовому засіданні, відповідно в яких було зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 розповідав та показував в присутності понятих в якому місці на нього напав обвинувачений ОСОБА_11 , спосіб і локалізацію ударів, нанесених йому обвинуваченим та де вчинив кримінальне правопорушення (а.к.п.60-62 Т-1);

- відтвореним в судовому засіданні записом, що міститься на оптичному диску, долученому до матеріалів кримінального провадження, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 19.05.2015 року, відповідно в яких було зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_9 розповідав та показував в присутності понятих в якому місці на нього напав обвинувачений ОСОБА_11 , спосіб і локалізацію ударів, нанесених йому обвинуваченим та де вчинив кримінальне правопорушення;

- дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду диску від 26.05.2015 року, який проводився в службовому приміщенні кабінету №28 Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області за адресою Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська36. В даному приміщенні оглядався лазерний диск, який був прослуханий на ньому була розмова двох чоловіків , а саме ОСОБА_9 , телефонував на службу 102 повідомивши про напад на нього (а.к.п.63-64 Т-1);

- відтвореним в судовому засіданні аудіо записом на лазерному диску, долученого до матеріалів провадження, на якому наявне аудіо повідомлення ОСОБА_9 до служби «102» про скоєний напад на нього;

- оглянутими в судовому засіданні двома дерев`яними фрагменти тумбочки з дробом з мисливського патрону, які знаходяться сейф-пакеті №2379779 які були вилучені в ході огляду місця події проведеного працівниками міліції 26.03.2015 року в період часу з 13.00 год. по 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_3 .

- оглянутою в судовому засіданні гладко ствольною мисливською рушницею марки «Іж27Е» заводський номер НОМЕР_1 , яка в ході була вилучена під час обшуку, проведеного працівниками міліції 26.03.2015 року в 11.40год в процесі затримання підозрюваного ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

З урахуванням викладеного, а також доведеності обвинувачення, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
При визначені виду та міри покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, який характеризується негативно. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, з конфіскацією в доход держави всього належного йому особистого майна, помістивши його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_11 «тримання під вартою» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 26 березня 2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- за проведення товарознавчої експертизи №1802 від 25.05.2015 року вартістю 245,22 грн., (а.к.п.56-59 Т-1);

- за проведення дактилоскопічної експертизи №45 від 03.04.2015 року вартістю 614,40грн. (а.к.п.34-46 Т-1);

- за проведення судово-медичної експертизи 94/302 від 15.04.2015 року вартістю 110,70 грн.(а.к.п.48-49 Т-1);

- за проведення амбулаторно судово-психіатричну експертизи №226 від 23.04.2015 року вартістю 488,33 грн.(а.к.п.50-55 Т-1);

Речові докази:
- одну гільза з мисливського патрона, яка знаходиться у сейф пакеті №2971528, яка передана в кімнату речових доказів ОСОБА_21 - знищити.(а.к.п.12 Т-1).

- хустинку зі слідами бурого кольору яка передана в кімнату речових доказів ОСОБА_21 - знищити.(а.к.п.13 Т-1).

- два дерев`яних фрагменти тумбочки з дробом з мисливського патрону, які знаходяться сейф-пакеті №2379779 які передані в кімнату речових доказів ОСОБА_21 - знищити.(а.к.п.14 Т-1).

- документи на 11 аркушах які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.(а.к.п.15 Т-1).

- мобільний телефон марки «Нокіа» модель «6300» та гладко ствольну мисливську рушницю марки «Иж27Е» заводський номер НОМЕР_1 передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю(а.к.п. 23 Т1)

- лазерний диск «СД - Р» який долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.(а.к.п.65 Т-1).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3