overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3992/15-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

16 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності. На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 17 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

16.02.2016
Справа № 314/359/16-к Провадження № 1-в/314/255/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської випраної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської випраної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській випраній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№ 11) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 08 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2016
Справа № 314/614/16-к
Провадження № 1-в/314/417/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2015 року та вироком Апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2015 року за ст.395, ст.71 КК України до 1-го року позбавлення волі; початок строку: 13.05.2015 року, кінець строку: 13.05.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 13.05.2015 року по 21.07.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяців 8 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бєлозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 13.05.2015 року по 21.07.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

16.02.2016
Провадження № 1-в/317/532/2016
Справа № 317/839/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.09.2013 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, засудженого:

14.03.2014 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі,

про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2016 Справа № 311/1572/15-к
Пров. №1-кп/337/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 09.02.2016 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відео конференції з Василівським районним судом Запорізької області, оскільки свідок обвинувачення ОСОБА_10 проживає на території Василівського району Запорізької області, та не має коштів приїхати до суду в Запоріжжі.

Інші учасники процесу з клопотанням погодились.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватись у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших підстав.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_10 вручити йому пам`ятку про права свідка у кримінальному провадженні, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 336/1506/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/542/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1506/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалоюШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3451/13-к

ПОСТАНОВА
09 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, й призначено йому покарання сім років один місяць позбавлення волі із конфіскацією майна. ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, й призначено йому покарання сім років один місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.

У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2016 р. дата народження ОСОБА_5 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча у матеріалах справи, а саме у постанові про обрання запобіжного заходу та ін. датою народження ОСОБА_5 вказана 24.07.1982 р.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виправити описку у вироку суду та вказати датою народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у матеріалах справи та визнає сам засуджений.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено механічну описку у даті народження ОСОБА_5 , а саме датою його народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вироку Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2016 року у справі № 462/3451/13-к.

Вказати дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 465/408/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/83/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000243 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 596/144/16-к
УХВАЛА
"18" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, який відбуває покарання в Копичинецькій ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 26 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду зави повідомити прокурора, засудженого.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та копію вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/582/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2010 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 08 січня 2010 року. Вирок набрав чинності 30.11.2010 відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області, якою даний вирок залишено без змін.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 30.11.2010, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців 22 дні в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 10 місяців 22 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/166/16
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, яким укладено 28 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення затверджено. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку на 1 рік, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року призначити на 10 годину 14 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2