печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000922,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000922, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинене діяння.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що слідчим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, пославшись на п.п. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», яким ч. 3 ст. 364 КК України виключено. За викладених обставин, зазначає заявник, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Вивчивши скаргу та додані в її обґрунтування докази зокрема зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі доводів скарги слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури м. Києва проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922, внесеному до ЄРДР 24.10.2013 року за заявами арбітражного керуючого ОСОБА_3 , за ознаками можливого зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ПМ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при нарахуванні податкових зобов`язань ТОВ «Фактор Комерс».

Як вбачається зі змісту заяв арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15 серпня 2013 року № 15 та 20 серпня 2013 року № 16, останнім зазначалось про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Укрексімбанк» за фактом привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Також заявник у своїх заявах просив орган досудового розслідування здійснити перевірку за фактом ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів щодо службових осіб ТОВ «Фактор Коммерс».

За результатами проведеної перевірки обставин викладених у заявах арбітражного керуючого ОСОБА_3 , слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 02 квітня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000922, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинене діяння.

Рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий мотивував тим, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», одним із пунктів якого, ч. 3 ст. 364 КК України виключено.

Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження. У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, зокрема, закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене особою.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проведено з порушенням вимог закону щодо його всебічності, повноти і неупередженості, тому прийняте за його підсумками оскаржуване рішення слідчого не може бути залишено в силі.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний був всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Однак із досліджених матеріалів скарги та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчі дії проведені не у повному обсязі.

Під час досудового розслідування, що прямо вбачається зі змісту постанови, слідчим допущено порушення вимог ст. 9 КПК України щодо з`ясування всіх обставин провадження, а саме наявність чи відсутність в діях службових осіб ПАТ «Укрексімбанк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Також не здійснено перевірку за фактом ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів щодо службових осіб ТОВ «Фактор Коммерс». Оскаржувана постанова не містить будь-якої оцінки обставин проведеної перевірки за вказаними фактами.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За наведених обставин, слідчий суддя вбачає наявними всі підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Посилання заявника, на неповне використання слідчим можливих заходів для збирання доказів та допиту осіб, які могли б повідомити про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити слідчим суддею не вдалось можливим, оскільки на неодноразові запити суду орган досудового розслідування запитувані матеріали не надав.

Між тим, слідчим суддею при розгляді скарги встановлені інші порушення вимог закону слідчим при здійсненні перевірки викладених фактів та при винесенні постанови, які дають підставу для обов`язкового скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000922 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000922 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя