overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3139/14-к
Провадження № 1-в/577/431/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22 вересня 2009 року за ст.ст. 122 ч. 1, 310 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17 січня 2011 року за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2013 року згідно ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі.

Із спільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01 червня 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 19 червня 2014 року ОСОБА_4 відбув ? строку покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається лист Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-Експлуатаційної контори від 19 березня 2014 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання …………….обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року 01 рік 11 місяців 14 днів обмеження волі на 01 рік 11 місяців 14 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2339/15-к
Провадження № 1-кп/577/177/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 травня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2623/15-к
Провадження № 1-кп/577/198/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням в кримінальному провадженні №0000832 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 2 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1568/15-к

УХВАЛА
28 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1418/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року, о 14:20 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1442/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 29.07.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 09:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/7931/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2015 року за ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2015 року за ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2015 року за ст. 135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 01.10.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4261/12

Пров. №1-п/2120/308/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1-

участю заступника прокурора Суворовського району Херсона Марченкова С.О. та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи № 030471-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.97 р. в нічний період часу невстановлені особи скоїли крадіжку мотоциклу марки «Восход-Зм», г/н 61-29 ХОЗ, двигун Х27088, рама Х« А0306 1991 року випуску з двору дому Х»32 по вул.. Українській в м. Херсоні, який належить ОСОБА_2, в результаті чого була нанесена значна матеріальна шкода сумі 150 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030471-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11240/15-к

14.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0003699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ч. 2 ст. 194 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання абонентських номерів оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 25.06.2015 по теперішній час, з наданням виду сеансу зв`язку, тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3888/12

Пров. №5/2120/263/12

30.03.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулися до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «КОКІА», вилученого 16.03.2012 року близько 13:35 год. під час обходу виробничої зони, ЦЕХу №2 у ОСОБА_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «ХОКІА», вилучений 16.03.2012 року близько 13:35 год. під час обходу виробничої зони, ЦЕХу №2 у ОСОБА_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-945/11

Пров. №5/2120/15951/11

06.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі;

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Суворовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області про визнання порядку застосування покарання за вироками відносно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Суворовський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області звернувся із заявою про визначення порядку застосування покарання відносно ОСОБА_1, засудженого:

- 30.05.2011 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч.І ст. 203 КК України до штрафу в сумі 1190 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з наданням платних послуг громадянам строком на 2 роки.

- 20.06.2011 року вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.06.2011 року за ч.І ст.203 КК України до штрафу в сумі 1500 грн. з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на З роки.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.411,413 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ;

У відповідності до СТ.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарань за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 30.05.2011 року, Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.06.2011 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу - 1700 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з наданням платних послуг громадянам строком на 2 роки та з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно-господарською діяльністю строком на З роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона на протязі 15 діб з дня проголошення постанови.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10933/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10926/15-к

08.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000004 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо місцезнаходження комп`ютерної техніки за допомогою якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає електронну податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 через всесвітню мережу «Інтернет» доступ до якої відповідно адрес IP : НОМЕР_2 , надає провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), а саме:
- заявка на підключення до мережі «Інтернет», абонентський договір на користування мережею Інтернет, додатки до нього, тощо);
- Інформацію, щодо власника ІР-адрес та місця (адреси) з яких здійснювався Інтерент-сеанси та виходи у мережу загального доступу Інтернет власника E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 :
26.05.2014 об 15:25:06 з ІР-адреси НОМЕР_2
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаних документів і інформації.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1