overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4010/15-к
Провадження № 1-кп/0285/387/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
22.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 26.10.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1-222/12-к Головуючий у 1-й інст. Башинський С.Ф.
Категорія ст. 360 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
УХВАЛА

04 червня 2013 року . Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

суддів: Прокопчука С.М., Євстафєвої Т.А.,

за участю прокурора: Сидоренка О.П.,

потерпілого: ОСОБА_1,

представника

потерпілого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням відкласти апеляційний розгляд справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Судді:
Справа № 342/1108/15-к
Провадження № 1-кп/342/110/2015

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000339 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000339 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України, на 23.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

секретаря - Плахіної М.З.

з участю прокурора- Белея В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 26.05.1974 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин вул. Лотоцького, 6/32, гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, приватний підприємець, раніше не судима,

за ст. 272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встанлвлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримвнально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинуваченняСоловйової ОСОБА_2 за ст 272 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгладу у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 23.02.2011 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя :
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Книгиницька З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше не судимий,за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 16.05.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/565/15-к
Номер провадження №1-кп/351/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід підозрюваного.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 14.05.2015 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/922/15-к
Номер провадження №1-кп/351/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 06.07.2015 року на 09:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богучани Красноярського краю Російської Федерації

жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1539/15-к
Провадження № 11-п/779/75/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
у даному кримінальному провадженні проведено підготовку до апеляційного розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
підготовку до апеляційного розгляду подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного подання на 22 жовтня 2015 року на 11:30 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Хлібичин, Снятинського району Івано- Франківської області, гр. України, не одруженої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимоїза ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 26.09.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: підпис Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 359/8424/15-к
Провадження № 1-кп/359/410/2015

28 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурор звернувся із клопотанням в якому вказує, що штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений, докази сплати до суду не надані, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК, ст. 539 КПК України просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

17.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій просить суд розглянути клопотання без його участі та долучив квитанцію про сплату штрафу на суму 3400 грн. від 26.05.2015 року.

Враховуючи те, що штраф за вироком суду сплачений, підстав для задоволення клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відсутні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.2015 394/1100/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив одне порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, а саме 20 лютого 2015 року допустив неявку на реєстрацію без поважних причин. Зважаючи на це, 27 лютого 2015 року співробітниками Новоархангельського РП КВІ на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням.
Надалі подібних порушень не допускав, став на шлях виправлення, до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою у проведенні судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8736/15-к
У Х В А Л А
23.10.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати представника скаржника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

22.10.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2833/15-к Номер провадження 11-кп/786/765/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 липня 2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 16 липня 2015 р. укладену між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 198 КК; України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 липня 2015 р. відносно ОСОБА_4 ..

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.11.2015 року.
Судя- доповідач ОСОБА_2