Справа № 592/7388/14-к
Провадження № 1-кс/592/2115/14

УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, що були вилучені під час огляду 02 липня 2014 року.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 24.06.2014 року проводився обшук, де прямо було заначено речі для виявлення яких проводиться обшук: виготовлені алкогольні напої, сировина, смакові домішки, барвники та обладнання, що забезпечує їх виготовлення, чорнові записи та предмети, що були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або буди об`єктом злочинних дій. Однак, під час обшуку були вилучені предмети, не вказані в ухвалі суду про дозвіл на обшук, а саме: автомобіля Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 автомобіля Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені під час обшуку 02.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали скаргу у повному обсязі.

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області в судовому засідання вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, оскільки грошові кошти визнанні речовими доказами і їх доля вирішується при остаточному розгляді кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_4 , її захисника, слідчого, свідка, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.06.2014 року, якою надався дозвіл на проведення обшуку в якості речей для виявлення предметів і річей, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. В ході обшуку були виявлені автомобіль Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього.

Дозвіл на обшук надавався в зв`язку з перебуванням у слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області кримінального провадження №0000065 за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 204 КК України.

Постановою слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області від 02.07.2014 року автомобіль Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 100 КПК України визначається порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них пунктом 9 вказано: питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються; 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися для схилення особи на вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагорода за їх вчинення, конфіскуються.

На даної стадії кримінального провадження доля речових доказів не вирішується, а при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вилучені 02.07.2014 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку автомобіль Geely MC-2055, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, визнані речовими доказами та їх доля вирішується іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1