Справа № 1310/1933/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2012 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Грицко Р. Р.,
при секретарі - Стеців Н.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, раніше судженого 18 грудня 2007 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_1 у червні 2011 року з метою отримання одноразової грошової допомоги, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», умисно підробив офіційний документ підтвердження про прибуття з направленням, що виразилося в тому, що останній власноручно вніс неправдиві відомості у вищевказаний документ, на якому були попередньо проставлені відбиток печатки ТзОВ «Золочівагробуд»(Львівська область, м.Золочів, вул.Шевченка-Дольна,28) дані про те, що згідно з наказом № 42 він зарахований на роботу слюсара у ТзОВ «Золочівагробуд», що не відповідало дійсності, після чого підробив підпис від імені керівника Товариства, завіривши ним дану довідку.
Крім того, ОСОБА_1 у червні 2011 року з метою отримання грошової допомоги, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», умисно подав до ДПТНЗ «Червонянське вище професійне училище»(Львівська область, Золочівський район, с.Червоне), раніше підроблене ним підтвердження про прибуття з направленням в якому було зазначено, що він працює слюсарем у ТзОВ «Золочівагробуд».
Крім того, ОСОБА_1 у червні 2011 року з метою отримання грошової допомоги, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», умисно, шляхом подання підробленого підтвердження про прибуття з направленням у ДПТНЗ «Червонянське вище професійне училище»(Львівська область, Золочівський район, с.Червоне), незаконно отримав державні кошти у сумі 5760,0 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що у червні 2011 році він закінчував 3-ій курс навчання у ДПТНЗ «Червонянське вище професійне училище». Під час навчання він зустрівся із заступником директора ОСОБА_2, котра повідомила йому, що оскільки він є сиротою, а тому відповідно до вимог чинного законодавства має право після закінчення училища на отримання допомоги при умові його працевлаштування. З цією метою ОСОБА_2 дала йому бланк підтвердження про прибуття з направленням, який необхідно було відмітити на місці його працевлаштування та подати після цього їй. Він вирішив попросити допомоги для вирішення даного питання у ОСОБА_3, котрий є директором ТзОВ «Золочівагробуд», на що останній погодився. У червні 2011 року він приніс на підпис ОСОБА_3 документи про проходження практики на підприємстві. ОСОБА_3 підписав дані документи та поставив печатку. Один пакет документів він залишив ОСОБА_3, а інший забрав із собою. У звязку із скрутним матеріальним становищем він вирішив шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 оформити документ про те, що він працює у ТзОВ «Золочівагробуд»та в подальшому надати їх у «Червонянське вище професійне училище»для отримання допомоги. Через декілька днів він прийшов до ОСОБА_3 та попросив його підписати ще один бланк про проходження практики, хоча насправді він подав бланк, в якому необхідно було заповнити дані про те, що особа працює. Оскільки ОСОБА_3 йому довіряв, а тому останній поставив на бланку печатку Товариства. В подальшому він власноручно заповнив даний бланк, в якому зазначив, що згідно з наказом № 42 його прийнято на роботу на посаду слюсара у ТзОВ «Золочівагробуд», що не відповідало дійсності, крім того, особисто виконав підпис від імені ОСОБА_3 Заповнивши бланк направлення, він подав його у «Червонянське вище професійне училище»та в подальшому отримав допомогу у сумі 5760,0 гривень. Дані кошти він витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчинених злочинах, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому дії останнього правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а тому дії останнього правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудного, котрий раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.65-66), разом з тим за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно (а.с.56, 57), згідно з Розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області № 507 від 02.11.2009 року ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.61).
Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів.
Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини із застосуванням вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів.
Разом з тим, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_4