У Х В А Л А
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області, старший лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна.
01 жовтня 2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорів, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . виконуючого обов`язки начальника відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Державного територіальнб-галузевого об`єднання «Львівська залізниця».
10 вересня 2015 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_7 звернувся до виконувача обов`язків начальника відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_3 , перебуваючи в його службовому кабінеті, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 17, з проханням укладення договору на перевезення вантажу у вигляді добової паркетної дошки, подачі відправлень чотирьох піввагонів зі станції «Клевань» до Республіки Узбекистан. Водночас, ОСОБА_3 достовірно знаючи про можливість укладення такого договору, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо безпосереднього управління відділом перевезень, комерційним відділом та пасажирським сектором, використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив останньому, що зможе вирішити вказане питання, після передачі йому неправомірної вигоди по 250 доларів США за один вагон, тобто 1000 доларів США за чотири вагони, після чого прийняв від ОСОБА_7 обіцянку надання йому неправомірної вигоди у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням свого службового становища.
В ході проведення огляду місця події 30.09.2015 у приміщенні службового кабінету виконуючого обов`язки начальника відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих.
Оскільки, за інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачена кримінальна відповідальність, що встановлює спеціальну конфіскацію, тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих, які вилучені під час огляду місця події від 30.09.2015.
Належність грошових коштів підозрюваному ОСОБА_3 в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих підтверджується протоколом огляду місця події від 01.12.2014, де останній зазначив, що вказані грошові кошти являються його особистими.
Оскільки у ході проведення слідчих дій ОСОБА_3 не пояснив та не підтвердив доказами щодо погодження вилучених у нього вказаних грошових коштів, наявні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити. Просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих; картонну коробку з пляшкою коньяку «Ай-Петри», в якій були розміщенні грошові кошти в сумі 1 000 доларів США і на якій залишились сліди вчиненого злочину.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання частково.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5 яка суду пояснила, що вона являється дочкою підозрюваного ОСОБА_3 . Грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих, які були вилучені у підозрюваного призначалися для покупки костюмів, що підтверджується квитанціями.
Заслухавши пояснення слідчого, та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
01 жовтня 2015 року, повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В ході проведення огляду місця події 30.09.2015 у приміщенні службового кабінету виконуючого обов`язки начальника відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих.
Належність грошових коштів підозрюваного ОСОБА_3 в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих підтверджується протоколом огляду місця події від 01.12.2014, де останній зазначив, що вказані грошові кошти являються його особистими.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 призначалися для покупки костюмів, що підтверджується квитанціями про замовлення за № 6 від 09.09.2015р., № 7 від 09.09.2015р., № 8 від 09.09.2015р.
Тому на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: картонну коробку з пляшкою коньяку «Ай-Петри», в якій були розміщенні грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 33 150 гривень, 100 доларів США, 201 500 білоруських рублів та 80 польських злотих, суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, картонну коробку з пляшкою коньяку «Ай-Петри», в якій були розміщенні грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1