Провадження № 1-кп/127/1429/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005959 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

16.04.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком покарання один рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого товариша ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні житлової кімнати, під час спільного вжитку спиртних напоїв, на підставці до комп`ютерного столу ОСОБА_4 помітив браслет з підвіскою у вигляді хреста із жовтого металу, що належить ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 . В цей час у Корчинського 10,0. виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою наживи, приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю у кімнаті ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав браслет із золота вагою 4,13 г 585 проби з підвіскою у вигляді хреста із золота вагою 0,9 г 585 проби, що належить ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експертизи № 832 від 19.09.2015 року, вартість золотого браслету, як брухту становить 1821,87 грн., золотого хрестика, як брухту становить 397,00 грн. Після вказаного ОСОБА_4 залишив приміщення будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2218,87 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне.

Він викрав золоті прикраси, перебуваючи під дією алкоголю. Зробив це, коли ОСОБА_6 вийшов із кімнати. В подальшому він повернув викрадене потерпілій та вибачився. Про скоєне шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила наступне. Вона бачила, як до її сина ОСОБА_7 приходив ОСОБА_4 . Хлопці пили пиво та сиділи за комп`ютером. Наступного дня вона виявила, що зникли золоті прикраси, запитала сина, хто був в квартирі. А потім ОСОБА_4 зізнався, що це він викрав. Претензій вона до ОСОБА_4 не має.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шість гривень 90 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: