Провадження № 1-кс/702/108/14
Справа № 702/1041/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кс/702/108/14 у справі № 702/1041/14-к за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 на постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій від 01 вересня 2014 року, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду: прокурора: ОСОБА_5 , скаржниці : ОСОБА_4 , слідчий : не з"явився,

в с т а н о в и в :

Скаржниця, в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій посилаючись на те, що слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 ( далі слідчий), здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відкритому 27.02.2014 року на підставі її скарги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підроблення рішення Аврамівської сільської ради Монастирищенського району від 25.05.1999 року № 17 про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1395 га для ведення особистого селянського господарства та незаконної видачі йому Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року. Вона залучена до вказаного кримінального провадження як потерпіла. 29.08.2014 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про вилучення у громадянина ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , оригінала Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року, його огляд та приєднання до кримінального провадження № 0000076 як речового доказу. 09.09.2014 року вона одержала поштою супровідний лист слідчого від 05.09.2014 року та копію винесеної ним постанови від 01.08.2014 року про відмову в задоволенні її клопотання від 29.08.2014 року. Зазначене рішення слідчого вважає незаконним з таких підстав. Підставою для задоволення її клопотання вважає те, що оригінал виданого ОСОБА_7 . Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року повинен бути визнаний речовим доказом та стати об`єктом експертного дослідження. В обґрунтування посилається на ст. ст. 98, 99, 220 КПК України. Оригінал виданого ОСОБА_7 . Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року містить відомості про підстави його видачі, розмір переданої йому у приватну власність земельної ділянки, її розташування, цільове призначення, державну реєстрацію, дату видачі, план зовнішніх меж земельної ділянки, опис меж, а також підпис голови Аврамівської сільської ради ОСОБА_8 , печатку Аврамівської сільської ради та підпис інженера-землевпорядника ОСОБА_9 . Вказані відомості мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в тому числі осіб, які виготовили виписку з рішення № 17 засідання виконкому Аврамівської сільської ради від 25.05.1999 року, що стала підставою для виготовлення відповідної технічної документації та видачі ОСОБА_7 державного акта, а також для встановлення осіб, які підписали вказані виписку з рішення та державний акт. З копій виписки з рішення № 17 засідання виконкому Аврамівської сільської ради від 25.05.1999 року та виданого ОСОБА_7 . Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року вбачається, що наявні на них підписи голови Аврамівської сільської ради ОСОБА_8 відрізняються між собою. Таким чином, для з`ясування належності рукописного тексту і підписів на вказаних виписці з рішення та державному акті колишньому голові Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_8 або іншій особі (особам) необхідні спеціальні знання, що може бути забезпечено лише призначенням судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до абз. 2 п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вона заявила слідчому клопотання про вилучення оригінала виданого ОСОБА_7 державного акта саме з метою підготовки до призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої закон вимагає надання експертам оригіналів документів. За таких обставин відмова слідчого у задоволенні її клопотання про вилучення у ОСОБА_7 оригінала Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року, його огляд та приєднання до кримінального провадження № 0000076 як речового доказу є незаконною і безпідставною. В обґрунтування посилається на ст. 19 Конституції України, ст. 9 КПК України. Слідчий вказані вимоги закону не виконав та виніс незаконне рішення про відмову в задоволенні її клопотання. Крім того, постанова слідчого про відмову в задоволенні її клопотання від 29.09.2014 року датована 01.08.2014 року, тобто винесена раніше, ніж вона подала своє клопотання, що є додатковим свідченням її незаконності та додатковою підставою для її скасування. В обґрунтування правомірності свого звернення зі скаргою посилається на ст. ст. 303, 304 КПК України. Копію постанови слідчого про відмову в задоволенні її клопотання вона одержала 09.09.2014 року, тому строк її оскарження не пропустила. В ході судового розгляду справи скаржниця подала заяву про уточнення скарги в зв"язку з прийняттям слідчим постанови про уточнення дати винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання та правильним вважати дату винесення постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання 01 вересня 2014 року. Просить суд скасувати постанову слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2014 року про відмову в задоволенні її клопотання від 29 серпня 2014 року про вилучення у гр. ОСОБА_7 оригінала Державного акта на право приватної власності на землю від 25 грудня 2003 року, його огляд та приєднання до кримінального провадження №0000076 як речового доказу, зобов`язати слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вчинити наступні дії: вилучити в установленому законом порядку у гр. ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , оригінал Державного акта на право приватної власності на землю від 25 грудня 2003 року серії ІV-ЧР № 000939; оглянути оригінал Державного акта на право приватної власності на землю від 25 грудня 2003 року серії ІУ-ЧР № 000939, виданого на ім`я ОСОБА_7 , та приєднати його до кримінального провадження № 0000076 як речовий доказ.

В ході судового розгляду справи скаржниця ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в скарзі, просить скаргу задоволити повністю, оскільки слідчий безпідставно відмовив в задоволенні її клопотання та пояснила, що вона зверталася зі скаргою на підроблення саме рішення Аврамівської сільської ради. Про підроблення Державного акту не заявляла. Просить вилучити Державний акт з метою можливого проведення експертизи, оскільки на даному акті добре видно підпис. Клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні нею слідчому не заявлялося.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки винесена слідчим постанова є законною посилаючись на те, що об"єктом злочину за заявою ОСОБА_4 є саме рішення Аврамівської сільської ради, а не Державний акт. В матеріалах досудового розслідування дані про порушення питання про призначення експертизи відсутні.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 17.09.2014 року про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали з кримінального провадження № 0000076, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення і виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України вимагає, що: під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що в ЄРДР 27.02.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_10 щодо підроблення рішення Аврамівської сільської ради Монастирищенського району від 25.05.1999 року № 17 про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1395 га для ведення особистого селянського господарства та незаконної видачі йому Державного акта на право приватної власності на землю від 25.12.2003 року ( а.с. 5), що відповідає заяві ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 20.02.2014 року, яка зареєстрована 27.02.2014 року в Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області за направленням прокуратури Монастирищенського району ).

Тобто, потерпіла вказує на рішення Аврамівської сільської ради № 17 від 25.05.1999 року про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1395 га для ведення особистого селянського господарства як на об`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК УКраїни.

Доказів звернення з відповідною заявою про підроблення саме Державного акта на право приватної власності на землю від 25 грудня 2003 року серії ІУ-ЧР № 000939, виданого на ім`я ОСОБА_7 , суду не надано.

Скаржниця посилається на те, що вилучення Державного акту потрібне для проведення еспртизи, але доказів порушення питання про призначення експертизи ( відмови в призначенні експертизи) суду не надано. З огляду на викладене суд вважає, що на даний час підстави, для вилучення оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю від 25 грудня 2003 року серії ІУ-ЧР № 000939, виданого на ім`я ОСОБА_7 , за обставин встановлених судом, відсутні

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому з огляду на вище викладене суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01 серпня 2014 року в подальшому постановою від 10 вересня 2014 року уточнивши дату винесення постанови, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і за даних обставин правомірно та обгрунтовано відмовив ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 на постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали сторони можуть отримати негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1