ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10308/15-к

31.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2015 року присвоєно №0004401, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.01.2002 року за ст. 94 КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі, умовно -достроково звільнений з місць позбавлення волі 12.12.2007 року, невідбута частина покарання становила 5 місяців 6 днів, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.09.2009 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Комсомольсього районного суду м. Херсона від 27.07.2010 року за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 19.04.2011 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі 14.11.2013 року, невідбута частина покарання становила 1 місяць 8 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, 01.08.2015 року близько 03-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з кімнати ОСОБА_4 належний їй телевізор марки «Samsung» вартістю 1000,0 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

18 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено, оскільки на момент підписання угоди майнова шкода їй відшкодована в повному обсязі. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним щодо потерпілої протиправних дій у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2015 року присвоєно №0004401, угоду від 18 серпня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому за ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченні і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1