Справа №668/4023/13-к
н/п 1-кс/668/1171/13
УХВАЛА

04.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. у матеріалах досудового розслідування №0000044 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 близько 09.40 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, використовуючи мережу Інтернет, через сторінку на сайті psylab.in, яку використовує група осіб, що займається оптовим збутом по регіонах України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, замовив останнім психотропні речовини на загальну суму 5200 гривень.

Цього ж дня, близько 17.24 години ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 5200 гривень на картковий рахунок вказаний особами, у яких він замовив психотропні речовини, через термінал ПАТ КБ Приватбанк, розташований за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, 43.

13.03.2013 близько 16.55 години та 14.03.2013 близько 17.25 години ОСОБА_1 отримав незаконно збуті йому, попередньо замовлені психотропні речовини через курєрську службу доставки.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує через міжнародні курєрські служби доставки наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які в подальшому перевозить на автомобілі НОМЕР_1 до місця свого мешкання, де зберігає їх.

02.04.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.04.2013 під час обшуку автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти в сумі 160 доларів та 4072 гривні та вказаний автомобіль.

Крім того, 01.04.2013 під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, були вилучені належні йому грошові кошти в сумі 11000 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що у свого знайомого ОСОБА_2 він неодноразово придбав психотропні речовини для власного вживання. Крім того восени 2012 року ОСОБА_4 з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації майна у разі виявлення його злочинної діяльності, придбавши автомобіль Мітсубісі Паджеро зареєстрував його на ОСОБА_3, яким останній взагалі не користувався.

Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, без накладання арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, а тьому слідчий просить про накладення арешту щодо майна ОСОБА_2, вилученого під час проведення оглядів місць події, яке є його особистою власністю: саме грошові кошти на загальну суму 15072 гривень, 160 доларів США та автомобіль НОМЕР_3.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, адвоката ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_2 який заперечує проти накладення арешту на зазначений автомобіль, як такий що згідно свідоцтва про реєстраціє належить іншій особі, вивчивши матеріали досудового розслідування № 0000044, встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_2, а саме грошових коштів на загальну суму 15072 гривень, 160 доларів США. При цьому відносно арешту автомобіля НОМЕР_3 слід відмовити оскільки юридично зазначений автомобіль не є власністю підозрюваного ОСОБА_2.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: саме грошові кошти на загальну суму 15072 гривень, 160 доларів США , передавши їх на зберігання органу досудового розслідування до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7