Справа № 404/400/16-к
Номер провадження 1-кп/404/126/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0012242 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Уманського районного суду Черкаської області від 07.04.2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 91 КК України постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.12.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, покарання відбуде, судимість непогашена;

вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 12.12.2015 року близько 16 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет № 179», що належить ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 9-А, проходячи у відділі кави побачив на полиці стелажу розчину каву, яку вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу розчину каву «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2306 від 18.12.2015, складає 240,60 гривень та тримаючи в правій руці ОСОБА_3 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за нього, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 240,60 гривень та попрямував до виходу з магазину.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину із викраденим намагався зникнути, проте був затриманий працівниками магазину за касою, таким чином не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 12.12.2015 року близько 16 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет № 179», розташованого за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 9-А, проходив у відділі кави, де побачив на полиці стелажу розчину каву, яку вирішив таємно викрасти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав зі стелажу розчину каву «Jacobs Monarch» та тримаючи її в правій руці вийшов за касову зону без оплати її вартості та попрямував до виходу з магазину. Однак був затриманий співробітником магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» та КЗ «Обласному наркологічному диспансері» не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час іспитового строку, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 307 грн. 50 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же домашній арешт.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 307 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: розчинну каву «Jacobs Monarch», яку передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власність потерпіло ТОВ «АТБ Маркет», як власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, які тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1