Первомайський міськрайонний суд Харківської області
28.07.2011 Дело №: 2030/1-218/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., Первомайского межрайонного прокурора Скуратовича Р.Ф., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не женатого, судимого 01 июля 2009 года Московским районным судом города Харькова по ч. 2 ст. 263 УК Украины к одному году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 17 мая 2011 года около пяти часов, действуя из корыстных побуждений, через оконный проем проник в дом № 36, расположенный по улице Грушинской в городе Первомайский Харьковской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1 чугунные изделия, общим весом 154 кг. 200 гр., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 246 гривен 72 коп, после чего с похищенным скрылся, а в дальнейшем реализовал его как металлом.
Подсудимый виновным себя в тайном похищении чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что совершил кражу упомянутых изделий из металла с целью их последующей продажи, так как ему были необходимы деньги.
Кроме признания ОСОБА_2, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и потерпевшая правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Таким образом, поскольку ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, которое отягощает наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд хотя и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и учебы, а также периодически являться для регистрации.
Вещественные доказательства по делу замок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в размере 607 грн. 82 коп. (л.д. 24), взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3