УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі - прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, раніше судимого, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003932 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній 03.08.2015 року близько 08 години ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , помітив в спальній кімнаті ноутбук «Леново» , який належить його матері ОСОБА_6 , який таємно викрав, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3248 гривень 19 копійок. Місце злочину залишив, та в подальшому розпорядився ноутбуком на власний розсуд.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за згодою прокурора прокуратури м. Житомира звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливати на потерпілого, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 22.08.2015 року здійснено перекваліфікацію, та згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 серпня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність постійного місця проживання у м. Житомирі, раніше судимий, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,

у х в а л и в:
застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, а саме:

прибувати до старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 (кабінет №21 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області) за викликом з 9-ої до 18-ої години;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1