Ухвала іменем україни 24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цим же вироком

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком цього ж суду від 19 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 грудня 2013 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 8 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки.
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом субєктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, прокурор має право оскаржити вирок, ухвалений на підставі угоди про примирення, лише у випадку, якщо, відповідно до закону, така угода не може бути укладена.

Апеляційний суд в своїй ухвалі від 28 вересня 2015 року зазначив, що угода між потерпілим та обвинуваченим була укладена у відповідності до вимог ч. 3 ст. 469 КПК, оскільки кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Оскільки прокурором подана апеляційна скарга про перевірку вироку з підстав, з яких його не може бути оскаржено, тому апеляційний суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за апеляцією прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали апеляційного суду колегією суддів не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3