Справа №1-69/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Потерпілого ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м.Суми, грмадянина України, з середньою

спеціальною освітою, одруженого, має на своєму утри-

манні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше

судимого 12 травня 2010 року Сумським районним судом

Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1,75 КК України до

1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

Проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, а також умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості за наступних обставин.

23 липня 2010 року близько 21.30 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходився на порозі магазину ПП «Шапошник», розташованого по вул.Першотравневій,9, в с.Червоне Сумського району Сумської області. В цей час до магазину прийшов раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_2 При спробі зайти до приміщення магазину останній був зупинений підсудним, який став на вході, перекриваючи вхід руками та не даючи змоги потерпілому зайти до магазину. При цьому ОСОБА_3, зневажаючи загально прийнятими нормами поведінки та нормами суспільної моралі, почав вимагати у ОСОБА_2 гроші в сумі 20 грн. за прохід до магазину. Потерпілий, сприйнявши слова підсудного як жарт, давати гроші відмовився та намагався обійти ОСОБА_3 і зайти до магазину. В цей час підсудний, використовуючи даний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, штовхнув потерпілого руками в область верхньої частини тулуба. Від чого потерпілий відступив назад та зійшов зі сходів. Потім знову піднявся по сходах, намагаючись зайти магазину. В цей час ОСОБА_3 кулаком руки наніс потерпілому удар в область обличчя та слідом наніс удар кулаком руки в область скроні. Від отриманих ударів потерпілий почав втрачати свідомість та впав на асфальт. Підсудний, продовжуючи свої хулінські дії, наніс потерпілому, що лежав, не менше 3 ударів ногою в область ребер ліворуч. Після чого припинив свої дії.

Внаслідок нанесення потерпілому ОСОБА_2 ударів у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «в области век левого глаза кровоподтеки размером 3х2 см, 2х1,5 см овальной формы фиолетово-желтого цвета. В белочной оболочке левого глаза кровоизлияние красного цвета. В левой височной области кровоподтек размером 5х4 см овальной формы сине-желтого цвета. В области верхней губы справа и слева ссадины 0,6х0,0,5 см, 0,5х0,4 см овальной формы под выступающей корочкой красного цвета. В области грудной клетки по задне ключичной линии на уровне 4-6 межреберья кровоподтек размером 4х3 см овальной формы зеленоватого цвета. В области правого и левого плеча в верхней трети по передней внутренней поверхности кровоподтеки размерами 7х6 см, 2х1 см, 1х0,8 см, 1х0,8 см овальной формы зеленого цвета. В области 2-4 пальцев правой кисти по тыльной поверхности ссадины в количестве 4-х размером 0,8 х0,6 см овальной формы под выступающей корочкой красного цвета. В области верхней губы слева рана размером 0,8х0,2 см с серозным отделяемым. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей околоорбитальной области слева, височной области, верхне-челюстного сустава, ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника. Субконьюктивиальное кровоизлияние слева. Ссадины верхней губы. ЗТГК, закрытый перелом 7 ребра справа без смещения с болевым синдромом. Ушиб мягких тканей спины, правого лучезапястного, локтевого сустава, правой кисти». Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра зправа без зміщення кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої тяжкості, інші тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, тому події пам»ятає не досить точно. Мав намір пожартувати з потерпілим, з яким раніше не був знайомий, пам»ятає, що наносив ОСОБА_2 2 удари рукою в область голови, удар по тулубу, не менше 2 ударів ногами по тулебу, коли потерпілий упав. Визнає, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинені від його дій. Відшкодував заподіяну матеріальну шкоду та частково моральну шкоду. Розкоюється у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий суду пояснив, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 ввечері прийшов до магазину. На вході стояв невідомий йому раніше молодий чоловік, який сказав, що вхід домагазину платний і він повинен заплатити 20 грн. Не звертаючи на це уваги, він хотів обійти підсудного та пройти до приміщення магазину, однак той штовхнув його, потім наніс один удар кулаком руки в обличчя, за цим ще один удар кулаком руки в область скроні, від чого він упав та втратив свідомість. Приходячи до тями почув, що кричить ОСОБА_5, яка зупиняла підсудного, бо той вб»є його. Свідок забрала його та запропонувала відвести додому. Він, ОСОБА_5, ОСОБА_4 разом пішли до його батьків. Внаслідок побиття підсудним він лікувався стаціонарно та амбулаторно, у нього, крім інших ушкоджень, було виявлено перелом ребра. Від злочину у нього погіршився стан здоров»я, з»явились головні та болі в області ребра, йому стало складніше працювати. Підсудний відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду, витрати на правову допомогу та частково заподіяну моральну шкоду. Просив стягнути з підсудного на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 8 тис. грн. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у день події його чоловіка додому привела ОСОБА_5 У чоловіка була рвана рана губи, синець на оці, кров на обличчі та на одязі, синці по всьому тілу. Потім стало відомо, що чоловіка побив «Бомбік». Після події чоловік лікувався у лікарні, в теперішній час скаржиться на головні болі, боїться втратити роботу, оскільки працює на висоті.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_5 пояснила, що біля магазину побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у потерпілого на обличчі був синець. З метою уникнення подальшої бійки та побиття ОСОБА_2 вона забрала того додому, по дорозі від нього дізналась, що його побив «Бомбік».

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює продавцем в магазині в с.Червоне. З вікна магазину побачила бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Потім побачила, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю. ОСОБА_3 продовжив побиття ОСОБА_2, нанісши йому 2-3 удари ногами. Наступного дня від ОСОБА_2 вона дізналась, що причиною бійки стало те, що ОСОБА_3 не пускав його до магазину, вимагаючи гроші за вхід.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23 липня 2010 року він разом з ОСОБА_2 прийшов до магазину в с.Червоне. На дверях магазину стояв невідомий молодий чоловік, який не пускав ОСОБА_2 до магазину, вимагаючи за вхід 20 грн. ОСОБА_2 став говорити, щоб чоловік його пропустив. Після чого невідомий спочатку штовхнув, а потім вдарив ОСОБА_2 кулаком в область голови, від чого останній впав. Він намагався відтягнути чоловіка від ОСОБА_2, однак той відмахнувся і свідок відлетів у бік. Невідомий 2-3 рази вдарив ОСОБА_2 ногою в область ребер. У цей час до них стала наближатись жінка, яка кричала, щоб вони заспокоїлись.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілого, свідчень свідків у судовому засіданні та під час досудового слідства, його винність у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: висновком експерта про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень (а.с.53-54); протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_5, під час якої свідок підтвердила свої пояснення (а.с.76-78); протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим, під час якої підсудний визнав, що ОСОБА_2 намагався зайти в магазин, а він сказав, що за вхід слід заплатити 20 грн., а потім штовхнув потерпілого зі сходів, наніс удар рукою в область голови, а коли той упав 2-3 удари ногою в область ребер ліворуч (а.с.136-137).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.296 ч.3 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у побитті потерпілого ОСОБА_2

За ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин в період іспитового строку.

До пом»якшуючих його відповідальність обставин суд відносить наявність на утриманні у підсудного двох малолітніх дітей, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд виходить з наступного. Внаслідок скоєних відносно нього злочинів він відчував моральні страждання, погіршився його стан здоров»я та порушився звичний спосіб життя. Тому він має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди, однак розмір відшкодування підлягає зменшенню, враховуючи фактичні обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3 та 122 ч.1 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.296 ч.3 КК України у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі;

За ст.122 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати шість місяців обмеження волі - покарання за вироком Сумського районного суду від 12 травня 2010 року із розрахунку за два дні обмеження волі один день позбавлення волі.

Остаточно визначити підсудному покарання у вигляді двох років дев»яти місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три тисячі грн. відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя