Справа № 738/1108/15-к
№ провадження 1-кп/738/99/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березна Менського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23 березня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи засудженим 23 березня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, ухилявся від виконання призначеного судом покарання.

Так, ОСОБА_3 19 травня 2015 року поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що від нього прийнято підписку, пояснення, встановлено день явки на реєстрацію до КВІ другий та четвертий вівторок кожного місяця, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, систематично, умисно ухилявся від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до направлення Менської кримінально-виконавчої інспекції від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 20 травня 2015 року в КП «Менакомунпослуга».

21 травня 2015 року до КВІ Менського району з КП «Менакомунпослуга» надійшла інформація, що ОСОБА_3 не прибув для відпрацювання громадських робіт 20 та 21 травня 2015 року. Цього ж дня працівниками інспекції на адресу засудженого направлено виклик до інспекції 28 травня 2015 року.

22 травня 2015 року до інспекції надійшло повідомлення з КП «Менакомунпослуга» відносно засудженого ОСОБА_3 , який не з`явився для відпрацювання громадських робіт 22 травня 2015 року.

26 травня 2015 року засуджений з`явився до інспекції та надав пояснення про невихід для відпрацювання громадських робіт 20, 21, 22, 25, 26 травня 2015 року, поважних причин не встановлено. З даного приводу із засудженим ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду в ході якої йому було додатково роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389 ч.2 КК України. Також було застосовано застереження у виді письмового попередження. Засуджений ОСОБА_3 зобов`язався приступити до відбуття громадських робіт з 27 травня 2015 року.

27 травня 2015 року до КВІ Менського району з КП «Менакомунпослуга» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 й надалі не з`являється для відпрацювання громадських робіт. Цього ж дня працівниками інспекції на адресу засудженого направлено виклик до інспекції 03 червня 2015 року.

02 червня 2015 року інспекцією було отримано табель за травень 2015 року та графік на червень 2015 року.

Згідно з табелем виходу на роботу у травні 2015 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт, з 32 годин, які передбачались графіком.

04 червня 2015 року працівниками інспекції було надіслано повторний виклик ОСОБА_3 , у зв`язку із не відпрацюванням громадських робіт та для проведення профілактичної бесіди.

08 червня 2015 року інспектором КВІ Менського району було здійснено вихід до КП «Менакомунгосп» з метою перевірки виконання вироку щодо ОСОБА_3 .. За результатами проведеної перевірки встановлено, що засуджений був відсутній на відпрацюванні громадських робіт, не відпрацював жодної години покарання, у зв`язку з чим було складено відповідний акт перевірки.

10 червня 2015 року засуджений з`явився до інспекції та надав пояснення про не відпрацювання громадських робіт 27, 28 та 29 травня 2015 року, 02, 03, 04, 05, 08, 09 та 10 червня 2015 року. За неявку за викликом на 03 червня 2015 року, а також неявку на реєстрацію до інспекції 09 червня 2015 року працівниками інспекції було проведено профілактичну бесіду в ході якої додатково роз`яснено порядок та умови відбування громадських робіт та застосовано застереження у виді письмового попередження.

Засуджений ОСОБА_3 систематично ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, на зауваження, попередження, профілактичні бесіди з боку працівників КВІ Менського району не реагує.

Станом на 20 червня 2015 року засуджений ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт. Не відбута частина покарання, визначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року складає 80 годин громадських робіт.

20 липня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання за ст. 389 ч.2 КК України у виді 1 місяця арешту. В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які встановлені статтею 473 КПК України та наслідками невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений зазначили, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердити угоду про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, який за приписами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також узгоджене сторонами угоди покарання.

ОСОБА_3 неодружений, непрацюючий, раніше судимий за вчинення злочин середньої тяжкості, вчинив новий злочин невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 місяця арещту визначене у межах санкції ст. 389 ч.2 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 ..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року і з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків - 1 (один) місяць 10 (десять днів арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1