overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/6574/15-к
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Вега-Ремтрой» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Вега-Ремтрой» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 25.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/1920/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 82, 567, 563, 363, 11, 83, в проміжок часу з 19-00год. 02.02.2013року по 02-30год. 03.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 82, 567, 563, 363, 11, 83, в проміжок часу з 19-00год. 02.02.2013року по 02-30год. 03.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 11/2190/596/2012
Головуючий в 1 інстанції Іванцова Н.К.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Паховича М.М. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора з доповненнями, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України .

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 10.00 год 02 квітня 2012 року.

02 квітня 2012 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд у звязку з тим, що про сьогоднішній розгляд справи він взнав випадково та бажає, щоб в наступному розгляді справи взяв участь його адвокат.

На підставі вищевказаного, апеляційний розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора з доповненнями, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2012 року якою скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3 перенести на 05 квітня 2012 року на 10.00 год. , про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/328/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.3 ст.366 ч.1 КК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 р. грудня місяця 10 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2014 року,-
Розгляд справи за апеляціями прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції призначено на 10 грудня 2014 року на 10:00 годину.
До початку апеляційного розгляду надійшла заява від засудженого про перенесення розгляду апеляцій на іншу дату, у зв`язку з сімейними обставинами, які в нього склалися.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 21 січня 2014 року на 10:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляцій прокурора, засудженого, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.01.2014 року перенести на 21 січня 2014 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/33 /15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.310 ч.2 КК України .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.3, ст.310 ч.2 КК України КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8697/15-к
Провадження № 1-кс/750/2369/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

28.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 31.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3927/15-к
Провадження № 1-кп/740/240/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 12 серпня 2015 року, за ч.1 ст. 309 КК України , -
в с т а н о в и в :
28.08.2015 року за вх. № 11894 до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 12 серпня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 12 серпня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України на 04 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/499/15-к
Провадження № 1-кп/745/60/2015
УХВАЛА
31.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, та жителя АДРЕСА_1 , маючого неповну загальну середню освіту, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які тілесній ушкодження залишились на тілі обвинуваченого ОСОБА_5 після подій 26.04.2015 року; який механізм їх спричинення, ступінь тяжкості та час настання. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений 26.04.2015 року під час бійки отримав тілесні ушкодження, зокрема перелом переносиці.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки ці питання не стосуються даної справи. Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання, оскільки об`єктивних обставин, які б вказували на отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень не було встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання виходить за межі висунутого обвинувачення, також в судовому засіданні не встановлено об`єктивних відомостей на підтвердження отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень. Отже у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 337, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/439/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року на 22.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 735/1222/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/277/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого щодо вилучення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року про залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення усного судового рішення ухвали про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого щодо вилучення грошових коштів.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1420/1352/2012
Провадження № 1/1420/107/12
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мармилової Т.Д.,

при секретарі Григорчук І.О.,

за участю потерпілої

підсудного та його захисника ОСОБА_1,

під час розгляду кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_3 у тому, що 21 квітня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов у двір будинку, де потерпіла мешкає зі своїм сином ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Жовтень, вул. Набережна, 9, та у ході конфлікту вдарив ОСОБА_2 ногою у спину, внаслідок чого ОСОБА_2 впала. Після цього ОСОБА_3 кілька разів вдарив ОСОБА_2 в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ст. 76 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов'язковим, керуючись ст. ст. 273, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальній справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручити судово-медичному експерту Очаківського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи при Миколаївській облдержадміністрації ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи мали місце у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 квітня 2012 року під час її судово-медичного обстеження будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, які їхні характер, ступень тяжкості, механізм утворення, час утворення та локалізація на тілі?

2. Чи могли ці тілесні ушкодження утворитися у строк та за обставин, зазначених в описовій частині постанови?

3. Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження?

4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння ОСОБА_2 без втручання інших осіб?

5. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок одноразового (одного випадку) падіння ОСОБА_2?

У розпорядження експерту надати копію акту №754 від 23.04.2012р. судово-медичного обстеження потерпілої.

Попередити експерта ОСОБА_5В про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від виконання без поважних причин покладених на нього обов'язків експерта за ст. 385 КК України.

Копію постанови направити судово-медичному експерту Очаківського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи при Миколаївській облдержадміністрації ОСОБА_5 для виконання.

Головуючий:
Справа № 132/325/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 19.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки Магадан, Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України; освіта вища; не працюючої; не одруженої; не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000957 від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11.00 год. 21 лютого 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: