Справа № 404/930/15-к
Номер провадження 1-кс/404/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0001139 від 22.01.2015 року.

На розгляді скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та пояснила, що слідчим не з`ясовано кому належить автомобіль швидкої допомоги з номером "24", не з`ясовано, хто викликав даний автомобіль, не проведені інші слідчі дії. Тому, дана постанова є передчасною та має бути скасована.

Прокурор заперечив проти скарги, зазначивши, що відносно ОСОБА_3 не було вчинено будь-яких насильницьких дій, тому не було факту перешкоджання проведенню мітингу. Відтак, слідчий правомірно закрив кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається факт отримання скаржником постанови слідчого, тому скаржником не пропущено строк для подачі скарги до суду.

Під час проведення досудового слідства неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані судом.

При скасуванні постанов вказувалося на ряд недоліків при проведенні розслідування. На даний час, усунено лише ряд недоліків.

Так, постановою слідчого від 25.12.2014 року перекваліфіковано склад злочину з ч. 1 ст. 296 КК України на ст. 340 КК України. Необхідність перекваліфікації, слідчий мотивує показами потерпілої ОСОБА_3 .

В той же час, закриваючи кримінальне провадження, слідчий також посилається на покази потерпілої ОСОБА_3 , однак, приходить вже до висновку про відсутність складу злочину. При цьому, після перекваліфікації складу злочину, слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Слідчий, посилається на покази ряду осіб, з них, двоє осіб без постійно місця проживання, однак, з показів даних осіб не вбачається факт того, що дані особи були 23.01.2014 року біля приміщення обласної прокуратури та могли бути свідками описаних, скаржником подій.

Скаржником неодноразово вказувалося на необхідність встановлення автомобіля з ознаками автомобіля "швидкої допомоги" номер "24" та перевірки телефонних дзвінків, однак, дані обставини слідчим не перевірено.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що слідство проведено не повно, що призвело до ухвалення постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки.

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1