overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8724/15-к
1-кп/214/805/15
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284, на 17 год. 55 хв. 7 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/96/15 Справа № 403/4039/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Міжнародне юридичне агентство «МКН», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_1 , -
засуджений за ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн, за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч.2 ст.364-1 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 15 300 грн із позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено - 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та штраф у розмірі 15 300 грн, вирок стосовно якого належить виконувати самостійно.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції через м?якість призначеного покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженого, і постановлення свого вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим явка в судове засідання засудженого ОСОБА_8 є обов`язковою.
В судове засідання неодноразово не з?являється засуджений ОСОБА_8 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.
Вислухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні та доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 288, 362 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 години 17 грудня 2015 року.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13) на вищезазначену дату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про привід доручити територіальному підрозділу Національної поліції України у м.Києві за місцем проживання ОСОБА_8 .
Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 190/1790/15-к
Провадження №1-в/190/255/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду подання за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 07 грудня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 214/8075/15-к
1-кп/214/753/15
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.11.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002931 від 06.10.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2738/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2015 р. на 11.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повідомлявся належним чином, був присутній в судовому засіданні 30.11.2015р., але в судове засідання 02.12.2015р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 не можливий, просить викликати обвинуваченого приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки розгляд провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, обвинувачений від явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 07.12.2015 року до 14.00 год.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/2/15
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження в справі
30 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до постанови Галицького районного суду від 27 квітня 2015 року провадження у кримінальній справі було зупинено на час проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_9 із залученням фахівців ВАТ «Гірхімпром».

25.11.2015 року до Галицького районного суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_9 в якому просить погодити та залучити для проведення експертизи фахівця інженера-геодезиста ОСОБА_10 та фахівця інженера-будівельника ОСОБА_11 , в разі незадоволення даного клопотання ухвала суду від 27.04.2015 року буде залишена без виконання.

В судове засідання викликані учасники процесу щодо погодження та залучення фахівців для проведення експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підсудних, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі №0904/1772/12 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 212 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України відновити.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-264/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 23.11.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 268 ч.2, 69, 135 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

Постановою Долинського райсуду Івано-Франківської області зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час перебування його під вартою з 27.05.2010 р. по 02.03.2011 р.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 27.05.2010 р.

1/3 частина терміну - 22.04.2010 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 22.08.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 100 (сто) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000868 від 10.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.11.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Потерпілі та підозрювана ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно підозрюваної відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Стосовно обвинуваченої на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11.12.2015 року о 09 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
233 Справа № 233/6560/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 8 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Суддя
Справа № 302/967/15-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

30.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заміни кримінального покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , який покараний за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, накладенням штрафу в сумі 510 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Вирок суду набрав законної сили 23.10.2015 року.

27.11.2015 року старшим секретарем Міжгірського районного суду ОСОБА_5 подано доповідну , що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф в сумі 510 грн. в доход держави згідно вироку суду від 22.09.2015 року.

На підставі доповідної старшого секретаря та у зв`язку з відсутністю підтверджуючого документа про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком суду, судом призначено справу до судового розгляду щодо вирішення питання заміни кримінального покарання, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 р. стосовно ОСОБА_4 , який покараний за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, накладенням штрафу в сумі 510 грн..

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але до початку розгляду справи подав суду дублікат квитанції від 24.09.2015 року про сплату ним штрафу за вироком суду в сумі 510 грн..

Отже, суд, заслухавши думку прокурора, який просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим за вироком суду, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі щодо заміни кримінального покарання відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки засудженим сплачено штраф добровільно відразу після винесення судом вироку, а саме 24.09.2015 року, що підтверджено квитанцією про сплату штрафу в сумі 510 грн. № 50.1 від 24.09.2015 р..

Керуючись ст.ст. 537, 539, 371, 372,376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження в справі щодо заміни кримінального покарання у виді штрафу, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 р. ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку із повною сплатою суми штрафу.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_4 ..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/1684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000460 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1