Справа № 667/8464/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.. інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки з покладенням на засудженого обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що 17.07.2013 року матеріали відносно гр. ОСОБА_4 надійшли на виконання Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області з Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області для виконання вироку за територіальністю у зв`язку із зміною місця проживання засудженого .

За час перебування на обліку ОСОБА_4 допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 05.03.2013 року засуджений не з`явився до інспекції для реєстрації без поважних причин та виправдовуючи документів, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. 06.07.2013 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Дільничним інспектором міліції за місцем проживанням характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

ОСОБА_4 , проживає один, працює без оформлення трудових відносин на замовлення приватних осіб по будівництву.

В судове засідання представник КВІ з"явився, просив задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений, не вчинив нового злочину, характеризується за місцем проживання посередньо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 19.10.2015 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 18.10.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1