Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5081/14
19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
18 серпня 2014 року слідча СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 15.08.2014 року із засобів масової інформації стало відомо, що 14.08.2014 зник голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 , якого останній раз бачили біля будинку АДРЕСА_2 .
Під час досудового слідства було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.08.2014 приблизно з 14:00 год до 16:00 год вона разом зі своїм начальником ОСОБА_4 знаходились у відрядженні в м. Дніпропетровську для проведення обговорення питань зі своїми колегами. Але назначена на 11:00 годину бесіда не здійснилась, так як їх змусили покинути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожуючи фізичною розправою. Після цього вони направились до ІНФОРМАЦІЯ_4 для написання заяви про вчинення злочину. Після проведення всіх процедур, передбачених законодавством, вони вийшли з приміщення Кіровського РВ та сіли в машину. Однак, почавши від`їжджати від ІНФОРМАЦІЯ_4 невідомі люди витягнули з салону автомобіля ОСОБА_4 , при чому весь час наносили тілесні ушкодження по ньому, перетягнули його до іншого автомобілю, та відвезли в невідомому напрямку. З метою проведення впізнання особи, що вчинила кримінальне правопорушення, необхідно проведення впізнання за відеозаписами які містяться біля ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відео-спостереження, які містяться на сервері ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до серверу з відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього відео-спостереження, встановлених біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до серверу з відеозаписами з камер зовнішнього та внутрішнього відео-спостереження, встановлених біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , за проміжок часу з 09.00 год. до 20.00 год. 14 серпня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 19 вересня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1