Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2986/14-к
Провадження № 1-кп/553/162/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000582, яке надійшло до суду 27.06.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 23.06.2014 року обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 24.06.2014 року укладено угоду про примирення в порядку ст. 468 КПК України.
Згідно змісту вказаної угоди сторонами уз0годжене призначення в разі її затвердження покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Разом з тим, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що інкриміноване кримін6альне правопорушення він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим в разі доведення його винуватості у вчиненні злочину покарання має бути призначене з урахуванням вимог ст. 71 КК України,.
Таким чином, покарання, визначене підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в угоді про примирення від 24.06.2014 року, суперечить вимогам Кримінального кодексу

України.
Як встановлено в п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення,яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до розгляду в загальному порядку, потерпілого та підозрюваного, які фактично не заперечували проти думки прокурора з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для затвердження угоди у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кримінального кодексу України та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про примирення від 24.06.2014 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1