АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-58/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Тарабан Докладчик - Шабанов М.С. М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2010 года г. Днепропетровск
19 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Пойды Н.Ф.
Судей Шабанова Н.С., Дрыбаса Л.И.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора на приговор Царичанского районного суда г.
Днепропетровска от 10 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_1,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,
раннее не судимого
- по ч1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75
УК Украины с испытательным сроком один год
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1возложено обязанность
периодически являться, для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Вещественным доказательством карабин системы Верндля, который находится в
камере хранения НИЭК при У МВД Украины в Днепропетровской области и передан в
коллекцию НИЭК при У МВД Украины в Днепропетровской области
Приговором ОСОБА_1Ф признан виновным осужден за то, что с начала августа
2009 года по 10 сентября 2009 года по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с.Могилев Царичанского района незаконно и без соответствующих документов хранил
огнестрельное оружие, а именно карабин системы Верндля 11.2 мм(производетва Австрия
1867-1877 г.) которое было изъято работниками милиции.
В апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_1
изменить части вещественного доказательства карабина передать соответствующим
органам для уничтожения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция
подлежит удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1Ф в совершении преступного
деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами которым суд дал надлежащую
оценку. Их, как видно из апелляции прокурор не оспаривает.
Квалификация действий ОСОБА_1Ф по ч.1 ст.263 является правильной
Вместе с тем коллегия судей считает, что судом допущено нарушение требований
п.2 ст.81 УПК Украины разрешение вопроса о вещественных доказательствах
Суд передал в коллекцию НИЭК при УМВД Украины в Днепропетровской
области, что является не допустимым, данное оружие передается в разрешительную
систему УВД в Днепропетровской области для принятия соответствующего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить, а приговор Царичанского районного суда от
10 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, вещественное
доказательство карабин системы «Верндля» калибра 11,2 мм №165G дата изготовления
1867-1877 г. производства Австрия, хранящий в камере хранения вещественных
доказательств НИЭК при УМВД Украины в Днепропетровской области передать в
разрешительную систему УВМД Украины в Днепропетровской области для принятия
соответствующего решения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: