Справа № 592/6086/15-к
Провадження № 1-кп/592/351/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0003151 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м. Великий Новгород Російської Федерації,

громадянина України , з середньо-спеціальною освітою,

не одруженого , працюючого КП "Сумижитло" електромонтером , в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2015 року , близько о 11 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території дільниці №62 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об`єднання ім.. М.В.Фрунзе» (надалі- ПАТ «СМНВО ім.. М.В.Фрунзе») , що розташоване за адресою : м. Суми , пр.. Курський , 48, біля складського приміщення знайшов різні за розміром мідні пластини загальною вагою 3,760 кг кількістю 7 штук. Впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно , умисно , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення , незаконно забрав вказані платині , щоб в подальшому їх викрасти та здати на пункт прийому металобрухту.

12 квітня 2015 року , приблизно о 12 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру , направленого на таємне викрадення чужого майна , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виглядів спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно , з корисливих мотивів , та бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим , що його дії залишаються непомітними для посадових осіб ПАТ «СМНВО ім.. М.В. Фрунзе», тобто діючи таємно, сховав мідні пластини загальною вагою 3,760 кг під верхній одяг , одягнути на ньому , після чого пішов на вихід із території ПАТ «СМНВО ім.. М.В. Фрунзе».

Однак обвинувачений ОСОБА_5 , виконавши всі дії , які вважав необхідними ,не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин , які не залежали від його волі, так як проходячи повз турнікет прохідної виробництва ПАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» , він був зупинений працівниками служби охорони ПАТ «СМНВО ім.. М.В.Фрунзе» , які виявили та вилучили у нього сім мідних пластин загальною вагою 3,760 кг , вартістю 368 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 12 квітня 2015 року він, працюючи ПАТ "СМНВО ім. Фрунзе", у денний час денний час доби проходив біля складського приміщення ПАТ «СМНВО ім.. М.В.Фрунзе» де помітив 7 штук мідніх пластин. Скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігав , він сховав ці пластини за одяг , намагаючись їх винести з теріторіїї ПАТ "СМНВО ім. Фрунзе". Однак при приходженні через турникет прохідної товариства , був затриманий працівниками служби охорони. У скоєному щиро кається , просить суд строго його не наказувати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України , тобто закінчений замах на крадіжку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ,який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем роботи позитивно. .
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого , суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

В якості обставини , яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн..
Речові докази : сім платин міді , передані на зберігання ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе» залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1