АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/21/14 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула 13 січня 2014 року у м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року, якою відхилено клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, а скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 06 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 06 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року зазначена скарга ОСОБА_7 повернута скаржнику, оскільки вона була подана з порушенням територіальної підсудності і не підлягає розгляду в Енергодарському міському суді Запорізької області.
25 грудня 2013 року ОСОБА_7 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цю ж скаргу. Також подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначав, що постанову слідчого отримав 10 грудня 2013 року. У постанові слідчий зазначив, що вона може бути оскаржена до Енергодарського міського суду. Тому 20 грудня 2013 року він подав скаргу на зазначену постанову, але ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду від 23 грудня 2013 року скаргу повернуто для подання в належний суд. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_7 у зв`язку зі спливом встановленого законом строку для її подання до суду та відсутності доказів поважних причин його пропуску, так як та обставина, що заявник не подав вчасно скаргу належному суду не є поважною причиною пропуску строку, оскільки порядок оскарження дій слідчого регулюється не його актами, а Кримінально-процесуальним Законодавством України. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що перевірити вказані заявником обставини поважності причин пропуску вказаного строку не можлива, оскільки до скарги ОСОБА_7 не додав жодного доказу на підтвердження того, що постанову слідчого він отримав саме 10 грудня 2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що рішення суду прийнято без урахування того, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження був пропущений з поважних причин, оскільки постанова слідчого ним була спочатку оскаржена у встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України строк, до Енергодарського міського суду Запорізької області, як це було вказано в постанові і після повернення йому скарги з мотивів порушення територіальної підсудності, він звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення його скарги.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення заявника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які просили суд скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою поновити строк оскарження постанови слідчого прокуратури Запорізької області від 06 грудня 2013 року, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено в апеляційній інстанції скаргу на постанову слідчого, яку скаржник ОСОБА_7 подав у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, було подано останнім з порушенням територіальної підсудності, через помилкову вказівку в постанові слідчого на можливість оскарження такої постанови саме до Енергодарського міського суду Запорізької області. В зв`язку з чим скаргу до Орджонікідзівського районного суду він подав з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
На думку колегії суддів ці обставини можливо визнати поважними і поновити строк на оскардження постанови слідчого, тим самим забеспечити загальні засади кримінального провадження як доступ до правосуддя.
За таких обставин і керуючись ст.ст. 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 06 грудня 2013 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_7 строк оскарження постанови слідчого прокуратури Запорізької області від 06 грудня 2013 року.
Матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4