Справа № 461/5558/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001171 від 23.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень і, який на сьогоднішній день сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 квітня 2015 року, приблизно об 03 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Кн.Романа, 3, у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на ОСОБА_5 , нанісши йому удар ліктем у голову, повалив його на землю та повторно наніс удар ногою по голові потерпілого, від якого той втратив свідомість, заподіявши при цьому потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №602 від 24.04.2015 року, рану у лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, синці, садна, рану на обличчі, крововилив та садно на червоній смузі верхньої губи, крайовий дефект ріжучого краю коронкової частини першого нижнього зуба зліва, садна на правій кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 230 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 50 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 23 квітня 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Кн.Романа, 3, у м.Львові, вчинив напад на ОСОБА_5 , нанісши йому тільки один удар ліктем по обличчю, від якого потерпілий впав. Телефон, який був у нього в руках впав на землю, після чого він підібрав телефон, задню кришку та батарею, які вилетіли під час того, як падав телефон, й почав швидко рухатись, неоглядаючись в сторону вул.Ш.Руставелі. Пройшовши 30-40 метрів він повернувся і побачив, що потерпілий почав підніматись.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Крім того, наголосив, що після того, як обвинувачений наніс йому другий удар ногою в обличчя, він втратив свідомість. Окрім того, зазначив, що після того, як він прийшов до тями виявив, що у нього пропав телефон марки «Самсунг» вартістю 400 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 1 ГБ вартістю 50 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень, а також гроші у сумі 230 гривень.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині невизнання ним нанесення потерпілому другого удару ногою, оскільки, незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина за ч.1 ст.187 КК України у повному обсязі доведена зібраними і дослідженими доказами. Зокрема, протоколом пред`явлення для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила на нього напад; протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на місце вчинення нападу на нього обвинуваченим та показав як саме завдавались йому тілесні ушкодження; протоколом огляду предмета, у ході якого було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5610» s/n НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, в якому знаходилась карта пам`яті «MICRO SD» об`ємом 1 ГБ; висновком судово-медичної експертизи №602 від 23 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: рану у лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, синці, садна, рану на обличчі, крововилив та садно на червоній смузі верхньої губи, крайовий дефект ріжучого краю коронкової частини 1-го нижнього зуба зліва, садна на правій кисті та згідно якого, вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета, тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути 23.04.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім того, у даному висновку зазначається, що вказані тілесні ушкодження не могли виникнути у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного зросту.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , який зазнав нападу (розбій).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який кваліфікується як розбійний напад, являючи підвищену суспільну небезпечність, із корисливих спонукань та відноситься до тяжкого злочину. Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який 11.09.2014 року був засуджений Сихівським районним судом м.Львова до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, який на сьогоднішній день сплачений (а.с.71). Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений не працює, має постійне місце проживання, на обліках наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства. Однак, зважаючи, що інкримінованим обвинуваченому злочином спричинені збитки є відносно невеликими, а також те, що викрадене майно повернуто, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а також, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі за ч.1 ст.187 КК України на рівні мінімальної межі санкції, а саме на строк 3 роки.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні під час останнього слова ОСОБА_4 свою вину визнав, просив суворо не карати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області, негайно взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5610», карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 1 ГБ та сім карту мобільного оператора «Лайф» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5610», карту пам`яті «MICRO SD» об`ємом 1 ГБ та сім карту мобільного оператора «Лайф» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області, негайно взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1