АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9826/14-к
Провадження № 11кп/791/762/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0002727 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

раніше неодноразово судимого, останнього разу 20.07.2010 року

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

звільненого 10.04.2014 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

За ч.3 ст.185 КК України, за епізодами відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 виправдано.

Строк відбування покарання обчислюється з 15.10.2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2704,06 грн. судових витрат .

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за те що він, 7.06.2014 року, близько 01:00 год., умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_25 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля на території огородженого парканом подвір`я по АДРЕСА_1 , звідки викрав майно і гроші потерпілого ОСОБА_26 на загальну суму 7250 грн.

06.07.2014 року, близько 03:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_25 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію огородженого парканом подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_27 на загальну суму 600 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений власником.

У апеляційних скаргах:

адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку відносно ОСОБА_25 за безпідставністю. На думку апелянта, судом не перевірено доводів ОСОБА_25 , про наявність алібі.

Засуджений ОСОБА_28 у своїй апеляційній скарзі, також посилається на незаконність засудження, наявність алібі, а також вказує на те, що потерпілий ОСОБА_26 не був присутнім в судових засіданнях.

Прокурор, у апеляційній скарзі зі змінами, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, безпідставність виправдання ОСОБА_25 за епізодами крадіжок у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ставить питання про скасування вироку, і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом залишено поза увагою наявність вироку у кримінальному провадженні №0001407 відносно ОСОБА_25 . Крім того, прокурор посилається на порушення судом вимог ч.2 п.5 ст.412 КПК України, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_26 .

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_8 на обґрунтування апеляційної скарги, прокурора, який наполягав на скасуванні вироку через суттєві порушення вимог Кримінального процесуального кодексу, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, твердження ОСОБА_9 про наявність в нього алібі, залишились без належного їх аналізу та оцінки. Також судом не надано жодної оцінки показанням свідка ОСОБА_25 .

Крім того, у змінах до апеляційної скарги, прокурор обґрунтовано посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування вироку, а саме на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані щодо причини неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_26 , і розгляд провадження здійснено за відсутності потерпілого.

Відповідно зі ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті Кримінального процесуального кодексу, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

При новому розгляді, місцевому суду необхідно, використовуючи за необхідності передбачені законом процесуальні можливості, розглянути кримінальне провадження, з урахуванням доводів наведених у апеляційних скаргах засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , прокурора, і прийняти законне та обґрунтоване рішення з викладенням мотивів прийняття такого рішення й аналізу доказів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_28 , адвоката ОСОБА_8 , і прокурора задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_28 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2