Справа № 396/2661/14-к
Провадження № 1-кс/396/158/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Кропивницьке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому АДРЕСА_1 , раніше судимому: 18.03.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнився по відбуттю терміну покарання 18.06.2014 року, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 25 липня 2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2014 року приблизно о 01 годині ночі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кропивницьке, Новоукраїнського району перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні літньої кухні, де вони разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, вийшовши з приміщення літньої кухні, та побачивши, що вхідні двері житлового будинку відчинені, у гр. ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, користуючись тим, що його ні хто не бачить, та шляхом вільного доступу ОСОБА_5 проник через відкриті двері до будинку та здійснив крадіжку 168 грн, та продуктів харчування, а саме: 17 курячих яєць, 1 кг. сала свинини, 1 кг. м`яса курятини, 1 кг. м`яса свинини, які знаходились в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, на загальну суму 278 грн.

Відповідно до довідки з РСТ вартість 1 кг. сала свинини складає 25 грн; 1 кг. м`яса курятини складає 35 грн; 1 кг свинини складає 50 грн; вартість 17 курячих яєць складає 15 грн.

Своїми навмисними діями гр. ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну сумму 278 грн.

За даним фактом 05.08.2014, слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення тяжкого, корисливого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду 29.10.2010 року, 18.06.2014 року вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 25.07.2014 року, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, є підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігти ризику вчинення останнім нового кримінального правопорушення, не виключаючи можливості продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Прокурором доведено ризики передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Так, згідно долучених до клопотання письмових доказів та наданих в судовому засіданні показів самого підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній на виклики слідчого не з`являвся, всіляко ухилявся від проведення слідчих дій та намагався втікти від слідчого ОСОБА_3 , коли той намагався вручити йому виклик до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо даного кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 23 роки від народження, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає в с. Кропивницьке Ново українського району, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого 18.03.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнився по відбуттю терміну покарання 18.06.2014 року, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, наявність майнової шкоди, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному проадженні, внесеного до ЕРДР за № 0000543 від 25.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів з 16 жовтня 2014 року до 14 грудня 2014 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 визначити у межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістьдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1