печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська, при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю прокурора Мальованого В.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

08.10.2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження за вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 27.09.2013 року про вчинення злочину заступником прокурора Дніпровського району м. Києва Лісуновим С.В.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочин, та положення ст. 214, 303 КПК України просить зобов»язати відповідальних осіб прокуратур внести відомості по вказаній заяві про злочин.

Заявник заявився в судове засідання але відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України був видалений з залу за неповагу до суду.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Прокуратури м. Києва найшла заява ОСОБА_1 від 27.09.2013 року, щодо незаконних на його думку дій заступника прокурора Дніпровського району м. Києва Лісунова С.В., передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1, 382 ч. 1 КК України.

Листом Прокуратури м. Києва від 18.10.2013 року за № 06/4-15991-13 з посиланням на ст. 11 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона не містить об»єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину в діях прокурора, а тому і відсутність підстав для її реєстрації в ЄРДР.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

В цілому зміст заяви зводиться лише до наведення переліку статей кримінального закону, суб»єктивного трактування ОСОБА_1 дій прокурора при виконанні ним робочих обов'язків та власних міркувань щодо непогодження з процесуальним рішенням прокурора.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська