Справа № 159/554/15-к Провадження №11-кп/773/350/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст. 213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000640 за апеляційною скаргою цивільного позивача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рожище, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений за:
- за ст. 213 ч.1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт,
- за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого біль суворим остаточно до відбування ОСОБА_7 визначено 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
У позові ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Львівтрансгаз» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Вирішено питання про речові докази.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що не маючи відповідної державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством України для здійснення операцій з металобрухтом, у порушення вимог Закону України «Про металобрухт» здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів, а саме:на початку липня 2014 року близько 18 год. в с. Калиновник Ковельського району, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_9 металобрухт вагою 6300 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 12600 грн.
Крім цього, на території тракторної бригади в селі Паридуби Старовижівського району 24.07.2014, близько 20 год., переслідуючи корисливу мету він прийняв від ОСОБА_10 металобрухт вагою 6500 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 13000 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку вересня 2014 року близько 23 год. в смт. Голоби Ковельського району, на ділянці недобудованого газопроводу відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 15 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 4270,12 грн. Після цього, він, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в першій декаді вересня 2014 року, близько 23 год. в смт. Голоби, Ковельського району, на тій же ділянці недобудованого газопроводу відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 15 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 4270,12 грн. У подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 13.09.2014 близько 23 год. в смт. Голоби Ковельського району, на тій же ділянці недобудованого газопроводу відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 20 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 5693,536 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 таємно викрав 50 метрів труби газопроводу, чим спричинив Волинському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ «Укратрансгаз» майнових збитків на загальну суму 14233,84 грн.
Цивільний позивач ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає що вирок в частині вирішення цивільного позову прийнятий з порушенням норм кримінального процесуального закону. Просить вирок Ковельського міськрайонного суду від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, в частині незадоволення цивільного позову, скасувати та постановити новий, яким цивільний позов ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Львівтрансгаз» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в розмірі 100030 грн.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, представника цивільного позивача, який апеляційну скаргу підтримав, думку обвинуваченого та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга цивільного позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 213 КК України.

Що стосується тверджень цивільного позивача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» про те, що обвинувачений ОСОБА_7 викравши 50 метрів газової труби заподіяв підприємству матеріальну шкоду , і для відновлення даної частини газопроводу проектно кошторисним бюро УМГ «Львівтрансгаз» складено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва у зв`язку з чим вартість відновлення ділянки газопроводу відгалуження смт. Маневичі становить 100030,00 грн., то вони судом першої інстанції належним чином не перевірені.
Зокрема, суд першої інстанції відмовляючи в позові жодним чином не дослідив докази, які б підтверджували чи спростовували доводи цивільного позивача в частині доведеності встановлення газопроводу, обґрунтованості розрахунку завданої шкоди, в тому числі з врахуванням встановлених фактичних обставин провадження, та наявності визначених законом підстав для її стягнення, належним чином не вмотивував своє рішення в цій частині, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про обґрунтованість цивільного позову та прийняти рішення в цій частині.
Оскільки розгляд провадження в частині вирішення цивільного позову проведений з істотним порушенням кримінального-процесуального закону, то вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного процесуального судочинства.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу цивільного позивача ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області на новий судовий розгляд для вирішення позову в порядку цивільного процесуального судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:

Судді: