Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

4 листопада 2011року Іллінецький районний суд Вінницької області в сладі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 29.10.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.309ч.1КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 16.05.2011 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.1 КК України, ст.185ч.3 КК України до трьох років позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України на два роки,

по ст. ст.185ч.2, 185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 липня 2011 року, близько 15.00 години, зайшов в домогосподарство ОСОБА_3, що за адресою с. Білки, вул. Механізаторів 28, Іллінецького району, Вінницької області, де з метою крадіжки чужого майна, шляхом зняття віконної рами проник через віконний отвір в середину житлового будинку та в одній із кімнат з шафи таємно викрав гроші в сумі 600 гривень, 3 купюри по 200 гривень, які належали ОСОБА_4, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, 28 липня 2011 року, близько 13.00 години, знаходячись в житловому будинку своєї сестри ОСОБА_4, що за адресою с. Білки, вул. Механізаторів 30, Іллінецького району, Вінницької області де в одній із кімнат помітив мобільний телефон SAMSUNG моделі GT C3 200 залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 1097 від 29.09.2011 року становить 509 грн., 96 копійок, та який належить останній.

Після чого, ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вище вказаний мобільний телефон, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 509 грн., 96 копійок.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєних ним злочинах визнав повністю та показав, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, 14 липня 2011 року, він знаходився в своєму домогосподарстві, що в с. Вербівка, після чого вирішив піти до своєї сестри ОСОБА_4, яка проживає в с. Білки, щоб допомогти її по домогосподарству, а саме підгорнути картоплю. Коли вони підгорнули картоплю то сіли пообідати потім його сестра ОСОБА_4 пішла з свого домогосподарства до своєї куми залишивши його одного. Близько 16.00 годин він вирішив піти до своєї бабусі ОСОБА_3, а саме до житлового будинку останньої, щоб викрасти гроші, які ОСОБА_4 неодноразово дає її на зберігання і дані гроші вона отримує на своїх трьох малолітніх дітей. Про те що гроші зберігаються у будинку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 знав, тому що бачив як ОСОБА_4 їх брала з будинку ОСОБА_3 Коли він прийшов до домогосподарства своєї бабусі то останньої на місці не було. Вхідні двері житлового будинку були зачинені на навісний замок. Тоді він вирішив витягнути з вікна віконну раму і залізти в середину хати, підійшовши до вікна та відігнув цвяхи, які тримали в вікні віконну раму. Вікно він залишив на землі, а сам з метою крадіжки грошей заліз через віконний отвір в середину житлового будинку та підійшов до деревяної шафи, відкрив її де з верхньої полиці дістав валізу, в середині якої знаходились якісь хустинки, а також в валізі знаходились кошти в якій сумі він не рахував, а взяв лише 3 купюри номіналом по 200 гривень кожна, в загальній кількості 600 гривень. Потім він закрив валізу та положив її в шафу на місце і виліз з будинку також через вікно, віконну раму він поклав на місце, вставивши її в вікно загнувши цвяхи, для того щоб трималось вікно. З даними грішми він пішов в центр села Білки до магазину, де частину грошей витратив на цигарки, алкогольні напої та продукти харчування. Близько 17.00 годин він пішов до свого знайомого ОСОБА_5 для того щоб попросити його, щоб він підвіз його в с. Вербівка. Коли він прийшов до ОСОБА_5 мати останнього за його проханням розміняла ОСОБА_2 грошову купюру 200 гривень мілкими купюрами, які саме купюри він на даний час вже не памятає та він її пояснив, що нібито приїхав з тимчасових заробіток з м. Київ та заробив гроші. ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_2 повіз його в с. Вербівка до магазину. Потім він пішов до своєї сестри ОСОБА_4, але прийшовши до її будинку останньої вдома не було і він тримаючи в руках пакет з купленими продуктами, сховав його біля даного будинку в кущах на подвірї та лише взяв із пакету пляшку горілки та пляшку вина і пішов до товариша ОСОБА_6 де в житловому будинку останнього вони розпили вище вказані спиртні напої. В ході вживання спиртного він ОСОБА_6 пояснив, що приїхав з тимчасових заробіток з м. Київ. Потім він з ОСОБА_6 Пішов з ним разом до ОСОБА_4, яка запитала чи він не брав її гроші які знаходились на зберіганні у ОСОБА_3, він відповів, що ніяких грошей не брав. Близько 21 години вечора він прийшов до свого будинку в с. Вербівка та своїй матері ОСОБА_7 дав гроші в сумі 100 гривень та вона його почала розпитувати де він взяв дані гроші на що він відповів, що сестра ОСОБА_4 дала йому 200 грн. Гроші які в нього залишились від даної крадіжки витратив їх на особисті потреби, а саме купував продукти харчування до тих пір поки вони в нього не закінчились.

Крім цього, 28 липня 2011 року, він знаходився знову в домогосподарстві ОСОБА_2 та допомагав їй збирати яблука. Близько 9 години ранку він помітив, що мобільний телефон моделі Самсунг який належить ОСОБА_4 червоно-чорного кольору стоїть на зарядці в одній із кімнат будинку. Він бачив, як ОСОБА_4 вийшла з будинку і в нього виникло бажання викрасти даний телефон. Потім скориставшись, що в будинку нікого не було він зняв телефон з зарядного пристрою та положив його собі в ліву кишеню своїх штанів. ОСОБА_4 він про викрадення телефону нічого не розповідав, лише сказав, що йде в с. Криштопівка до сільської ради для того щоб взяти на себе характеристику, так як йому необхідно відмітитись в кримінально виконавчій інспекції м. Іллінці і йому для цього потрібна була характеристика. Після того, як він з сільської ради взяв характеристику він знову пішов в с. Білки де знаходився біля магазину що в центрі села та випадково зустрів ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, якому він запропонував купити даний мобільний телефон. ОСОБА_8, глянувши на телефон, запитав у нього скільки він за нього хоче, на що ОСОБА_2 сказав що 200 гривень. ОСОБА_8 запитав у нього чи телефон не крадений та чи не буде в нього ніяких потім проблем, на що він йому сказав, що телефон не крадений та все буде нормально. ОСОБА_8 забрав у нього телефон та дав йому за нього лише 10 гривень та сказав, що в нього зараз немає коштів, а в вечері він віддасть решту грошей, бо йому потрібно поїхати в м. Іллінці та зняти з банківської картки гроші. ОСОБА_2 на дану умову погодився та віддав ОСОБА_8 телефон. Коли ОСОБА_8 він віддав телефон то з нього витягнув сім-карту. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_2 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків та потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявами потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 5,40), протоколом огляду місця події від 03.08.2011 року, домогосподарства ОСОБА_9 за адресою с. Білки, вул. Механізаторів 28, Вінницької області де вказано на те, що вікно через яке проник в житловий будинок ОСОБА_2 тримається на металевих цвяхах, які він під час вчинення крадіжки відігнув для того, щоб проникнути в житло.(а.с.8-9), протоколом огляду місця події від 03.08.2011 року, домогосподарства ОСОБА_4 за адресою с. Білки, вул. Механізаторів 30, Вінницької області, в якому вказано на те що в одній із кімнат біля телевізора знаходиться зарядний пристрій до мобільного телефону SAMSUNG. (а.с.43-44), протоколом огляду місця події від 08.08.2011 року, який проводився в Іллінецькому РВ УМВС де під час поверхневого огляду ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG моделі GT C3 200, який ОСОБА_2 продав ОСОБА_8 (а.с. 50), протоколом огляду речового доказу (а.с.115).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду викрадення коштів з будинку ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, по епізоду викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів. Урахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити міру покарання, передбачену санкцією статті 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та мінімальну міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні остаточної міри покарання підсудному ОСОБА_2 слід застосувати ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.05.2011 року. Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_2.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 2ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 покарання, у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, урахувавши покарання згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.05.2011 року, призначити у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього увязнення зарахувати в строк покарання, строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.08.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою.

Речові докази по справі - мобільний телефон SAMSUNG моделі GT C3 200, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іллінецького РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_4.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1125 (одну тисячу сто двадцять пять) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат по справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/