overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.02.2011 Справа № 1-п-49/11
Справа № 1-П-49/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи №08-8648 у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

18.12.1995 року о 15.00 год., невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянки ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 80 млн. крб.

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 18.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №08-8648 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Постановою від 28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в постанові від 04.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8648 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу №08-8648 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8648, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
10.02.2011 Справа № 1-п-52/11
Справа № 1-П-52/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи №08-8637 у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 16.00 год. 24.12.1995 року по 10.00 год. 25.12.1995 року, невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянина ОСОБА_1 чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 144 млн. крб.

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 27.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №08-8637 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Постановою від 17.01.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в постанові від 28.11.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8637 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу №08-8637 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8637, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
09.02.2011 Справа № 1-151/11
Справа № 1-151/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - МАМОНТОВОЇ І.Ю.

при секретарі - РАХУБА І.Л.

за участю прокурора - БУДНИК О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи, яка порушена прокурором відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка порушена прокурором відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшла до Оболонського районного суду м.Києва 30.12.2010 року.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі ст.ст.44, 48 КК України, ст.7 КПК України, в звязку з такою зміною обстановки, коли особа перестала бути суспільно-небезпечною, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, після вчинення злочину поступив на навчання до Національного Авіаційного університету, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи в ході дослідження питань, зазначених у ст.237 КПК України, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенні за нижчевикладеними обставинами.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, що, відповідно до ст.12 ч.3 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину, щиро кається, навчається, позитивно характеризується, повернув викрадене майно, після вчинення злочину більше ніяких протиправних дій не вчиняв.

Діями ОСОБА_1 збитки не заподіяні.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним та його виправлення є можливим без фактичного застосування заходів кримінально-правової репресії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 237, 240, 248 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на підставі ст.48 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/35240/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/35240/14-к за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, прокуратурою м. Києва внесено відомості до ЄРДР про вчинення, на погляд ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному за наявності інших обставин, що які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/35240/14-к за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки встановлено наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно слідчого судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 , що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/35240/14-к задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження №757/35240/14-к за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2690/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 17 березня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, в якій він просить прийняти рішення про її скасування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2014 року, на адресу суду скарга, датована 07 березням 2014 року, надійшла з супровідним листом Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області від 11 березня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

В поданій скарзі заявник не просить поновити строк подачі скарги, що на думку слідчого судді є підставою для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/936/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/7332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року скаргу повернуто особі, яка її подала.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року допущена описка прізвища скаржника, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали та зазначити наступне: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та зазначити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/824/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 04 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4148/15-к
№ 1-кп/207/418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 жовтня 2015 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Баглійському РВ ДМУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4103/14-к
№ 1-кп/207/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 08.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 336 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5445/15-к
Провадження № 1-в/210/631/15

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2010 року, яким засуджений за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 71 ч.1 КК України до 07 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, відповідно до наданої довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній має три стягнень, має два заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 рік 08 місяців 19 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1