overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/2406/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/2406/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/899/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 13 листопада 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про повернення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник апелянта ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про повернення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/7849/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/7849/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/878/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Постдам Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відео конференції з СІЗО-10 ДПтС України в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 29 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1476/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 04.09.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 04.09.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_7 обирався у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11.11.2015 р.

05.10.2015 р. дане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1

09.10.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України на 26 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, свідка ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5275/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Плахотнюка Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003380 погодженим старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Нанівський В.І. про дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_1», за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в магазині ПП «ОСОБА_1» можуть бути виявлені фальсифіковані сигарети марки «Мінськ», а також інші фальсифіковані сигарети ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документи згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в магазині ПП «ОСОБА_1», можуть знаходитись документи згідно яких фальсифіковані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_1», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення сигарет марок «Мінськ», а також інших сигарет ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документів згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6154/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовський О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №003057 погодженим із старшим групи прокурорів Криштановича С.С., про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в іншому його володінні (горище, підвал, гараж, тощо), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обігу та здобутих злочинним шляхом, і які мають значення для встановлення істини.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в іншому його володінні (горище, підвал, гараж, тощо), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обігу та здобутих злочинним шляхом, і які мають значення для встановлення істини.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/1826/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17.03.2015

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000859.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 24.03.2015 року о 14.30 год., з участю особи, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження подати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000859 на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінального провадження до 24.03.2015 року.

Копію ухвали направити особі, що подала скаргу, прокурору та органу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2916/15-к
Провадження № 1-кс/461/1708/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля марки Vоlkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_2 з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки Vоlkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2986/15-к
Провадження № 1-кс/461/1773/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
13.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - злочину середньої тяжкості. Вказує на те, що підозрюваний раніше суджений за корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий вимоги подання підтримали просять обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту,.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, раніше судженого, те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої важкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., у вихідні дні цілодобово, не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.05.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/2155/15-к
УХВАЛА

13 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кординатами АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 23.10.2015р. в період часу з 08:00 годин по 16:00 годин невстановлені слідством особи, з метою крадіжки, проникла в середину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , та викрали звідти 1433 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні місця події, а інформація що є у оператора про звязок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги з місця події за 23.10.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1